УХВАЛА

02.09.2019Справа № 910/10426/19

Суддя Щербаков С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс»,

3) Приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни

про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» (далі-відповідач 2), Приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни (далі-відповідач 3) в якому просить суд:

- визнати недійсними договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року, укладений між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» та ОСОБА_2 та акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року складений між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» та ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» від 08.05.2019 року №6003228 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; зміна складу або інформації про засновників, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» від 24.04.2019 року, оформлене протоколом №1/04/19-1, про звільнення з посади директора ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_1 і призначення на посаду директора ТОВ «Водограй-Плюс» ОСОБА_2 та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року №5003228 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; зміна керівника юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» від 07.05.2019 року, оформлене протоколом №2/05/7-1, про: виключення ОСОБА_1 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; зміну місцезнаходження ТОВ «Водограй-Плюс» і визначення нового за адресою: 03049, м. Київ, вулиця Ю.Фучіка, 8 , квартира 116 , та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Водограй-Плюс» від 08.05.2019 року №7003228 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; зміна місцезнаходження, зміна складу підписантів, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: оригінал квитанції № № 0.0..1 від 26.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 7 684, 00 грн. яка містить підпис відповідальної особи платника, відбиток печатки платника, з підтвердженням зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; доплатити судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору; докази на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання копій документів наведених у клопотанні про витребування доказів, самостійно у відповідачів.

При цьому, попереджено ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суд надано квитанцію № № 0.0..1 від 26.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 7 684, 00 грн. яка містить підпис відповідальної особи платника, відбиток печатки платника, з підтвердженням зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; докази доплати судового збору у розмірі 5 763, 00 грн., а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Крім того, в поданій заяві позивач зазначив, що до позовної заяви було надано копії оскаржуваних протоколів від 26.04.2019 року, від 07.05.2019 року та акту приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року, оригінали таких доказів та оригінал і копія оскаржуваного договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року, укладений між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» та ОСОБА_2 в розпорядженні позивача відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте позивачем не зазначено заходи, які він вжив для отримання копій цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а лише зазначено про відсутність таких доказів.

Отже, суд зазначає, що ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали суду в цій частині, а саме не надано доказів на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання копій документів наведених у клопотанні про витребування доказів, самостійно у відповідачів, зокрема відповідні листи тощо, щодо надання копії вказаного договору.

В той же час, суд зазначає, що позивачем було долучено до позовної заяви, зокрема копію акту приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року складений між ТОВ «Торговий дім Мегатрейд» та ОСОБА_2 , який було складено на виконання умов договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» від 26.04.2019 року, що свідчить про можливість позивача самостійно отримати копію вказаного договору.

Отже, станом на дату винесення ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду доказів на підтвердження того, які заходи вжив позивач для отримання копій документів наведених у клопотанні про витребування доказів, самостійно у відповідачів, зокрема відповідні листи тощо, щодо надання копії вказаного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс», 3) Приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни про визнання недійсним договору та рішення загальних зборів, підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.09.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.