ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/501/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Селянського фермерського господарства Ферма Пилипа, м. Хуст

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст

про скасування рішення ІХ сесії VІІ скликання Хустської міської ради №1395 від 10.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява від 30.08.2019 №6 про долучення на виконання ухвали суду від 27.08.2019 доказів.

Розглянувши подані документи, суд дійшов висновку, що позивач не усунув виявлені у позовній заяві №3 від 08.07.2019 недоліки з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 20.08.2019 судом встановлено, що позивачем в порушення п. п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано жодного доказу у підтвердження, наведеної у позовній заяві, обставини того, що Хустська міська рада видала акти на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку позивача, іншим фізичним особам; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв; не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем не подано належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів; інші долучені до позовної докази не є належним чином завірені.

З посиланням на ухвалу суду від 20.08.2019 позивачем направлено суду копії долучених до позовної заяви додатків, які завірені представником позивача-головним бухгалтером СФГ «Ферма Пилипа». Однак, з огляду на положення статей 56, 58 ГПК України, головний бухгалтер не є уповноваженою особою для представництва інтересів юридичної особи, тому подані суду докази не можуть вважатися завіреними в установленому законом порядку. Стосовно ж інших виявлених і зазначених в ухвалі суду від 20.08.2019 недоліків, то такі не усунуто позивачем у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 08.07.2019 року №3 (вх. № 02.3.1-10/520/19 від 22.08.2019 року) і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук