ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/6760/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 (повний текст ухвали складено 08.08.2019) за результатами розгляду скарги Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В.

у справі №910/6760/18 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембуд-К»

про стягнення 6 294 546,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембуд-К» на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації 5 877 622 грн. 00 коп. невикористаної суми авансу, 378 180 грн. 69 коп. пені.

09.04.2019 на виконання рішення суду видано накази.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В., в якій скаржник просив:

- визнати неправомірним рішення (повідомлення) державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. від 20.05.2019 №16171 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6760/18 від 09.04.2019;

- зобов`язати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/6760/18 від 09.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 скаргу Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. по справі №910/6760/18 - задоволено.

Визнано неправомірним рішення (повідомлення) державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пільтяй Г.В. від 20.05.2019 №16171 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6760/18 від 09.04.2019.

Зобов`язано Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/6760/18 від 09.04.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 19.08.2019 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/6760/18 скасувати, у задоволенні скарги на дії ДВС відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №910/6760/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VII - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року - 1 921 гривня.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1 921,00 грн.), однак, у прохальній частині апеляційної скарги викладено клопотання про відстрочку Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/6760/18 до прийняття рішення апеляційною інстанцією, посилаючись на те, що скаржник є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (пункт 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/6760/18.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги скаржником додана лише незасвідчена ксерокопія поштової квитанції від 19.08.2019 без опису вкладення про надсилання рекомендованого листа Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, у той час як норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази (у даному випадку на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги стягувачу) подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, саме лише ксерокопія поштової квитанції без опису вкладення не є належним доказом надсилання стягувачу у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Доказів на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги із доданими до неї документами іншим учасникам справи (прокуратурі та боржнику) листом з описом вкладення скаржником до апеляційної скарги не додано.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу від імені скаржника підписано старшим державним виконавцем Сорокою В.І., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додана ксерокопія довіреності від 03.01.2019 №140, не засвідчена належним чином.

Крім того, до апеляційної скарги додані інші докази, які також незасвідчені особою, яка подає апеляційну скаргу.

Як уже зазначалося вище, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що будь-які докази подаються до суду в оригіналі, або належним чином засвідченій копії (частина 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/6760/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі №910/6760/18 залишити без руху.

3. Роз`яснити Бориспільському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн., належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокуратурі, стягувачу та боржнику листом з описом вкладення, оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до апеляційної скарги у якості додатків.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

4. Попередити Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко