ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/560/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали заяви без номеру від 30.08.2019 (вх.№696 від 02.09.2019), компанії BELTRADE Sp. Z о.о., Варшава, Польща подану представником Галич Іриною Леонідівною, м.Кролевець, Сумської області

про видачу судового наказу

про стягнення 3% річних в сумі 3248,26Євро, що еквівалентно 90458,25грн,

з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ТЕХНОЛОДЖІ ПРОДАКНІН», м.Тернопіль,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - компанія BELTRADE Sp. Z о.о., Варшава, Польща через свого адвоката (представника) Галич Ірину Леонідівну, м.Кролевець, Сумської області, звернувся 30.08.2019 (згідно накладної поштового відправлення №893) до Господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ТЕХНОЛОДЖІ ПРОДАКНІН», м.Тернопіль, нарахованих 3% річних в сумі 3248,26Євро, що еквівалентно 90458,25грн, з яких: 1576,76Євро несплачених 3% річних, нараховані за період з 01.08.2017 по 25.10.2018 в сумі, що станом на 26.10.2018 еквівалентно 51002,62грн, та 1671,56Євро 3% річних в сумі, нарахованих за період з 26.10.2018 по 26.07.2019; всього 3248,26Євро, що станом на 19.08.2019 еквівалентно 90548,25грн.

Заяву обґрунтовано з посиланням на норми положень ст.109 ЦК України та зазначено про субсидіарну відповідальність боржника за зобов`язаннями ТОВ «САЮЗ», що виникли перед Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) на підставі контракту №1710/2016 від 17.10.2016, що додатково встановлено у рішенні у справі №921/197/18 та №921/446/18.

З долучених до заяви документів вбачається наступне.

17.10.2016 між Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) як Продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «САЮЗ» як Покупцем, укладено контракт №1710/2016, відповідно до якого Продавець поставляє Покупцю двигуни до витяжок кухонних, а також інші комплектуючі та сировину (далі - товар) в кількості та за ціною, вказаною в Інвойсі, встановленою на кожну партію окремо.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 контракту ціна товару визначається в євро. Сума контракту складає 1000000,00Євро.

Розрахунок покупця з продавцем проводиться згідно наданих продавцем Інвойсів в розмірі 100% оплати протягом 90 днів з дати отримання товару на склад покупця (п.2.3 контракту).

В пункті 9.6 зазначено, що даний контракт вступає в дію з моменту його підписання і є дійсним до виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2018 у справі №921/197/18, яке набрало законної сили, частково задоволено позов Компанії Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.). Стягнуто з ТОВ "САЮЗ" на користь Компанії Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) заборгованість за контрактом №1710/2016 в сумі 124073,74Євро, що станом на дату подачі позовної заяви згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 3799001,44грн, 94174,44грн 3% річних від простроченої суми заборгованості та 59086,56грн в повернення сплаченого судового збору. Закрито провадження у справі в частині 1500євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті становить 45928,35грн.

Суд встановив, що ТОВ "САЮЗ" неналежним чином виконувало свої зобов`язання за контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 в частині проведення розрахунків вартості отриманого товару, у зв`язку із чим станом на дату звернення з позовною заявою (25.05.2018) заборгованість перед Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) допустив на суму 125573,74Євро, що згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, становить 3844929,79грн. В процесі розгляду справи №921/197/18 ТОВ "САЮЗ" сплачено 1500,00Євро в рахунок погашення боргу за Контрактом №1710/2016, відтак, на дату розгляду справи (23.07.2018) залишок боргу склав 124073,74Євро (еквівалентно 3799001,44грн). Крім того, судом стягнуто 3% річних в сумі 94174,44грн, нахованих за період з 01.08.2017 по 25.05.2018 на суму заборгованості 3844929,79грн, що еквівалентно 125573,74Євро (сумі заборгованості станом на дату подання позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2018 у справі №921/197/18 розстрочено виконання рішення господарського суду від 23.07.2018 в частині сплати 121073,74Євро, що еквівалентно 3707144,74грн) згідно графіку здійснення платежів, а саме: до 30.11.2018 року - 13452,64євро; до 31.12.2018 року - 13452,64 євро; до 31.01.2019 року - 13452,64 євро; до 28.02.2019 року - 13452,64 євро; до 31.03.2019 року - 13452,64 євро; до 30.04.2019 року - 13452,64 євро; до 31.05.2019 року - 13452,64 євро; до 30.06.2019 року - 13452,64 євро; до 23.07.2019 року - 13452,62 євро.

Розстрочка виконання рішення від 23.07.2018 у справі №921/197/18 надана з у рахуванням факту сплати ТОВ "САЮЗ" 3000євро, та наявності залишку боргу в сумі 121073,74євро.

Також, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019 (з урахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019) у справі №921/446/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» на користь компанії Компанії Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) заборгованість за контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 в сумі 94168,46євро, що становить 3046151,93грн, та 3% річних в сумі 145178,06грн, котрі нараховано за період з 01.08.2017 по 25.10.2018.

Апеляційним судом у постанові від 10.06.2019 з посиланням на факт неналежного виконання ТОВ «САЮЗ» своїх договірних зобов`язань за контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 та наявність юридичної особи, яка несе субсидіарну відповідальність за відповідними зобов`язаннями, визнано правомірними вимоги щодо стягнення в судовому порядку з ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн», зокрема, 145178,06грн - 3% річних за період з 01.08.2017 по 26.10.2018.

Правомірність заявлених вимог та стягнення 3% річних з ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» обгрунтовано рішенням загальних зборів ТОВ «САЮЗ» (протокол №5 від 09.08.2017), Статутом ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн», даними Розподільчого балансу ТОВ «САЮЗ», утворенням ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» шляхом виділу з ТОВ «САЮЗ», що в силу ч.3 ст.109 та ч.2 ст.619 ЦК України свідчить про наявність субсидіарної відповідальності в нової юридичної особи за зобов`язаннями ТОВ «САЮЗ» перед Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.), які виникли на підставі контракту №1710/2016 від 17.10.2016.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені судовими рішеннями, не потребують повторного доказування.

На виконання рішення від 14.01.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 судом 25.07.2019 видано наказ.

Заявник стверджує, що згідно інформаційних довідок з клієнт-банку компанії Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) станом на 26.07.2019 основну заборгованість за контрактом №1710/2016 від 17.10.2016 ТОВ «САЮЗ» погашено. Нараховані 3% річних за період з 01.08.2017 по 26.07.2019 в розмірі 145178,06грн, котрі стягнуто з боржника - ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн», згідно рішення суду у справі №921/446/18 теж частково погашено товариством «САЮЗ» в розмірі 94175,44грн. Відповідно, неоплаченими залишаються вимоги щодо стягнення 3% річних, нарахованих за період з 25.05.2018 по 25.10.2018 у розмірі 51002,62грн (145178,06грн-94175,44грн).

У поданій заяві про видачу судового наказу кредитором нараховано 3% річних за період з 26.10.2018 по 26.07.2019 в розмірі 1671,56Євро., які також на даний час не оплачено боржником. Претензія №13/08/19 від 13.08.2019 про сплату впродовж 10 календарних днів не сплачених 3% річних, нарахованих за період з 25.05.2018 по 25.10.2018, у розмірі 51002,62грн (станом на 26.10.2018 еквівалентно 1576,710Євро) та 3% річних у розмірі 1671,56Євро, нарахованих з 26.10.2018 по 26.07.2019, залишена боржником без реагування, що послугувало підставою для звернення до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зазначених сум.

Розглянувши матеріали заяви, ознайомившись з доданими до неї документами, здійснивши аналіз встановлених іншими судами обставин, які стосуються предмету та підстав заяви та підтверджені заявником, суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Подана заява про видачу судового наказу обґрунтована фактом неналежного виконання ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» як субсидіарним боржником обов`язку із виконання договірних зобов`язань перед Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.), що виникли на підставі контракту №1710/2016 від 17.10.2016, що додатково підтверджено судовими рішеннями у справах №№921/197/18, 921/446/18.

Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частинами 1, 2 ст.147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Зобов`язання відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Господарським судом у справі №921/446/18 встановлено наявність обов`язку ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» щодо виконання зобов`язань перед Компанією Beltrade Sp. Z o.o. (Белтрейд Сп. З о.о.) згідно контракту №1710/2016 від 17.10.2016, котрий укладено ТОВ «САЮЗ». Також, судом у справі №921/197/18 встановлено факт несвоєчасного виконання ТОВ «САЮЗ» своїх грошових зобов`язань щодо проведення розрахунку з Продавцем за отриманий товар.

Відповідно до вимог статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст.524, 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання.

Отже, як вимогу, за якою може бути видано наказ про стягнення грошової заборгованості за письмовим договором відповідно до ч.1 ст.148 ГПК України, слід розуміти будь яку вимогу про стягнення грошової суми заборгованості за договором, яка охоплює не тільки основний борг і проценти, але й річні та інфляційні втрати, за умови, що сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100грн).

Водночас, згідно п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України підставою для відмови у видачі судового наказу є обставини, які зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено судом, і це підтверджено самим заявником у поданій заяві та у претензії №13/0819 від 13.08.2019, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019, з урахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2019 у справі №921/446/18 з ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» стягнуто, зокрема, нараховані заявником 3% річних за період з 01.08.2017 по 25.10.2018 в розмірі 145178,06грн. На виконання судового рішення у справі №921/446/18 місцевим судом 25.07.2019 видано відповідний наказ. Після сплати у листопаді 2018 року Товариством «САЮЗ» 94175,44грн залишок боргу становить 51002,62грн нарахованих 3% річних, котрі нараховані на прострочену суму заборгованості за період з 25.05.2018 по 25.10.2018, тобто, які охоплюються зазаявленим періодом з 01.08.2017 по 25.10.2018 та включені до суми, яку заявник просить стягнути з боржника у поданій заяві.

Отже, вказані обставини свідчать про наявність судового рішення, яке набрало законної сили стосовно стягнення з боржника на користь заявника 3% річних в розмірі 51002,62грн, котрі нараховано за той самий період, що заявлено у даній справі.

На виконання рішення від 14.01.2019 та постанови від 10.06.2019 судом видано наказ, а тому законних підстав для видачі судового наказу про стягнення з боржника 3% річних в розмірі 51002,62грн суддя не вбачає.

Вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Модуль інжиніринг технолоджі продакшн» 3% річних в розмірі 1671,56Євро, що за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 19.08.2019, складає 46549,93грн, за період з 26.10.2018 по 26.07.2019, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.12, 148, п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.152, ст.154, п.2 ч.1 ст.175, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номеру від 30.08.2019 (вх.№696 від 02.09.2019), компанії BELTRADE Sp. Z о.о., Варшава, Польща, - задовольнити частково.

2. Відмовити компанії BELTRADE Sp. Z о.о., Варшава, Польща, у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ТЕХНОЛОДЖІ ПРОДАКНІН», м.Тернопіль, 51002,62грн - 3% річних, нарахованих за період з 25.05.2018 по 25.10.2018 (що станом на 26.10.2018 еквівалентно 1576,710Євро).

3. В іншій частині вимоги заяви задовольнити.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: представнику компанії BELTRADE Sp. Z о.о. - адвокату Галич Ірині Леонідівні, вул.Кропивницького, 12, прим.19, літера А, м.Київ, 01024; Товариству з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ ІНЖИНІРИНГ ТЕХНОЛОДЖІ ПРОДАКНІН», вул.Подільська, буд. 46, м.Тернопіль, 46400.

Ухвала підписана 06.09.2019, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик