УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/9305/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

до 1. Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська обласна рада

про визнання недійсним договору

та

за позов третьої особи з самостійними вимогами Київської обласної ради

до 1. Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"

про визнання недійсним договору,

за участі

представник КП "Друкар" Леманинця В. М.

представник КП "Київоблкіно" не прибув

адвоката ТОВ "А.В.Інвестиції" Бурдакової О. А.

представника Київської обласної ради Кондратенко Я. І.

вільного слухача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору № 14/03-2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3 від 14.03.2019.

Позовні вимоги мотивовані допущення порушень сторонами під час укладення спірного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9305/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київську обласну раду та призначено підготовче засідання на 07.08.2019.

06.08.2019 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником відповідача 2 було подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 28.08.2019.

09.08.2019 через канцелярію суду представником відповідача 2 подано клопотання про приєднання доказів.

28.08.2019 перед початком судового засідання представником Київської обласної ради було подано позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним договору № 14/03-2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3 від 14.03.2019.

За наслідками судового засідання 28.08.2019 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 04.09.2019.

29.08.2019 до канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи Київської обласної ради з самостійними вимогами до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно" та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання недійсним договору № 14/03-2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3 від 14.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2019 позовну заяву Київської обласної ради, як третьої особи з самостійними вимогами, яка надійшла до суду 29.08.2019 повернуто на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 позовну заяву Київської обласної ради до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київоблкіно", Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" про визнання недійсним договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/9305/19.

У підготовче засідання 04.09.2019 прибули представники КП "Друкар", ТОВ "А.В.Інвестиції", Київської обласної ради та надали пояснення.

Комунальне підприємсто Київської обласної ради "Київоблкіно" представників для участі в судовому засіданні не направило, ухвалу суду не виконало, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлено.

Представникам КП "Друкар" та ТОВ "А.В.Інвестиції" було нарочно вручено копії ухвали суду від 03.09.2019.

Представнику Київської обласної ради нарочно вручено копії ухвал суду від 03.09.2019 та від 30.08.2019 та оригінал позовної заяви з додатками, яка надійшла до суду 29.08.2019.

Представником подано клопотання по долучення доказів. Клопотання передано для реєстрації до канцелярії суду.

На запитання суду щодо наявності у Київської обласної ради клопотання про початок розгляду справи спочатку в порядку частини 4 статті 49 ГПК України уповноважений представник повідомила, що не вбачає за необхідне розпочинати розгляд справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами та додаткових доказів у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи прийняття судом позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості направлення представників у судове засідання та подання доказів, письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9305/19 на 18.09.19 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

3. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати сторонам:

- надати суду для огляду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до матеріалів справи.

6. Запропонувати Комунальному підприємству Київської обласної ради "Друкар" надати суду у строк до 16.09.2019:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3;

- письмові пояснення щодо згоди на укладення спірного Договору № 14/03-2019 від 14.03.2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3;

- письмові пояснення на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "А.В. ІНВЕСТИЦІЇ"

- надати суду в строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача (третьої особи з самостійними вимогами) з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача (третьої особи з самостійними вимогами);

- письмові пояснення щодо згоди на укладення спірного Договору № 14/03-2019 від 14.03.2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3.

8. Запропонувати Комунальному підприємству Київської обласної ради "Київоблкіно":

- надати суду в строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача 1, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- надати суду в строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача (третьої особи з самостійними вимогами) з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача (третьої особи з самостійними вимогами);

- письмові пояснення щодо згоди на укладення спірного Договору № 14/03-2019 від 14.03.2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3.

9. Запропонувати Київській обласній раді:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог статті 166 ГПК України;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3;

- письмові пояснення щодо згоди на укладення спірного Договору № 14/03-2019 від 14.03.2019 про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 3.

10. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.09.2019.

13. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

16. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Ухвала набирає законної сили 04.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ