ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/550/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу прокуратури Волинської області: Скучинського Л.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Старочорторийської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайберрі"

про визнання договору оренди недійсниим та зобов`язання повернути орендоване приміщення

встановив: Перший заступник Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Старочорторийської сільської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсними договір оренди майна від 22.05.2012, який укладено між Старочорторийською сільською радою та ТОВ "Хайберрі" та додаткову угоду до Договору від 22.05.2012, укладену між Старочорторийською сільською радою та ТОВ "Хайберрі" 01.01.2018;

- зобов`язати ТОВ "Хайберрі" за актом приймання-передачі орендованого майна повернути Старочорторийській сільській раді нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме нежитлове приміщення площею 117,9 кв., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, с.Старий Чорторийськ, вул. Сокола, 101а.

Також просить судові витрати у розмірі 3842грн. покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недодержання вимог діючого законодавста, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна", при укладенні між сторонами договору оренди майна від 22.05.2012, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 15.08.2019 року.

06.08.2019р. позивачем- Старочорторийською сільською радою надіслано на адресу суду заяву про закриття провадження у справі (вх. №01-83/180/19), в якій зазначено, що між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 від 02.08.2019р. Сторони домовились достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна від 22.05.2012 на об`єкт оренди нежитлового приміщення, загальною площею 117,9 кв.м., яке розміщене у селі Старий Чорторийськ вулиця Сокола, 101а Маневицького району Волинської області.

Крім того, 02.08.2019 між сторонами складено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого зазначене вище майно повернуто орендодавцю згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 02.08.2019, основні засоби в задовільному стані.

Сторонами усунено виявлені прокурором порушення, Старочорторийська сільська рада претензій до ТОВ «Хайберрі» не має, заборгованість з плати за оренду майна, яким користувався відповідач, відсутня.

Враховуючи зазначене позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

07.08.2019р. від першого заступника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області також надійшла заява про закритя провадження у справі (вх. №01-83/182/19), в якій також зазначено, що між (сторонами) позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2 від 02.08.2019р. Сторони домовились достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна від 22.05.2012 на об`єкт оренди нежитлового приміщення загальною площею 117,9 кв.м., яке розміщене у селі Старий Чорторийськ вулиця Сокола, 101а Маневицького району Волинської області.

Крім того, 02.08.2019 між сторонами складено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого зазначене вище майно повернуто орендодавцю згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 02.08.2019, основні засоби в задовільному стані.

Сторонами усунено виявлені прокурором порушення, Старочорторийська сільська рада претензій до ТОВ «Хайберрі» не має, заборгованість з плати за оренду майна, яким користувався відповідач, відсутня.

В зазначеному клопотанні Маневицька місцева прокуратура просить суд закрити провадження у даній справі та повернути Маневицькій місцевій прокуратурі сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3842грн.

10.09.2019р. у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просив повернути прокуратурі сплачений прокуратурою судовий збір.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.08.2019 укладено додаткову угоду №2 про розірвання оспорюваного договору від 22.05.2012.

Відповідно до п.1 додаткової угоди, у зв`язку з поданням позову Маневицької місцевої прокуратури від 23.07.2019 року за вихідним номером №36- 1501 вих.-19 «Про визання договору оренди комунального майна від 22.05.2012 року недійсним та зобов`язання повернути орендоване нежитлове приміщення», а також необхідністю проведення оцінки нерухомого майна, що є об`єктом оренди, враховуючи згоду Орендаря, Сторони домовились достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, від 22.05.2012 року (без номера) на об`єкт оренди нежитлового приміщення загальною площею 117,9 кв.м., яке розміщене у селі Старий Чорторийськ вулиця Сокола ,101а Маневицького районуй Волинської області (далі «Об`єкт оренди», що знаходиться на балансі Орендодавця.

Згідно п.2 додаткової угоди, повернення Об`єкта оренди здійснюється на підставі акта прийому передачі протягом трьох днів.

02.08.2019 між сторонами складено акт приймання-передачі майна, відповідно до якого зазначене вище майно повернуто орендодавцю згідно з умовами додаткової угоди № 2 від 02.08.2019, основні засоби в задовільному стані.

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки учасниками справи подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі, прокурор просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 3842грн.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу на те, що сторони не скористались своїм правом щодо відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем, з метою повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом, зазначено позивачем та прокурором у заявах про закриття провадження у справі, сторонами усунуто виявлені прокурором порушення, акт передачі майна та додаткову угоду №2, в якій сторони домовились достроково розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади укладено між сторонами 02.08.2019р., тобто після подання позову до суду.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 185, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/550/19.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хайберрі (44634, Волинська обл., Маневицький р-н, с. Старий Чорторийськ, вул. Сокола, 101а, ) на користь Прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 15, ) 3842грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019р.

Суддя О. Г. Слободян