ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 рокуСправа № 912/1787/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Перепічай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1787/19

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 126 а

до відповідача Олександрійського професійного аграрного ліцею, 28020, Олександрійський район, с. Приютівка, вул. Користівське шосе, 6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 1977 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.

про стягнення 14 456,77 грн

Представники сторін:

від позивача - Горшельов С.О., довіреність, від 18.01.2019 № 08-13/63/03;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до Олександрійського професійного аграрного ліцею про стягнення 14 456,77 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має відшкодувати суму коштів допомоги по безробіттю, що виплачена ОСОБА_1 за період з 10.09.2018 по 13.02.2019, на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки останню поновлено на роботі за рішенням суду.

Ухвалою від 26.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

Ухвалою від 26.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1787/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.07.2019 господарський суд на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 23.07.2019.

Відзив на позов відповідачем, в строк визначений ухвалою про відкриття провадження у справі, не подано, будь- яких заяв та/або клопотань до суду також не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, правом надати письмові пояснення щодо позову не скористалась.

Ухвалою від 13.08.2019 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2019.

В судовому засіданні 05.09.2019 брав участь повноважний представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач на виконання вимог ухвали від 13.08.2019 надав докази на пітвердження перерахування коштів на користь ОСОБА_1 .

Суд не вважає ці докази новими. Вони лише додатково підтверджують обставини, викладені позивачем у позові, тому приймаються судом.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу від 13.08.2019 - 29.08.2019, тобто відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах (ст. 4 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 цього Закону передбачено такий вид забезпечення безробітного як допомога по безробіттю.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право, в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Пунктом 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи з положень вказаних норм, умовами для утримання допомоги по безробіттю з роботодавця є факт її виплати безробітному та поновлення цього безробітного на роботі за рішенням суду.

Так, на підставі заяви про надання статуту безробітного від 03.09.02018 (а.с.15) в період з 03.09.2018 по 28.02.2019 на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний перебувала ОСОБА_1 .

Зазначене підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: персональною карткою безробітного, витягом з наказів про прийнятті рішення по особі (а.с. 9-14).

Згідно поданих заяв, наказом від 05.09.2018 №НТ180905, з 03.09.2018 ОСОБА_1 було надано статус безробітного відповідно до п. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", наказом від 10.09.2018 №НТ180910, призначено допомогу по безробіттю, яку розпочато виплачувати з 10.09.2018.

Наказом від 14.02.2019 №НТ190214 виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 припинена, у зв`язку з закінченням строку виплати відповідно до пп.12 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом від 07.03.2019 №НТ190307 ОСОБА_1 було припинено реєстрацію безробітніх, у зв`язку з поновленням зареєстрованого безробітнього на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили відповідно до абзацу 10 пп 1 п.37 Порядку.

Рішенням Олескандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 по справі №398/3615/18 визнано незаконним наказ Олександрійського професійного аграрного ліцею №61-к від 30 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді соціального педагога Олександрійського професійного аграрного ліцею з 01 вересня 2018 року, стягнуто з Олександрійського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2018 року по 27 лютого 2019 року в сумі 29259 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 04 копійки та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. (а.с. 22-25)

Згідно наказу Олександрійського професійного аграрного ліцею від 28.02.2019 №29 "Про поновлення на посаді" на виконання рішення Олескандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 по справі №398/3615/18 скасовано наказ від 30.08.2018 №61-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі соціальним педагогом з 01.09.2018 (а.с. 26).

Як вбачається з витягу із наказу від 14.02.2019 №НТ190214, позивачем припинено виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю відповідно до пп. 12 п. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 14.02.2019 та (а.с. 17 з обороту).

Згідно довідки позивача, за період з 03.09.2018 по 27.02.2019 ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в загальному розмірі 14456,77 грн (а.с. 18).

07.03.2019 директором Олександрійського міськрайонного центру зайнятості видано наказ про вжиття заходів по поверненню коштів Олескандрійським професійним аграрним ліцеєм, виплачених безробітній ОСОБА_1 , яка отримала допомогу по безробіттю з 10 вересня 2018 по 13 лютого 2019 року в сумі 14 456 грн 77 коп; доручено провідному юристконсульту ОСОБА_2 В. направити претензію на добровільне погашення виплаченої суми Олескандрійському професійному аграрному ліцею, у разі відмови роботодавця повернути кошти добровільно, у встановленому порядку звернутися до суду із позовною заявою про стягення коштів; доручено начальнику відділу, головному бухгалтеру ОСОБА_3 взяти на облік заборгованість з ДБ - 14 456 грн 77 коп (а.с. 28).

11.03.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 03-03/453/03 про відшкодування Олександрійським професійним аграрним ліцеєм заборгованості в розмірі 14 456 грн 77 коп (а.с. 19).

Відповідно до даних зазначених на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, претензія отримана відповідачем 11.04.2019 (а.с. 21).

Проте вказана претензія залишена відповідачем поза увагою, відповіді на претензію не надано та кошти не відшкодовано.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з ч. 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, що викладена у постанові пленуму ВГСУ від 26.11.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначене не може розумітися як вихід за межі позовних вимог.

Дослідивши фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем завдано позивачу позадоговірну майнову шкоду, а тому при вирішенні даного спору вважає за необхідне застосувати відповідні норми матеріального права при збереженні підстав пред`явленого позову, зазначених позивачем, що не є виходом за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Дане правило застосовується і до відшкодування позадоговірної майнової шкоди, визначеної ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку господарського суду, позивачем належними, в розумінні ст.ст. 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України, доказами доведено наявність всіх елементів цивільного правопорушення: протиправної поведінки відповідача, наявність наслідків (шкоди), причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та наслідками, що настали.

Права, обов`язки та відповідальність у сфері страхування на випадок безробіття визначено розділом VII Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

В силу приписів ст. ст. 34 - 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, а Фонд, в свою чергу, наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до вказаних норм права, підставою для утримання з роботодавця виплаченого забезпечення є поновлення на роботі безробітного, а не "рішення суду"

28.02.2019 Олександрійським професійним аграрним ліцеєм видано наказ № 29 "Про поновлення на роботі", згідно якого поновлено ОСОБА_1 на роботі соціальним педагогом з 01.09.2018 (а.с. 26).

Вимогами ч. 1 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на час прийняття судом рішення про поновлення на роботі ОСОБА_4 ) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Отже, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, тобто з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення.

Тобто, рішення Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області по справі №398/3615/18 від 27.02.2019 підлягала негайному виконанню та фактично було виконане відповідачем 28.02.2019.

Пунктами 7, 8, 9 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У разі відмови особи повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, обов`язок відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в разі поновлення безробітного на посаді на підставі рішення суду покладається на роботодавця, а в даному випадку, роботодавцем звільненого та поновленого на підставі судового рішення ОСОБА_1 є Олександрійський професійний аграрний ліцей, яким, в свою чергу, рішення позивача (зокрема претензія) щодо повернення коштів не оскаржувалось.

Відповідачем не надано до суду доказів відшкодування позивачу 14 456,77 грн допомоги по безробіттю, сплаченої останнім ОСОБА_1 , докази такого відшкодування в матеріалах справи відсутні.

Заперечення відповідачем по суті заявлених позовних вимог не надходили.

На підставі викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрійського професійного аграрного ліцею (28020, Олександрійський район, с. Приютівка, вул. Користівське шосе, 6, код ЄДР 02544968) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 126 а , код ЄДР 23095859, банк одержувача - ГУ ДКСУ Кіровоградської області, МФО 823016, р/р НОМЕР_1 ) кошти в сумі 14 456,77 грн - виплачену допомогу по безробіттю, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2019

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.