ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 920/416/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 11.06.2018

у справі № 920/416/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 позовну заяву №18-0016/29395 від 29.05.2018 Національного банку України до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, з доданими до неї матерілами передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення про передачу справи №920/416/18 до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.09.2019 справу № 920/416/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення, з якого вбачалося б, що саме було надіслано стороні.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 921, 00 грн.

В тексті апеляційної скарги апелянт просив про звільнення від сплати судового збору. Згадане клопотання обґрунтував великою кількістю справ за позовами НБУ до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, що понесло для апелянта великі фінансові втрати, пов`язані з розглядом таких справ, і, як наслідок, погіршення його матеріального становища.

За приписами ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за вказаних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» правом на звільнення від сплати судового збору наділяються виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Оскільки заявником вищезгаданої апеляційної скарги є юридична особа, відсутні докази, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, відтак вказане клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення та доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2018 у справі № 920/416/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24.09.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко