УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16904/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019

(головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Чорна Л.В., Коробенко Г.П.)

у справі №910/16904/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 41 216,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/16904/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Цю ухвалу скаржником отримано 20.08.2019, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в розділі "Відстеження відправлень", за результатами пошуку даних по штриховому кодовому ідентифікатору "749" рекомендованого листа, надісланого скаржнику.

28 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.08.2019 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду пояснення щодо отримання копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019, що оскаржується. Заявник зазначив, що конверт за номером штрихового кодового ідентифікатора "404", в якому надсилалась постанова від 19.06.2019 судом апеляційної інстанції, був втрачений, у зв`язку з чим позивач при зверненні до суду касаційної інстанції не мав можливості підтвердити дату отримання копії постанови, що оскаржується. Для підтвердження надіслання йому копії постанови у цій справі позивач звернувся з листом до Північного апеляційного господарського суду. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 12.08.2019.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/2271 від 02.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16904/18.

Для розгляду справи №910/16904/18 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019.

До Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Українська залізниця" проти відкриття касаційного провадження у справі №910/16904/18. В обґрунтування поданого заперечення відповідач зазначає, що справа є малозначною, тому відповідно до вимог ГПК України касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа №910/16904/18 є малозначною, а отже не підлягає касаційному оскарженню.

В обґрунтування касаційної скарги заявник стверджує, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та звертає увагу на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №910/435/17, від 26.06.2018 у справі №910/5497/17, від 05.07.2018 у справі №910/23348/16, від 24.07.2018 у справі №910/22325/16, від 07.08.2019 у справі №910/23346/16, від 10.08.2018 у справі №910/22324/16, ухвалених за подібних правовідносин. Скаржник зазначив, що чинне законодавство не містить вимог щодо подання доказів оплати вантажу, якщо вантажоодержувач не є власником цього вантажу.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, доводи відповідача, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та правову позицію викладену у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник.

Суд встановив, що суди попередніх інстанцій висловили різні позиції щодо наявності підстав для стягнення коштів у зв`язку з недостачею вантажу на користь вантажовідправника, який не є власником вантажу, а є виконавцем за договором щодо збагачення вугілля, а питання щодо правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення. Суд касаційної інстанції вважає, що скарга заявника стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому вимагає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником у клопотанні підстави в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/16904/18.

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням поданих пояснень (вих. дата 27.08.2019, б/н), вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8. 119, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №910/16904/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16904/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2019.

3. Здійснити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 25.09.2019.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду справу №910/16904/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 41 216,70 грн.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Кролевець