У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 913/415/19

Провадження № 18/913/415/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сталь", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 311 040 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 311040 грн (попередньої оплати за непоставлений товар) за договором поставки № 2 від 01.02.2017.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань.

Відповідач письмовим відзивом б/н від 23.08.2019 проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві, та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач відповіді на відзив відповідача на позовну заяву не подав.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

09 вересня 2019 року від відповідача ПрАТ «Сталь» надійшло письмове клопотання б/н від 05.09.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Крім того, відповідач у вказаному клопотанні просить суд зобов`язати позивача ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" надати суду:

- копії всіх видаткових накладних, за якими здійснювалося приймання товару за договором поставки № 2 від 01.02.2017;

- виписку по банківському рахунку щодо здійснення усіх розрахунків з ПрАТ «Сталь» за договором поставки № 2 від 01.02.2017;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч вимогам пунктів 2, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідач у своєму клопотанні не зазначив про вжиття заходів для отримання цих документів самостійно, не подав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів та не зазначив обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Клопотання відповідача, в частини витребування копій всіх видаткових накладних, за якими здійснювалося приймання товару за договором поставки № 2 від 01.02.2017 та виписки по банківському рахунку щодо здійснення усіх розрахунків за даним договором, судом відхиляється за необґрунтованістю.

Вимогу про зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Статуту підприємства слід задовольнити.

Судом було встановлено, що копії доданих до позовної заяви документів (письмових доказів) засвідчені начальником юридичного відділу ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" Бобковою І.С.

Частинами 2, 4, 5, 6 статті 91 ГПК України встановлено наступне:

«Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.».

За таких обставин, від позивача слід витребувати, для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, копії яких було додано до позовної заяви.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки позивача щодо позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2019 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача на позовну заяву - до 25.09.2019 (включно).

4. Позивачу у строк до 25.09.2019 (включно) подати суду:

- відповідь на відзив відповідача, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду;

- належним чином засвідчену копію Статуту до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінали усіх документів, копії яких було додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду;

- належним чином засвідчену копію Статуту до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко