УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/4449/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД",

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Єврокомершл Україна",

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп"

про визнання договору недійсним

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Пантія О.А.- директор

відповідач: не з`явився

третя особа-1: Кібець Р.Р. за довіреністю № 27-4688/19 від 14.03.2019

третя особа-2: не з`явився

третя особа-3: не з`явився

третя особа-4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса" (відповідач-2) про визнання недійсним Договору №0009/16-ВБ про відступлення прав вимоги від 16.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4449/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі 20.05.2019 о 11:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД", Приватне підприємство "Єврокомершл Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп".

19.04.2019 Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (відповідач-1) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОВ. Шевченко через відділ діловодства суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 про відкриття провадження у справі № 910/4449/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 про відкриття провадження у справі № 910/4449/19 повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк Форум".

24.04.2019 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надійшла заява, якою останній повідомив адресу для листування - 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 19.

25.04.2019 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуальних строків, встановлених судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 № 910/4449/19 на подання останнім відповідних доказів (п.10 ухвали) та письмових пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження процесуальних строків задоволено, продовжено строк на подання доказів та пояснень, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 № 910/4449/19 до 20.05.2019.

02.05.2019 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення щодо позову.

11.05.2019 через відділ діловодства суду представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення, щодо виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 № 910/4449/19, якими останній зазаначив що:

- реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Форум" не стосується предмету розгляду даної справи та не може бути наданий Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки судом не вирішувалось питання щодо закритого розгляду справи з метою уникнення розкриття банківської таємниці;

- акт по формуванню ліквідаційної маси ПАТ "Банк Форум" не стосується предмету розгляду даної справи та не може бути належним і допустимим доказом в розумінні ст. 76, 77 ГПК України та не може бути наданий Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки судом не вирішувалось питання щодо закритого розгляду справи з метою уникнення розкриття банківської таємниці;

- звіти про оцінку майнових прав ПАТ "Банк Форум" за кредитними договорами №0015/07/11-KLMVI та №0018/07/11-KLMV, складені 01.06.2015 TOB "Е.Р.С.Т.Е." можуть бути надані виключно ПАТ "Банк Форум".

На виконання вимог наведеної ухвали представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надав засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб №31 від 18.01.2016.

20.05.2019 через відділ діловодства суду представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів надійшли письмові пояснення на позов, яким останній просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2019, з`явилися представники позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб 2, 3, 4 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у підготовче засідання 20.05.2019 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.05.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору, подані учасниками справи через відділ діловодства суду.

Представник позивача вказав про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2019 о 11:20 год.

23.05.2019 через відділ діловодства суду представника третьої особи-1 надійшов супровідний лист щодо усунення порушень вимог ст. 165, 168 ГПК України, яким останній долучив докази направлення пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

29.05.2019 через відділ діловодства суду представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

03.06.2019 через відділ діловодства суду представника позивача надійшло клопотання про витребування (повторне) доказів. Зазначеним клопотанням позивач просив суд повторно витребувати докази у учасників справи, у зв`язку з неповним невиконання останніми ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2019, якою відповідні докази витребувано.

У підготовче засідання, призначене на 03.06.2019, з`явилися представники позивача та третьої особи-1, третьої особи-4. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб 2, 3, у підготовче засідання 03.06.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 здійснювався розгляд клопотання позивача про витребування (повторне) доказів, подане 03.06.2019 через відділ діловодства суду.

Позивач зазначене клопотання підтримав.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-4 заперечували з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Ознайомившись зі змістом наведеного клопотання, заслухавши доводи та міркування представників позивача, третьої особи-1 та третьої особи-4, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів та задоволення клопотання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання у справі на 01.07.2019 о 10:40 год. та витребувано докази.

01.07.2019 через відділ діловодства суду представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення у справі.

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2019, з`явилися представники позивача та третьої особи-1, третьої особи-4. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб-2, 3 у підготовче засідання 01.07.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з поданими третьою особою-1 01.07.2019 письмових пояснень.

Суд у підготовчому засіданні 01.07.2019 звернув увагу сторін на необхідність додержання учасниками справи вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 15.07.2019 о 10:20 год.

15.07.2019 через відділ діловодства від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третьої особи-1) надійшло клопотання про закриття провадження у справі (в частині).

Відповідно до поданого клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просив суд закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Істеблішмент Компані" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині вимог до ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з припиненням 04.07.2019 ПАТ "БАНК ФОРУМ" як юридичної особи.

У підготовче засідання, призначене на 15.07.2019, з`явилися представники позивача, третьої особи-1, третьої особи-4. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб-2, 3 у підготовче засідання 15.07.2019не з`явились.

У підготовчому засіданні 15.07.2019 судом оголошено перерву до 12.08.2019 о 14:20 год.

07.08.2019 через відділ діловодства суду представника позивача надійшли пояснення.

08.08.2019 через відділ діловодства суду представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

У підготовче засідання, призначене на 12.08.2019, з`явилися представники позивача, третьої особи-1, третьої особи-4. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб-2, 3 у підготовче засідання 12.08.2019 не з`явились.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 представник третьої особи-1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі (в частині), подане 01.07.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 здійснювався розгляд наведеного клопотання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 12.08.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі № 910/4449/19 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Суд продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 суд долучив до матеріалів справи пояснення позивача, подані 07.08.2019 через відділ діловодства суду.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для складання заяви про витребування доказів у Національного банку України, оскільки останньому стало відомо, що докази про витребування яких просив позивач у клопотанні про витребування доказів, долученого до позовної заяви та клопотанні про (повторне) витребування доказів, поданого 03.06.2019 через відділ діловодства суду знаходяться у Національного банку України.

Враховуючи обставини справи та наведене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 № 910/4449/19 відкладено підготовче засідання у справі на 09.09.2019 о 14:20 год.

28.08.2019 через відділ діловодства від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третьої особи-1) надійшли додаткові пояснення.

06.08.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

09.09.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, якою позивач просив позов у даній справі залишити без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

У підготовче засідання, призначене на 09.09.2019, з`явилися представники позивача та третьої особи-1. Представники відповідача та третіх осіб-2, 3, 4 у підготовче засідання 09.09.2019 не з`явились.

Представник позивача у підготовчому засідання підтримав заяву про залишення позову без розгляду та зазначив, що у зв`язку з її поданням не підтримує подане 06.08.2019 через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що наведена заява підписана уповноваженою особою позивача та подана з додержанням строку на її подання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 123, 130, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса", третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД", третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Єврокомершл Україна", третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп" про визнання недійсним Договору №0009/16-ВБ про відступлення прав вимоги від 16.05.2016.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега О.В.