УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/2770/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-2"

про скасування рішення органу місцевого самоврядування

без участі представників учасників судового процесу суддя Гулевець О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "МСВІТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради ІІ сесії VIII скликання від 05.09.2016 №2/1006 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" від 25.11.2005 №75-6-00251, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №831/3406".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність спірного рішення відповідача та відсутність підстав для розірвання орендодавцем в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки від 09.11.2005 (зареєстрованого 25.11.2005). Як вказує позивач, товариство використовує орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, здійснює комплекс заходів з метою забудови земельної ділянки, а також вчасно і в повному обсязі вносило орендну плату за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 (суддя Сівакова В.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі №910/2770/17, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-2".

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 у справі № 910/2770/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (суддя Князьков В.В.), що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, у справі № 910/2770/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради ІІ сесії VIII скликання від 05.09.2016 № 2/1006 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" від 25.11.2005 № 75-6-00251, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №831/3406" - відмовити.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/2770/17 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.07.2019 матеріали справи № 910/2770/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/2770/17 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2019 та запропоновано учасникам справи надати суду в строк до 28.07.2019 пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.07.2019.

05.08.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі в яких останній просить суд поновити Київській міській раді строк на подання пояснень у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 поновлено відповідачу строк на подання пояснень по справі.

23.08.2019 через відділ діловодства суду від третьої особи на надійшли письмові пояснення по справі в яких останній просить суд поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-2" строк на подання пояснень у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного та викладених третьою особою обґрунтувань щодо причин пропуску строку на подання пояснень по справі, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити третій особі строк на подання письмових пояснень.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 243 ГПК України).

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/2770/17, у резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку та помилково зазначено " Товариство з обмеженою відповідальністю "МСВІТ"", в той час як вірним є - "Київська міська рада ".

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва 08.08.2019 у справі № 910/2770/17.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-2" строк для подання пояснень по справі.

2. Виправити в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/2770/17 допущену описку та вважати вірним:

" Поновити Київській міській раді строк для подання пояснень по справі".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали 06.09.2019.

Суддя О.В. Гулевець