ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м.Київ Справа № 911/2593/18

Господарський суд у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні клопотання (заяву) ліквідатора Забродіна О.М. про: затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди; про стягнення основної грошової винагороди та витрат під час виконання повноважень ліквідатора у справі №911/2593/18

за заявою Головного Управління ДФС у Київській області, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Миру, буд. 17-в, ідентифікаційний код 39791281)

У судовому засіданні приймали участь від:

ГУ ДФС: Вірчак В.Г. (довіреність №6253/9/10-36-10-11 від 26.02.2019);

Ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі кредитор, ДФС) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (далі боржник, ТОВ «Латель»), у зв`язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ДФС.

Ухвалою суду від 22.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Латель»; визнано вимоги ДФС до ТОВ «Латель» у сумі 7 271 819,00грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Латель»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.; призначено попереднє засідання суду на 18.02.2019 та вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 18.02.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Латель», до якого включено вимоги єдиного кредитора ГУ ДФС у таких розмірах: 17 620,00грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 7 271 819,00грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 1 820 853,71грн 6 черга задоволення вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 25.03.2019.

Постановою суду від 25.03.2019 визнано ТОВ «Латель» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Забродіна О.М. (свідоцтво № 302 від 28.02.2013; вирішено інші процедурні питання по справі.

08.07.2019 до суду звернувся ліквідатор із клопотанням (заявою), зокрема:

№02-01/01 від 02.07.2019 (вх. №13256/19 від 08.07.2019) про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 51 619,56грн, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 258,16грн;

№02-01/02 від 02.07.2019 (вх. №13255/19 від 08.07.2019) про стягнення з ГУ ДФС на користь арбітражного керуючого Забродіна О.М. основну грошову винагороду у розмірі 51 619,56грн та витрати, пов`язані із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 258,16грн.

Ухвалою суду від 09.07.2019 вказані клопотання (заяву) призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2019.

До початку судового засідання 05.08.2019 від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №15130/19) про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено та відкладено засідання до 02.09.2019, про що постановлено відповідну ухвалу від 05.08.2019.

У судове засідання 02.09.2019 ліквідатор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином та своєчасно (т. 3 а.с. 50). Крім того, явка ліквідатора обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі ліквідатора.

Під час судового засідання представник ДФС зазначив, що у останнього відсутні будь-які зауваження або заперечення до роботи арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1,2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Так, постановою суду від 25.03.2019 установлено арбітражному керуючому Забродіну О.М. розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Так, із змісту наданого арбітражним керуючим розрахунку (т. 2 а.с. 242-244) вбачається, що здійснював обрахування основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Латель».

Як зазначалось вище, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство та постанови суду від 25.03.2019 ліквідатору встановлено розмір грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника у розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута.

Відповідно до листа Головного управління статистики №06-14/449-19 від 21.02.2019, ТОВ «Латель» за останні три роки не подавало фінансову звітність до зазначеної установи. Крім того, згідно відомостей наданих ДФС №8692/10/10-36-12-04 від 12.03.2019 за період з 2015-2018 р.р. банкрут не подавав: баланс підприємства (форма №1); звіт про фінансові результати (форма №2); звіт про рух фінансових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форма №5) (т. 2 а.с. 252-254).

З наведеного слідує, що у ліквідатора немає можливості встановити розмір двох середньомісячних заробітних плат керівника ТОВ «Латель», про що останнім зазначено у своєму звіті (т. 2 а.с. 242-244).

Водночас, як зазначено у п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI), у разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, суд вважає, що ліквідатором правомірно здійснювалось обрахування основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно із ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

На виконання вищевказаних вимог закону, ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів та судом про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого, та здійснення ним витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство ТОВ «Латель», що підтверджується відповідним звітом (т. 3 а.с. 1-3).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (абз. 2 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

26.06.2019 на засіданні комітету кредиторів, на якому був присутній представник кредитора ДФС - Якимчук О.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю №9/10-36-10-11-14 від 11.02.2019 (т. 2 а.с. 229) ліквідатор запропонував схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання ним своїх повноважень з 25.03.2019 по 26.06.2019 включно у розмірі 51 619,56грн, здійснення та відшкодуванням витрат за період з 25.03.2019 по 26.06.2019 у розмірі 258,16грн. Проте, ДФС «утримались» від голосування, а тому рішення про схвалення звіту прийнято не було (т. 2 а.с. 231-235).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

За таких обставин, суд вважає, що не прийняття рішення щодо схвалення або погодження відповідного звіту арбітражного керуючого не повинно впливати на оплату послуг ліквідатора, оскільки ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитор, як споживач послуг арбітражного керуючого, котрий очікує на результат його діяльності, має усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредитора неплатоспроможного боржника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Як зазначалось вище, ліквідатором здійснювалось обрахування основної грошової винагороди у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 4 173,00грн. Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат у 2019 році становить 16 692,00грн (4 173,00х4=16 692,00).

Із звіту вбачається, що арбітражний керуючий виконував свої обов`язки, які передбачені ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, у період з 25.03.2019 по 26.06.2019.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за період з 25.03.2019 по 31.03.2019: 4 173:31*7*4= 3 769,16;

за квітень 2019 року: 4 173*4=16 692,00;

за травень 2019 року: 4 173*4=16 692,00;

за період з 01.06.2019 по 26.06.2019: 4 173:30*26*4= 14 466,40.

Отже, загальна сума грошової винагороди складає 51 619,56грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Проте, як вбачається із наявних матеріалів справи (т. 2 а.с. 190-210, 212-218, 220-221-223; т. 3 а.с. 22, 40, 64), у боржника відсутнє будь-яке майно та грошові кошти.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку сплата грошової винагороди та відшкодування витрат, пов`язаних із провадження у справі про банкрутство за рахунок у порядку передбаченому ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство неможлива.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Ураховуючи зазначене та те, що у справі про банкрутство ТОВ «Латель» ДФС є єдиним кредитором та зважаючи на факт відсутності майна у боржника, то сплата грошової винагороди ліквідатору повинна здійснюватись за рахунок коштів ДФС.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора ТОВ «Латель», є законною та обґрунтованою у розмірі 51 619,56грн.

Крім того, арбітражний керуючий просить суд відшкодувати йому витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі по банкрутство у розмірі 258,16рн. З цього приводу суд зазначає наступне.

Із змісту доданих до звіту доказів на підтвердження понесених арбітражним керуючим витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Латель» вбачається, що ліквідатор витратив 258,16рн на оплату послуг ПАТ «Укрпошта» та за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (т. 3 а.с. 8-11).

Як вже зазначалось вище, відповідно до приписів ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат, зокрема, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Ураховуючи те, що витрати у розмірі 258,16рн пов`язані саме із виконанням повноважень ліквідатора банкрута, то суд приходить до висновку про необхідність відшкодування їх арбітражному керуючому Забродіну О.М.

Згідно із абз. 3 ч. 7 Закону про банкрутство, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури, зокрема, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 115 Закону про банкрутство, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Забродіна О.М. №02-01/01 від 02.07.2019 (вх. №13256/19 від 08.07.2019) та заяву №02-01/02 від 02.07.2019 (вх. №13255/19 від 08.07.2018) задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу (свідоцтво №302 від 28.02.2013) у розмірі 51 619,56грн та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 258,16грн за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Латель» з 25.03.2019 по 26.06.2019

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Київській області (03680, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, ідентифікаційний код 39393260) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову винагороду у розмірі 51 619,56грн та витрати пов`язані із провадженням у справі про банкрутство №911/2593/18 у розмірі 258,16грн.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.09.2019.