ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 921/86/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Мирутенка О.Л.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, б/н від 10.06.2019 (вх. №01-05/2817/19 від 26.07.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 (повне рішення складено 14.06.2019)

у справі №921/86/19 (суддя Шумський І.П.)

за позовом Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство", смт Народичі, Житомирська область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, с.Теклівка, Підволочиський район, Тернопільська область,

про стягнення 91670, 09 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі №921/86/19 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича на користь Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" 58817 грн. 77 коп. - боргу, 783 грн. 16 коп. - 3% річних, 3484 грн. 26 коп. - інфляційних нарахувань, 5746 грн. 58 коп. - пені, 1442 грн. 41 коп. - сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі №921/86/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/86/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2019.

Згідно з п.2,3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу, не зазначено про наявність таких у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень та предмета позову судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 1921 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі №921/86/19 підлягає сплаті 2881,50 грн. судового збору.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не зазначено про наявність таких у додатках до апеляційної скарги.

З огляду на викладені вище обставини, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, б/н від 10.06.2019 (вх. №01-05/2817/19 від 26.07.2019), на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі №921/86/19 залишено без руху. Зобов`язано cкаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази: сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі; надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 вручена скаржнику 07.08.2019 (згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Відтак, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.08.2019.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, головуючий суддя згідно наказу № 06-03/88 від 24 липня 2019 року про надання відпустки Г.Кордюк з 14.08.2019 до 30.08.2019 включно перебувала у відпустці.

Відтак, станом на 04.09.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, б/н від 10.06.2019 (вх. №01-05/2817/19 від 26.07.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі № 921/86/19 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича, б/н від 10.06.2019 (вх. №01-05/2817/19 від 26.07.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2019 у справі № 921/86/19 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Позивачу надіслати копію ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.