ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/16709/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

при секретарі судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від позивача - Білобловський С.В., адвокат, довіреність №б/н від 27.10.2017;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 - не прибув;

від відповідача 3 - Родіонова О.І., адвокат, довіреність №19/3-02/283 від 28.12.2018;

від відповідача 4 - не прибув;

від третьої особи - не прибув,

розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст рішення складено - 18.12.2017) у справі №910/16709/17 (суддя Демидов В.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - Демченко Марини Олександрівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про поновлення запису про обтяження та про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 позов задоволено повністю; поновлено запис про обтяження на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2015 по справі № 199/1402/15-ц про накладення арешту на нежитлове приміщення (нежилий будинок) у м. Києві по вул. Саксаганського, 115-а; визнано недійсним Іпотечний договір № 2 від 23.05.2013 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»; стягнуто з Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» з кожного по 1 066,66 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16709/17; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційні скарги із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено справу до розгляду на 20.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16709/17; прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16709/17 до спільного розгляду з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційні скарги із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; призначено справу №910/16709/17 до розгляду на 20.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року зупинено провадження у справі №910/16709/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12968/17.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185(6940) 03.10.2018 року опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття - передачі судової справи від 01.10.2018 року справу №910/16709/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16709/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є. Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.

На підставі викладеного колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття вказаних апеляційних скарг до свого провадження.

Відповідачем до апеляційного суду було подано клопотання про поновлення провадження у даній справі у зв`язку з розглядом справи №826/12968/17.

Так, колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №826/12968/17 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» залишено без задоволення; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року залишено без змін.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 було поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, до апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні 09.09.2019 представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не заперечував проти вказаної заяви позивача.

Відповідачі 1, 2, 4 та тертя особа не скористалися правом на участь своїх представників в судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; копії ухвал про призначення справи до розгляду направлялися за адресами офіційного місцезнаходження вказаних осіб.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача, дійшла висновку про прийняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» від позову та відповідно закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегією суддів перевірено наявність у особи, яка підписала заяву відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви.

Відповідно до вимог ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16709/17 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтами на даний час відповідних клопотань подано не було, що в свою чергу не позбавляє їх права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого кожним із скаржників під час подання апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Капітал» від позову у справі №910/16709/17.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16709/17.

3. Провадження у справі №910/16709/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 11.09.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко