РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019Справа № 908/924/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Ваховській К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Центральна, б. 58)

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕНДФОРТ АЗОВ" (71162, Запорізька обл., Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, б. 40);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бердянська районна державна адміністрація (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр-т Перемоги, б. 3)

Представники учасників справи:

від позивача: Самар Т. Г .,

від відповідача: Козлова В.В.,

від третьої особи-1: не з`явився,

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання угоди укладеною від 21.02.2019 про заміну сторони у договорі оренди від 01.09.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані придбанням позивачем нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, що перебуває в оренді у попереднього власника - Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛЕНДФОРТ АЗОВ". З метою реалізації та оформлення права на користування земельною ділянкою позивач звертався до відповідача із проханням про внесення змін до Договору оренди від 01.09.2006, однак відповідач відмовився від підписання додаткової угоди. Таку відмову позивач вважає неправомірною та необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 № 908/924/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

17.05.2019 матеріали вказаного позову надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/924/19, підготовче засідання призначено на 19.06.2019, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛЕНДФОРТ АЗОВ", залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Бердянську районну державну адміністрацію.

30.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 відмовлено Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 908/924/19.

05.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву.

10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача наді йшла відповідь на відзив відповідача.

14.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

В підготовче засідання 19.06.2019 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.07.2019.

27.06.2019 через загальний відділ діловодства суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 відмовлено Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 908/924/19.

08.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В підготовче засідання 22.07.2019 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб не з`явилися.

За наслідками розгляду клопотання позивача про доступ в електронному вигляді до матеріалів справи в підготовчому засіданні Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019.

01.08.2019 через загальний відділ діловодства суду від Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 відмовлено Запорізькій обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 908/924/19.

В судове засідання 28.08.2019 з`явились представники сторін. Представники третіх осіб в засідання суду не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що третіх осіб було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а їх неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представників третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 28.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 15.11.2005 № 401 «Про відведення земель ТОВ «Урожай», ПВП «Агрофірма «Росія» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Росія» та надано йому земельну ділянку площею 2,4334 га забудованих земель із запасу Новопетрівської сільської ради Бердянського району в довгострокову оренду на 49 років для розміщення та обслуговування бази відпочинку «Росія» на узбережжі Азовського моря (п. 2), доручено Бердянській районній державній адміністрації укласти договір землі з зазначеною юридичною особою.

01.09.2006 між Бердянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Росія» (орендар) укладено Договір оренди землі (надалі також - Договір оренди землі) , за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (цільове призначення - землі рекреаційного призначення), яка знаходиться за на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до п. 2 вказаного договору в оренду передається земельна ділянка площею 2,4334 га, у тому числі забудовані землі - 2,4334 га.

Згідно з п. 3 Договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлова будівля, будівлі та споруди бази відпочинку «Росія» належать орендарю на праві власності на нерухоме майно.

Як визначено у п. 8 вказаного договору, договір укладено на 49 років (до жовтня 2054 року).

08.02.2018 між Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Росія» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЩЕДРИЙ ЛАН» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає належне Продавцю на праві власності нерухоме майно, а саме - будівлі та споруди бази відпочинку, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новопетрівка, вулиця Азовська (попередня назва - Піонерська), будинок № 20 (двадцять) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 206, що розташований на земельній ділянці державної форми власності площею 2,4334 га, кадастровий номер :02:007:0037 , і сплачує за них грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

На зазначеній земельній ділянці знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна, які разом становлять предмет цього договору: основна будівля, цегла, загальною площею 245,0 кв. м, літера «А»; основна будівля, цегла, загальною площею 250,4 кв. м, літера «Б»; ганки, цемент, 11 шт., до «Б»; ганки, цемент, 3 шт., до «Ж»; основна будівля, метал, загальною площею 234,4 кв. м, літера «В»; будівля кафе, цегла, площею 73,2 кв. м, літера «Ж»; тераса, цегла, площею 11,4 кв. м, літера «ж»; навіс, шифер, площею 8,3 кв. м, літера «Г»; душ, шифер, літера «Е»; душ, пластик, літера «П»; душ, дерево, літера «Р»; душ, дерево, літера «У»; душ, дерево, літера «Ф»; душ, дерево, літера «X»; вбиральня, цегла, літера «Д»; вбиральня, шлакоблок, літера «З»; сарай, метал, площею 5,0 кв. м, літера «М»; сарай, метал, площею 10,2 кв. м, літера «Н»; навіс, без обшивки, площею 7,7 кв. м, літера «И»; навіс, без обшивки, площею 6,0 кв. м, літера «К»; навіс, без обшивки, площею 33,9 кв. м, літера «Л»; навіс, без обшивки, площею 77,6 кв. м, літера «С»; навіс, без обшивки, площею 77,3 кв. м, літера «Т»; сарай, бетон, площею 3,4 кв. м, літера «Ш»; ворота, метал № 1; хвіртка, метал № 2; паркан, метал № 3; паркан, метал № 4; паркан, профнастіл № 5; паркан, цегла № 6; замощення, бетон № І, вигрібна яма, цегла, літера «О», що підтверджується правовстановлюючими документами, зазначеними в п. 1.2. цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, об`єкт, що є предметом цього договору, належить Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25 липня 2012 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради від 21 червня 2012 року № 46; право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації» 06 вересня 2012 року, номер запису 76, в книзі 2; право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 06 листопада 2017 року Бердянською і районною державною адміністрацією запорізької області, державний реєстратор - Крать Олена Олександрівна , номер запису про право власності 23262790, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206.

За Актом приймання-передачі нерухомого майна (будівлі та споруди бази відпочинку) по Договору купівлі-продажу від 08.02.2018 Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Росія» передано Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЩЕДРИЙ ЛАН» вказані будівлі та споруди бази відпочинку.

Листом № 34 від 26.02.2019 позивач направив відповідачу для укладення Додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні від 21.02.2019 до Договору оренди землі від 01.09.2006, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 02223/08-40 від 18.03.2019 відмовив у задоволенні вимоги позивача про укладення додаткової угоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку з набуттям позивачем права власності на нерухоме майно (нежитлову будівлю) він набув право оренди земельної ділянки на умовах договору оренди землі від 01.09.2006, укладеного між Бердянською районною державною адміністрацією та попереднім власником нерухомого майна - Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Росія». Оскільки відповідач зволікає з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2006 щодо заміни орендаря, що є обов`язковим в силу закону, позивач просить суд визнати укладеною Угоду про заміну сторони у договорі оренди землі від 01.09.2006 у редакції, викладеній в позовній заяві, на підставі ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначає, що Договір оренди землі припинив свою дію внаслідок придбання об`єкту нерухомості позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд зазначає таке.

Предметом позову у цій справі є внесення змін до Договору оренди землі від 01.09.2006 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній в позовній заяві, в частині заміни орендаря, виходячи із того, що внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, право користування цією земельною ділянкою перейшло до позивача.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

За змістом частини 1 статі 93 Земельного кодексу України (надалі також - ЗК України) та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Положеннями пунктів "а", "е" частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюються, зокрема статтею 120 ЗК України і статтею 377 Цивільного кодексу України (надалі також - ЦК України).

Зокрема згідно з частинами 1, 2 статті 120 ЗК України у редакції, чинній на момент переходу права власності на нерухоме майно, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до положень статей 125 і 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частиною 3 статті ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що законодавство, чинне на момент відчуження нерухомого майна, містить положення про автоматичний перехід до нового власника нерухомості права користування земельною ділянкою під цим майном.

Підсумовуючи викладене, Суд зазначає, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості попередній власник не повинен сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої він вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Зазначена правова позиція щодо переходу прав і обов`язків землекористувача при відчуженні нерухомості підтверджується і судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17, від 29.08.2018 у справі № 920/675/17.

При цьому Суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17.

Отже, виходячи з наведеного, внаслідок відчуження нерухомого майна Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма «Росія» (нове найменування - Приватне сільськогосподарське підприємство «ЛЕНДФОРТ АЗОВ») на земельній ділянці площею 2,4334 га, кадастровий номер :02:007:0037 , за адресою: Запорізька область, Бердянський район, село Новопетрівка, вулиця Азовська (попередня назва - Піонерська), будинок № 20 , за Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 08.02.2018, до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЩЕДРИЙ ЛАН» як нового власника нерухомості автоматично перейшло право користування земельною ділянкою під набутим у власність майном, а натомість щодо відчужувача нерухомості такий договір є припиненим в силу закону.

При цьому, Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за договором оренди землі від 01.09.2006 станом на дату його укладення була Бердянська районна державна адміністрація, позаяк за приписами пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Однак, з 01.01.2013 згідно із Законом України №5245-VI від 06.09.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" розмежовано землі державної та комунальної власності.

Так, відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час заявлення даного позову, обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що земельна ділянка площею 2,4334 га, кадастровий номер :02:007:0037 , на території Новопретрівської сільської ради належить до земель державної власності, Суд доходить висновку, що повноваженнями орендодавця вказаної земельної ділянки станом на даний час наділена Запорізька обласна державна адміністрація, тобто, відповідач.

Як вже встановлено Судом, листом від 18.03.2019 № 02223/08-40 Запорізька обласна державна адміністрація відмовила позивачу в укладенні Угоди про заміну сторони у договорі оренди землі від 01.09.2006 у зв`язку з відсутністю механізму автоматичного переходу права користування земельною ділянкою у разі набуття права власності на нерухоме майно, що на ній розташоване, та повідомила про те, що надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою.

Однак, Суд зазначає, що вказана відмова відповідача прямо суперечить визначеному вище порядку переходу права оренди до нового орендаря та породжує ситуацію, коли особа, яка вже не є власником нерухомості, а отже не є фактичним землекористувачем внаслідок втрати правового зв`язку з розташованим на ній майном, змушена нести безпідставні фінансові втрати, сплачуючи за землю, якою вона не користується і не може користуватися. Натомість новий власник нерухомого майна невизначений час здійснює безоплатне фактичне користування земельною ділянкою, що прямо суперечить положенням статті 206 ЗК, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, Суд звертає увагу, що Приватним сільськогосподарським підприємством "ЛЕНДФОРТ АЗОВ" як попереднім орендарем направлена відповідачу додаткова угода була підписана.

Згідно зі ст.651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, у випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 2 ст.30 Закону України "Про оренду землі" у договір оренди землі можуть бути внесені зміни за рішенням суду. Такі зміни набувають чинності з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили згідно частиною 3 ст.653 Цивільного кодексу України.

Оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЩЕДРИЙ ЛАН" у встановленому законодавством порядку автоматично перейшло право оренди за Договором оренди землі від 01.09.2006, однак орендодавець не визнає виникнення такого права у відповідача та відмовляється підписувати додаткову угоду про заміну орендаря у договорі, Суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання укладеною між сторонами Додаткової угоди від 21.02.2019 про заміну сторони у договорі оренди землі від 01.09.2006, у редакції, що викладена в позовній заяві.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Запорізькою обласною державною адміністрацією (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 00022504) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЩЕДРИЙ ЛАН» (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Центральна,буд. 58, ідентифікаційний код 38047202) угоду від 21.02.2019 про заміну сторони у договорі оренди землі від 01 вересня 2006 року, зареєстрованого Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2006 за № 62, у наступній редакції:

"УГОДА ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

у договорі оренди землі від 01 вересня 2006 року, зареєстрованого Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельним ресурсам України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.09.2006 року за № 62 (далі по тексту - Угода)

с. Новопетрівка,

Бердянський район, Запорізька область « 21» лютого 2019 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Запорізька обласна державна адміністрація в особі голови Бриля Костянтина Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації", з одного боку,

ПЕРВІСНИЙ ОРЕНДАР: ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЕНДФОРТ АЗОВ» (попередня назва - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Росія»), в особі директора Очканова Ігоря Олександровича, який діє на підставі Статуту, та

НОВИЙ ОРЕНДАР: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЩЕДРИЙ ЛАН» в особі директора Негляда Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту,

надалі кожний окремо - Сторона, а всі разом - Сторони, у зв`язку зі зміною Орендаря землі внаслідок переходу права власності на будівлі і споруди бази відпочинку, які розміщені на орендованій земельній ділянці шляхом їх продажу іншій особі, керуючись нормами статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, та статті 7 Закону України «Про оренду землі», за волевиявленням сторін - Первісного орендаря та Нового орендаря, і згоди Орендодавця, уклали цю Угоду про заміну сторони (далі - Угода) в Договорі, про нижченаведене:

1. Первісний орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони - орендаря (як боржника і кредитора одночасно) за Договором, у обсягах та на умовах, визначених Угодою.

2. Після набуття чинності Угоди усі права та обов`язки Первісного орендаря по Договору є такими, що припинилися.

3. Після набуття чинності Угоди до Нового Орендаря переходять (виникають) усі права та обов`язки (включаючи сплату заборгованості з орендної плат, в разі її наявності), що існували у Первісного орендаря до підписання Угоди та встановлені для орендаря Договором на майбутнє, а також Новий орендар набуває усіх обов`язків, що встановлені для орендаря Договором та виникнуть з моменту набуття чинності Угоди.

4. Заміна сторони у Договорі не припиняє жодного зобов`язання і не є підставою для зміни умов Договору, який зберігає свою чинність у всіх його положеннях, окрім тих, що стосуються заміни Первісного орендаря на Нового орендаря та тих, що наведені в Угоді.

5. Новий орендар та Орендодавець погодились викласти преамбулу договору оренди землі від 01.09.2006 року в наступній редакції:

«Орендодавець - Запорізька обласна державна адміністрація в особі голови Бриля Костянтина Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з одного боку, та

Орендар - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЩЕДРИЙ ЛАН» в особі директора Негляда Сергія Олександровича, що діє на підставі Статуту з іншого боку (надалі-Сторони), уклали цей договір про нижченаведене:

6. Відступлення прав та обов`язків Первісним орендарем на користь Нового орендаря відбувається безоплатно.

7. Новий орендар на протязі п`ятнадцяти календарних днів з моменту набуття чинності цією Угодою зобов`язується передати Первісному Орендарю один оригінальний примірник зареєстрованої Угоди.

8. Угода є невід`ємною частиною Договору і набуває чинності з моменту її підписання сторонами, а права оренди припиняються за Первісним орендарем та виникають у Нового орендаря з моменту державної реєстрації цих прав відповідно до закону.

10. Дана Угода складена українською мовою, на 2 сторінках, у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Запорізька обласна державна адміністрація

69107, проспект Соборний, буд.164 м. Запоріжжя, Запорізької області Ідентифікаційний код 00022504

Голова обласної державної адміністрації

___________ К.І. Бриль

М.п.

ПЕРВІСНИЙ ОРЕНДАР:

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛЕНДФОРТ АЗОВ"

71162, вул. Набережна, буд, 14 а с. Новопетрівка, Бердянського району Запорізької області Ідентифікаційний код 25223209

Директор ПСП «ЛЕНДФОРТ АЗОВ»

______________ І.О. Очканов

М.п

НОВИЙ ОРЕНДАР:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЩЕДРИЙ ЛАН»

71160, вул. Центральна, буд, 58 с. Осипенко, Бердянського району Запорізької області Ідентифікаційний код 38047202

Директор ТОВ АГРОФІРМА «ЩЕДРИЙ ЛАН»

______________ С.О. Негляд

М.п.»

2. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 00022504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЩЕДРИЙ ЛАН» (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Центральна,буд. 58, ідентифікаційний код 38047202) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05.09.2019

Суддя Т.Ю.Трофименко