номер провадження справи 9/98/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 908/1986/19

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К", (69097, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 23)

до відповідача: Держаного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, 1)

про стягнення суми 138117грн. 60 коп.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 06.08.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" б/н, підписана 05.08.2019, до відповідача: Держаного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, про стягнення суми 138117,60 грн., в тому числі: 86014,06 грн. - інфляційних втрат, 34822,46 грн. суми пені, 17281,08 суми 3% річних за користування грошовими коштами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 06.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1986/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/62/19 (номер провадження 9/98/19) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

03.09.2019 від відповідача надійшов відзив в якому, зокрема, зазначено про те, що позовну заяву з додатками відповідач не отримував, про її зміст та документи, що додані до позовної заяви, відповідачу стало відомо після ознайомлення представника з матеріалами справи. В матеріалах справи міститься лише опис вкладення про направлення позовної заяви відповідачу, проте фіскальний чек про відправлення того, що вказано в описі вкладення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення та документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, поштова квитанція), в якому зазначається адресат, поштова адреса одержувача та номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

В підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї, а саме: позовної заяви б/н, підписаної представником позивача 05.08.2019, яка надійшла до суду, позивачем надано тільки опис вкладення у цінний лист з відбитками поштового штемпеля від 06.08.2019, без чеку (квитанції) про надання поштових послуг до нього.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 цього Кодексу залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін: протягом п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

При цьому, суд наголошує, що в ч.ч. 12, 13 ст.176 ГПК України вставлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ І К" до відповідача: Держаного підприємства "Дослідне господарство "Новатор" інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України, про стягнення суми 138117,60 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін: протягом п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, шляхом надання до суду:

- розрахункового документа (фіскальний чек, поштову квитанцію) до опису вкладення від 06.08.2019 про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 12.09.2019. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва