УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/983/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лигалова Андрія Вікторовича

до Миколаївської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складений 19.06.2019) у справі № 915/983/18, надіслана скаржником поштою 15.07.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом направлення суду: доказів сплати судового збору у сумі 3 524,00 грн.

22.08.2019 до Касаційного господарського суду Миколаївською міською радою подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату 3 524,00 грн судового збору за звернення з касаційною скаргою у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18 вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18 складено 19.06.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 09.07.2019.

Касаційна скарга Миколаївської міської ради надіслана скаржником поштою 15.07.2019, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після встановленого строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі викладено заяву Миколаївської міської ради про поновлення встановленого строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована отриманням скаржником повного тексту оскаржуваної постанови 25.06.2019, та в підтвердження поважності наведених підстав пропуску встановленого строку скаржником додано докази отримання оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищезазначеного заява Миколаївської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18 підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Миколаївської міської ради відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Миколаївської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Миколаївською міською радою рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 у справі № 915/983/18.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.09.2019.

6. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/983/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Лигалова Андрія Вікторовича до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ