УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/9737/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Західного територіального квартино-експлуатаційного управління

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

про стягнення 151 200,00 грн

за участі

прокурора Набієвої М. І.

представника позивача 1 Буданова О. П.

представник позивача 2 не прибув

адвоката відповідача Бабенко Ю. В.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Перший заступник військового прокурора Західного регіону України (далі - Прокуратура) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1, Міністерство) та Західного територіального квартино-експлуатаційного управління Київської міської ради (далі - позивач 2, Управління) із позовом до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - відповідач, Банк) про стягнення 151 200,00 грн банківської гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані, за твердженням Прокуратури, настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № 3241-18Г від 25.05.2018 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.07.2019 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження в справі № 910/9735/19, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.08.2019 та встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

05.08.2019 до канцелярії суду представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю у позивача процесуальної дієздатності.

09.08.2019 до канцелярії суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання 19.08.2019 суд відклав судове засідання на 12.09.2019 та запропонував сторонам надати додаткові докази та письмові поясненні.

12.09.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

У підготовче судове засідання 12.09.2019 прибули прокурор, представники позивача 1 та відповідача.

Позивач 2 у судове засідання представників не направив, проте 12.09.2019 до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до поданого клопотання прокурор просить зупинити провадження у справі № 910/9737/19 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/13967/18 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 298 402,25 грн, яка перебуває у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

У провадження Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13967/18 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" про стягнення 298 402,25 грн

Ухвалою від 28.12.2018 Господарський суд міста Києва залишив без розгляду позов заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" стягнення 298 402,25 грн.

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та, відповідно до положень чинного процесуального законодавства, набрала законної сили 18.03.2019.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача 1 підтримав клопотання прокурора. Представник відповідача залишила клопотання на розсуд суду.

З системного аналізу наведеного вище суд дійшов висновку про відсутність підстав застосування положень пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України та зупинення провадження у справі № 910/9737/19 з огляду на наявність рішення суду у справі № 910/13967/18, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі закінчується 23.09.2019. Водночас, наявна необхідність подання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

За приписами пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача 2 та відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання заперечень, доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9737/19 на 25.09.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

4. Явку представників сторін в засідання визнати обов`язковою!

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.

6. Повторно запропонувати прокурору та позивачам надати суду:

- письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з визначенням обставин, які унеможливили звернення позивачів до суду самостійно;

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

7. Попередити прокуратуру та позивачів про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.09.2019.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили 12.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ