overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/775/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.01.2019 № 1 у розмірі 1 232 103, 79 грн, установив таке.

Розглядається позов ПРАТ "Енергомашінвест" до ПРАТ "ІФАЗ" про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.01.2019 № 1 у розмірі 1 232 103, 79 грн, з яких 1 141 858, 07 грн - основна заборгованість, 79 955, 49 грн - пеня, 6 810, 48 грн - 3% річних, 3 479, 75 грн - інфляційні.

В підготовчому засіданні 13.09.2019 суд згідно з протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження до 30.10.2019 та відклав підготовче засідання на 18.10.2019 на 10:00 год.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав раніше подане клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В судовому засіданні 30.08.2019 представник позивача просив визначити суд для забезпечення проведення відеоконференції - Господарський суд м. Києва.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи викладене, розгляд справи у підготовчому засіданні, яке відкладено на 18.10.2019 на 10:00 год., слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання 18.10.2019 о 10:00 год. з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44, м. Київ, 01030) забезпечити 18.10.2019 на 10:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/775/19 за позовом ПРАТ "Енергомашінвест" до ПРАТ "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки від 03.01.2019 № 1 у розмірі 1 232 103, 79 грн.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ПРАТ "Енергомашінвест".

Копію ухвали надіслати позивачу ПРАТ "Енергомашінвест" (бульвар Дружби Народів, 9, Печерський район, м. Київ, 01042) та Господарському суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького,44, м. Київ, 0103).

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/408/19
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

12.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода", вул. 22 січня, 83, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611,

як відповідача у справі

за позовом: Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода"

про: стягнення заборгованості в сумі 410 663 грн 87 к.

про те, що розгляд справи відбудеться "15" жовтня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 19.

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019 Справа № 904/4029/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП", смт. Широке, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 455 949,70грн. та зобов`язання повернути безпідставно набути майно

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" (далі - Відповідача) про:

- зобов`язання Комунальне підприємство "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 68,23 тис. куб. метрів;

- стягнення з Комунального підприємства "ФРУНЗЕНСЬКЕ ЖКП" на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 455 949,70грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 68,23тис. куб. метрів.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на норми ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Враховуючи категорію та складніть справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.10.2019 о 10:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019 Справа № 904/3685/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Апостолове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 43 472,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 43 472,89грн., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 11 351,07грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 28 292,54грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3 829,28грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 09.04.2013 щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/9631/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБОРТРАНС", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Глінки, буд. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

05.09.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 03.10.19 р. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.10.2019 р. на 10:40 хв.

11.09.19 р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Автобортранс" надійшло клопотання № 0909/19 від 09.09.2019 р. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд м.Києва не має технічної можливості проведення 03.10.2019 р. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, будуть відбуватись розгляди інших справ.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Автобортранс" № 0909/19 від 09.09.2019 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 904/3390/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 721 117,29грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сабадин А.В. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтономгаз" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРІУМФ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 721 117,29грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 575 000,00грн., штрафу у розмірі 29 541,00грн., 3% річних у розмірі 24 374,79грн., інфляційних втрат у розмірі 92 201,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №11/04/2017 від 11.04.17 щодо своєчасної поставки товару.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Позивачем в засіданні заявлено клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити та доручити проведення відеоконференції Окружному аміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.10.2019 о 15:15год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Окружному аміністративному суду м. Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 01051).

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2449/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Боржник: фізична особа-підприємець Масленикова Георгія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2449/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Боржник: фізична особа-підприємець Маслеников Георгій Георгійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2019.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2278/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.09.2022.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019р. Справа № 904/3497/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроветкорм", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Дніпро ( відповідач-2)

Про: стягнення 100 710, 39 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Агроветкорм» ( відповідач-1 ) та ОСОБА_1 ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2018р. у розмірі 100 710, 39 грн. ( в т.ч.: 96 999, 98 грн. - заборгованість за кредитом; 317, 34 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими нарахованими на прострочену заборгованість ; 3 101, 71 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; та 291, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобов`язань за договором поруки.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачам-1, 2 надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачам-1, 2 надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019р. Справа № 904/4091/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

До: Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації, смт. Софіївка

Про: стягнення 15 397, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» (позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації ( відповідач) про стягнення 15 397, 11 грн. - заборгованості з відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що на позивача як на оператора телекомунікацій згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» та п. 63 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 ) покладено обов`язок надавати телекомунікаційні послуги з урахуванням пільг відповідно до законодавства України, проте надані ним в період січня - червеня 2019р. послуги оплачені не були.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв