УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/29287/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Хрипун О.О.) про відмову у відкриті апеляційного провадження у справі № 910/29287/15

за позовом Компанії QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед)

до 1) Національного банку України, 2) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) через Північний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/29287/15.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/29287/15 залишено без руху, з підстав передбачених частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суд апеляційної інстанції надав скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

Однак, у встановлений строк компанією SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) вимоги ухвали суду від 11.02.2019 не виконані, вказані недоліки не усунено, у зв`язку з чим, оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 відмовлено у відкриті апеляційного провадження у справі № 910/29287/15 за апеляційною скаргою компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалу суду від 27.05.2019 мотивовано тим, що у матеріалах справи № 910/29287/15 міститься заява Жмудінського В. П, у якому викладено прохання надати йому копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 про залишення апеляційної скарги компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) без руху (т.ІV, а.с. 127). На вказаній заяві міститься засвідчений підписом рукописний напис про отримання 14.02.2019 представником компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) адвокатом Жмудінським В.П. копії ухвали від 11.02.2019.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що у матеріалах даної справи міститься ордер серії РН-061 № 002 від 14.02.2019 на надання правової допомогти, компанії Серрант Лімітед адвокатом Жмудінським В.П. у Північному апеляційному господарському суді. На звороті міститься засвідчений підписом рукописний напис "повноваження без обмежень" (т.ІV, а.с. 228).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів відкликання повноважень представника компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) Жмудінського В.П. - матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частини 4 статті 242 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку (п. 1 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 910/29287/15 отримано належним представником компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) Жмудінським В.П. 14.02.2019, а отже останнім днем визначеного в ухвалі від 11.02.2019 строку на усунення недоліків з урахуванням вихідних днів припадає 25.02.2019.

Зміст касаційної скарги компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) зводиться до обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018, викладеного у клопотанні про поновлення строку, та гарантованого права на оскарження судових рішень відповідно до Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яку ратифікавано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Доводи, які викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права - пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів подання в суд апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України скаржником не надано і матеріали справи не містять.

Компанія SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) не спростувала наведених висновків апеляційного господарського суду та не довела неправильне застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого судового рішення.

Таким чином, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 242, 261 Господарського процесуального кодексу України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/29287/15 з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Згідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/29287/15 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/29287/15 за касаційною скаргою компанії SERRANT LIMITED (Серрант Лімітед) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал квитанції № ПН2870 від 06.08.2019 на суму 1921,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.