УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/11043/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д. О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14; ідентифікаційний код 33546549)

до 1) Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, будинок 9; ідентифікаційний код 00032106)

2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, будинок 9; ідентифікаційний код 14360570)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" (49094, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32; ідентифікаційний код 30852560)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Васпаренто Лімітед (96960, Маршалові острови, Траст компані комплекс, Аджелтейк роуд, Аджелтейк Айленд Маюро, МН)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1; ідентифікаційний код 33564306)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (49094, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 32; ідентифікаційний код 33546601)

про визнання недійсним правочину

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" з позовом до Національного банку України та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним правочину, зокрема, іпотечний договір № 31 від 06.03.2009, укладений між Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істейтальянс" (ідентифікаційний код 35863818), правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (ідентифікаційний код 33546549, адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 06.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за № 363.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що іпотечний договір підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений із грубим порушенням вимог ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 6,7, 18 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", Васпаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", підготовче засідання призначено на 26.09.2018.

12.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у порядку статті 183 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 19.10.2018.

08.10.2018 до Господарського суду міста Києва повторно надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 19.10.2018 представник відповідача-2 надав суду відзив на позовну заяву для долучення до матеріалів справи.

У даному підготовчому засіданні судом було встановлено, що даний відзив подано відповідачем-2 без дотримання вимог п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до відзиву не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а відтак, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив повернути даний відзив представнику відповідача-2. Д ана інформація занесена до протоколу судового засідання від 19.10.2018.

За наслідками проведення підготовчого засідання ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 задоволено клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.11.2018.

02.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк".

06.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2.

07.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду та додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у прийнятті позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.11.2018.

09.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 провадження у справі № 910/11043/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/11043/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 910/11043/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/11043/18.

Матеріали справи № 910/11043/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/11043/18 та призначено її до розгляду на 15.05.2019.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 зупинено провадження у справі № 910/11043/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018, а апеляційну скаргу повернуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2019 у справі № 910/11043/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019.

14.08.2019 матеріали справи № 910/11043/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/11043/18, розгляд якої призначено на 18.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018.

Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11043/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в порядку апеляційного провадження та направити всі матеріали справи № 910/11043/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 та п. 17.10 та п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11043/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.09.2019

Суддя Д. О. Баранов