СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.09.2019 Справа № 917/924/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Транснет Т», м. Київ (вх.№2735 П/З) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 року (підписано 24.07.2019 року) по справі №917/924/19 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Приватного підприємства «Транснет Т», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Дорада», м. Полтава

про стягнення 20 000, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Транснет Т" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Дорада" про стягнення 20 000,00грн. збитків за відшкодування витрат на сплату штрафу дорожнім службам Угорщини за перевантаження по загальній вазі транспортного засобу; перевантаження понад 18% від заявленої у заявці ваги вантажу; три доби простою транспортного засобу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі №917/924/19 закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач Приватне підприємство «Транснет Т» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі №917/924/19, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду від 24.07.2019 року по справі №917/924/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Пушай В.І.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі №917/924/19, апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали позивачем ще не отримана.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 24.07.2019р. була прийнята без виклику представників сторін (а.с. 93-95). Докази, які б свідчили про отримання апелянтом зазначеної ухвали суду в матеріалах справи також відсутні.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Скаржник Приватне підприємство «Транснет Т» звернувся до суду 20.08.2019р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга, останній строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24.07.2019р. був 05.08.2019 (понеділок), оскільки 10 день припав на вихідний день 03.08.2019 (субота), відтак обраховуючи строк з наступного дня 06.08.2019 апелянтом строк пропущено на 15 днів.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали позивачем, що унеможливлює встановлення конкретної дати отримання апелянтом зазначеної ухвали, суд дійшов висновку про наявність поважних причин про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Приватного підприємства «Транснет Т» відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Транснет Т"(вх.№2735) про поновлення пропущеного строку та відновити апелянту процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.07.2019р. по справі №917/924/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транснет Т» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 р. у справі № 917/924/19.

3. Встановити строк відповідачу до 20.09.2019 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі.

4. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 24.07.2019 року по справі №917/924/19.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай