ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1060/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Неділько С.М.;

від відповідача - Скворцов М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 червня 2019 року, повний текст якого складений та підписаний 20 червня 2019 року

у справі № 916/1060/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП

про стягнення 296219,27 грн.,

головуючий суддя Д`яченко Т.Г.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.09.2019р. згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КЕА ТРАК» (надалі - позивач, ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАК») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ ГРУП» (надалі - відповідач, ТОВ «ТАНІТ ГРУП»), в якому просило суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.06.2019р., стягнути з відповідача на свою користь заборгованість 296219,27грн., з яких з яких 282499,86грн. основного боргу за надані послуги з перевезення, 3993,70грн. 3% річних від простроченої суми та 9725,71грн. інфляційного збільшення суми боргу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАК» зазначило, що 01.06.2018р. між ним (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено договір №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів (надалі - Договір від 01.06.2018р.); на виконання умов Договору від 01.06.2018р. позивач протягом жовтня 2018 року надав відповідачу послуги з перевезення вантажів відповідача у контейнерах на загальну суму 282499,86грн., проте відповідач не сплатив вартість наданих послуг. Супровідним листом від 21.11.2018р. ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАК» надіслало ТОВ «ТАНІТ ГРУП» повний пакет документів, передбачений п.4.1 Договору від 01.06.2018р. Документи із супровідним листом були надіслані відповідачу кур`єрською службою доставки КСД №1468275 від 21.11.2018р. з описом вкладення та 22.11.2018р. уповноважений представник відповідача отримав пакет документів, про що свідчить підпис представника та печатка підприємства. Відповідач своїх зобов`язань за Договором від 01.06.2018р. з оплати наданих послуг не виконав, 282499,86грн. підлягають стягненню у судовому порядку. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати основного боргу, позивачем на цю суму були нараховані три проценти річних та інфляційні втрати у вищезазначених сумах, які також підлягають стягненню з відповідача у судовому порядку.

З посиланням на норми ст.ст.11, 509, 526, 530, 610, 909,625 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. (суддя ОСОБА_1 .Г.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК заборгованість в загальному розмірі 296219 грн. 27 коп., з яких основний борг за надані послуги з перевезення у розмірі 282499 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 3993 грн. 70 коп. та інфляційні втрати у розмірі 9725 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4443 грн. 29 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/1060/19 скасувати повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини:

- суд першої інстанції не надав належну правову оцінку копії кур`єрської накладної КСД №1468275 від 22.11.2018, що спричинило ухвалення необґрунтованого рішення по даній справі;

- неповнота дослідження судом першої інстанції, наданих позивачем доказів, зокрема, товаротранспортним документам та видатковим ордерам, зумовило необ`єктивний розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК у відзиві на апеляційну скаргу від 31.07.2019р. висловило заперечення щодо її задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та просило рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. у справі №916/1060/19 залишити без змін.

04.09.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750 грн.

У судовому засіданні 12.09.2019р. скаржник підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на неї, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду, 01.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК, як виконавцем, було укладено Договір №01.06.18/21 ОД-П на перевезення вантажів, предметом якого є здійснення перевезень зовнішньоторговельних вантажів у міжнародному сполученні та виконання транспортно-експедиторського обслуговування вантажів України.

Відповідно до п.2.1. Договору, Замовник, на підставі укладених ним договорів з власником вантажів, доручає Виконавцю отримання, перевезення і здачу вантажоодержувачам зовнішньоторговельних вантажів по ТТН Замовника на території України і за CMR по території СНД та у міжнародному сполученні відповідно до заявки на перевезення вантажу.

Положеннями п. 3.1. Договору визначено, що Виконавець виконує доручення Замовника з перевезення та доставки вантажів з морських портів на адресу одержувача, зазначеної Замовником.

Відповідно до п. 3.2. Договору, Виконавець забезпечує для виконання перевезень справний, належно обладнаний рухомий склад і залучає професійних водіїв.

Згідно до п. 3.3. Договору, Виконавець несе відповідальність за схоронність вантажів, прийнятих до перевезення і дотримання термінів їх доставки.

Положеннями п. 3.4. Договору погоджено, що Виконавець виконує перевезення відповідно до вимог міжнародного та українського законодавства.

Відповідно до п. 3.5. Договору, Виконавець звітує перед Замовником про виконані перевезення шляхом надання належним чином оформлених накладних та інших документів, пов`язаних з перевезенням.

Згідно до п. 4.1. Договору, оплата перевезень проводиться Замовником протягом 21 банківського дня шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з моменту отримання оригіналів наступних документів: рахунків, Акту виконаних робіт (наданих послуг), товаротранспортного документа і видаткового ордеру.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором у вигляді відшкодування збитків, заподіяних кожної зі сторін винними діями іншого боку.

Сторони вирішують всі розбіжності і претензії за договором шляхом переговорів. Спори за договором розглядаються згідно з чинним законодавством України. При розгляді взаємних претензій сторони керуються чинним законодавством та міжнародними нормами права (п.п.7.1.,7.2., 7.3. Договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018р. і, якщо жодна зі сторін за 30 днів до закінчення строку Договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання Договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік (п.8.1. Договору)

На виконання умов Договору від 01.06.2018 р., за дорученням та на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП, позивач належним чином виконав перевезення та доставку вантажів відповідача у контейнерах. Укладання договору автомобільного перевезення підтверджується відповідними міжнародними автомобільними накладними (CMR), складеними у відповідності до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів 1956 р. та додано відповідні засвічені копії до матеріалів справи.

За результатами виконання перевезення за відповідною накладною CMR кожен з вантажоотримувачів (власники товару), які є клієнтами Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП за відповідними договорами транспортного експедирування, зробив відмітку про отримання доставленого вантажу без будь-яких зауважень.

Зауважень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК, як замовника перевезення, також не було, що свідчить, на думку позивача, про виконання виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК своїх договірних зобов`язань щодо перевезення вантажу належним чином та у повному обсязі.

Позивач зазначає, що після виконання кожного перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК було надано відповідачу визначений Договором пакет документів, що є умовою для настання у Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП грошового зобов`язання з оплати послуг перевезення, відповідно до п. 4.1. Договору. Загальна вартість наданих послуг з перевезення склала грошову суму у розмірі 282499,86 грн., яка наразі є неоплаченою з боку відповідача.

Супровідним листом від 21.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП пакет документів, відповідно до умов п. 4.1. Договору та відповідні документи було отримано відповідачем 22.11.2018р., про що свідчить підпис представника відповідача та печатка підприємства.

Посилаючись на п. 4.1. Договору, позивачем зазначено, що повний пакет документів було отримано відповідачем 22.11.2018р., та строк для оплати рахунків сплинув 21 грудня 2018р.

У зв`язку з неналежним виконанням з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП прийнятих на себе зобов`язань за умовами укладеного Договору №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01.06.2018р. позивачем було здійснено нарахування 3% річних на суму боргу у розмірі 282499,86 грн. (період нарахування з 21.12.2018р. по 10.06.2019р.), борг зі сплати 3% річних становить 3993,70грн., а також було здійснено нарахування інфляційних втрат на суму боргу у розмірі 282499,86 грн. (період нарахування з 21.12.2018р. по 10.06.2019р.), борг зі сплати інфляційних втрат становить - 9725,71 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Посилаючись на встановлення факту неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01 червня 2018 року, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК, як виконавцем, виникли на підставі укладеного між ними 01 червня 2018 року Договору №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів, предметом даного договору є здійснення перевезень зовнішньоторговельних вантажів у міжнародному сполученні та виконання транспортно-експедиторського обслуговування вантажів України.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Супровідним листом від 21.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП пакет документів, відповідно до умов п. 4.1. Договору та відповідні документи було отримано відповідачем 22.11.2018р., про що свідчить підпис представника відповідача та печатка підприємства.

Отже, виходячи з приписів та положень на п. 4.1. Договору, строк для виконання зобов`язання з оплати отриманих послуг за укладеним Договором Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП сплинув 21 грудня 2018р.

Також, відповідачем було підписано та скріплено печаткою Акт надання послуг №573 від 04 жовтня 2018р. на 31152,00 грн., Акт надання послуг №571 від 05 жовтня 2018р. на 28738,50 грн., Акт надання послуг №572 від 05 жовтня 2018р. на 30992,50 грн., Акт надання послуг №577 від 09 жовтня 2018р. на 51681,73 грн., Акт надання послуг №578 від 09 жовтня 2018р. на 51681,73 грн., Акт надання послуг №580 від 09 жовтня 2018р. на 25840,86 грн., Акт надання послуг №584 від 11 жовтня 2018р. на 28842,88 грн., Акт надання послуг №590 від 11 жовтня 2018р. на 7140,71 грн., Акт надання послуг №590 від 23 жовтня 2018р. на 108951,95 грн., які є доказом отримання належним чином послуг з перевезення від позивача за укладеним Договором та є підставою для стягнення заборгованості з відповідача за Договором №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01 червня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом вірно встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01 червня 2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи сукупними доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача за Договором №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01 червня 2018 року заборгованості у розмірі 282499,86 грн. - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання і одночасно способом захисту майнового права та інтересу кредитора, тобто зобов`язанням сплатити кошти (п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань).

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних на суму боргу у розмірі 282499,86грн., період нарахування з 21.12.2018р. по 10.06.2019р., так, відповідно до такого розрахунку борг зі сплати 3% річних становить 3993,70 грн.

Також позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат на суму боргу у розмірі 282499,86 грн., період нарахування з 21.12.2018р. по 10.06.2019р., так, відповідно до такого розрахунку борг зі сплати інфляційних втрат становить - 9725,71 грн.

Колегія суддів, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3 % річних у розмірі 3993,70 грн. та інфляційних втрат у розмірі 9725,71 грн., вважає розрахунок арифметично вірним, а вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів надання послуг, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки в силу приписів ч.12 ст.9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

В підтвердження надання послуг, позивачем надано Акт надання послуг №573 від 04 жовтня 2018р. на 31152,00 грн., Акт надання послуг №571 від 05 жовтня 2018р. на 28738,50грн., Акт надання послуг №572 від 05 жовтня 2018р. на 30992,50 грн., Акт надання послуг №577 від 09 жовтня 2018р. на 51681,73 грн., Акт надання послуг №578 від 09 жовтня 2018р. на 51681,73 грн., Акт надання послуг №580 від 09 жовтня 2018р. на 25840,86 грн., Акт надання послуг №584 від 11 жовтня 2018р. на 28842,88 грн., Акт надання послуг №590 від 11 жовтня 2018р. на 7140,71 грн., Акт надання послуг №590 від 23 жовтня 2018р. на 108951,95грн., підписані та скріплені печаткою відповідача, які є доказом отримання належним чином послуг з перевезення від позивача за укладеним Договором та є підставою для стягнення заборгованості з відповідача за Договором №01.06.18/21ОД-П на перевезення вантажів від 01 червня 2018 року.

Твердження ТОВ "ТАНІТ ГРУП ", що надані автомобільні накладні (CMR) та видаткові ордери містять істотні недоліки, судова колегія відхиляє та вважає такими, що не спростовують факт надання позивачем послуг,

Щодо посилань ТОВ "ТАНІТ ГРУП " стосовно не отримання товариством повного пакету документів на оплату, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, супровідним листом від 21.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП пакет документів відповідно до умов п. 4.1. Договору, а саме: рахунки, акти виконаних робіт (наданих послуг), товаротранспортні документи (накладні СMR) і видаткові ордери.

Вищевказані документи з супровідним листом були надіслані відповідачу кур`єрською службою КСД №1468275 від 21.11.2018р. з описом вкладення.

22.11.2018р. представник відповідача отримав пакет документів, про що свідчить підпис представника та печатка підприємства відповідача.

Колегія суддів зазначає, що факт отримання оригіналів документів згідно п.4.1. Договору не заперечується відповідачем, в апеляційній скарзі останній зазначає, що вхідну кореспонденцію отримала особа, щодо якої відсутні відомості щодо її відношення до ТОВ „ТАНІТ ГРУП та уповноваження її діяти від імені товариства.

Відповідно до п.4.1 Договору від 01.06.2018р., оплата перевезень проводиться Замовником протягом 21 банківського дня шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця з моменту отримання оригіналів наступних документів: рахунків, акту виконаних робіт (наданих послуг), товаротранспортного документа і видаткового ордеру.

У договорі від 01.06.2018р. реквізити ТОВ «ТАНІТ ГРУП» зазначені: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, будинок 23.

Аналогічна адреса відповідача зазначена позивачем у позовній заяві.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 21.11.2018р.), місцезнаходженням ТОВа «ТАНІТ ГРУП» було: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, будинок 23.

В Листі від 21.11.2018р. ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАНС» на адресу ТОВ «ТАНІТ ГРУП» зазначена адреса відповідача: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. 1 Травня, будинок 23.

Як вбачається з копії кур`єрської накладної КСД №1468275 від 22.11.2018р., відправлення ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАНС» було доставлено за адресою: м.Одеса, вул.Маразлієвська,1 підпис отримувача (нерозбірливо) « ОСОБА_2 ». На копії вищезазначеної кур`єрської накладної міститься відбиток печатки ТОВ «Таніт Груп».

Разом з цим, за адресою: м.Одеса, вул.Маразлієвська,1 знаходиться один із структурних підрозділів підприємства відповідача, про що свідчить інформація з відкритих джерел, а саме веб-сайт ТОВ «Таніт Груп» (http://tanit.com.ua/ ua/contacts/), скріншот якої надано позивачем до матеріалів справи (а/с……..)

В подальшому, відповідач підписав акти надання послуг щодо кожного з перевезення, чим без будь-яких зауважень підтвердив отримання від позивача послуг з перевезення.

Зважаючи на викладене, доводи скаржника в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із чим дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення 18.06.2019р. не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного процесуального акту колегія суддів не вбачає.

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 750 грн., понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ТРАНС КЕА ТРАК» (Довіритель) в особі Директора пана ОСОБА_3 Вікторовича (Клієнт) та Адвокатом Поповим Максимом Миколайовичем (Адвокат) був укладений договір про надання правничої допомоги №б/н від 05.04.2019р. (Договір), відповідно до якого Адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту, включаючи юридичні консультації з питань українського права та представляти інтереси Клієнта в суді у справі щодо стягнення з ТОВ «ТАНІТ ГРУП» () заборгованості за Договором №01.06.18/21ОД-П від 01.06.2018 року на перевезення вантажів та інших платежів, вжиття заходів забезпечення позову, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі (п.1 Договору).

Відповідно до п.2 вартість правничої допомоги за цим Договором визначається виходячи з часу, витраченого Адвокатом, та складає 1 500 грн. за одну годину роботи Адвоката та/або залучених ним адвокатів.

Оплата правничої допомоги здійснюється Клієнтом на підставі рахунку Адвоката протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту направлення (вручення) Клієнту. За результатами фактично наданих послуг Адвокат направляє Клієнту Акт наданих послуг. Виставлення Адвокатом рахунку на оплату послуг є достатньою підставою для Клієнта для здійснення оплати (за відсутності заперечень Клієнта) (п.п. 2,3,4 Договору).

Адвокат має право залучати до надання правничої допомоги за цим Договором інших адвокатів, які залучаються за ним на умовах цивільно-правового договору. При цьому адвокат самостійно відповідає перед Клієнтом за якість і повноту надання правничої допомоги (п. 9 Договору).

Відповідно до п.11 даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року, а якщо після цієї дати справа все ще буде знаходитись на розгляді суду (судів) і не буде письмового заперечення жодної зі сторін щодо його пролонгації, Договір вважатиметься продовженим ще на один календарний рік.

Також з матеріалів, доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_4 видано свідоцтво №2073 від 26.07.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, позивач в обґрунтування заяви про розподіл витрат на правничу допомогу надав:

- рахунок №6 від 08.08.2019р. за надання професійної правничої допомоги у справі №916/1060/19 за апеляційною скаргою ТОВ «ТАНІТ ГРУП» () на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. (Південно-західний апеляційний господарський суд, головуючий суддя Колоколов С.І.) на суму 6 750 грн.;

- платіжне доручення №866 від 09.08.2019р. на суму 6 750 грн.;

- Акт приймання передачі наданих послуг №6 від 08.08.2019р., складений ним з адвокатом Поповим М.М. на виконання умов Договору про надання правничої допомоги (№б/н від 05.04.2019р.) з розрахунком судових витрат на правничу допомогу на суму 6 750 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься складений адвокатом Поповим М.М. відзив на апеляційну скаргу, отже матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Поповим М.М. були надані позивачу послуги, які перелічені в акті виконаних робіт від 08.08.2019р.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер спору, принципи співрозмірності та розумності судових витрат, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП 6 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2019р. у справі №916/1060/19 без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАНІТ ГРУП (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Корабельна, буд. 3/32Н код 41983980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС КЕА ТРАК (65026, м.Одеса, Грецька площа, буд. 1, офіс 311, код 40962247) 6 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

„13 вересня 2019 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький