ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. Справа № 922/1110/19

вх. № 1110/19

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,

про визнання банкрутом

за участю : учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "Квадронафта", в якій скаржник просить суд :

- визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" Никитаренка А.С. неправомірною, про що винести відповідну ухвалу;

- зобов`язати ліквідатора Никитаренка А.С. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" () для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів;

- у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ліквідатора Никитаренка А.С . неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора.

- не допустити ліквідацію боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою суду від 05.07.2019 скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 18.07.2019.

Ухвалою суду від 18.07.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді скарги ГУ ДФС у Харківській області оголошено перерву до 19 серпня 2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 19.08.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області відкладено на 05 вересня 2019 року о 14:00 год.

Ліквідатор у призначені судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

15.08.2019 від ліквідатора через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу, в якому ліквідатор проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ліквідатором належним чином та своєчасно повідомлено контролюючі органи про припинення товариства, надано контролюючим органам документи для проведення перевірки, однак, органом ДФС, починаючи з дати внесення запису до ЄДРЮОФОП про припинення Товариства (08.02.2019р.) та станом на сьогоднішній день, не здійснено жодних дій на проведення податкової перевірки банкрута. Ліквідатор вважає, що подання даної скарги спрямовано на затягування розгляду справи.

Суд вважає, що нез`явлення ліквідатора, який належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду скарги, та який надав відзив на скаргу, не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

04.09.2019 ГУ ДФС у Харківській області надало через канцелярію суду письмові пояснення до скарги з додатковими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Представник ГУ ДФС у Харківській області підтримав подану скаргу. в обґрунтування скарги представник ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що працівники ГУ ДФС у Харківській області виходили на адресу боржника : м. Харків, вул. Пушкінська, 5, з належним чином оформленими документами для проведення перевірки 28.02.2019 та 21.05.2019, однак посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "Квадронафта" за вказаною адресою встановлено не було. Крім того, на адресу ліквідатора направлялись запити про надання інформації від 28.02.2019, від 22.05.2019, від 18.06.2019, які отримані за довіреністю представником, однак, відповідей надано не було. Отже, ГУ ДФС у Харківській області неодноразово вживались заходи з метою проведення перевірки платника податків ТОВ "Квадронафта", однак, внаслідок неналежного виконання ліквідатором своїх повноважень, орган Державної фіскальної служби не зміг провести відповідну перевірку підприємства, яке ліквідується.

Вислухавши представника ГУ ДФС у Харківській області, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Никитаренка А.С.

22.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Щодо посилань ліквідатора на те, що ГУ ДФС у Харківській області не є стороною у справі, то суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, суд бере до уваги, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників провадження у справі про банкрутство дана стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб`єктів підприємницької діяльності.

Відкриття ліквідаційної процедури відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має наслідком завершення підприємницької діяльності боржника, що унеможливлює виникнення нових податкових зобов`язань.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Зокрема, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зважаючи на особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовий статус Державної фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, отже Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, як особа, яка має правовий статус контролюючого органу, має право оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора, які пов`язані з проведенням відповідної перевірки.

У своїй скарзі Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, а ліквідатором, в порушення вимог чинного законодавства, як процедурі самоліквідації, так і після відкриття провадження у даній справі не було надано до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для проведення перевірки.

Як вже зазначено судом, провадження в даній справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

При відкритті провадження у даній справі та при визнанні боржника банкрутом, суд встановив, що ліквідатором боржника проведено всі необхідні ліквідаційні заходи, передбачені ст.ст. 105, 110-112 ЦК України, зокрема, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення, визначено порядок та строки розгляду заяв та претензій кредиторів, ліквідатором розглянуто вимоги кредиторів, проведено інвентаризацію майнових активів підприємства та інші заходи, про припинення ТОВ "Квадронафта" ліквідатор повідомив контролюючі органи.

В матеріалах справи (т. 1 а. с. 46-47) наявне повідомлення ліквідатора ТОВ "Квадронафта" на адресу Київського управління ГУ ДФС у Харківській області про припинення ТОВ "Квадронафта" шляхом ліквідації, у зв`язку з чим запропоновано провести перевірку ТОВ "Квадронафта" та заявити свої вимоги, за їх наявності. В додатку документів, що додані до повідомлення зазначено: документи ТОВ "Квадронафта" для проведення перевірки, звітність за останній звітний період.

Вказане повідомлення направлено 28.02.2019, що підтверджується фіскальним чеком.

З доданих ГУ ДФС у Харківській області до скарги та додаткових пояснень документів вбачається, що у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення діяльності ТОВ "Квадронафта" (код 38866984), наказом ГУ ДФС у Харківській області від 26.02.2019 року № 1469 на підставі ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Квадронафта" (). На проведення перевірки виписані направлення від 28.02.2019 року №№ 1965,1966,1967,1968.

З метою розпочати вказану перевірку, посадовими особами контролюючого органу 28.02.2019 здійснено вихід за адресою ТОВ "Квадронафта" (), а саме: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, однак, посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "Квадронафта" встановлено не було, у зв`язку з чим перевіряючими було складено акт від 28.02.2019 року № 1400/20-40-14-08-09/3 8866984 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Квадронафта" за місцезнаходженням.

На адресу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області було направлено запит від 01.03.2019 № 630/20-40-14-08-16 про встановлення місцезнаходження платника податків. Від оперативного управління було отримано відповідь від 13.03.2019 № 1985/20-40-21-13-07, в якому зазначено, що встановити місцезнаходження платника податків ТОВ "Квадронафта" не надалось можливим.

Крім цього, на адресу голови ліквідаційної комісії Никитаренка А.С. контролюючими органами надіслано запит про надання інформації № 9936/10/20-40-14-08-14 від 28.02.2019.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане відправлення отримано 20.03.2019 за довіреністю Рябчуном.

Як вказує скаржник, відповідь на запит на адресу ГУ ДФС у Харківській області не надходила.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі про визнання ТОВ "Квадронафта" банкрутом, наказом ГУ ДФС у Харківській області від 17.05.2019 року № 3497 на підставі ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Квадронафта" (). На проведення перевірки видані направлення від 21.05.2019 року № № 4989, 4990,4991.

Для проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу 21.05.2019 здійснено вихід за адресою ТОВ "Квадронафта" (), а саме: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, однак посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "Квадронафта" встановлено не було, у зв`язку з чим перевіряючими було складено акт від 21.05.2019 року № 3307/20-40-14-08-09/38866984 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Квадронафта" за місцезнаходженням.

На адресу керівника ТОВ "Квадронафта", а саме : м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, контролюючим органом надіслано запит про надання інформації № 25149/10/20-40-14-08-14 від 22.05.2019, який відповідно до поштового повідомлення було отримано 03.06.2019 за довіреністю Рябчуном.

На адресу керівника ТОВ "Квадронафта", а саме : м. Харків, Вишневий в`їзд, буд. 8, контролюючим органом надіслано запит про надання інформації № 25145/10/20-40-14-08-14 від 22.05.2019, який відповідно до поштового повідомлення було отримано 27.06.2019 Никитаренком .

Як зазначає скаржник, відповіді на запити ГУ ДФС у Харківській області не надходили.

Крім того, наказом ГУ ДФС у Харківській області від 11.06.2019 року № 4096 на підставі ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Квадронафта". На проведення перевірки видані направлення від 14.06.2019 року № № 5829, 5830, 5831.

З метою розпочати проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу 14.06.2019 здійснено вихід за адресою ТОВ "Квадронафта" (), а саме: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, однак посадових осіб та інших уповноважених осіб ТОВ "Квадронафта" встановлено не було, у зв`язку з чим перевіряючими було складено акт від 14.06.2019 року № 3888/20-40-14-08-09/38866984 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Квадронафта" за місцезнаходженням.

На адресу ліквідатора Никитаренка А.С., а саме : м. Харків, Вишневий в`їзд, буд. 8, ГУ ДФС у Харківській області направлено запит № 30065/10/20-40-14-08-14 від 18.06.2019 про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який вручено адресату 25.06.2019.

Аналогічний запит за № 30063/10/20-40-14-08-14 від 18.06.2019 направлена на адресу товариства : м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, який відповідно до поштового повідомлення було отримано 01.08.2019.

Проте, як вказує скаржник, на адресу контролюючого органу до теперішнього часу жодної відповіді від ліквідатора не надходило.

Суд зазначає, що не приймає посилання ліквідатора на те, що ним надано до контролюючого органу всі документи, необхідні для проведення перевірки. Так, ліквідатором дійсно вжиті всі заходи щодо належного повідомлення контролюючих органів, зокрема, органу Державної фіскальної служби про ліквідацію товариства.

В повідомленні ТОВ "Квадронафта" на адресу Київського управління ГУ ДФС у Харківській області, яке направлено 28.02.2019, про яке зазначено вище, зазначено про направлення в додатку до повідомлення : документи ТОВ "Квадронафта" для проведення перевірки, звітність за останній звітний період. Однак, як вбачається з фіскального чеку до пересилання прийнято рекомендований лист вагою 0,194 кг, що може свідчити про направлення документів невеликого обсягу та викликає сумніви в направленні всіх документів , які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період 3 роки до прийняття рішення засновника про ліквідацію товариства, надання яких вимагає контролюючий орган і які необхідні для проведення повної документальної перевірки підприємства.

Направивши вказане повідомлення, ліквідатор жодного разу не вийшов на зв`язок з органом Державної фіскальної служби та не надав жодної відповіді на запити ГУ ДФС у Харківській області, які були ним отримані. Зокрема, не надано документи або не повідомлено про причини неможливості надання документів, чи не повідомлено, що всі документи були надані тощо.

Ліквідатор має виконувати свої повноваження відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", згідно з якою під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково, а саме - визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" Никитаренка А.С. щодо ненадання відповіді на запити ГУ ДФС у Харківській області та незабезпечення проведення перевірки неправомірною та зобов`язати ліквідатора Никитаренка А.С. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" (), для чого : узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства, забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

Щодо вимоги, що у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону визнати таку бездіяльність ліквідатора Никитаренка А.С . неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора, суд відхиляє скаргу, оскільки такі вимоги заявлені на майбутнє.

Суд також відхиляє вимоги про недопущення ліквідації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності, оскільки суд здійснює провадження у справі про банкрутство відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом приймаються відповідно до положень вказаного Закону відповідні судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому, у суду відсутні повноваження щодо прийняття окремого судового рішення про недопущення ліквідації боржника.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" Никитаренка А.С. щодо ненадання відповіді на запити ГУ ДФС у Харківській області та незабезпечення проведення перевірки неправомірною.

Зобов`язати ліквідатора Никитаренка А.С. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" (), для чого : узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства, забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

В решті вимог відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019.

Суддя В.О. Яризько