ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2019 Справа № 908/2128/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", 04071, м. Київ, вул. Верхній вал, буд. 68

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СВ", 72312, запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, буд. 33

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 1: Броварський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 07400, м. Бровари, б-р Незалежності, 39

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору 2: Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у запорізькій області, 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

14.08.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" (далі ПІІ "АМІК Україна") за вих. від 12.08.19 до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС-СВ" (надалі ТОВ "АЛЬЯНС-СВ") про зняття арешту нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження № 9592816 від 11.11.14, перенесено із запису 7649419, підстава виникнення: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 38919463, виданий 07.11.14 державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 110, а саме гуртожиток А-2 цегляний загальною площею 668,2 кв.м., клуб-їдальні Г-2 цегляна загальною площею 1904,0 кв.м., спальний корпус Д-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., спальний корпус Є-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., спальний корпус Ж-3 цегляний загальною площею 1005,5 кв.м., господарський корпус В-1 цегляний загальною площею 277,2 кв.м., ТП 1-1 цегляний загальною площею 51,5 кв.м., огорожу 1, вбиральню 2.

Позовні вимоги обґрунтованим тим, що власником спірного майна, яке було описано і арештоване під час виконання наказу № 908/870/13-г, виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "Альян-СВ" на користь Пізі "Лукойл-Україна" 68 820,00 грн. судового збору, є позивач. А тому на арештоване майно, про яке йдеться в прохальній частині позову не може бути предметом забезпечення примусового виконання боргових вимог боржника ТОВ "Алянс-СВ". Враховуючи, що у зв`язку із закінченням виконавчого проваджень, під час виконання яких було накладено арешт на спірне майно, втрачена для органів ДВС можливість зняти цей арешт. У зв`язку із чим, позивач просить суд відповідно до вимог ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт на підставі рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.19 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.08.19 судом позовну заяву підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" за вих. від 12.08.19 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій необхідно:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмово підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати обґрунтування в частині того, що саме особа до якої подано позов повинна відповідати за ним, і що саме відповідачем порушено права та законні інтереси позивача зазначивши відповідні порушення. Також позивачу слід вказати, яким чином відповідач до якого заявлено вимоги виходячи з вступної частини позову може зняти арешт накладний відповідною постановою органу ДВС.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.08.19, ухвала суду від 19.08.19 по справі № 908/2128/19 (вих. № 013571 від 19.08.19) отримана позивачем - 23.08.19.

З урахуванням викладеного вище, а також положень п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали від 19.08.19 по даній справі - по 02.09.19 включно.

Станом на 09.09.19 до суду не надходило жодних заяв (клопотань) та документів щодо усунення вказаних недоліків ПІІ "АМІК Україна" відповідно до ухвали суду від 19.08.19.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 19.08.19 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідача, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" за вих. від 12.08.19 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява за вих. від 12.08.19 з додатками (всього на 37 аркушах у т.ч. квитанція від 12.08.19 № 0.0..1 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.) - на адресу ПІІ "АМІК Україна".

Суддя В.Л. Корсун