ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2019 Справа № 908/2418/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та без дати (вх. № 2592/08-07/19 від 04.09.2019)

за позовом Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (71245, Запорізька область, Чернігівський район, с. Калинівка, вул. Степова, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех» (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12а)

про стягнення 49593,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Комунальна установа «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех» 27840,54 грн. заборгованості на користь позивача та 21753,11 грн. на користь Запорізької обласної ради, яку позивач визначив третьою особою у справі, що не заявляє самостійних вимог.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області від 15.12.2017 щодо сплати орендної плати у співвідношенні 30% позивачу, який є орендодавцем за договором, та 30% - до обласного бюджету. У зв`язку з цим позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на підставі п. п. 3.6, 8.5 договору заборгованість за оренду (штраф та пеню) в сумі 49593,65 грн., в тому числі орендодавцю 27840,54 грн., до обласного бюджету 21753,11 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 цього кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач вказує, що предметом стягнення є заборгованість за оренду в сумі 49593,65 грн., яка складається із штрафу та пені, та підлягає стягненню на користь двох отримувачів: позивача та обласного бюджету.

Суд зазначає, що штраф та пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є штрафними санкціями.

Позивач у позовній заяві не розмежовує, яку суму із пред`явленого до стягнення складає пеня, а яку суму штраф, не наводить розрахунку цих сум. Також позивач не зазначає, яку суму штрафу та пені він просить стягнути щодо кожного отримувача.

Суд зазначає, що кожна з цих вимог становить самостійну майнову вимогу, тому в позовній заяві слід виокремити вимоги по кожній штрафній санкції (штраф, пеня) щодо кожного отримувача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому суд зауважує, що розрахунок стягуваних сум є частиною позову, тому в разі, якщо він викладається в окремому додатку до позову (а не безпосередньо в позові), він повинен також бути у встановленому порядку підписаний особою, яка подає позовну заяву.

В позовній заяві позивач не навів розрахунок стягуваних сум та не надав оригінал розрахунку позовних вимог у вигляді окремого додатку до позову.

У якості розрахунку позовних вимог позивач надав акт звіряння взаєморозрахунків за договором, який складений позивачем та засвідчений як копія.

Даний акт звірки суд не може визнати в якості обґрунтованого розрахунку позовних вимог, оскільки він складений як акт звірки станом на 29.05.2019, а не як розрахунок позовних вимог станом на день подання позовної заяви. Крім того, в цьому розрахунку не зазначені конкретні календарні періоди нарахування пені (дати початку та закінчення нарахування пені, кількість днів прострочення, за які розрахована пеня, ставки пені та штрафу).

Також суд зауважує, що в акті звірки міститься посилання на рахунки та платіжні документи, які до позову не додані.

Отже, наданий позивачем розрахунок основного боргу не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо його обґрунтованості та не дозволяє суду перевірити його.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також зазначити в позові докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не посилається в позові на неможливість подання суду рахунків та платіжних документів, які зазначені в акті звірки, не зазначає про наявність їх у позивача або іншої особи.

Крім того, у позові позивач посилається на листування з відповідачем (листи від 16.05.2019, 20.05.2019), проте не надає доказів надсилання або отримання відповідачем цих листів (в матеріалах справи наявна тільки відповідь відповідача на лист позивача від 29.05.2019). До позову позивач додав також лист на адресу відповідача від 22.05.2019, однак без доказів його направлення або вручення відповідачу. Отже, обставини направлення відповідачу вказаних листів не підтверджені відповідними доказами.

Суд зауважує, що позивач просить стягнути на користь Запорізької обласної ради 21753,11 грн., проте не зазначає, на який рахунок слід стягнути кошти. В реквізитах Запорізької обласної ради як третьої особи за позовом зазначений р/р 0325, одержувач УКДСУ Ільїнська сільська рада. Проте з листів позивача до відповідача, які додані до позову, вбачається, що даний рахунок був закритий 02.01.2018 у зв`язку з утворенням у 2017 році об`єднаної територіальної громади смт. Чернігівка, до складу якої увійшла громада с. Ільїне. Отже, обставини, які зазначені в позові, не узгоджуються з доданими до позову доказами. Для усунення цих розбіжностей позивачу слід надати відомості про рахунок, на який слід стягнути кошти на користь Запорізької обласної ради. У разі зміни рахунку позивачу слід надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач, зазначаючи в реквізитах позовної заяви третю особу, не зазначив, на якій стороні виступає дана особа (позивача чи відповідача), не подав клопотання про залучення даної особи до участі у справі з обґрунтуванням підстав для такого залучення.

Також в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив ідентифікаційний код третьої особи. Не зазначений ідентифікаційний код і щодо позивача.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В п. 2 переліку додатків до позову зазначені опис вкладення та квитанція про надання послуг поштового зв`язку на підтвердження факту надсилання копії позовної заяви з додатками сторонам. Проте фактично до позовної заяви не додано опису вкладення на адресу відповідача, про що Господарським судом Запорізької області складено акт від 05.09.2019. Надано тільки фіскальні чеки від 02.09.2019 на адреси відповідача та Запорізької обласної ради.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позовній заяві не викладено відомостей про понесені та очікувані судові витрати позивача.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не подав суду відповідне підтвердження.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В позовній заяві не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/ без номеру та без дати (вх. № 2592/08-07/19 від 04.09.2019) Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- відомості про ідентифікаційний код позивача;

- письмові пояснення щодо правової природи стягуваних сум, де зазначити окремо суму пені, штрафу щодо кожного отримувача;

- реквізити рахунку, на який слід стягнути кошти на користь Запорізької обласної ради, та докази на підтвердження того, що орендну плату на користь обласного бюджету слід зараховувати саме на цей рахунок;

- підписаний позивачем розрахунок позовних вимог із зазначенням календарних періодів нарахування пені (дати початку та закінчення нарахування пені, кількість днів прострочення, за які розрахована пеня, ставки пені та штрафу);

- належним чином засвідчені копії рахунків та платіжних документів, які зазначені в акті звірки;

- докази надсилання або вручення відповідачу листів позивача від 16.05.2019, 20.05.2019, від 22.05.2019;

- відомості про понесені та очікувані судові витрати позивача;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі здійснювалися);

- клопотання про залучення третьої особи з визначенням її конкретного правового статусу (на якій стороні виступає дана особа - позивача чи відповідача) та обґрунтуванням підстав для такого залучення, зазначенням ідентифікаційного коду третьої особи;

- опис вкладення на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначити про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 06.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Федорова