ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 925/326/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" адвоката Ярмолінського Ю.В. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж агролюкс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 03.06.2019 (суддя Дорошенко М.В.)

за зустрічним позовом Фермерського господарства "Престиж агролюкс"

до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича

про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018

у справі №925/326/19

за позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича

до Фермерського господарства "Престиж агролюкс"

про стягнення 56799,95 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), Хрипун О.О., Тарасенко К.В. перебуває справа № 925/326/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж агролюкс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019.

14.08.2019 від Фермерського господарства "Престиж агролюкс" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 925/326/19 суддів Іоннікової І.А., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В. з підстав, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Відвід мотивований тим, що в поведінці суддів у даній справі наявні ознаки, що свідчать про обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, оскільки колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотань про відстрочення від сплати судового збору та клопотанні про здійснення розгляду справи з повідомленням учасників справи. З метою уникнення будь-яких сумнівів у наявності такої необ`єктивності суддів, відповідач 06.08.2019 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М. Проте, на думку відповідача, того ж дня 06.08.2019, з метою уникнення розгляду заяви про відвід, справу було передано на повторний автоматизований розподіл та змінено склад колегії суддів. За твердженням відповідача, автоматичний розподіл справи здійснено з порушеннями, оскільки судді Михальська Ю.Б. та Скрипка І.М. 07.08.2019 здійснювали правосуддя.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Престиж агролюкс" про зменшення розміру судового збору за подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Фермерське господарство "Престиж агролюкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №925/326/19 про повернення позовної заяви (зустрічної), направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

15.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №376 від 10.07.2019 про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 (колегія суддів: Іоннікова І.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерсього господарства "Престиж агролюкс", постановлено здійснювати апеляційний розгляд справи без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М. у відпустці, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №925/326/19 у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Хрипуна О.О. Постановлено, що апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без участі учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальні рішення судді, в даному випадку - відхилення клопотання сторони в процесі вчинення дій з підготовки справи до апеляційного розгляду, суд дійшов висновку про заявлення відповідачем безпідставного відводу в означеній вище частині.

Як було встановлено вище, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019, у зв`язку із перебуванням суддів Михальської Ю.Б. та Скрипки І.М. у відпустці та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 09.1-08/2614/19, сформовано для розгляду справи №925/326/19 колегію суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий), Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 10, 11 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді (далі - Засади), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп. 2.3.4 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

У випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

У разі неможливості визначити суддю з числа резервних суддів, суддя визначається системою із складу відповідної судової палати з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, для заміни судді - учасника постійної колегії, який не є суддею-доповідачем, визначаються резервні судді, з числа яких і здійснюється така заміна.

Пунктом 5 Засад, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами від 09.10.2018, 07.11.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 14.01.2019, 21.05.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 06.08.2019), встановлено, що у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.

У разі неможливості визначити суддю із зазначеного в абз. 1 п. 5.1. Засад використання АСДС складу, суддя визначається з числа суддів відповідної судової палати з урахуванням їх спеціалізації; у разі такої неможливості - з числа всіх суддів Північного апеляційного господарського суду.

Відповідний протокол повторного автоматизованого розподілу створюється автоматизованою системою та долучається до матеріалів справи.

У Додатку № 1 до Засад, визначений персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів.

До складу Першої судової палати суду, окрім інших, входить постійна колегія суддів у складі: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В., резервним суддею у якій є Михальська Ю.Б.

Під час автоматизованого розподілу даної судової справи, що проводився 06.08.2019, судді Михальська Ю.Б. та Скрипка І.М. перебували у відпустці, у зв`язку з чим розподіл відбувся серед одного судді Тарасенко К.В., яка входить до постійного складу судової колегії, а в подальшому розподіл відбувався серед суддів суду, які входять до Першої судової палати, що повністю узгоджується з вимогами ч. 10, 11 ст. 32 ГПК України, п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відводу суддів у справі №925/326/19, оскільки склад суду 06.08.2019 було визначено автоматизованою системою із дотриманням приписів чинного процесуального законодавства та внутрішніх нормативних актів суду.

Відтак, належить відхили доводи Фермерського господарства "Престиж агролюкс" про порушення порядку визначення складу Північного апеляційного господарського суду для розгляду даної справи та залишити заяву про відвід судді без задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фермерського господарства "Престиж агролюкс" адвоката Ярмолінського Ю.В. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В. від розгляду справи №925/326/19 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко