ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року №8, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 17068/19 від 05.06.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, Плесюк О.С., Василевський П.Ю . , та представники від ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", Головного управління ДФС у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 30.05.2019

заявника, ОСОБА_2 ,

про заміну стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Заявником, ОСОБА_3 Степановичем подано заяву від 30.05.2019 з вимогою: замінити Приватне підприємство "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна, 5, ідентифікаційний код НОМЕР_2), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження 21.01.1983) 252928,78 грн., його правонаступником, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Заявник, ОСОБА_2 , у заяві від 30.05.2019 (т.80 а.с.14) пояснив, що 04.04.2019 між ОСОБА_2 та ПП "Під ключ" на підставі протоколу про визнання переможця аукціону/електронних торгів від 01.04.2019 №79 (лот №4374) підписано договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги та складено акт №2, згідно з якими ПП "Під ключ" передав, а ОСОБА_2 прийняв право вимоги до ОСОБА_4 в розмірі 252928,78 грн. основного боргу; що постановою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 04.09.2017 відкрито виконавче провадження №54586188 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП "Під ключ" заборгованості в розмірі 65000 грн., який станом на дату проведення аукціону та подання заяви до суду не виконаний; що відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

3. Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., у поданому до дня судового засідання письмовому поясненні від 02.09.2019 №02-29/407 вказала, що 14.03.2019 ОСОБА_2 за участь у торгах з продажу дебіторської заборгованості ОСОБА_4 перед ПП "Під ключ" на ліквідаційний рахунок банкрута перераховано гарантійний внесок в розмірі 16187,44 грн., який в подальшому було зараховано в рахунок оплати вартості придбаного лоту №4374, яка склала 4856,23 грн., а решту - повернуто ОСОБА_2 за його заявою; що передача первинних документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість ОСОБА_4 перед ПП "Під ключ" на суму 252928,78 грн. відбулась на підставі акту приймання-передачі, складеного ПП "Під ключ" та ОСОБА_2 від 04.04.2019.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника:

4.1. ліквідатор банкрута; заявник: ОСОБА_2 ; член комітету кредиторів: ГУ ДФС у Черкаській області; інші учасники справи: прокуратура Черкаської області, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили;

4.2. члени комітету кредиторів: ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження осіб, зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси міститься в заявах, поданих цими особами у справу; за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на ці ж адреси, наявні повідомлення про вручення ухвали суду, представник особи з`являвся для участі у справі. Однак, ухвала суду повернута поштою з відмітками: "адресат відсутній" та "за закінченням терміну зберігання";

4.3. ОСОБА_4 був повідомлений про час і місце проведення судового засідання за відомим суду місцем його проживання (перебування), а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема, згідно з повідомленням управління ДМС України в Житомирській області від 01.02.2017 №9/1305 (вх.суду №2762/17 від 06.02.2017) ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 (реєстрація відсутня). За даними управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради та відомостями відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС України у Житомирській області (лист від 02.02.2017 №01-09/21 /вх.суду №3330/17 від 10.02.2017) ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 03.04.2015 по 01.12.2015; 01.12.2015 був знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_3 , проте за новою адресою проживання зареєстрований не був. Ухвали суду, направлені на цю адресу, повернуті поштою з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Для забезпечення прав ОСОБА_4 бути проінформованим про час і місце проведення судового засідання:

інформацію про його виклик 20.08.2019 було розміщено на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади (т.80 а.с.83, 111);

на адресу адвоката Піддубної О.В., яка представляла інтереси ОСОБА_4 . згідно із заявою (вх.суду №1478017 від 10.07.2017, т.46-А а.с.18), направлено ухвалу від 13.08.2019 №1, яку було отримано адвокатом 22.08.2019, про що у справі наявне повідомлення про вручення ухвали суду.

Однак повноважні представники ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5.Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.05.2011 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою суду від 28.02.2017 заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 02.12.2016 №02-03/465 задоволено повністю: стягнуто на користь приватного підприємства "Під ключ" з ОСОБА_4 252928,78 грн. отриманої та неповернутої ним позики.

06.03.2017 на виконання ухвали суду від 28.02.2017 видано наказ.

04.09.2017 постановою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження №54586188 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП "Під ключ" заборгованості в розмірі 65000 грн.

14.03.2019 ОСОБА_2 на ліквідаційний рахунок банкрута перераховано гарантійний внесок в розмірі 16187,44 грн. за участь у торгах з продажу дебіторської заборгованості ОСОБА_4 перед ПП "Під ключ", що підтверджується випискою ПАТ АБ "Укргазбанк" відділення №130/23, МФО 320478 з особового рахунку ПП "Під ключ" за 14.03.2019 (т.80 а.с.85).

01.04.2019 за результатами проведення Державним підприємством "Інформаційні судові системи" аукціону/електронних торгів (протокол №79 по лоту №4374, т.80 а.с.18) з продажу права вимоги до ОСОБА_4 переможцем за критерієм найвищої запропонованої вартості 4856,23 грн. визначено учасника №1, Плесюка О.С., з яким 04.04.2019 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги (т.80 а.с.16).

Оплату придбаного лоту №4374 вартістю 4856,23 грн. здійснено за рахунок внесеного 14.03.2019 гарантійного внеску в розмірі 16187,44 грн., а решту - повернуто ОСОБА_2 за його заявою.

Право вимоги та первинні документи на підставі яких виникла дебіторська заборгованість ОСОБА_4 перед ПП "Під ключ" на суму 252928,78 грн., передані ОСОБА_2 . згідно з актами від 04.04.2019 (т.80 а.с.17, 142).

05.06.2019 за вх.суду №17068/19 ОСОБА_2 подано до суду заяву від 30.05.2019, яка розглядається.

7.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 04.04.2019, укладений між ПП "Під ключ" та ОСОБА_2 (т.80 а.с.16); акт про передання права вимоги від 04.04.2019 №2 (т.80 а.с.17); протокол від 01.04.2019 №79 (лот №4374) про визнання переможця аукціону/електронних торгів (т.80 а.с.18); постанова Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 04.09.2017 про відкриття виконавчого провадження №ВП54586188 (т.80 а.с.19); виписка з особового рахунку ПП "Під ключ" № НОМЕР_3 в ПАТ АБ "Укргазбанк" МФО 320478 за 14.03.2019 (т.80 а.с.85); акт приймання-передачі документів від 04.04.2019 (т.80 а.с.142).

8.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно із ст.334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

9.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Приватного підприємства "Під ключ", як сторони виконавчого провадження, на його правонаступника, ОСОБА_2 .

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 30.05.2019 задовольнити повністю.

Замінити Приватне підприємство "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код НОМЕР_2), яке є стягувачем згідно з наказом Господарського суду Черкаської області від 06.03.2017 у справі №04/01/5026/1089/2011 про стягнення з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження 21.01.1983) 252928,78 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 78 коп.), його правонаступником, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Ухвала суду набрала законної сили 09.09.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.09.2019.

Направити цю ухвалу суду заявнику ОСОБА_2 , ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, Богунському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_4

С у д д я Хабазня Ю.А.

С-10