ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Справа № 924/755/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ

до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 77029,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №58 від 10.07.2018 року,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 77029,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №58 від 10.07.2018 року. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням радою своїх зобов`язань в частині оплати наданих позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 77029,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №58 від 10.07.2018 року, для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; надано відповідачу строк для подання відзиву до 05.08.2019 року.

Як вбачається із судової повістки від 22.07.2019 року, Шарівська сільська рада отримала ухвалу суду від 19.07.2019 року у справі №924/755/19 24.07.2019 року, проте, відзиву на позов не надала, причин суду не повідомила; клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

10.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ (Виконавець) та Шарівською сільською радою, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області (Замовник) укладено договір про надання послуг №58 (далі договір).

Відповідно до п.п.1.1-1.4 Договору, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати такі послуги: гідродинамічне очищення фекальної каналізації на території Шарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка. Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити послуги, які визначені у п.п. 1.1 Договору. Надані послуги за цим договором передаються виконавцем замовнику на підставі акту здачі-прийняття наданих послуг, який підписується обома сторонами. У цьому Договорі під актом, сторони розуміють акти складені за типовою формою КБ-2в та довідки складені за типовою формою КБ-3.

Вартість послуг визначається відповідно до договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору. Договірна ціна розраховується у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з використанням державних та відомчих ресурсних елементних кошторисних норм. (п.1.4).

Згідно п.2.1 Договору, загальна сума договору складає 64546,00 грн.

Відповідно до п. 3 Договору, за надані послуги згідно п.1.1. цього договору, Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена актом (актами) здачі-прийняття наданих послуг. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-прийняття наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Сторони погодились, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року.

Прийом наданих виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-приймання наданих послуг та здійснюється замовником протягом 2-х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання (п. 5.1. договору).

Умовами п. 6.4 Договору встановлено, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно п. 12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору позивачем надано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 64546,00 грн., про що підписано та скріплено печатками акт приймання виконаних робіт за липень 2018 року та довідка про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2018 року.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою №11 від 08.04.2019 року, у якій просить сплатити заборгованість, в тому числі, по договору №58 на суму 64546,00 грн.

Проте, оскільки відповідач вимоги позивача в добровільному порядку не виконав, останній звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачаться із матеріалів справи, 10.07.2018р. між сторонами укладено договір надання послуг №58, за умовами якого Замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснити гідродинамічне очищення фекальної каналізації на території Шарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка, а Замовник зобов`язується своєчасно прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору про надання послуг № 58 від 10.07.2018року, надано послуги на загальну суму 64546,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їхніми печатками довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018р., а також актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018р.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п.3.3 договору сторони погодили, що кінцевий термін оплати Замовником наданих і прийнятих послуг з урахування п. 3.2. договору здійснюється не пізніше 31 грудня 2018 року.

Проте, матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів повної або часткової оплати відповідачем наданих позивачем послуг, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення 64546,00 грн. боргу з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Таким чином, вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з Шарівської сільської ради 11522,79 грн. пені та 960,23 грн. 3% річних.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на визначені умовами п.3.3 договору граничні терміни виконання грошових зобов`язань, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, суд вважає його арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 9872,86 грн. пені, нарахованої за період з 01.01.2019р. по 26.04.2019р. судом враховується таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підпунктом 6.4 Договору, сторони передбачили, що при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд прийшов до висновку про його підставність, тому 11522,79 грн. пені також слід стягнути з відповідача, а відповідну позовну вимогу - задовольнити.

На підставі викладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 77029,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №58 від 10.07.2018 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позову судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К", м. Київ до Шарівської сільської ради, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 77029,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг №58 від 10.07.2018 року задовольнити.

Стягнути з Шарівської сільської ради (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка, код 03308230) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КНС-К" (м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, оф. 609/2, код 40694074) 64546,00 грн. (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість грн. 00 коп.) основного боргу, 11522,79 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 79 коп.) пені, 960,23 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 23 коп.) 3% річних, 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2, офіс 609/2) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32132, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка) - рек. з пов. про вручення