СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2019 р. справа №922/1824/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 2765 Х)Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 02.08.2019р. (повний текст підписано 02.08.2019р.)
у справі №922/1824/19 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області
про стягнення 100962,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. (повний текст підписано 02.08.2019р.) у справі №922/1824/19 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області про стягнення 100962,63грн. були задоволені в повному обсязі.

Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (номер провадження 2740 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. у справі №922/1824/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 06.08.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019р. у справі №922/1824/19 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області (номер провадження 2740 Х) було повернуто Скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України відсутній підпис учасника справи (його представника - начальника Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації).

04.09.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області надійшла тотожна за змістом та належним чином підписана апеляційна скарга (номер провадження 2765 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. у справі №922/1824/19 разом з належним чином підписаним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим отриманням повного тексту судового рішення 06.08.2019р. та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання.

Разом з означеним процесуальними документами до суду надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що подані раніше клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга були помилково не підписані апелянтом, у зв`язку з чим останній просить долучити належним чином оформлену апеляційну скаргу та клопотання до матеріалів справи.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Пушай В.І., Істоміна О.А.

Апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області у відповідності до вимог ч.1 ст.206 Господарського процесуального кодексу України була зареєстрована в день її надходження (номер провадження 2765 Х), є окремим процесуальним документом та не може розцінюватися як усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги (номер провадження 2740 Х). Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку апеляційного суду самостійно формувати матеріали апеляційної скарги, використовуючи документи, що були долученні до одного звернення для комплектації іншого звернення цієї особи припущення іншого суперечило б приписам ст.14 Господарського процесуального кодексу України, а таке «сприяння» суду в реалізації права на оскарження було б несумісним із гарантіями справедливого судового розгляду, встановленим ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини1950р. Своєю чергою, усунення недоліків можливо лише відносно апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тоді як ухвалою суду від 04.09.2019р. перша апеляційна скарга (номер провадження 2740 Х) була повернута Скаржнику.

Відтак, розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області (номер провадження 2765 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. у справі №922/1824/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, в порушення вимог ч.3 означеної статті Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання Позивачу - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Між тим, доказів сплати судового збору Управлінням праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації до апеляційної скарги також не надано.

Вищезазначене підтверджується складеним актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-35/220 від 04.09.2019р., наявним в матеріалах справи.

Окрім того, Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У розглянутому випадку, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване отриманням повного тексту судового рішення 06.08.2019р. (отримано 07.08.2019р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.172) та зверненням з апеляційною скаргою в передбачений ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк з дня його отримання. Своєю чергою, апеляційний суд зазначає, що належним чином підписана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була направлена Скаржником поштою лише 29.08.2019р. (підстав для розповсюдження на цю скаргу дати подання первісної скарги немає), тобто після спливу двадцятиденного строку на звернення з дня отримання повного тексту судового рішення (сплив 27.08.2019р.), а отже підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України немає.

Викладені вище обставини згідно з ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області (номер провадження 2765 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. у справі №922/1824/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу «*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Позивачу - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків;

- вказати Східному апеляційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2019р. у справі №922/1824/19 з наданням відповідних підтверджуючих доказів існування відповідних обставин, які перешкодили своєчасному поданню апеляційної скарги (відносно проміжку часу після спливу 20-ти денного періоду з моменту отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення)

3. Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Нововодолазької районного державної адміністрації, смт. Нова Водолага Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Д.О. Попков