УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12212/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Селянського фермерського господарства "ГОРИЗОНТ-2" (09146, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Михайлівська, вул.Польова 1)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова,3/14)

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "ГОРИЗОНТ-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеною додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що листом від 10.10.2018 Селянське фермерське господарство "ГОРИЗОНТ-2" повідомило відповідача про своє бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 23.06.2009. Оскільки після закінчення дії договору позивач не отримав від відповідача відповіді, орендар повторно звернувся до орендодавця з вимогою про підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди. За доводами позивача, незадоволення відповідачем вимоги щодо підписання додаткової угоди (відсутність відповіді на лист) є підставою для звернення позивача з позовом до суду про визнання додаткової угоди укладеною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським фермерським господарством "ГОРИЗОНТ-2" (орендар), зареєстрованого Білоцерківським районним відділом державного підприємства "Центр ДЗК" 23 червня 2009 року за №93, у наданій ним редакції, де орендодавцем вказує Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Так, відповідно до положень ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Селянським фермерським господарством "ГОРИЗОНТ-2" у якості відповідача було зазначено Головне управління Держгеокадастру у Київській області, при цьому жодного обгрунтування, з урахуванням положень ч. 8 ст. 93 ЗК України та ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", щодо встановлення останнього як відповідача у справі позовна заява не містить.

З огляду на наведене вище, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено, яким чином суб`єктний склад сторін за договором оренди земельної ділянки від 23 червня 2009 року, до якого позивач просить визнати укладеною додаткову угоду, узгоджується (є пов`язаним) із визначеним у позовній заяві відповідачем - Головним управління Держгеокадастру у Київській області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Селянського фермерського господарства "ГОРИЗОНТ-2" без руху для усунення відповідних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського фермерського господарства "ГОРИЗОНТ-2" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин