ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019р. Справа № 904/2798/19
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь", м. Запоріжжя

До: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

Про: стягнення 185 044, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Югсталь» ( позивач) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» ( відповідач) про стягнення 185 044, 29 грн. ( в т.ч.: 180 869, 46 грн. - основна заборгованість ; 3 074, 78 грн. - інфляційних втрат та 1 100, 05 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №69/2017 від 12.01.2017р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 15.07.19р. було відкрите провадження у справі №904/2798/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 15.08.19р. по справі було затверджено мирову угоду (укладену між сторонами).

05.09.19р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява , в якій посилаючись на приписи ст.130 ГПК України просить повернуту йому 50% сплаченого судового збору у розмірі 1 387, 83 грн.

Відповідно до приписів частин 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В той же час, як встановлено судом із змісту п.3. затвердженої судом мирової угоди від 08.08.19р. : "3. Відповідач гарантує, що протягом 10 (десяти) банківських днів з моментузатвердження цієї Мирової Угоди Господарським судом Дніпропетровської області заборгованість перед позивачем в сумі 80 869,46 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн. 46 коп.) та витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2 775,66 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 66 коп.) буде погашена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» , МФО 325365".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви позивача про повернення йому 50%: сплаченого судового збору у розмірі 1 387, 83 грн. за подання позову у цій справі (оскільки сторони в укладеній між ними мировій угоді передбачили , що витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду погашаються саме відповідачем). У зв`язку з чим, в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити у повному обсязі. При цьому, суд звертає увагу позивача, що у випадку не виконання відповідачем умов вищезазначеної мирової угоди, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом до відповідача про виконання умов мирової угоди/або стягнення заборгованості за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Югсталь" про повернення судового збору у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили - 05.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв