ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3106/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за виконані роботи, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 558 935,56 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ", м. Харків

про визнання акту № 3 від 28.11.2018 недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) не з`явився

Від відповідача (за первісним позовом) Голубєва А.О. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" про стягнення заборгованості за виконані роботи, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 558 935,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 020818 від 29.08.2018 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.08.2019.

У судовому засіданні 20.08.2019 оголошено перерву до 10.09.2019.

20.08.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним Акту здавання-приймання № 3 від 28.11.2019 за листопад 2019, підписаного однією стороною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у засіданні, призначеному на 10.09.2019 о 10:15год.

03.09.2019 Позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив, в якій просить суд відхилити заперечення Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, а вимоги ТОВ "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" задовольнити в повному обсязі.

03.09.2019 Відповідач за зустрічним позовом надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 10.09.2019 не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні надав заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог.

Також відповідач за первісним позовом надав відповідь на відзив за зустрічним позовом, в якому просить суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання, в якому зазначив про виправлення описки в зустрічній позовній заяві, а саме: в передостанньому абзаці сторінки 3 зустрічної позовної заяви помилково зазначено "До наступного етапу робіт згідно Договору з 20.09.2018 відповідача за зустрічним позовом допущено не було!" тоді як необхідно зазначити "До наступного етапу робіт згідно Договору з 20.10.2018 відповідача за зустрічним позовом допущено не було!".

В судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов`язати ТОВ «ВІВІД КОР БІЛДІНГ» надати суду належним чином засвідчені копії доказів у справі № 904/3106/19, а саме:

1. податкові накладні за період вересень 2018 року - вересень 2019 року з витягами і квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН, виписані ТОВ «ВІВІД КОР БІЛДІНГ» () по Договору субпідряду № 020818 від 29 серпня 2018 року на адресу ТОВ «ДОНКОМИНВЕСТ» ();

2. податкові декларації з ПДВ за період вересень 2018 року - вересень 2019 року з реєстрами отриманих податкових накладних, де фігурують зазначені в п. 2.2 податкові накладні, з квитанцією (відміткою) податкового органу про їх приймання.

Витребувати документи у придатній для читання якості в розумний строк. У разі неможливості подати витребувані документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За положеннями ч. 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, та те, що відповідач не може самостійно отримати вищезазначені документи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи, та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.10.2019.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.80, 177, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.10.2019.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНКОМИНВЕСТ" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВІД КОР БІЛДІНГ" наступні документи:

1. Податкові накладні за період вересень 2018 року - вересень 2019 року з витягами і квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН, виписані ТОВ «ВІВІД КОР БІЛДІНГ» () по Договору субпідряду № 020818 від 29 серпня 2018 року на адресу ТОВ «ДОНКОМИНВЕСТ» ();

2. Податкові декларації з ПДВ за період вересень 2018 року - вересень 2019 року з реєстрами отриманих податкових накладних, де фігурують зазначені в п. 2.2 податкові накладні, з квитанцією (відміткою) податкового органу про їх приймання.

У разі неможливості подати витребувані документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 07.10.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 11.09.2019.

Суддя Н.Г. Назаренко