ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Справа №909/879/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Орищин Г.В.

Суддів Галушко Н.А. Желік М.Б.

секретар судового засідання Федорів Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста, від 08.08.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 (повний текст складено 23.07.2019, суддя Малєєва О.В.) про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 04.06.2019 про заміну сторони його правонаступником

у справі № 909/879/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників судового процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від скаржника: не з`явились;

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 у справі №909/879/15 (суддя Гриняк Б.П.) задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Автокомплекс» про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Вігро Трейд України» перед ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет застави, що належить ТОВ «Автокомплекс» за договором застави посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українцем В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1446 рухоме майно обладнання, що належить заставодавцю, перелік якого наведено у додатку №1 до договору застави: обладнання автоматичної мийки, інв.. №12-104; 3 комплекти обладнання ручної мийки, інв. №002-10.4; компресор АВ 200, інв.. №003-10.4; компресор для миття автомобілів, інв. №004-10.4; компресор для миття автомобілів, інв. №3005-10.4; апарат високого тиску HD 658, інв. №008-10.4; задоволено за рахунок предмета застави грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №18/08/14-KL від 25 квітня 2008 року в сумі 1 455 724,68 грн.; визначено спосіб реалізації предметів застави для задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну предметів застави згідно експертного висновку суб`єктів оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду. Стягнуто з ТОВ «Автокомплекс» в дохід Державного бюджету України 29 114,50 грн. судового збору.

26.10.2015 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 по справі №909/879/15 видано накази (а.с.76, 77).

04.06.2019 ТОВ «ФК «ВЕСТА» подано на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області заяву про заміну сторони правонаступником, яка мотивована договором від 02.04.2019 №0002/19/15 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL, який укладено між ПАТ «Банк Форум» та позичальником ТОВ Вігро Трейд Україна» та договором застави від 29.04.2008 №1446, який укладено між банком та заставодавцем ОВ «Автокомплекс». Відтак, просить замінити ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Веста» в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 04.06.2019 (вх. №10969/19 від 07.06.2019) про заміну сторони правонаступником.

Дана ухвала мотивована тим, що нотаріально посвідченого договору про перехід до нового кредитора прав вимоги за нотаріально посвідченим договором застави ні самостійно, ні на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019 заявник не надав. Крім цього, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання наказу суду від 26.10.2015 №1159 закінчився 27.10.2016 і доказів, які б підтверджували переривання строку давності пред`явленням виконавчого документа до виконання чи його поновлення заявник не надав, відтак визнано відсутніми підстави для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником.

ТОВ «ФК «Веста» не погодившись з винесеною ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята за неповним з`ясуванням обставин справи та з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15 та додатку №1, додатку №2 до нього до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги за кредитним договором №18/08/14-KL від 25.04.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ВігроТрейдУкраїна» ( в додатку №1 під №9) та за договором застави від 29.04.2008 (в додатку №2 під №46), укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Автокомплекс». Згідно п.2 договору про відступлення права вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15 новий кредитор в день укладення цього договору , але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору , набуває усі права кредитора за основним договором. Як вказує скаржник даний договір не оскаржувався і на даний час є чинним. При цьому, зазначає, що питання правомірності уступки за договором кредиту та договором застави не підіймалось, заперечення проти заміни сторони до суду не надходили.

Крім цього, скаржник зазначає, що на виконання ухвал суду від 11.06.2019 та від 08.07.2019 ним надано суду документи, що підтверджують: надсилання заяви з доданими до неї доказами листом з описом вкладення ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Автокомплекс»; сплату коштів по договору від 02.04.2019 №0002/19/15 про відступлення прав вимоги за договором застави. Щодо пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - то дана обставина не була предметом розгляду даної справи і не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до цього, просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 у справі №909/879/15 та прийняти нову, якою задовільнити повністю заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони правонаступником; замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» (, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» ( , 0480, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 111).

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду ухвалою від 23.08.2019 (в складі колегії: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.) у справі №909/879/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 у справі №909/879/15 та призначено розгляд справи на 12.09.2019.

В судове засідання 12.09.2018 сторони та скаржник участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 23.08.2019. Участь уповноважених представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

Станом на 12.09.2019 додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.

Згідно вимог ч.2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відтак, враховуючи стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду та відсутність додаткових доказів, клопотань про відкладення розгляду справи судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані у справі докази, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 у справі №909/879/15 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 у справі №909/879/15 задоволено позов та в рахунок погашення заборгованості позичальником перед позивачем за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL в сумі 1 455 724,68 грн. звернуто стягнення на предмет застави за договором застави, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1446 (а.с.72-75).

На виконання даного рішення 26.10.2015 суд видав накази №1159 щодо звернення стягнення на предмет застави та за №1160 щодо стягнення судового збору з відповідача на користь держави (а.с.76,77).

02.04.2019 Публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» (далі Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», як новим кредитором, за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/15 (а.с.138-139), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 , додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимог до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1, додатку №2, додатку №3, додатку №4 та акту №1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом «основні договори», «права вимоги». Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення Банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами там були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги за договорами іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача (п.1 договору).

Відповідно до п.2 вищевказаного договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладення, цього договору сплачує банку грошові кошти в сумі 2 257 159,32 грн. на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), загальна сума до протоколу 125 073 805,27 грн., переможцем яких став новий кредитор (п.4).

В додатку №1 до вказаного вище договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги, за якими відступаються та боржників за такими договорами, зокрема, за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL. Крім цього, сторонами підписано додаток №2 «реєстр до договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019) за договором застави», в переліку якого є договір застави від 29.04.2008, який зареєстрований за №1446 і заставодавцем за яким є ТОВ «Автокомплекс» (а.с.85-90).

Сторонами також підписано акт приймання-передачі документації від 02.04.2019 №1 (а.с.140-141, 163-164)), згідно з яким передано новому кредитору кредитний договір від 25.04.2008 №18/08/14-KL з договорами, якими вносились зміни до нього та договір застави від 29.04.2008 №1446.

Згідно з платіжних доручень від 01.03.2019 №121 (а.с.143, 166), від 20.03.2019 №144, 145 (а.с.142,165) новий кредитор сплатив банку відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15 125 073 805,27 грн.

Відповідно до цього, заявник ТОВ «ФК «Веста» просить замінити сторону ПАТ «Банк Форум» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста»

Переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Частинами 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується положенням ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Згідно з ч.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язані вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимог за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з обставин справи, предметом позову у справі №909/879/15 було звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави від 29.04.2008 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 №18/08/14-KL, укладеним з ТОВ «Вігро Трейд Україна».

Даний договір застави від 29.04.2008 посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В. та зареєстровано в реєстрі за №1446. Зміни до договору застави від 20.08.2009 також були посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В. та зареєстровані в реєстрі.

В п.1 договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15 сторони погодили, зокрема, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договором застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Відтак, місцевим господарським судом вірно встановлено, що на підтвердження переходу права вимоги за договором застави має бути посвідчений нотаріально договір про відступлення прав вимоги.

Наявний в матеріалах справи договір від 02.04.2019 №0002/19/15 свідчить про відступлення йому прав вимоги за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, місцевим господарським судом ухвалою від 08.07.2019 витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Веста» наступні документи: докази здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі від 26.10.2015; докази сплати коштів по договору від 02.04.2019 №0002/19/15 про відступлення права вимоги від 02.04.2019; нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги по договору застави від 29.04.2008 №1446. При цьому зазначено, що вказані документи слід подати суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали (а.с.133-134).

08.07.2019 місцевим господарським судом складено ухвалу повідомлення про судове засідання, в якому зазначено, що розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 04.06.2019 про заміну сторони правонаступником призначено на 17.07.2019 (а.с.135).

16.07.2019 від заявника до місцевого господарського суду поступила заява від 16.07.2019, до якої долучено договір №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 (не засвідчений нотаріально), акт приймання передачі документації №1 згідно договору №0002/19/15 про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 , платіжні доручення №144 від 20.03.2019, №121 від 01.03.2019 (а.с.138-143).

Відтак, враховуючи наведене, місцевим господарським судом вірно констатовано факт того, що заявником ні самостійно, ні на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2019 не було подано нотаріально посвідченого договору про перехід до нового кредитора прав вимоги за нотаріально посвідченим договором застави, як цього вимагає п.1 договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 №0002/19/15. Такий не долучений і до матеріалів апеляційної скарги.

Крім цього, місцевий господарський суд констатував, що наказ Господарського суду Івано-Франківської області був виданий 26.10.2015 на виконання рішення суду від 08.10.2015, яке набрало законної сили 26.10.2015 і в ньому було визначено строк пред`явлення наказу до виконання з 27.10.2015 по 27.10.2016.

З аналізу судової практики Верховного суду, зокрема із розгляду справи №910/10031/13 у постанові від 25.06.2019 Верховний суд зазначив , що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Відтак, судова колегія зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що строк пред`явлення до виконання наказу від 26.10.2015 за № 1159 закінчився 27.10.2016. Доказів, які б підтверджували переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання чи його поновлення заявник не надав ні суду першої ні апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, скаржником в апеляційній скарзі не спростовано належними та допустимими доказами висновків суду першої інстанції які викладені в оскаржуваній ухвалі від 17.07.2019, а відтак підстави для її скасування відсутні.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, суд,

постановив:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 липня 2019 року у справі №909/879/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Матеріали справи №909/879/15 повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.