У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/752/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.08.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Доманта, вул. Старобілоуська, буд. 61 А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017

про стягнення 28441,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Доманта про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 2665,69 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 7220,77 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов?язань за договором у сумі 14779,58 грн, заборгованості по комісїї за коритсування кредитом у сумі 3775,78 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору банківського обслуговування від 18.07.2011.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на надання відповідачу кредиту шляхом перерахування коштів у сумі 500000,00 грн на його поточний рахунок.

Однак позивачем не надано відповідні докази, що підтверджують зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, відкритий на підставі заяви відповідача від 18.07.2011.

Крім того, із змісту позовної заяви не вбачається, які докази позивач зазначає на підтвердження обставин про:

- встановлення відповідачу у визначеному порядку кредитного ліміту;

- не зазначено доказів дії на момент укладання договору редакції «Умов і правил надання банківських послуг», копія якої додана до позовної заяви.

Відтак позивачем порушено вимоги п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, ціна якого визначена позивачем у розмірі 28441,82 грн, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

У підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення №ІНВ99В2FGB від 09.07.2019 на суму 1744,80 грн та №ВОJ60B1MQ0 від 20.07.2018 на суму 176,20 грн.

Суд зазначає, що додане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору №ВОJ60B1MQ0 від 20.07.2018 на суму 176,20 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вказане платіжне доручення було додане у підтвердження сплати судового збору до справи №927/682/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Доманта про видачу судового наказу. Крім того, ухвалою суду у справі №927/862/18 від 26.12.2018 у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №BOJ60B1MQ0 від 20.07.2018 на суму 176,20 грн відмовлено.

Таким чином, судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №BOJ60B1MQ0 від 20.07.2018 на суму 176,20 грн залишається зарахованим за розгляд справи №927/862/18.

Крім того, зарахування судового збору за розгляд одного позову на інший, нормами чинного законодавства не передбачено.

Сума недоплати за майновою вимогою в межах пред`явленого позову складає 176,20 грн. (1744,80 + 176,20 =1921).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положеннями ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку шляхом надання до суду доказів, а саме:

- докази, що підтверджують зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача;

- момент фактичної видачу кредиту у розмірі, встановленому лімітом, щодо якого виник спір;

- доказів щодо редакції «Умов і правил надання банківських послуг», яка діяла на момент укладання договору;

- належних доказів (оригіналу платіжного доручення) про сплату судового збору на суму 176,00 грн.

Керуючись ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів, а саме:

- докази, що підтверджують зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача;

- момент фактичної видачі кредиту у розмірі, встановленому лімітом, щодо якого виник спір;

- доказів щодо редакції «Умов і правил надання банківських послуг», яка діяла на момент укладання договору;

- належних доказів (оригіналу платіжного доручення) про сплату судового збору на суму 176,00 грн..

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко