ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2019р. Справа №905/1195/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

про стягнення 58240 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача в сумі 58240 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про адресу одержувача вантажу (Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат») у вагоні №63244073, визначена Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» у накладній №53950390, була вказана неправильно, внаслідок чого існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 58240 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1195/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві №09-10/68 від 22.07.2019р. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що у відповідності до постанови №1377-VIIІ від 19.05.2016р. Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Дніпродзержинськ було перейменовано на місто Кам`янське; розпорядженням №57-р від 19.02.2016р. міського голови Дніпродзержинської міської ради «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» перейменовано вулицю Кірова на вулицю Соборна. Відтак, зважаючи на наведені обставини, заявник наголошував про відсутність у залізниці жодних перешкод доставки вантажу за належною адресою, внаслідок чого, на думку відповідача, підстави для застосування до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» відповідальності, передбаченої ст.122 Статуту залізниць України та стягнення штрафу, передбаченого ст.118 наведеного підзаконного нормативно-правового акту України, відсутні.

Крім того, у разі задоволення позовних вимог, відповідач просив суд зменшити суму штрафу до однієї провізної плати.

Позивач у відповіді без номеру та дати, яка надійшла до суду 06.08.2019р., на відзив Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з посиланням на те, що на момент формування залізничної накладної №53950390 (21.01.2019р.) юридично не існувало міста із назвою Дніпродзержинськ та вулиці із назвою Кірова, з огляду на що, зміна назви міста та вулиці (м.Кам`янське та вул.Соборна відповідно) призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи. Відтак, враховуючи наведене, за твердженням залізниці, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником вказаного порушення, внаслідок чого, викладені у відзиві посилання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, позивач заперечив щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру штрафу, та зазначив, що в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць України, якими чітко визначено розмір штрафу (ст.118 вказаного підзаконного нормативно-правового акту України).

У запереченнях №09-10/68 від 06.08.2019р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на відповідь на відзив відповідач зазначав, що останнім було вірно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача код, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної, ідентифікує без участі відправника з каталогів, адміністратором яких є залізниця, адресу вантажоодержувача.

У відповіді без номеру та дати, яка надійшла до суду 21.08.2019р., на заперечення Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» позивач вказував, що відповідно до п.5.1.1 Керівництва користувача, яке визначає порядок використання Автоматизованої системи з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет, встановлено, що в графі «одержувач» вказується 4-значний залізничний код, найменування та адреса одержувача; при введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів та додаванням їх в довідник. Відтак, з огляду на наведене, найменування та адреса одержувача вантажу вносились (коригувались) користувачем (Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь») в Автоматизованій системі Клієнт УЗ власноручно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

За приписами ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із ч.2 ст.908 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу норм ч.2 ст.306 Господарського кодексу України суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

За змістом ч.5 ст.307 вказаного кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ч.6 п.1.2, п.1.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з п.2.1 Правил на вантажовідправника покладається обов`язок заповнити відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, зокрема, графа 4 «одержувач» заповнюється у порядку, передбаченому для графи «відправник». Відправником може бути одна юридична або фізична особа; відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім`я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти; країна вказується у разі відправки вантажу з-за кордону (імпорт).

Як свідчать матеріали справи, 21.01.2019р. Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» зі станції Сартана Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці було направлено за залізничною накладною №53950390 у вагоні №63244073 вантаж сляби (заготівлі сталеві). Вантажоодержувачем за цією накладною визначено Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського» (, Україна, 51925, Дніпропетровська область, м.Дзержинськ, вул.Кірова, 18Б, код 3128) (п.п.4, 5 накладної №53950390 від 21.01.2019р.).

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень та заперечень. При цьому, правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ч.1 ст.129 вказаного Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Як свідчать матеріали справи, під час прибуття вагону №63244073 на станцію призначення, працівниками залізниці встановлено, що адреса одержувача вантажу, визначена у перевізному документі №53950390 (Україна, 51925, Дніпропетровська область, м.Дзержинськ, вул.Кірова, 18Б), по станції Правда Придніпровської залізниці відсутня, про що складено акт загальної форми №3503 від 26.01.2019р.

За змістом телеграми №НР-51 від 26.01.2019р. станції Правда Придніпровської залізниці останньою повідомлено станцію відправлення про прибуття, зокрема, вагону №63244073 за залізничною накладною №53950390 та відсутність по станції призначення одержувача вантажу з таким найменуванням та адресою (Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського»; Україна, 51925, Дніпропетровська область, м.Дзержинськ, вул.Кірова, 18Б); вагон затримано.

У відповідь на вказане звернення, станція Сартана Донецької залізниці повідомила станцію призначення, що відповідно до листа №0160/24 від 28.01.2019р. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», вважати вірним наступні реквізити вантажоодержувача: найменування: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», ; адреса: Україна, 51925, м.Кам`янське, вул.Соборна, 18Б, код 3128.

Відтак, враховуючи наведене, з огляду на те, що відправником вантажу не було відшкодовано залізниці штраф у розмірі 58240 грн за неправильно зазначену у накладній №53950390 адресу вантажоодержувача, на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з розглядуваним позовом.

За приписами п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній код та адресу одержувача вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. Штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Одночасно, відповідно до п.29 ч.1 ст.85 Конституції України, п.8 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховною Радою України була прийнята постанова №1377-VIIІ від 19.05.2016р. «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», на підставі якої було перейменовано, зокрема, місто Дніпродзержинськ на місто Кам`янське.

Разом з цим, розпорядженням №57-р від 19.02.2016р. міського голови Дніпродзержинської міської ради «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю імені Кірова було перейменовано на вулицю Соборна. Вказане розпорядження міського голови офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку.

Отже, перейменування міста Дніпродзержинськ та вулиці Кірова є загальновідомими фактами.

Станом на 21.01.2019р. (дата складання залізничної накладної №53950390) вантажоодержувач (Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат») був зареєстрований за наступною адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Соборна, 18-Б.

При цьому, фактично місцезнаходження вантажоодержувача не змінювалось, а відбулось тільки перейменування вулиці та міста, тобто, зміна найменування населеного пункту та вулиці неможливо ототожнювати та порівнювати з фактом неправильно зазначеної адреси, оскільки фактично м.Дніпродзержинськ і є м.Кам`янське, а вулиця Кірова фактично є вулицею Соборною.

Одночасно, суд не вбачає невірного зазначення адреси Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» відповідачем, оскільки ознакою невірної адреси є виникнення ризику відправлення вантажу на іншу адресу, аніж визначена відправником, або неможливість здійснення залізничного перевезення в силу помилок в адресі. При цьому, кожна з перерахованих ознак у даному спорі відсутня.

Зазначення в адресі вантажоодержувача відомостей до факту перейменування не створює ризиків направлення вантажу не за призначенням та не перешкоджає виконанню позивачем зобов`язання з перевезення.

Крім того, обставина перейменування міста та вулиці є загальновідомим фактом, яка до того ж підтверджує, що його місцезнаходження залишилося незмінним, отже спростовує сам факт порушення.

Зміст принципів справедливості, добросовісності і розумності, що закріплені в ст.3 Цивільного кодексу України полягає в тому, що тексти законів, угод та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Оцінюючи факт зазначення відповідачем у накладній адреси вантажоодержувача, яка існувала до перейменування міста та вулиці, суд керується принципами справедливості, розумності і добросовісності і зазначає, що в силу наведених принципів не можна в контексті ст.ст.122, 118 Статуту залізниць України вважати невірною адресу, яка зазначена відповідно даних, які існували до перейменування населеного пункту і вулиці.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами у розумінні норм ст.ст.13, 74 Господарського процесуального кодексу України неправильність зазначення відправником (відповідачем) у накладній №53950390 адреси одержувача вантажу.

За таких обставин, у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» слід відмовити у повному обсязі.

Приймаючи до уваги висновки суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», викладене у відзиві №09-10/68 від 22.07.2019р., про зменшення суми штрафу до однієї провізної плати залишається судом без задоволення.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1921 грн підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 05.09.2019р.

Повний текст рішення складено та підписано 10.09.2019р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця