ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"04" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3508/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу від 25.08.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Руш на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руш, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства Торговий дім Віза, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 2645638,23 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.01.2017 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» задоволено частково; стягнуто з дочірнього підприємства Торговий дім Віза на користь товариства з обмеженою відповідальністю Руш 962432,88 грн. заборгованості, 916304,26 грн. пені та 28181,06 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

22.02.2017 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.01.2017 р., яке набрало законної сили 07.02.2017 р., видано накази.

02.09.2019 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Руш надійшла скарга від 25.08.2019 р. на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича по виконанню рішення господарського суду Київської області № 911/3508/16 від 10.01.2017р. у виконавчому провадженні № 54054442 щодо винесення постанови від 09.08.2019 про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнати недійсною та скасувати постанову від 09.08.2019 про повернення виконавчого документу стягувачеві державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича у виконавчому провадженні № 54054442.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. а ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржник в абз. 8 арк. 2 скарги зазначає, що 20.08.2019 р. ним було отримано рекомендований лист, з якого він дізнався, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа від 09.08.2019 р. у виконавчому провадженні № 54054442.

Проте, до скарги не додано вказаного рекомендованного листа (конверта).

Отже, з доданих до скарги документів не вбачається за можливе встановити чи дотримано заявником вимоги ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України щодо строків звернення зі скаргою, тоді як вказана обставина має бути з`ясована судом при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Руш на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоровича у виконавчому провадженні № 54054442 щодо винесення постанови від 09.08.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати скаржнику надати до суду конверт, в якому ТОВ «Руш» отримав постанову про повернення виконавчого документа від 09.08.2019 р. у виконавчому провадженні № 54054442.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева