СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2019 р. Справа № 917/592/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Інтера-строй", м. Кременчук, Полтавська область (вх. №2797 П/2)
на рішення Господарського суду від Полтавської області 19.07.2019
у справі№917/592/19 (суддя Пушко І.І.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмежено відповідальністю "Фірма "Лего", м. Дніпро Товариства з обмежено відповідальністю "Інтера-строй", м. Кременчук, Полтавська область
простягнення 75363,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтера-строй на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лего 38 346,18 грн. попередньої оплати за договором поставки № 2809/1 від 28.09.2018, 6706,13 грн. штраф; 1148,38 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Лего з Державного бюджету України 3946,03 грн. судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 11647 від 26.03.2019 року на суму 5867,03 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмежено відповідальністю "Інтера-строй", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційних скарг на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, заявлено майнову вимогу стягнення 75363,18 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (75363,18*1,5%=1130,45 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2019 році).

Враховуючи викладене, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921,00*150%=2881,50 грн.

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Інтера-строй" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Інтера-строй" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуване рішення у справі №917/592/19 ухвалено та підписано 19.07.2019.

Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 08.08.2019.

З штрих-кодового ідентифікатора №049, що міститься на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга вбачається, що апеляційна скарга передана організації поштового зв`язку до пересилання 02.09.2019.

Тобто, Товариство з обмежено відповідальністю "Інтера-строй" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення від 19.07.2019 у справі №917/592/19.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 12.08.2019 не від працівника поштового відділення, а передано незнайомою особою з офісу, що знаходиться на одному поверсі з офісом підприємства відповідача, у зв`язку з чим вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом не надано жодних доказів.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 129 т. 1) вбачається, що копію оскаржуваного рішення вручено 25.07.2019 особисто Котяш.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що зазначеною особою отримувалися всі процесуальні документи у справі №917/592/19.

Проте, відповідачем під час розгляду справи №917/592/19 судом першої інстанції жодного разу не заявлялося про ненадходження поштових відправлень судових рішень на адресу відповідача.

Правила надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачають, що:

- Реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина (пункт 89);

- Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку (пункт 90);

- Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (пункт 90);

- Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (пункт 94);

- Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку (пункт 96);

- Для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись (пункт 105).

З наведених вище приписів вбачається, що в даному випадку отримання реєстрованої поштової кореспонденції юридичною особою, реалізується шляхом її отримання у поштовому відділенні належним представником, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку, з одночасним занесенням у бланк повідомлення: даних документа, що посвідчує особу, дати одержання поштового відправлення, та особистого підпису представника.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання судового рішення відповідачем 25.07.2019, апелянтом не надано доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для визнання вказаних апелянтом причин пропуску строку поважними.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Інтера-строй" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмежено відповідальністю "Інтера-строй" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

- надати до Східного апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 19.07.2019 у справі №917/592/19.

3.Роз`яснити Товариству з обмежено відповідальністю "Інтера-строй", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна