ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/5981/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019

у справі №910/5981/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона ЛТД»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А»

про стягнення 29 746,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/5981/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ-Охорона» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про стягнення 29 746,64 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/5981/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» 29 746, 64 грн., з яких 19 000 грн. (заборгованість згідно договору) + 9 137 грн. 70 коп. (пеня, подвійна облікова ставка Національного банку України) + 1227 грн. 94 коп. (інфляційні витрати) + 381 грн. (3% річних). Стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 421 грн.

У апеляційній скарзі скаржником також викладене клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання представників сторін для можливості виклику і допиту свідка ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» у справі №910/5981/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно типової форми ордеру, яка затверджена Положенням

про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів від 17.12.2012 №36 одним із обов`язкових реквізитів ордеру є назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» підписано представником - адвокатом Бурчаком В.С.

При цьому, скаржник у примітці до апеляційної скарги зазначає, що договір про надання правової допомоги ТОВ «ЦСБУ - Охорона ЛТД» та ордер знаходяться у матеріалах справи, а тому представником не надаються.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи міститься ордер серія КС №034,023 на надання правової допомоги.

Однак, у вищезазначеному ордері у графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено Господарський суд міста Києва.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» звертається із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/5981/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, повноваження представника Бурчака В.С. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» у Північному апеляційному господарському суді не підтверджені належним чином.

За наведених обставин апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/5981/19 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦСБУ - Охорона ЛТД» (08298, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Лісова, буд. 20-а, оф. 2; ) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/5981/19 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №910/5981/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко