Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/739/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання позивача про об"єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" (м. Київ)

про зобов"язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки,

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Стащук В.А., ордер серія ЗР № 43950 від 01.05.2019

- від відповідача: Пузиревич В.П.- юрисконсульт, наказ № 06-К від 24.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов до Господарського суду Житомирської області про зобов`язання ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" повернути ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" орендоване нерухоме майно, а саме: майданчик площею 3,2 м, за адресою: Житомирська область, Коростенський район, Купищенська сільрада, село Жабче, станція Пост Обвідний, у смузі полоси відводу залізниці у відповідності до п.Ю.7-10.10 Договору оренди від 30.09.2014 №1572; стягнути з відповідача на користь позивача 1328,80 грн. неустойки.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що договір оренди №1572 від 30.09.2014 закінчив свою дію 31.03.2018, однак відповідач орендоване майно не повернув.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 (суддя Тимошенко О.М.) у справі № 906/739/18 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ".

Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 у справі №906/739/18 залишено без змін (а. с.160-169 у т. 2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 та постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 906/739/18 скасовано, справу № 906/739/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 228 - 239 у т. 2).

25.07.2019 справа № 906/739/18 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 906/739/18 передано судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 26.07.2019 господарський суд справу №906/739/18 прийняв до провадження; призначив її розгляд в підготовчому засіданні на 23.08.2019 о 14:30; викликав в засідання суду повноважних представників сторін (а. с. 243 у т. 2).

Ухвалою від 15.08.2019 господарський суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (а. с. 14 у т. 3).

22.08.2019 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання від 22.08.2019 з посиланням на ст. 173 ГПК України, про об`єднання в одне провадження таких шести справ: №906/739/18, №906/741/18, №906/742/18, №906/743/18, №906/745/18, №9065/746/18 з аналогічними позовами одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача - про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення неустойки (а. с. 17 - 20 у т. 3), яке ухвалою від 23.08.2019 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду на 06.09.2019 о 10:30, витребував у позивача інформацію про укладені договори оренди з відповідачем, термін дії яких закінчився, надати розрахунки по кожному договору окремо, вказати розмір неустойки щодо кожного договору та її загальну суму, або, за наявності, про врегулювання спору, відповідачу у випадку наявності обгрунтованого заперечення щодо клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, надіслати його до господарського суду до дати судового засідання (а. с. 22 у т. 3).

До суду від позивача надійшли такі документи: 29.08.2019 - поштовим зв`язком - клопотання від 22.08.2019 про об"єднання справ в одне провадження; 03.09.2019 (електронною поштою) та 04.09.2019 - поштовим зв`язком - письмові пояснення від 03.09.2019, на виконання ухвали суду від 23.08.2019; аналогічне клопотання від 03.09.2019 про об"єднання справ в одне провадження;

В засіданні суду представник позивача вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти об`єднання справ в одне провадження, у зв`язку із значним обсягом документів та різними підставами позовних вимог у зазначених вище справах.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на позовні вимоги до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження.

Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до складності розгляду справи та недотримання завдань господарського судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, зокрема, пов"язаних із здійсненням господарської діяльності.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад господарського судочинства, у тому числі, щодо дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання від 22.08.2019 представника Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про об`єднання в одне провадження таких шести справ: №906/739/18, №906/741/18, №906/742/18, №906/743/18, №906/745/18, №9065/746/18 за позовами Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖИТАЛ" про зобов`язання повернути орендоване майно та стягнення неустойки.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.09.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - позивачу (реком. з повідомл.)

4 - відповідачу (реком. з повідомл.)