УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа № 913/960/17

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

при секретареві судового засідання - Рвачові О.О.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" №01-19/2/228 від 30.08.2019 на дії приватного виконавця у справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про стягнення 883 950 284 грн. 42 коп.

Орган виконання рішення - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, м. Київ

У засіданні брали участь:

від позивача: Деревинська О.М., адвокат, посвідчення №1320 від 04.11.2017, довіреність № 25 від 05.12.2018;

від відповідача: Григор`єв О.М., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВУМВС України в Луганській області 30.05.2003, на підставі наказу №797к-03 від 23.08.2019.

приватний виконавець - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.07.2018 у справі №913/960/17 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 809802212 грн. 91 коп. боргу, 59298386 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 14849685 грн. 16 коп. 3 % річних та 240000 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2018 - без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2018 у справі № 913/960/17 до 01 червня 2019 року, доручено господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

На виконання рішення господарський суд Луганської області видав наказ від 28.09.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі № 913/960/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 року у справі № 913/960/17 залишено без змін.

04.03.2019 додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду стягнуто з відповідача на користь позивача 480000,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги, доручено Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, суд видав відповідний наказ від 22.03.2019.

Ухвалою від 15.08.2019 суд визнав наказ про стягнення з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ на користь ДП "Енергоринок", м. Київ 809802212 грн. 91 коп. боргу, 59298386 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань, 14849685 грн. 16 коп. 3 % річних та 240000 грн. 00 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині відстрочення виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.07.2018 у справі № 913/960/17 до 01 червня 2019 року.

27.08.2019 боржник - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.08.2019 № 01-19/2/225 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. з вимогами у т.ч. про визнання недійсною постанови від 16.08.2019 про арешт коштів боржника у ВП №59826352 зняття накладеного арешту з грошових коштів, що містяться на рахунках боржника.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 28.08.2019 розгляд вказаної скарги призначив на 05.09.2019. (судді Зюбанова Н.М.)

Ухвалою від 05.09.2019 розгляд вказаної скарги відкладено на 16.09.2019. (суддя Секіврський А.В.)

29.08.2019 боржник - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вдруге звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.08.2019 № 01-19/2/226 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. з вимогами:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В з винесення постанови від 16.08.2019 про арешт коштів боржника;

- визнати недійсною постанову від 16.08.2019 про арешт коштів боржника, винесену у межах виконавчого провадження № 59826352 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим А.В.;

- зняти накладений в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/960/17 від 28.09.2018 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку(ах), вказаних вище.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2019 вказану скаргу призначено до розгляду на 05.09.2019. (судді Зюбанова Н.М.)

Ухвалою від 05.09.2019 розгляд вказаної скарги відкладено на 16.09.2019. (суддя Секіврський А.В.)

03.09.2019 ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" звернулося до господарського суду зі скаргою №01-19/2/228 від 30.08.2019 з вимогами:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича з винесення постанови від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на цінні папери) в межах виконавчого провадження №59826352;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича з винесення постанови від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби) в межах виконавчого провадження №59826352;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича з винесення постанови від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно) в межах виконавчого провадження №59826352;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича з винесення постанови від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів) в межах виконавчого провадження №59826352;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича з винесення постанови від 23.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на майнові (корпоративні) права) в межах виконавчого провадження №59826352;

- скасувати (визнати недійсною) постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на цінні папери), винесену в межах виконавчого провадження №59826352;

- скасувати (визнати недійсною) постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 19.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на транспортні засоби), винесену в межах виконавчого провадження №59826352;

- скасувати (визнати недійсною) постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно), винесену в межах виконавчого провадження №59826352;

- скасувати (визнати недійсною) постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 20.08.2019 про розшук майна боржника (щодо оголошення в розшук транспортних засобів), винесену в межах виконавчого провадження №59826352;

- скасувати (визнати недійсною) постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 23.08.2019 про арешт майна боржника (щодо накладення арешту на майнові (корпоративні) права), винесену в межах виконавчого провадження №59826352;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича винести постанови про зняття арештів з відповідного майна та вилучити (скасувати) відповідні записи про обтяження стосовно такого майна із відповідних державних реєстрів;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича винести постанову про припинення розшуку відповідних транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.09.2019 розгляд скарги призначено на 09.09.2019 о 15 год. 30 хв.

09.09.2019 від ДП «Енергоринок» на адресу суду надійшов відзив №01/44-16907 від 06.09.2019 на скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" №01-19/2/228 від 30.08.2019 на дії приватного виконавця Іванова А.В., за яким стягувач проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі.

Суд вказаний відзив оглянув та долучив до матеріалів скарги.

09.09.2019 від ТОВ «ЛЕО» на адресу суду надійшли доповнення до скарги №01-19/2/233 від 06.09.2019.

Також 09.09.2019 від ТОВ «ЛЕО» на адресу суду надійшла заява №01-19/2/234 від 06.09.2019 про відмову від скарги №01-19/2/228 від 30.08.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича.

09.09.2019 на електронну пошту господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича надійшло клопотання №333 від 09.09.219 про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та скарги, приймаючи до уваги обмежений ст. 342 ГПК України строк для розгляду скарги та враховуючи те, що приватного виконавця було повідомлено про розгляд скарг в порядку, визначеному ч. 2 ст. 340 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ДП «Енергоринок» проти заяви про відмову від скарги не заперечив.

Приватний виконавець в судове засідання не прибув.

Оскільки скарга є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення суду та розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе, відповідно до положень ч.10 ст.11 ГПК України, застосовувати до цієї скарги положення ст. 226 ГПК України щодо підстав залишення позовної заяви розгляду (аналогія закону).

Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов не розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги заяву відповідача про відмову від скарги на бездіяльність та дії приватного виконавця, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. у виконавчому провадженні №59826352 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст.235 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов