Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2019 р.Справа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Лозівський автопарк" про накладення арешту на нерухоме майно (вх. № 17659 від 22.07.2019 р.) по справі за заявою ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

Ухвалою суду від 13.09.2017 р. заяву ТОВ "Лозівський автопарк" задоволено частково; визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 р. з продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» згідно додатку № 1 від 19.07.2016 р., оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 р. недійсними; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ "Лозівське АТП - 16309", укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 р., згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 6172 від 06.03.2018 р.), усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП - 16309", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

До суду від ТОВ "Лозівський автопарк" надійшла заява (вх. № 19721 від 15.08.2019 р.), в якій просить суд накласти арешт із забороною відчуження у будь-який спосіб на нежитлові будівлі, загальною площею 5566,7 кв.м.: контрольно пропускний пункт з побутовими приміщеннями літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м., заправний пункт літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м., механічна мийка літ. "В", загальною площею 405,5 кв.м. з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2", виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м., 2-СК-26 літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., огородження літ. "№ 1-13", замощення літ. "з,зІ", розташовані за адресою: Харківська обл., м АДРЕСА_1 Лозова, вул. Польова, будинок АДРЕСА_2 .

Свою заяву ТОВ "Лозівський автопарк" обгрунтовує тим, що після визнання недійсними результатів торгів, на яких було реалізовано вказане майно, воно не повернено боржнику, а відчужено далі без законних підстав, що унеможливлює завершення ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів, тому з метою повернення цього майна банкрута ТОВ "Лозівський автопарк" просить накласти на нього арешт та заборону відчуження в будь-який спосіб.

Розглянувши заяву ТОВ "Лозівський автопарк" про вжиття заходів та накладення арешту на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Дійсно, ухвалою суду від 13.09.2017 р. заяву ТОВ "Лозівський автопарк" задоволено частково; визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 р. з продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» згідно додатку № 1 від 19.07.2016 р., оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 р. недійсними; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ "Лозівське АТП - 16309", укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 р., згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року. В іншій частині відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Проте, як свідчать матеріали справи, спірне майно на цей час банкруту не повернуто банкруту, а відбулося подальше його відчуження.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) , господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Однак, судом встановлено, що ТОВ "Лозівський автопарк" не є кредитором боржника, немає до нього грошових вимог, тому не потребує в забезпеченні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Лозівський автопарк" (вх. № 19721 від 15.08.2019 р.) про накладання обтяжень.

Керуючись ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. ч.1 ст.18, 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Лозівський автопарк" в задоволенні заяви про накладення арешту на нерухоме майно (вх. № 17659 від 22.07.2019 р.).

Ухвалу направити ТОВ "Лозівський автопарк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.