overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.09.2019р. Справа № 904/4090/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Ю Дженнет", м. Дніпро

Про: стягнення 8 562, 78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Баядера Логістик» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Семеренко І.В. (відповідач) про стягнення 8 562, 78 грн. ( в т.ч.: 6 464, 28 грн. - основна заборгованість; 1 047, 39 грн. - пеня ; 452, 50 грн. - штраф та 598, 61 грн. - 20% річних) заборгованості за договором поставки №3430 від 08.01.19р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іщука Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія світла» заборгованості у розмірі 13 500 грн. 00 коп. на підставі Договору № 214 від 31.10.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Іщук Костянтин Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 904/4876/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА", м.Миколаїв

про стягнення 345 630,19 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Гордон Л.Л., виписка №б/н від 05.07.2017 р., керівник

Від Позивача: Цибулевський А.В., ордер №048907 від 28.11.2018 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

Третя особа: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Позивач) 31.10.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 345630,19 грн., судові витрати в сумі 15184,46 грн., які включають: витрати по оплаті судового збору у розмірі 5184,46 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не повернув продукцію з відповідального зберігання, власність на яку належить Позивачеві.

В судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 01.10.2019 р. о 12:30 год.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА" та Третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЛЕКС-УКРАЇНА" про те, що 01.10.2019р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В.Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 904/321/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА", с.Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ", м.Дніпро

про стягнення 126484,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: Ковальчук Д.Ю. представник за довіреністю

Від Позивача Андрієнко О.І. директор

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ "КУРОРТ ОРЛІВЩИНА" (далі-Позивач) 29.01.2019 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у сумі 126484,80 грн. та 7921,80 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що Відповідач неякісно виконав роботи за Договором №260111 від 06.06.2017р., відмовився усунути недоліки за вимогою Позивача, у зв`язку з чим останній відмовився від договору і вимагає відшкодування збитків на підставі ч.3 ст.858 ЦК України.

В судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 02.10.2019 р. о 15:30 год.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Сповістити Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТХІЛ" про те, що 02.10.2019 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В.Винниченко, 1 в кабінеті № 3-302 відбудеться судове засідання по розгляду справи по суті

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.09.2019Справа № 910/4001/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА, будинок 52)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СІ ТІ" (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯШОВА, будинок 9) стягнення заборгованості у розмірі 1 513 835 грн. 30 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА, будинок 52) як позивача про відкладення підготовчого судового засідання на 25.09.19 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 904/3173/19

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Бутенко О.О. дов. № 14-247 від 26.12.2018 адвокат

відповідач Чорноморченко М.Є. дов. № 007.1Др-63-0619 від 24.06.2019 адвокат

від третьої особи Михайлишина О.В. дов. № 007.1Др-142-1218 від 26.12.2018 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним правочину оформленого Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОГАЗ" заявою від 21 травня 2019 №№491007-Сл-3995-0519 про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що враховуючи вимоги ч.1 ст.215, ст. 203 ЦК України, є недійсним правочин ПАТ "ДНІПРОГАЗ" про зарахування однорідних вимог оформлений заявою від 21 травня 2019 №№491007-Сл-3995-0519 про припинення зобов`язання зарахуванням однорідних зустрічних однорідних вимог, оскільки порушує права НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на отримання відповідних коштів, які є предметом зарахування.

Третьою особою заявлено клопотання про перенесення засідання через те, що строк відведений останньому для подання письмових пояснень щодо позову ще не сплив.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості у повному обсязі вирішити питання, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, що є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.09.2019 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.09.2019Справа № 910/9806/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгазссервіс" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 20Б, офіс 21)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд" (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35) стягнення заборгованості у розмірі 669 578 грн. 58 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгазссервіс" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 20Б, офіс 21) як позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.09.2019Справа № 910/9806/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгазссервіс" (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 20Б, офіс 21)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд" (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35) стягнення заборгованості у розмірі 669 578 грн. 58 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд" (01034, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА, будинок 35) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам статті 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до статей 509, 524, 530, 533, 549, 559, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, статті 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Спольський Мирон Ярославович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1775/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022.
Суддя С.П. Панна
У Х В А Л А

11.09.2019Справа № 910/17571/18

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва

третя особа 1. ОСОБА_2 м. Києва,

третя особа 2. Фізична особа-підприємець Рачинський Віктор Анатолійович м. Києва

про визнання додаткової угоди недійсною,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

від відповідача 1.: не з`явився,

від відповідача 2.: Різник О.Ю.,

від третьої особи 1.: не з`явився,

від третьої особи 2.: Рачинський В. А .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

У судове засідання 11 вересня 2019 року відповідач Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" та третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

У ході підготовчого провадження судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 17.09.19 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2485/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022.
Суддя С.П. Панна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/7125/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф.15)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ вул. Стеценко, 6)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання припиненим договору

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" як відповідача

ОСОБА_1 як третю особу-1

ОСОБА_2 як третю особу-2

у підготовче засідання на 25.09.19 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин