ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 904/5076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

та представників

позивача: Донець В.В. (довіреність № 01-14/9/818вих від 21.05.2019),

відповідача: Чумаса Г.Г. (ордер серії КС № 527458 від 30.07.2019), Чехути В.М. (ордер серії КС № 527467 від 12.08.2019),

розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (колегія суддів у складі: Кощеєв І.М. - головуючий, Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі № 904/5076/18

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам'янської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Кам'янською міською радою та ТОВ фірма "БЛОК ЛТД" не укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Кам'янське, вул. Широка, 351, зазначена земельна ділянка не перебуває у власності чи постійному користуванні відповідача, на території даної земельної ділянки відсутні об'єкти нерухомого майна, які б належали відповідачу на праві власності. При цьому здійснення відповідачем користування земельною ділянкою за відсутності оформлення правовстановлюючих документів порушує майнові права власника територіальної громади м. Кам'янське, оскільки міський бюджет не отримує грошові кошти за користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2019, з відповідача на користь позивача стягнуто 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2003 №144-05/ХХIV Акціонерній компанії з іноземними інвестиціями "Демос", у зв`язку зі зміною меж землекористування, затверджено площу земельної ділянки за адресою: вул. Широка, 351 80,8657 га на умовах оренди з подальшою рекультивацією та поверненням до земель міської ради, в тому числі: 80,8199 га -земельна ділянка для розміщення шлакових відвалів (план встановлення меж № 80); 0,0307 га - земельна ділянка для розміщення будівлі залізничної вісової (план встановлення меж № 81); 0,0151 га - земельна ділянка для розміщення будівлі сторожки (план встановлення меж № 82).

На виконання рішення міської ради від 25.03.2003 № 144-05/ХХIV між Акціонерною компанією з іноземними інвестиціями "Демос" (орендарем) та Дніпродзержинською міською радою (орендодавцем) 20.05.2003 укладено договір оренди земельної ділянки № 0856, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 80,8657 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 351, згідно з планами земельних ділянок (кадастрові номери: :03:035:0034; :03:035:0035; 210400000:03:035:0036 ), що додаються (додатки № № 1, 2, 3) та відповідно з координатами, показниками, планами, актом, що містяться у затвердженому управлінням земельних ресурсів м. Дніпродзержинська у 2003 році технічному звіті № 66(4) по інвентаризації меж земельних ділянок акціонерної компанії "Демос". Земельна ділянка покрита шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. Ґрунт земельної ділянки, відповідно до висновків Дніпродзержинської міської СЕС та Придніпровського регіонального центру оцінки промислових відходів, знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, фенолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків.

Відповідно до п. 2.1. договору № 0856 його укладено на термін до 25.03.2028.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01.10.2003 № 224-08/ХХІV Акціонерній компанії з іноземними інвестиціями "Демос" надано у користування земельну ділянку за адресою: м. Дніпродзержинськ вулиця Широка, 351, площею 4,0000га для переробки та розміщення шлакових відвалів.

Між Акціонерною компанією з іноземними інвестиціями "Демос" (орендарем) та Дніпродзержинською міською радою (орендодавцем) 22.10.2003 укладено Договір оренди земельної ділянки № 01078, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 4,0000 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 351, згідно з планом земельної ділянки (кадастровий номер: :03:035:0068) додаток №1 до цього договору). Земельна ділянка покрита шаром мартенівських шлаків товщиною від 12 до 36 метрів. Ґрунт земельної ділянки, відповідно до висновків Дніпродзержинської міської СЕС та Придніпровського регіонального центру оцінки промислових відходів, знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, фенолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків.

Згідно з п. 1.5 договору, земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення.

Відповідно до п. 2.1. договору № 01078, з урахуванням протоколу розбіжностей, договір укладається на термін до 01.10.2013, з умовами продовження в встановленому порядку терміну дії до 01.10.2028 згідно з рішенням сесії міської ради Дніпродзержинська від 01.10.2003 № 244-08/ХХІ та Договором оренди земельної ділянки від 20.05.2003, зареєстрованим за № 0856 від 28.05.2003.

У зв`язку зі зменшенням площі земельної ділянки та на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.04.2005 № 531-18/VІ, між Акціонерною компанією з іноземними інвестиціями "Демос" (орендарем) та Дніпродзержинською міською радою (орендодавцем) 15.06.2005 укладено додаткову угоду до договору земельної ділянки від 20.05.2003, за умовами якої орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 79,0291 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 351, згідно з планами земельних ділянок, що додаються.

Згідно з п. 1.4. додаткової угоди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 12 899 336, 60 грн.

Відповідно до п. 1.5. додаткової угоди земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення - 79,0140 га; для розміщення будівлі сторожки - 0,0151 га.

В подальшому 18.10.2013 між Приватним акціонерним товариством "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 13093/5, відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, передбачених договором, зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти належні продавцю на праві власності на підставі договору від 17.12.1993 № 1647Д/9373 між Дніпровським металургійним комбінатом ім. Дзержинського та СП "Демос" відвальні мартенівські шлаки і щебенево-піщану суміш, після їх переробки у кількості, згідно зі специфікацією № 1 даного договору, надалі товар.

Згідно з п. 4.1. договору купівлі-продажу приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін за місцем його знаходження. Місце знаходження товару визначено на схемах, які є додатками до даного договору: кадастровий план земельної ділянки площею 79 га до договору оренди від 28.05.2003 № 0856 (додаток 2) та кадастровий план земельної ділянки площею 4 га до договору оренди від 29.10.2003 № 01078 (додаток 3).

Відповідно до п. 4.4. договору купівлі-продажу покупець зобов`язується переоформити протягом 180 календарних днів право оренди на земельні ділянки, які знаходяться під шлаками, або компенсувати їх вартість оренди продавцю.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Блок ЛТД" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Землеустрій" (виконавцем) 15.04.2014 укладено договір № 15/04/0002 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, згідно з яким виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 351, а замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Приватне акціонерне товариство "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" 22.04.2014 звернулось до Дніпродзержинської міської ради з листом № 64 від 07.04.2014, в якому у зв`язку з продажем шлакових відвалів за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 351, просило міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки площею 79,0140 га від 28.10.2003 № 0856 та договір оренди земельної ділянки площею 4,000 га від 29.10.2003 № 01078.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" 22.04.2014 звернулось до Дніпродзержинської міської ради з клопотаннями № 91 та № 134, в яких просило надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої за адресою вул. Широка, 351, та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на право користування земельною ділянкою, на підставі договору купівлі-продажу №13093 від 18.10.2013.

Дніпродзержинською міською радою 30.05.2014 прийнято рішення № 1058-50/VI "Про набуття (припинення) прав на землю", яким надано дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Блок ЛТД" за адресою: вул. Широка, 351 площами 79,0291 га та 4,0 га для розміщення шлакових відвалів, у зв`язку з чим визнано такими, що втратив чинність, п. 75 додатка до рішення міської ради від 01.10.2003 № 224-08/ХХІV, частково втратив чинність, п. 62 додатка до рішення міської ради від 29.04.2005 № 531-18/ІV та вирішено розірвати договори оренди з Приватним акціонерним товариством "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос".

Між Приватним акціонерним товариством "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" та Дніпродзержинською міською радою 16.07.2014 укладено угоду № 6236 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 0856 від 28.05.2003, відповідно до умов якої орендодавець і орендар, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2014 № 1058-50/VI дійшли взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від № 0856 від 28.05.2003 загальною площею 79,0291 га, яка розташована за адресою: вул. Широка, 351, м. Дніпродзержинськ, для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення - 79,0140 га; для розміщення будівлі сторожки - 0,0151 га.

Згідно з п. 2. угоди № 6236 орендар повертає земельну ділянку за актом приймання-передачі, який є невід`ємним додатком до цієї угоди, з метою її подальшої передачі власнику нерухомого майна ТОВ Фірма "Блок ЛТД".

Між Приватним акціонерним товариством "Компанія з іноземними інвестиціями "Демос" та Дніпродзержинською міською радою 16.07.2014 укладено угоду № 6237 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 01078 від 29.10.2003, відповідно до умов якої орендодавець і орендар, у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.05.2014 № 1058-50/VI дійшли взаємної згоди розірвати договір оренди земельної ділянки від № 01078 від 29.10.2003 загальною площею 4,0000 га, кадастровий номер :03:035:0068, яка розташована за адресою: вул. Широка, 351, м. Дніпродзержинськ, для переробки і розміщення шлакових відвалів, вилучення корисних компонентів і проведення технологічних процесів, що забезпечують таке вилучення.

Згідно з п. 2. угоди № 6237 орендар повертає земельну ділянку за актом приймання-передачі, який є невід`ємним додатком до цієї угоди, з метою її подальшої передачі власнику нерухомого майна ТОВ Фірма "Блок ЛТД".

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 № 1092-54/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" ТОВ фірмі "Блок ЛТД" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Дніпродзержинськ вулиця Широка, 351 орієнтовною площею 83,0 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2017 № 722-17VII визнано таким, що втратив чинність п. 11.17 рішення міської ради від 30.05.2014 № 1058-50/VІ в частині надання ТОВ фірмі "Блок ЛТД" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351, площею 79,0291 га та 4,0000 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 21.07.2017 № 777-18/VIІ "Про набуття (припинення) прав на землю", вирішено внести зміни в документи на землекористування: визнати таким, що втратив чинність, п. 12.12 рішення міської ради від 29.08.2015 № 1092-54/VI, тобто про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма "Блок ЛТД" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 у адміністративній справі № 208/5023/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, визнано протиправним та скасовано п. 14.3 рішення Кам`янської міської ради № 777-18/VII від 21.07.2017, яким визнано таким, що втратив чинність п. 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД".

Представниками Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно проведено обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, за результатами чого було складено акти від 20.07.2016, 15.08.2017, 12.06.2018 та 28.09.2018, в яких встановлено, що ТОВ Фірма "Блок ЛТД" користується земельними ділянками площею 79,0291 га та 4,0000 га за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351, під розміщення шлакових відвалів з 18.10.2013. Договори оренди земельних ділянок на момент обстеження не оформлено.

Обстеженнями також встановлено, що на земельних ділянках розміщено у великій кількості шлакові відвали, а також виробничі стаціонарні споруди та працююче спеціальне обладнання, яке використовується підприємством для переробки шлакових відвалів. Крім того, під'їзна дорога до вказаних земельних ділянок, в двох місцях перегороджена шлагбаумами та вантажними автомобілями ТОВ фірма "Блок ЛТД", що практично унеможливило вільний доступ до земельних ділянок, які фактично є власністю територіальної громади м. Кам'янське. Дана дорога у користуванні ТОВ фірма "Блок ЛТД" не перебуває, тому перешкоди створені підприємством самовільно, без будь-якого на те дозволу. Документи на користування вказаними вище земельними ділянками на момент обстеження не оформлено.

Викладене вище стало підставою для звернення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутність у ТОВ Фірма "Блок ЛТД" на момент здійснення перевірки правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні ст. 376 ЦК України, а відтак і не може бути підставою для застосування приписів ст. 212 ЗК України, оскільки відповідач, ставши власником відвалів мартенівських шлаків, ініціював одержання спірної земельної ділянки у користування та здійснив дії, які свідчать про реалізацію власником майна свого права на одержання в користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна. Також суди обох інстанцій зазначили, що ґрунт земельної ділянки знаходиться під впливом інтенсивного техногенного забруднення ціанідами, радіонідами, венолами, джерелом якого є продукти фізико-хімічних процесів, що відбуваються в відвалах мартенівських шлаків (п. 1.1 договорів оренди землі від 20.05.2003 та від 22.10.2003). За таких умов очевидним є те, що перенесення цих відвалів на іншу земельну ділянку призведе до техногенного забруднення і іншої земельної ділянки. Тобто, зазначені обставини виключають можливість звільнення спірної земельної ділянки від шлакових відвалів з посиланням на її самовільне зайняття. Крім того, об`єм відвалів мартенівських шлаків складає близько 22 млн. тон, тобто вивезення його на іншу земельну ділянку є практично неможливим.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так скаржник зазначає, що:

- суди обох інстанцій дійшли помилкового висновку, що відвальні мартенівські шлаки необхідно віднести до нерухомого майна, оскільки вони належать до відходів, а відходи за своєю природою є рухомим майном, яке можливо вільно переміщувати у просторі без зміни його властивостей та якостей;

- у відповідача відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна які розташовані на спірній земельній ділянці, відсутні будь-які зареєстровані права на спірну земельну ділянку, щодо спірної земельної ділянки міською радою не було ухвалено жодних рішень про її передачу у власність або у користування відповідачу;

- суди неправильно застосували до спірних правовідносин які виникли між юридичними особами норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які регулюють правовідносини між людиною та державою;

- суди порушили принцип справедливого, неупередженого та об'єктивного розгляду справи, оскільки послались на ймовірне, нічим не обґрунтоване порушення прав відповідача, як власника рухомого майна у випадку задоволення позовних вимог;

- відповідач протягом тривалого проміжку часу (з вересня 2014 року по теперішній час) не скористався своїм правом на отримання земельної ділянки в оренду, не розробив проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки;

- відповідач не сплачує грошових коштів за користування земельною ділянкою, а сплачує тільки земельний податок, який в чотири рази менший за орендну плату;

- посилання судів обох інстанцій на те, що судовими рішеннями у справі № 208/5023/17 встановлено факт того, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на виконання рішення міської ради, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можуть вважатися "діями, які відповідно до закону є правомірними".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито провадження за касаційною скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 31.07.2019.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.07.2019 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить останню залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій. Крім цього, відповідач просить стягнути з позивача на його користь 32 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом справи у Верховному Суді.

У судовому засіданні 13.08.2019 оголошувалась перерва до 03.09.2019.

Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення учасників справи, переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є вимога Кам`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на якій знаходяться відвали мартенівських шлаків, що належать відповідачу на праві власності, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351, площею 83,0000 га та повернення її до земель Кам`янської міської ради на підставі положень ст. ст. 116, 123, 124, ч. 2 ст. 134, ст. 212 Земельного кодексу України, Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", у зв`язку зі встановленням під час здійснення перевірок земельної ділянки факту самовільного зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки.

За змістом ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Положеннями ст. 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

Згідно зі ст.ст. 116, 125, 126 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Приписами ст. 123 Земельного Кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Таким чином, юридичній особі надано право одержання земельної ділянки у користування, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Тобто, отримання земельної ділянки в оренду за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачає собою процес, який складається з певних етапів (стадій), реалізація кожного з яких є підставою для реалізації наступного. При цьому деякі з цих стадій напряму залежать від волевиявлення органу місцевого самоврядування (наприклад, у формі дозволу на розробку проекту технічної документації, проекту землеустрою), з фактом реалізації якого виникають певні правомірні очікування у іншого учасника відповідних правовідносин.

Так судами обох інстанцій встановлено, що у зв'язку з набуттям відповідачем права власності на майно, що розташоване на спірній земельній ділянці, рішеннями Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 №1092-54/VI та від 29.08.2014 № 1058-50/VІ ТОВ фірмі "Блок ЛТД" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою земельних ділянок за адресою: м. Дніпродзержинськ вулиця Широка, 351 орієнтовною площею 83,0 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 23.06.2017 № 722-17VII визнано таким, що втратив чинність пункт 11.17 рішення міської ради від 30.05.2014 №1058-50/VІ в частині надання ТОВ фірмі "Блок ЛТД" дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 351, площею 79,0291 га та 4,0000 га для розміщення шлакових відвалів.

Рішенням Кам`янської міської ради від 21.07.2017 № 777-18/VIІ "Про набуття (припинення) прав на землю", вирішено внести зміни в документи на землекористування: визнати таким, що втратив чинність, пункт 12.12 рішення міської ради від 29.08.2015 №1092-54/VI, тобто про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма "Блок ЛТД" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351.

Зазначене рішення міської ради від 21.07.2017 № 777-18/VIІ "Про набуття (припинення) прав на землю", оскаржено відповідачем до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.05.2018 у адміністративній справі № 208/5023/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, визнано протиправним та скасовано п. 14.3 рішення Кам`янської міської ради № 777-18/VII від 21.07.2017, яким визнано таким, що втратив чинність п. 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про те, що на час слухання даної справи відповідач має дозвіл Кам`янської міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Фірма "Блок ЛТД" за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 351. Тобто відповідач, ставши власником відвалів мартенівських шлаків, ініціював одержання спірної земельної ділянки у користування. З огляду на викладене, відсутність у ТОВ Фірма "Блок ЛТД" на момент здійснення перевірки правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні ст. 376 ЦК України, а відтак і не може бути підставою для застосування приписів ст. 212 ЗК України. Зазначені обставини є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім цього, як встановлено місцевим господарським судом, судовими рішеннями у справі № 208/5023/17 встановлено, що: "відповідно до наданих позивачем документів 15.04.2014 позивачем укладено договір на розроблення проекту землеустрою з ТОВ "Землеустрій" та сплачено кошти в сумі 80 000 грн., але останній свої зобов'язання не виконав, тому позивачем було укладено новий договір 13.07.2017 з ТОВ "Бюро Оцінки" на розроблення проектної документації із землеустрою.

Так, згідно з договором № 240-ПЗ від 13.07.2017, укладеним між ТОВ Фірма "Блок "ЛТД" та ТОВ "Бюро Оцінки" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що предметом договору є здійснення робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована в м. Кам'янське, вул. Широка, 351, строк виконання робіт становить три місяці.

Окрім цього, як вбачається з наданої суду довідки про суму нарахованого та сплаченого податку на землю за період з 01.11.2013 рік по 31.08.2017, позивачем з листопада 2013 року по цей час позивач сплачується земельний податок за користування територією у 83,0 га., на якій знаходиться майно позивача.

Так, представниками відповідача (Кам'янської міської ради) в судовому засіданні не доведені ті обставини, на підставі яких було прийнято рішення, а саме п. 14.3 рішення Кам'янської міської ради № 777-18/VII від 21.07.2017, яким визнано таким, що втратив чинність пункт 12.12 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 № 1092-54/VI про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Блок ЛТД", з урахуванням того, що позивачем ТОВ Фірма "Блок "ЛТД" було виконано усі дії, спрямовані на виконання рішення від 29.08.2014, та строк для виконання таких дій не встановлений".

Таким чином, вищевказаним рішенням встановлено відсутність факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та факт вжиття ним заходів з оформлення земельної ділянки в користування.

З огляду на імперативні приписи ст. 300 ГПК України повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного та місцевого господарських судів про те, що матеріалами справи спростовано факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, а посилання позивача на акти обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки не доводять самовільного користування відповідачем земельною ділянкою, та як результат - про відмову у задоволенні позову, у зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова апеляційного та рішення місцевого господарських судів - без змін.

Посилання скаржника на те, що відповідач не сплачує грошових коштів за користування земельною ділянкою, а сплачує тільки земельний податок, який в чотири рази менший за орендну плату, відхиляються колегією суддів у зв'язку з тим, що предметом позову у даній справі є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, а не стягнення відповідних грошових коштів.

Що ж до посилань на те, що суди обох інстанцій дійшли помилкового висновку, що відвальні мартенівські шлаки необхідно віднести до нерухомого майна, оскільки вони належать до відходів, а відходи за своєю природою є рухомим майном, яке можливо вільно переміщувати у просторі без зміни його властивостей та якостей, то ані рішення місцевого, ані постанова апеляційного господарських судів не містять таких висновків (про віднесення мартенівських шлаків до нерухомого майна).

Інші доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про те, що відсутність у відповідача на момент здійснення перевірки правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки у розумінні ст. 376 ЦК України, а відтак і не може бути підставою для застосування приписів ст. 212 ЗК України.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на заявника касаційної скарги.

Крім цього, у відзиві на касаційну скаргу відповідач просить стягнути з позивача на свою користь 32 400 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом справи № 904/5076/18 у Верховному Суді.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між ТОВ Фірма "БЛОК ЛТД" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "ВіннерЛекс" (адвокатським об`єднанням) 21.11.2017 укладено договір про надання правової допомоги б/н, відповідно до п. 1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що конкретний вид та обсяг правової допомоги за договором сторонами зазначено в специфікації, що є невід`ємним додатком до нього, яка відображає доручення клієнта адвокатському об`єднанню на надання певної правової допомоги, а також визначає орієнтовний обсяг часу, що має бути витрачений адвокатським об`єднанням на надання правової допомоги, та її вартість відповідно до такого обсягу.

Відповідно до Специфікації № 12 від 13.06.2019 (додаток до договору), копія якої додана до відзиву, сторонами визначено конкретний вид та обсяг правової допомоги та їх вартість, а саме: 1) надання правової допомоги у судовому засіданні - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 та постанову Центрального апеляційного господарсько суду від 28.05.2019 у справі № 904/5076/18 (6 000 грн.); 2) правовий аналіз касаційної скарги у справі, формування правової позиції щодо захисту рішень першої та апеляційної інстанції в касаційному суді (15 000 грн.); 3) написання, оформлення, відправлення відзиву на касаційну скаргу Кам'янській міській раді та його подання до Верховного Суду (15 000 грн.). Сума, яка підлягає оплаті, з урахуванням 10% знижки, становить 32 400 грн.

Правову допомогу за вказаним договором надавали клієнту адвокати Чехута В.М. та Чумас Г.Г., які відповідно до наказу (розпорядження) № 24/18-ВК від 07.12.2018 про прийняття на роботу (встановлено судом апеляційної інстанції) та наказу (розпорядження) № 7/18-ВК від 04.05.2018 про прийняття на роботу (копія додана до відзиву на касаційну скаргу), знаходяться у трудових відносин з Адвокатським об`єднанням "ВіннерЛекс".

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до копії платіжного доручення № 1789 від 23.07.2019 на суму 32 400 грн., клієнтом на виконання своїх договірних зобов`язань здійснено 100% оплату вартості послуг з надання правової допомоги.

Також до відзиву на касаційну скаргу додані копії: рахунка на оплату юридичних послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 21.11.2017 (на суму 32 400 грн.); акта приймання-передачі послуг від 26.07.2019 відповідно до договору про надання правової допомоги від 21.11.2017 станом на 26.07.2019; звіту про надання правничої допомоги станом на 26.07.2019, в якому міститися деталізована інформація про об`єми, кількість та види наданої конкретної правової допомоги, за яку здійснено оплату, та обсяг часу, фактично витраченого адвокатами на надання правової допомоги; свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю серії КС № 6502/10 від 23.03.2018, виданого Чумасу Г.Г.; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України; ордера серії КС № 527458 від 30.07.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В судовому засіданні 03.09.2019 представником позивача заявлено про неспівмірність витрат, які просить стягнути відповідач, із наданим обсягом правничої допомоги.

Надаючи оцінку співмірності розміру витрат на правову допомогу зі складністю справи, об`ємом виконаних адвокатами робіт та часом, витраченим на їх виконання, колегія суддів зазначає, що представникам відповідача вже були відомі як обставини, що виникли між ТОВ фірма "Блок ЛТД" та Кам`янською міською радою так і докази, що їх підтверджують, виходячи з тривалого часу обслуговування відповідача та представлення інтересів відповідача в судах попередніх інстанцій, у зв'язку з чим доходить висновку, що витрати на правничу допомогу за розгляд справи у Верховному Суді не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, стягнення цих витрат з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, тому вважає за необхідне зменшити витрати на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн. В частині стягнення з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області витрат на правничу допомогу у суді у розмірі 22 400 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 ГПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кам'янської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 залишити без змін.

Стягнути з Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, м-н Петра Калнишевського, буд. 2, код ЄДРЮОФОПГФ (ЄДРПОУ) - 24604168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, буд. 353, код ЄДРЮОФОПГФ (ЄДРПОУ) - 19142866) 10 000 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 904/5076/18 у Верховному Суді, про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.