У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/7664/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому засіданні

матеріали справи за позовом Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (вул.Суворова, буд. 1-А, с. Першотравневе, Ізмаїльський район, Одеська обл., 68654) до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001), Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132), третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

Представники сторін:

від позивача: адвокат Воронков Володимир Олексійович (довіреність від 01.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1423 від 31.01.2006);

від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: Штуць Наталя Григорівна (довіреність № 116/7 від 14.12.2018);

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс»: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс», третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна.

12.06.2019 позовна заява передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага - 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт. (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн) за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 4; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 року організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352520; відшкодувати позивачу судові витрати по справі за рахунок відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019. Також, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі 22.06.2019, відповідачем Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третьою особою - 21.06.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49-51).

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про об`єднання справ у порядку ст. 173 Гоподарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 04.07.2019, поставленою до підготовчого засідання.

03.07.2019 до суду надійшло електронне повідомлення представника позивача адвоката Воронкова В.О. про відкладення судового засідання по справі у зв`язку з перебуванням за кордоном, про що надано копію авіаквитка.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено судом на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» (вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08132) згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» копію ухвали суду про відкриття провадження у справі вручено під час доставки не було із відміткою поштового відділення «інші причини», про що свідчить реєстр пошуку поштових відправлень Укрпошти.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ», в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Ухвалою суду від 04.07.2019 підготовче засідання відкладено на 08.08.2019, запропоновано відповідачам у строк, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.07.2019 від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Воронкова В.О. про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач не отримував відзиву на позовну заяву, а позивач має намір подати додаткові докази по справі, при цьому представник позивача 08.08.2019 буде перебувати в іншому судовому засіданні.

06.08.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшли додаткові документи (копія висновку про оцінку майна від 23.05.2019, копія договору купівлі-продажу активу № 14 від 04.06.2019, копія специфікації, копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5806/19-к, копія протоколу проведення електронних торгів № 409119 від 30.05.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7664/19 продовжено строк підготовчого провадження на 27 днів, підготовче засідання відкладено на 05.09.2019.

02.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Воронкова В.О. про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

05.09.2019 до суду представником відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Штуць Н.Г. подано клопотання, в якому представник відповідача просить суд залишити без розгляду клопотання представника позивача про залучення письмових доказів.

В підготовче засідання 05.09.2019 з`явилися представник позивача Фермерського господарства «Дінекс-Агро» - Воронков В.О. та представник відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Штуць Н.Г.

Ухвалою суду від 05.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Штуць Н.Г. про залишення без розгляду клопотання представника позивача про залучення письмових доказів відмовлено.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» та представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАМ» в підготовче засідання 05.09.2019 не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

04.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив третьої особи Державного підприємства «СЕТАМ», в якому третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Копію ухвали суду від 08.08.2019 направлено на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан плюс» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Машинобудівників, буд. 11-А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, не вручено підприємству у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» у справі був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання у зв`язку з чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», а також за відсутності третьої особи, яка просила розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 181, 183, 185, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/7664/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.19 о 17:00 год., про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.09.2019.

Суддя В.О.Демидов