ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2883/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ракурс"

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "МЕХАНОБРЧОРМЕТ"

про стягнення коштів 8630 грн.

.Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче - об`єднання "Ракурс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" відшкодування збитків в сумі 6709 грн. та судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позов не надав.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.18р. державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено акт про проведення електроних торгів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (ЗВП №53034998) боржником, якого являється Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет». В акті зазначено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.01.2018 №311413 Державного, підприємства "Сетам" переможцем визнано ТОВ «НВО «РАКУРС», , вул.. Вокзальна, 5 м. Апостолове, 53800. Стартова ціна вищевказаного майна становила 3360 грн. Кінцева ціна реалізації склала 3360 грн., які у повному обсязі сплатив переможець електронних торгів за реєстраційним номером лоту 259544 - ТОВ «НВО «РАКУРС», , вул.. Вокзальна, 5 м. Апостолове, 53800, з них: 3192 грн. на депозитний рахунок Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та 168 грн. гарантійного внеску Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України.

24.04.2018р. державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено акт про проведення електроних торгів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (ЗВП № 53034998) боржником, якого являється Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет». В акті зазначено, що відповідно до відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 22.01.2018 №319913 Державного, підприємства "Сетам" переможцем визнано ТОВ «НВО «РАКУРС», , вул.. Вокзальна, 5 м. Апостолове, 53800. Стартова ціна вищевказаного майна становила 3349,00грн.Кінцева ціна реалізації склала 3349,00грн., які у повному обсязі сплатив переможець електронних торгів за реєстраційним номером лоту 260687 - ТОВ «НВО «РАКУРС», , вул.. Вокзальна, 5 м. Апостолове, 53800, з них: 3181,55грн. на депозитний рахунок Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та 167,45грн. гарантійного внеску Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

02.10.2018р. позивач звернувся до відповідача з запитом на вивіз обладнання №322-01 в якому просив останнього погодити день та час вивезення обладнання з території інститута.

Відповідачем у відповідь №2-06 від 11.10.18р. на запит на адресу позивача направлено лист, яким просив надати список співробітників, обладнання та транспорт, яким необхідно надати доступ на територію інституту.

Позивачем на адресу відповідача направлено запит №341-01 від 17.10.2018р. на вивіз обладнання.

Листом від 28.03.19р. №496-01 позивач звернувся до відповідача з проханням погодження дати фактичної передачі активів, що перебувають у відповідача.

Позивачем 05.06.19р. направлено лист начальнику відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУЮ Дніпропетровської області з проханням направити акт про встановлення відсутності на території АТ "НДПІ "Механобрчормет" описаного, арештованого та придбаного майна.

До матеріалів справи долучено копію акту державного виконавця від 29.10.18р. з якого вбачається, що при огляді території боржника встановлено відсутність спірного майна.

Вимогами ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів ст.ст. 5, 48, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Арешт на майно боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем. Реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

У відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження" безпосередньо державний виконавець є відповідальним за реалізацію та передачу реалізованого майна.

Згідно наявних у справі доказів встановлено, що отримувачами грошових коштів позивача є Довгвнцевський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державне підприємство "СЕТАМ".

Безпосередньо між позивачем та відповідачем, у відповідності до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України, не виникли права та обов`язки щодо розпорядження грошовими коштами, що є предметом позову.

В задоволенні позову належить відмовити.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 06.09.2019

Суддя Г.В.Манько