ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 903/718/19

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

про забезпечення позову

у справі №903/718/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 42201грн. 90коп.

встановила: позивач ТОВ "Аргон" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Континіум-Трейд", в якому просить стягнути з відповідача 42201,90грн. вартості неоплаченого товару, а також 1921грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки №137-п-14 від 01.06.2014р. в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2019р. позовну заяву ТОВ " ТОВ "Аргон" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Також, одночасно з позовом, ТОВ "Аргон" було подано заяву про забезпечення позову (вх.№01-60/32/19 від 12.09.2019р.), в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Континіум-Трейд" та наявні на рахунках, відкритих ТОВ "Континіум-Трейд" в будь-яких банківських установах України в межах суми позову 42201,90грн.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на ухилення відповідача від сплати за зобов`язанням, яке є предметом позову та іншими зобов`язаннями на користь третіх осіб. Зазначає, що лише за період з 2018 року Господарським судом Волинської області було видано десятки наказів про примусове виконання рішень, якими було стягнуто грошові кошти з відповідача в рахунок погашення заборгованостей за невиконаними зобов`язаннями. Вказує, що відповідач також ухиляється від сплати за іншими зобов`язаннями на користь позивача. Згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка знаходиться в публічному доступі, лише з 2018 року було відкрито 18 виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ "Континіум-Трейд".

Зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідач є неплатником за власними зобов`язаннями, існує висока ймовірність того, що він докладе зусиль для ухилення від сплати і за заборгованістю, стягнення якої є предметом цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими, пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійсненні розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявником не подано жодних належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому. Наявність відкритих виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ "Континіум-Трейд" не свідчить про імовірності утруднення виконання або невиконання ТОВ "Континіум-Трейд" рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Слід також зазначити, що вжиття заходів до забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності особи, яка здійснює таку діяльність. При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову не наведено та заявником не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів до забезпечення позову та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

про забезпечення позову у справі №903/718/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 13.09.2019р.

Суддя О. Г. Слободян