ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2052/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Найдьонової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141 344,42 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47 849,62 грн. (з урахуванням заяви від 19.08.2019 про збільшення позовних вимог)

Представники:

від позивача: Михайлов Д.В., представник за довіреність адвокат

від відповідача: Левченко І.А. представник за довіреністю адвокат

вільний слухач: Стецюра Т.М.

вільний слухач Гуменна Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141 344,42 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47 849,62 грн. (з урахуванням заяви від 19.08.2019 про збільшення позовних вимог).

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення доводів позовної заяви.

16.01.2018 між сторонами укладений договір № 10-1/1962/67ЕПП на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації (далі - договір).

25.10.2018 Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради затверджені "Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води" рішенням за № 419, що набрали законної сили 02.11.2018 року (далі - Місцеві правила № 419).

Зазначені правила розроблені у відповідності до вимог Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 року за № 316.

В порушення умов договору, місцевих правил приймання стічних вод, відповідачем здійснювався скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій.

За результатами лабораторного дослідження, проведеного на підставі проб стічних вод лабораторією позивача проведено хімічний аналіз проб, яким встановлена невідповідність стічних вод, які ДП "Східний гірчичо-збагачувальний комбінат" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, умовам п.п. 2.3., 5.5.10 договору№ 10-1/1962, показникам таблиці п. 4.5. Місцевих правил № 181, таблиці 1 Місцевих правил № 419, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища.

За твердженням позивача відповідач, в порушення умов договору не дотримався кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у вигляді плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- інфляційні втрати за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141 344,42 грн.;

- 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47 849,62 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019, справу № 904/2052/19, передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 11.06.2019; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

07.06.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці.

10.06.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому останній не погоджується з позовними вимогами.

Короткий зміст відзиву на позов та узагальнення його доводів.

По-перше, відповідач стверджує, що позивачем до позову не додано жодного документу, який би міг підтвердити право та наявність повноважень лабораторії позивача проводити випробування стічних вод.

По-друге, відповідач зауважує, що розрахунки додаткових витрат, які надані позивачем складені без посилання на нормативні документи, які дають право застосовувати відповідні вихідні дані.

По-третє, відповідач вважає, що суми витрат, які намагається стягнути позивач з нього не підтвердженні жодним доказом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 відкладено підготовче судове засідання на 27.06.2019.

27.06.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач заперечує проти відзиву на позов.

Короткий зміст відповіді на відзив та узагальнення її доводів.

По-перше, позивач щодо повноважень лабораторії на проведення аналізів стічної води зазначає наступне.

Хіміко-бактеріологічна лабораторія водовідведення КП "ЖВК" ДОР" при проведенні аналізу стічних вод використовує ті керівні нормативні документи, на які вона уповноважена органом атестації. Галузь атестації хіміко-бактеріологічна лабораторія водовідведення, що є додатком до свідоцтва про атестацію від 18.12.2015 року №ПЄ 0147/2015, в графі 2 "Назва та опис об`єктів вимірювань" має об`єкти вимірювання, де одночасно зазначені різні типи вод за рівнем очистки: води поверхневі, вода зворотна, води поверхневі та зворотні, вода дистильована. Окреме зазначення такого об`єкту вимірювання, як "вода стічна" в додатку до свідоцтва відсутня, оскільки такий об`єкт є складовою вже визначеного терміну "вода зворотна" (ст. 1 Водного кодексу України: вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні лайки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води).

Вимогам ДСТУ 13010012:2005 лабораторія водовідведенпя КП "ЖВК" ДОР" акредитована з 2019 року.

По-друге, позивач щодо зазначення похибок вимірювання вказує, що результати хімічного аналізу складу стічної води відображені разом з методиками вимірювань, щодо кожного інгредієнту. Межі похибок кожного методу вимірювань вже визначені нормативним документом, на підставі якого проводиться визначення кількісного вмісту того чи іншого інгредієнту стічних вод та є загальнодоступною інформацією.

По-третє, позивач щодо нормативу плати за скидання понаднормативних забруднень стверджує, що з 15.04.2017 року постановою НКРЕКП №310 від 22.03.2017 року для КП "ЖВК" ДОР" встановлено тариф на послугу з централізованого водовідведення у розмірі 12,21 гри за 1 куб.м. (без ПДВ). Наказом №159 від 14.04.2017 року КП "ЖВК" ДОР" з 15.04.2017 року ввело в дію розмір нормативу за скидання понаднормативних забруднень у систему каналізації в розмірі 7,76 грн. за 1 куб.м. (без ПДВ). Саме зазначений розмір і використовувався КП "ЖВК" ДОР" при нарахуванні плати абоненту.

По-четвертє, позивач щодо розподілу плати за скидання понаднормативних забруднень вважає, що розподіл плати за скидання понаднормативних забруднень у спосіб, визначений п.8.14 "Правила прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води", затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 181 від 27.03.2008 року, виконується "Водоканалом" та перераховується ним у відповідному процентному розмірі до міського фонду охорони навколишнього середовища. Фінансові зобов`язання за даними платежами відбуваються лише між такими учасниками як водоканал та міський фонд і саме тому не відображаються у відносинах між водоканалом та споживачем.

По-п`яте, позивач щодо періоду нарахування зауважує, що загальний період нарахувань за плату за скидання понаднормативних забруднень буде змінено "з 21.12.2017 року по 20.11.2018 року" на "з 01.06.2017 року по 20.11.2018 року" шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

По-шосте, позивач щодо додаткових витрат при переробці стічних вод стверджує, що додаткові витрати матеріальних та енергетичних ресурсів, докази яких просить надати ДП "СхідГЗК", є складовою частиною плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, розмір якої визначений на законодавчому рівні у формулі місцевих Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 27.03.2008 року № 181, зокрема розділом 8 даних правил - "Порядок обчислення плати за скидання стічних вод підприємств у системи каналізації м. Жовті Води".

Крім того, від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 241 771,47 грн. за період з 01.06.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 158 125,53 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 54 502,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32826,12 грн.

Також, 27.06.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення письмових доказів, а саме, копії свідоцтва про атестацію хіміко-бактеріологічної лабораторії водовідведення КП "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, галузі атестації лабораторії, наказу КП "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради № 159 від 14.04.2017, структури тарифу на підтвердження позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 08.08.2019.

06.08.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло письмове пояснення щодо клопотання про залучення письмових доказів, яке обґрунтоване тим, що зазначені докази, які долучені до даного клопотання не були долучені позивачем до позовної заяви, оскільки необхідність їх залучення виникла після подання відповідачем відзиву на позов. Також, позивач зауважує, що у відзиві на позов відповідач оспорює акредитацію лабораторії КП "ЖВК ДОР" та обґрунтованість розміру плати за скид понад нормативних забруднень. Вказані докази на думку позивача спростовують позицію відповідача у поданому відзиві.

08.08.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача наступні документи:

- договори на придбання додаткових матеріалів та послуг для додаткової обробки стоків відповідача;

- видаткові накладні на отримання додаткових матеріалів для додаткової обробки стоків відповідача;

- рахунки виставлені за придбання додаткових матеріалів для додаткової обробки стоків;

- акти здачі-приймання виконаних робіт використання додаткових енергетичних ресурсів для додаткової обробки стоків відповідача;

- платіжні документи, які підтверджують сплату поставлених матеріалів та наданих послуг;

- сплачений позивачем збір за забруднення навколишнього середовища через скидання відповідачем стічної води з перевищенням ГДК.

Крім цього, 08.08.2019 до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Короткий зміст заперечень та узагальнення їх доводів.

Відповідач стосовно доводів позивача про відсутність похибки вимірювання зазначає, що методики на підставі яких проводиться вимірювання не є загальнодоступними, а тому відстежити чи відображені у даній методиці межі похибок неможливо. Також, відповідач зауважує, що позивачем не долучено до матеріалів справи тексту жодної методики.

Натомість, як стверджує відповідач позивачем використанні методики: "МВВ 081/12-0175", "МВВ 081/12-0175", "МВВ 081/12-0109", "МВВ081/12-0106", які відсутні в періліку Атестату про акредитацію Центральної науково-дослідної лабораторії ДП "Схід ГЗК" від 17.09.2018 № 2Т753 та не введені в дію належним чином та взагалі мають невідоме позначення, а тому відповідач вважає, що вони не існують.

З викладених обставин відповідач вважає, що позивачем не доведено документальне право застосовування методик та вимірювальної техніки на проведення аналізу стічної води.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2019.

15.08.2019 від представника позивача до суду надійшли наступні документи:

- заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 005 642,19 грн. за період з 01.06.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 158 125,53 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 54 502,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 32826,12 грн.;

- заява про повернення судового збору в сумі 3930,12 грн., як надмірно сплаченого та зарахованого до державного бюджету;

- пояснення щодо заперечень на відповідь на відзив, в яких позивач зазначив наступне.

По-перше, щодо відсутності похибки вимірювання позивач стверджує, що результати хімічного аналізу складу стічної води відображені разом з методиками вимірювань, щодо кожного інгредієнту. Межі похибок кожного методу вимірювань вже визначені нормативним документом, на підставі якого проводиться визначення кількісного вмісту того чи іншого інгредієнту стічних вод та є загальнодоступною інформацією. В той же час, інформація щодо наявності в акті відбору проб стічної води і результатах хімічного аналізу похибки та відсутності можливості встановлення її наявності або відсутності у розрахунку є інформацією з обмеженим доступом. Акт відбору проб стічної води за результатами хімічного аналізу; розрахунок плати містять вихідні дані та посилання па методику розрахунку, згідно з якою здійснено нарахування. Як приклад, методика виконання вимірювань масової концентрації заліза загального фото колориметричним методом з роданідом (МВВ №081/12-0175-05) містить діапазон похибки від 0,05 до 4,0 мг/дм3, методика виконання вимірювань масової концентрації амоиій-іонів фото колориметричним методом з реактивом Иеслера (МВВ №081/12-0106-03) - 0,1 - 50 мт/дм3, методика визначення масової концентрації сухого залишку (розчинених речовин) гравіметричним методом (МВВ №081/12-0109-03) - 50 - 10000 мг/дм3. Також, позивач стверджує, що відповідач не надав належних та допустимих доказів наявності чи відсутності похибки у розрахунку КП "ЖВК" ДОР".

Крім цього, позивач зазначає, що технічна компетентність лабораторії - це сукупність ознак, що включають наявність належного обладнання (засобів вимірювальної техніки, випробувального обладнання, стандартних зразків, допоміжних засобів, тощо), умов, нормативних і методичних документів, а також відповідної кваліфікації персоналу цієї лабораторії, які дозволяють на професійному рівні проводити певні вимірювання з необхідною точністю. Документальне засвідчення технічної компетентності лабораторії відображується свідоцтвом про атестацію такої лабораторії, що є в наявності в залучених до матеріалів справи доказах.

По-друге, позивач щодо додаткових витрат при переробці стічних вод зазначає, що додаткові витрати матеріальних та енергетичних ресурсів, докази яких просить надати ДП "СхідГЗК", є складовою частиною плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, розмір якої визначений на законодавчому рівні у формулі місцевих Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, затверджених рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 27.03.2008 року № 181, зокрема розділом 8 даних правил - "Порядок обчислення плати за скидання стічних вод підприємств у системи каналізації м. Жовті Води", Правила №181 не регламентують надання доказів додаткових витрат при переробці стічних вод споживачу.

По-третє, позивач щодо періодів в розрахунках плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями зауважує, що обсяги стічних вод за об`єктом ГМЗ ДП "СхідГЗК" за виявленим перевищенням в розрахунку плати від 02.02.2018 року (рахунок №7711 від 05.02.2018р.) зазначені об`єми за грудень 2017 року та січень 2018 року "4139,19 куб.м. " та "11118,23 куб.м. " є помилково зазначеними, дійсними є об`єми "3941,1 куб.м. " та "11118,23 куб.м. " відповідно. На розмір плати зазначена технічна описка не вплинула.

Разом з цим, позивач вважає за необхідним зазначити наступне:

- щодо нарахування плати за рахунком №7713 від 13.02.2018 року, то дійсно допущене подвійне нарахування за порушення, що відображено в розрахунку 26.12.2017 року. У зв`язку з цим позивач зменшить позовні вимоги на суму 242283,30 грн.;

- щодо обсягів стічних вод за об`єктом СКЦ ДП "СхідГЗК" за виявленим перевищенням в розрахунку плати від 12.02.2018 року (рахунок №7724 від 28.02.2018) зазначені об`єми достовірно зазначені позивачем за середньо обрахованим споживанням за кількістю спожитої питної води, відповідач же враховував споживання подобово, але оскільки прилад обліку стічних вод на даному об`єкті відсутній, нарахування мають здійснюватися у відповідності до п.2.1.2 Договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 року - за кількістю спожитої питної води;

- щодо обсягів стічних вод за об`єктом ГМЗ ДП "СхідГЗК" за виявленим перевищенням в розрахунку плати від 14.06.2018 року (рахунок №7734 від 14.06.2018) зазначені об`єми достовірно зазначені позивачем за актом подобового споживання;

- щодо обсягів стічних вод за об`єктом ГМЗ ДП "СхідГЗК" за виявленим перевищенням в розрахунку від 14.06.2018 року в зазначених відповідачем об`ємах розбіжностей не виявлено;

- щодо обсягів стічних вод за об`єктом СКЦ ДП "СхідГЗК" за розрахунком плати 26.11.2018 року (рахунок №7747 від І4.06.2018) зазначені об`єми достовірно зазначені позивачем за середиьо обрахованим споживанням за кількістю спожитої питної води, відповідач враховував споживання подобово, але оскільки прилад обліку стічних вод відсутній, нарахування мають здійснюватися у відповідності до п.2,1.2 Договору №10-1/1962/67ЕПП від 16.01.2018 року - за кількістю спожитою води;

- щодо обсягів стічних вод за об`єктом АТГ ДП "СхідГЗК" за розрахунком плати 19.07.2018 року (рахунок №7770 від 14.06.2018) зазначені об`єми відкориговані відповідно до наданих відповідачем спільних актів відбору. Розрахунок плати за скид стічних вод надається з відкоригованим періодом, що призвело до збільшення розміру нарахувань з 27902,52 грн. і становить 34056,54 грн. (остаточна загальна сума плати становить 2005642, 19 грн., інфляційні нарахування 136 507,78 гри., 3% річних - 46272,45 грн.).

Суд оголосив перерву 15.08.2019 до 15:00 год.

Після перерви в підготовче судове засідання з`явилися повноважні представники сторін.

Представником відповідача надано до суду наступні документи:

- клопотання про призначення економічної судової експертизи (бухгалтерського та податкового обліку), яке обгрунтоване тим, що відповідач стверджує про необхідність дослідження первинних документів, які могли підтвердити понесення додаткових витрат здійснених позивачем за період з 01.06.2017 по 20.11.2017 на суму 2 241 771,47 грн., а також документи, що підтверджують об`єми скинутих стічних вод на підставі, яких здійсненні розрахунки. На вирішення судової експертизи відповідачем експерту запропоновано поставити питання: Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах КП "ЖВК "ДОР" розмір заборгованості у сумі 2 241 771,47 грн. за надані послуги (плата заскидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій) за договором від 16.01.2018 № 10-1/1962/67ЕПП за період з 01.06.2017 по 20.11.2018?

- заява про наявність сумнівів у поданих позивачем доказах.

За результатами підготовчого судового засідання, яке відбулося 15.08.2019, оголошено перерву до 19.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 відмовлено у задоволені клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів.

19.08.2019 від відповідача до суду надійшла заява про наявність сумнівів у поданих позивачем доказах.

19.08.2019 від позивача до суду надійшли наступні документи:

- пояснення щодо клопотання про проведення судової експертизи;

- заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141 344,42 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47 849,62 грн.;

- заява про повернення судового збору в сумі 2441,80 грн., як надмірно сплачених сплачених та зарахованих до державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 відмовлено у задоволені клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення судової експертизи; підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 29.08.2019.

Судом оголошено перерву з 29.08.2019 по 04.09.2019.

03.09.2019 від відповідача надійшли до суду письмові пояснення, в яких відповідач вважає, що позивачем при подані останньої заяви про збільшення позовних не дотримано вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на думку відповідача позивач збільшуючи свої позовні вимоги, змінив повністю документи, які передують виставленню рахунку за плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, а саме, розрахунки плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням від об`єктів ДП "СхідГЗК", при цьому створив абсолютно нові за змістом документи, які подає як докази (з порушенням норми Господарського процесуального кодексу України). Внаслідок чого у справі існують однакові докази складені за однією і тією самою датою, однак які мають значні розбіжності у обсягах скинутих стічних води та відповідно нарахованих сумах.

З огляду на зазначене вище відповідач вважає, що позивачем не були виставлені ні акти передачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) ні рахунки на оплату, тому фактично у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення оплат вищевказаних рахунків.

Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо порушення вимог ГПК в частині звернення позивача до суду із заявою про збільшення позовних вимог, оскільки дана заява вручена позивачем відповідачу в судовому засіданні 19.08.2019, про що свідчить звукозапис проведеного судового засідання 19.08.2019.

Також господарський суд констатує, що 19.08.2019 дана справа розглядалася на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим порушенння вимог ст. 46 ГПК України позивачем відсутні.

В судовому засіданні 04.09.2019 представники сторін підтримали обрані правові позиції.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.01.2018 між Комунальним підприємством "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (далі за договором - виробник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі за договором - споживач) укладений договір № 10-1/1962/67ЕПП на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації від 04.01.2017, (надалі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Водним кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", надалі "Правила користування...", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, введеними в дію з 18.10.2008, (1), "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України", надалі "Правила технічної експлуатації...", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995 №30, (2), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", надалі "Правила приймання стічних вод України, (3), "Правилами прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води", затвердженими рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №305 від 25.06.2009 (4), "Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465 (5), "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37, а також інших вимог нормативно-правових актів України, регулюючих відносини за даним договором, "Виробник" забезпечує "Споживачу" подачу питної води згідно вимог ДСТУ 7525:2014; прийом стічних вод та повну біологічну очистку стічних; дощових і снігових (притоки) стічних вод.

Відповідно до п. 1.2. договору, споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього Договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

У пункті 2.3. договору сторони обумовили, що стічні води, які скидаються "Споживачем" до системи міської каналізації, не повинні порушувати роботу каналізаційних мереж та споруд, безпеку їх експлуатації та мати якісний склад, який забезпечував би їх переробку або очищення разом із стічними водами м. Жовті Води відповідно до вимог і нормативів "Правил …" (3) та цього договору.

Пунктом 5.5.10. договору споживач зобов`язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених допустимих величин показників забруднень (ДК). У разі скидання Споживачем стічних вод перевищенням ДК, оплата за них здійснюється за підвищеним тарифом згідно п. 8.5 Правил … (3). Перелік гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах Споживача (мг/дм3 або г/м3) приведені в таблиці №4 (вміщено в тексті Договору).

Згідно з Актами відбору проб стічних вод:

- № 18/18 від 29.01.2018 (арк. справи 27, Том №1);

- № 38/18 від 13.02.2018 (арк. справи 36, Том №1);

- № 35/18 від 12.02.2018 (арк. справи 41, Том №1);

- № 76/18 від 26.03.2018 (арк. справи 54, Том №1);

- № 129/18 від 29.05.2018 (арк. справи 59, Том №1);

- № 187/18 від 15.08.2018 (арк. справи 72, Том № 1);

- № 205/18 від 10.09.2018 (арк. справи 77, Том №1);

- № 220/18 від 24.09.2018 (арк. справи 82, Том № 1);

- № 229/18 від 25.09.2018 (арк. справи 87, Том №1);

- № 238/18 від 17.10.2018 (арк. справи 92, Том №1);

- № 260/18 від 2011.2018 (арк. справи 96, Том №1) представниками КП "ЖВК" здійснено відбір проб стічних вод, що скидається підприємством в комунальну систему каналізації м.Жовті Води для вимірювання показників складу їх властивостей.

За результатами лабораторного дослідження означених вище проб, проведеного лабораторією КП "Жовтоводський водоканал" ДОР", встановлена невідповідність стічних вод, які ДП "СхідГЗК" скидає в систему каналізації міста Жовті Води, умовам п.п. 2.3, 5.5.10. Договору №10-1/1962/67ЕПП, показникам таблиці п. 4.5. Місцевих правил № 181, таблиці Місцевих правил № 419, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що розрахунковий період для обліку і розрахунку спожитих волоресурів за показниками розрахункових засобів обліку встановлюється з 20 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. У разі, коли розрахунковий період не співпадає з календарним місяцем, розрахунковим вважається той місяць, до якого належить друга частина розрахункового періоду.

Рахунки за водопостачання та водовідведення доставляються виробником поштою або нарочним до канцелярії управління споживача. У рахунках вказується нарахування за поточний місяць (об`єми наданих послуг, вартість) і підсумкова сума, що підлягає оплаті рахунки оплачуються: 50 % від загальної суми рахунків протягом 5-ти банківських днів, решта 50 % по рахункам сплачується до 20 числа, місяця наступного за розрахунковим (п. 3.7. договору).

За твердженням позивача відповідач взяті на себе зобов`язання відповідно до п.п. 1.2. 5.5.4 в частині повної оплати за надані послуги не виконав, у наслідок чого у нього виникла заборгованість з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у вигляді плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018 (з урахуванням заяви від 19.08.2019 про збільшення позовних вимог).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами п. 8.9. Правил прийому стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Жовті Води, період, за який стягується плата за скидання Підприємством стічних вод з перевищенням припустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, визначається від моменту попереднього аналізу, проведеного лабораторією Водоканалу або іншою незалежною лабораторією, атестованою на цей вид діяльності, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" закріплено, що екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які розроблено, відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 року №303 "Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору" зі змінами і доповненнями (далі Порядок), Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року №465, згідно з Будівельними нормами і правилами "Каналізація. Зовнішні мережі та споруди" (БНіП 2.04.03-85, окрім пункту 6.2.).

Так, згідно п. 1.2. вказаних Правил, вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 2.1. вказаних Правил передбачено право Водоканалів пред`являти Підприємствам рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання, у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарський суд констатує, що місцеві правила діють незалежно від наявності чи відсутності укладених договорів, так як виконують перш за все функцію контролю, в тому числі плати за скид стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій складу забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, до бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з п. 8.14. Місцевих правил приймання, Позивач, отримавши плату за скидання наднормативних забруднень у систему каналізації, 20% перераховує у міський фонд охорони навколишнього природного середовища; 80% залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються ним на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скиданнями, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі й очисних споруд, на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Позивач відповідно до договору надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Послуга водовідведення включає в себе послуги каналізації, в тому числі скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій. Нарахування за скид вказаних стічних вод проводились згідно з п. 5.5.10. Договору, п. 8 Місцевих правил, п. 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку позивач надає відповідачу і останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

За умовами пп. пп. 5.1.14 - 5.1.17 Договору виробник має право:

- контролювати якість, кількість та режим скидання стічних вод споживача;

- встановлювати споживачу кількісні та якісні показники приймання стічних вод до комунальної каналізації, а також вимоги щодо додержання певного режиму скидання стічних вод з урахуванням діючих вимог дозволу на скид стічних вод;

- пред`являти споживачу у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень;

- здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений зі споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод, які скидаються споживачем до комунальної системи каналізації, для контролю за їх якістю. Споживач може залучити представника незалежної лабораторії, з якою у нього укладений договір про відбирання та проведення аналізу стічних вод.

За змістом пункту 8.9 Правил прийому стічних вод період, за який стягується плата за скидання підприємством стічних вод з перевищенням припустимих концентрацій, установлених разовим аналізом, визначається від моменту попереднього аналізу, проведеного лабораторією водоканалу або іншою незалежною лабораторією, атестованою на цей вид діяльності, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

Відповідно до абзацу 8 частини 2 Додатку 6 Правил прийому стічних вод з ініціативи підприємства, при відборі проб водоканалом, може здійснюватися паралельний відбір контрольної проби для досліджень у лабораторії підприємства. Дана проба може направлятися в іншу незалежну акредитовану лабораторію. При цьому, проба пломбується (опечатується) представником водоканалу, що фіксується в акті відбору проби, а також складається акт передачі проби незалежною лабораторією.

При цьому, пунктом 1 частин 3 Додатку 6 Правил прийому стічних вод передбачено проведення відбору стічних вод в присутності представника підприємства та складення при цьому акту з підписами обох сторін.

Таким чином, фіксація відбору проб шляхом підписання двостороннього акту є обов`язковою.

В ході листування між споживачем та виробником не досягнуто згоди щодо проведення спільного відбору проб, при цьому Правилами прийому стічних вод споживача не обмежено у правах здійснення паралельного відбору.

Господарський суд зазначає, що в обґрунтування вищенаведених тверджень щодо невірно обраного позивачем періоду розрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненнями позивачем не надано доказів складання двостороннього акту, яким зафіксовано відбір проб згідно Додатку 6 Правил, натомість Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради документально підтверджено підстави здійснення розрахунку саме за період з 07.11.2018 по 20.11.2018 відповідними актами відбору проб стічних вод:

- № 18/18 від 29.01.2018 (арк. справи 27, Том №1);

- № 38/18 від 13.02.2018 (арк. справи 36, Том №1);

- № 35/18 від 12.02.2018 (арк. справи 41, Том №1);

- № 129/18 від 29.05.2018 (арк. справи 59, Том №1);

- № 187/18 від 15.08.2018 (арк. справи 72, Том № 1);

- № 205/18 від 10.09.2018 (арк. справи 77, Том №1);

- № 220/18 від 24.09.2018 (арк. справи 82, Том № 1);

- № 229/18 від 25.09.2018 (арк. справи 87, Том №1);

- № 238/18 від 17.10.2018 (арк. справи 92, Том №1);

- № 260/18 від 2011.2018 (арк. справи 96, Том №1).

Господарський суд не може прийняти у якості допустимого та належного доказу акт відбору проб стічних вод № 76/18 від 26.03.2018, так як до нього додані результати хімічного аналізу, не підписані начальником хімлабораторії (зворотня сторінка арк. 54, Том №1).

Доводи відповідача щодо не правомірного застосування позивачем п. 8.9 Правил прийому стічних вод відхиляються судом, оскільки положення пункту 8.9 Правил прийому стічних вод не визначать залежність методу відбору проб (разового чи усередненого) від стягнення плати за скидання підприємством стічних вод з перевищенням припустимих концентрацій, натомість вказаний пункт Правил прийому стічних вод констатує необхідність проведення разового аналізу проведеного лабораторією водоканалу або іншою незалежною лабораторією, атестованою на цей вид діяльності, та строк нарахування відповідної плати.

Крім того, стосовно тверджень відповідача щодо відсутності в акті відбору проб інформації про наявність похибки та відсутності можливості встановлення її наявності або відсутності у розрахунку, з огляду на обмежений доступ до такої інформації, суд зазначає, що результат хімічного аналізу та розрахунок водоканалу містить вихідні дані та посилання на методику розрахунку, згідно яких відповідачем здійснено розрахунок, натомість матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності або відсутності похибки у розрахунку позивача, про яку зазначає відповідач, в той час як за відсутності можливості самостійного отримання необхідних для розгляду справи доказів, останній не обмежений у правах витребування таких доказів в порядку ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України. Також, господарський суд зазначає, що відповідач не довів, що позивач при здійснені розрахунків використовує не існуючі методики.

За викладених обставин, такі твердження відповідача не знаходять свого документального підтвердження в матеріалах справи, а отже відхиляються судом.

Господарський суд перевірив розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018 та визнав його таким, що містить помилки, отже вимога є такою, що підлягає задоволенню частково у загальному розмірі 1 921 913,88 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд перевірив розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат здійснені позивачем та визнав їх такими, що містять помилки, отже вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково, а саме, 3 % річних в розмірі 40 263,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 116 532,28 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 1045 від 03.05.2019 (арк. справи 11) у розмірі 2441,80 грн. повертається позивачу за відповідним клопотанням.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявна заява про повернення судового збору у розмірі 2441,80 грн., суд вважає повернути позивачу сплачений судовий збір, про що винести ухвалу суду.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 236-238, 240-241, 247-252, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 2 102 450,01 грн. за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 141 344,42 грн., 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 47 849,62 грн. (з урахуванням заяви від 19.08.2019 про збільшення позовних вимог) задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ) на користь Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 40А; ) плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за договором на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації у сумі 1 921 913,88 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисячі дев`ятсот тринадцять грн. 88 коп.) за період з 07.11.2017 по 20.11.2018, інфляційних втрат за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 116 532,28 грн. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві грн. 28 коп.), 3 % річних за період з 14.02.2018 по 30.04.2019 в сумі 40 263,67 грн. (сорок тисяч двісті шістдесят три грн. 67 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 31 180,64 грн. (тридцять одна тисяча сто вісімдесят грн. 64 коп).

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 40А; ) судовий збір в розмірі 2441,80 грн. (дві тисячі чотириста сорок одна грн. 80 коп.), який перерахований згідно платіжного доручення № 1045 від 03.05.2019, оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/2052/19, про що винести ухвалу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 8-го Березня, будинок 40А; ).

Боржник: Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ).

Повний текст рішення складено - 06.09.2019.

Суддя Н.Е. Петренко