СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Справа № 913/183/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Гронь М.М., свідоцтво №1168 від 08.02.2012 року, довіреність №2 від 03.01.2019 року;

відповідача не з`явився;

1-ї третьої особи- не з`явився;

2-ї третьої особи- не з`явився;

3-ї третьої особи- адвокат Кишковський О.В., довіреність від 20.08.2019 року, свідоцтво №3085/10 від 26.01.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро, м.Київ (вх. № 1998 Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19 ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Вінніков С.В.) повний текст якого складено 31.05.2019 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Місто Банк, м.Одеса,

до Державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича, с. Містки, Сватівського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Протеін Агро, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. (Rett Inter S.A., Британські Віргінські Острови, VG1110, о.Тортола, м.Род-таун, вул.Мейн, 147, 3А Літл Денмарк Комплекс)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро, м.Київ,

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19 позов Публічного акціонерного товариства Місто Банк до Державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень державного реєстратора задоволено повністю; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169241 від 18.05.2018 14:49:00 щодо припинення іпотеки нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19 (номер запису про іпотеку: 10221379).; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича індексний номер 41169464 від 18.05.2018 14:53:08 щодо припинення обтяження нерухомого майна - цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташованого в Херсонській області, м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19 (номер запису про обтяження: 10220514).

Стягнуто з Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, вул.Миру, б.14, с.Містки Сватівського району Луганської області, ідентифікаційний код 41892134, на користь Публічного акціонерного товариства Місто Банк, вул.Фонтанська дорога, б.11, м.Одеса, ідентифікаційний код 20966466, судовий збір у сумі 3842,00 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Місто Банк у справі 913/183/19 до Державного реєстратора Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора індексний номер 41169241 від 18.05.2018 року щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 року щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження:10220514).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19; учасникам справи встановлено строк до 29.07.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу №913/183/19 до розгляду на 05.08.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

25.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6988), в якому останній просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Каховка Пром-Агро» на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19 відмовити; рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19 залишити без змін, який долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 05.08.2019 року представник відповідача не з`явився; на підтвердження направлення копії ухвали суду від 04.07.2019 року відповідачу у справі додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 08.07.2019 року: №410, з якого вбачається, що від відповідача повідомлення повернулось з відміткою про те, що адресат не існує (а.с.48, том 3).

У судове засідання 05.08.2019 року представники 1-ї та 2-ї третьої особи не з`явилися; на підтвердження направлення копії ухвали суду від 04.07.2019 року 1-ій третій особі у справі додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 08.07.2019 року: №402, з якого вбачається, що відповідно до витягу з сайту "Укрпошта" вказане відправлення для 1-ї третьої особи знаходиться у точці видачі (а.с.70, том 3); на підтвердження направлення ухвали суду від 04.07.2019 року 2-ій третій особі у справі додано витяг з сайту "Укрпошта" та список згрупованих відправлень від 08.07.2019 року, з яких вбачається, що відправлення за номером №RI610231699UA відправлене 13.07.2019 року з місця міжнародного поштового обміну України (а.с.71-72, том 3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.08.2019 року о 09:30 год., у зв`язку з неявкою в судове засідання представників 1-ї та 2-ї третьої особи.

В судове засідання 29.08.2019 року представники відповідача та 1,2 третьої особи не з`явилися , хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

На підтвердження направлення копії ухвали суду від 05.08.2019 року відповідачу у справі додано фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 09.07.2019 року: №416, з якого вбачається, що від відповідача повідомлення повернулось з відміткою про те, що адресат не існує (а.с.91, том 3); 1-ій третій особі у справі -додано витяг з сайту УДППЗ "Укрпошта" №394, з якого вбачається, що вказане відправлення для 1-ї третьої особи знаходиться у точці видачі (а.с.94, том 3); 2-ій третій особі у справі - додано витяг з сайту "Укрпошта", з якого вбачається, що відправлення за номером №RI610231699UA станом на 23.08.2019 року затримується, одержувач оповіщений (а.с.97, том 3).

Крім того, вказані ухвали суду від від 04.07.2019 року та 05.08.2019 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Колегією суддів враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

29.08.2019 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Протеін Агро надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№8132), в якому останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19 на іншу дату, яке долучено до матеріалів справи.

29.08.2019 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства Місто Банк адвоката Гронь М.А. (вх.№8133) надійшла заява про відвід, в якій останній просить відвести колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І. від розгляду справи, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 року визнано необґрунтованою заяву представника Публічного акціонерного товариства Місто Банк адвоката Гронь М.А. (вх.№8133) про відвід суддям Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І. від розгляду справи №913/183/19; зупинено провадження у справі №913/183/19 для вирішення питання про відвід суддям Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І. у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Плахова О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Місто Банк (вх.№8133 від 29.08.2019р.) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І. від розгляду справи №913/183/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Каховка Пром-Агро на рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2019 року у справі №913/183/19; розгляд скарги призначено на 13.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., зал судового засідання № 115; викликано у судове засідання представників учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року, у зв`язку з відпусткою судді Склярук О.І., суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

У судове засідання 13.09.2019 року представники відповідача, 1-ї та 2-ї третьої особи не з`явилися; на підтвердження направлення копії ухвали суду від 09.09.2019 року відповідачу, 1-й та 2-й третій особі у справі додано витяги з сайту УДППЗ "Укрпошта": №824, №816, №RI610226892UA, з яких[ вбачається, що відправлення для відповідача та 1-ї третьої особи надійшло на сортувальний центр (а.с.155-156,том 3); відправлення для 2-ї третьої особи передано на митний контроль (а.с.157, том 3).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку зі зміною складу колегії суддів та з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи №913/183/19 до "03" жовтня 2019 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін