УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/7539/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

до Державного агентства резерву України

про стягнення 19 488,05 грн.

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 19 488,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем якісно та в повному обсязі було надано послуги, обумовлені договором № 5/9 від 09.10.2009 відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву. Проте, станом на момент подання позову витрати Зберігача за зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у 2018 році на загальну суму 19 488,05 грн., відповідачем не відшкодовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

01.07.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 (після усунення недоліків позовної заяви) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.07.2019 та 25.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав два клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач у своїй заяві зазначає, що враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, необхідно проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності, вказуючи, що предметом позову по даній справі є відшкодування понесених витрат відповідальним зберігачем за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумі 18 837,65 грн., тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити Державному підприємству "Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, 31.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо заявлених позивачем вимог та просить суд відмовити Державному підприємству "Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08.08.2019 та 12.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповіді на відзив, в яких просить суд заяву відповідача про застосування строку позовної давності залишити без задоволення, а позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи ухвалив задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У рішенні №15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст.69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, беручи до уваги характер та специфіку спірних правовідносин, а також повне заперечення позовних вимог відповідачем та подання заяви про застосування строків позовної давності , з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №910/7539/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09.10.19 о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо даної справи можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько