ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2662/19

за позовом Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, смт. Покровське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Міськевич А.В., довіреність №497/6.1 від 31 травня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №1205 від 25 січня 2018 року

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Алексєєв О.Є., довіреність від 05 липня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення адвоката №2650 від 10 вересня 2012 року

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Мануйлівський ( пр. Воронцова), 18б , а саме: оптово-роздрібний ринок за індексним номером майна 101.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради є балансоутримувачем земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Мануйлівський (пр. Воронцова), 186 відповідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №587 від 30.11.2016.

25.05.2018 під час огляду відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Мануйлівський (пр. Воронцова), 186 , зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі оптово-роздрібного ринку, до складу якого входять: А - вартова, Б - навіс, В -навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, Л - склад, М - трансф.пункт, Н -контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, №1-7 -торг.прил., №8 - шлаг баум, №9 - огорожа, №10 - огорожа, №11 - ворота, №12 - ворота, №13 - ворота, №14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор, І - покриття площею 30870,2 кв.м., II - покриття площею 480 кв.м.; та присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 3992,5 кв.м. Державну реєстрацію права власності зазначеного об`єкту нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" (ідентифікаційний код 30192553) було проведено державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 02.10.2017 за номером запису про право власності: 22688541, рішення про яке було прийнято 05.10.2017, індексний номер рішення: 37433474.

Згідно відомостей Реєстру власником зазначеного об`єкту нерухомості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання ринків", на підставі договору купівлі-продажу № 7, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромінвест" (ідентифікаційний код 2393523) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Об`єднання ринків" 05.02.2001. В свою чергу, об`єкт нерухомості було збудовано Закритим акціонерним товариством "Агропромінвест" та визнано за ним право власності на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №19 від 18.01.2001 та Акту державної технічної комісії від 02.12.2000 про прийняття в експлуатацію оптово-роздрібного ринку по пр. Воронцова, 18 б .

Позивач вважає, що зазначена державна реєстрація була вчинена Державним реєстратором Замфіром Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з численними порушеннями законодавства шляхом рейдерського захоплення власності територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2019; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дніпровську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків".

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Об`єднання ринків" вважає, що провадження у справі № 904/2662/19 повинно бути закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідно до останньої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.07.2019 державна реєстрація на оптово-роздрібний ринок по пр. Мануйлівський 186, реєстраційний номер нерухомого майна 101 - відсутня.

Разом з цим, ТОВ фірма "Об`єднання ринків" вважає, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб`єкта, наділеного Законом № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у зв`язку з невиконанням ним обов`язку щодо перевірки документів, поданих третьою особою для реєстрації права власності та з інших підстав. При цьому позивач не порушував перед судом питання, пов`язані з його правом на вказаний об`єкт нерухомого майна. Тобто у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків" про те, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства відхиляються судом. Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду №915/1377/17 від 04 грудня 2018 року, спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу.

Отже, справи у спорах, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування є учасниками цивільних відносин та реалізують повноваження власника майна, не мають ознак публічно-правового спору та не належать до юрисдикції адміністративних судів.

21 серпня 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, відповідно до якої позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі №904/2662/19 та повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №20278 від 24 червня 2019 року.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради про відмову від позову підписана директором КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради - Омельченко Д.А.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин клопотання про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до розділу 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні цієї статті господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення №20278 від 24 червня 2019 року КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с.24).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 46, 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради відмову від позову.

Провадження у справі №904/2662/19 за позовом Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфір Олега Миколайовича, смт. Покровське Дніпропетровської області, за участі третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Об`єднання ринків", м. Дніпро про скасування державної реєстрації - закрити.

Повернути Комунальному підприємству "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 324, ідентифікаційний код 23357437) із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №20278 від 24.06.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.09.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 04.09.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва