УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/208/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 28.01.2019

у справі № 914/208/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

про стягнення 8 240 982, 20 доларів США (станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492, 96 грн.) та 12 829 347, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.01.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №914/208/17 залишено без змін.

29.06.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" подано до Верховного Суду заяву від 27.06.2019 про роз`яснення пункту 19 мотивувальної частини Постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №914/208/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної заяви у справі №914/208/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/208/17 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019.

Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн.

Звертаючись 29.06.2019 до Верховного Суду із заявою про роз`яснення пункту 19 мотивувальної частини Постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №914/208/17, скаржником долучено до заяви фотокопію платіжного доручення №878 від 27.06.2019 про сплату судового збору за подання зазначеної заяви на суму 960, 50 грн., засвідчену печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування".

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, надана скаржником фотокопія платіжного доручення №878 від 27.06.2019 про сплату судового збору на суму 960, 50 грн. не може вважатись належним доказом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" судового збору у встановленому законом порядку за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/208/17.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" подано заяву про роз`яснення судового рішення без дотримання вимог щодо її форми, а саме без долучення належних доказів сплати судового збору за звернення до господарського суду із такою заявою.

Положеннями статей 1, 7, 15 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин та відповідно до принципу пропорційності, враховуючи розумний баланс між приватними та публічними інтересами, а також спрямованість господарського судочинства на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Частиною 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" від 27.06.2019 про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №914/208/17 без руху із встановленням заявнику строку на усунення недоліків щодо її форми до 13.09.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 1, 7, 13, 15, 42, 46, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" про роз`яснення Постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі №914/208/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" строк на усунення недоліків заяви до 13 вересня 2019 року.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук