СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Справа № 922/3529/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Болоховцева Є.О. - на підставі довіреності від 03.09.2019р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків, (вх. №2163 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 (головуючий суддя Яризько В.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - 28.05.2019р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро", м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Антік - Агро" у розмірі 435569,08грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", в наступному складі: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" в розмірі 435569,08грн., з яких 13780,00грн. - витрати зі плати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 435569,08грн. - основний борг (4черга задоволення вимог кредиторів); визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. ТОВ "Каскад 2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яку зобов`язано в строк до 02.02.2018р. виконати ліквідаційну процедуру.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017р. було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39986.

23.04.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Потупало Н.І. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням всіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, а також клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з ТОВ "Антік - Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Каскад 2009" у сумі 96748,46грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, в сумі 282,76грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 затверджено звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та в частині понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво № 1167 від 02.07.13, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-а, оф. 213, іпн. НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Каскад 2009"; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, місцевим господарським судом було зазначено, що ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів банкрута, вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, направлено запити до відповідних установ, в результаті чого було з`ясовано, що у банкрута на відкритих в банківських установах рахунках кошти відсутні для задоволення вимог кредиторів, майно, на яке можливо було звернути стягнення у боржника відсутнє. Як вказано в оскаржуваній ухвалі, ліквідатором було виконано всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв`язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, у зв`язку із чим, місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи.

В частині затвердження звіту ліквідатора щодо нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі та понесених витрат у ліквідаційній процедурі ухвала місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 8, 43 Конституції України, статті 2, 9, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована тим, що законодавцем виключено можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство та надано конкурсному кредитору не тільки право на отримання задоволення своїх грошових вимог, а й покладено обов`язок оплати витрат в проведенні процедури банкрутства, господарський суд першої інстанції з урахуванням відсутності у боржника майна та коштів, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання ліквідатора.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов до передчасного висновку щодо наявності правових підстав для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009". Зокрема, апелянт наголошує на передчасності затвердження судом звіту ліквідатора з огляду на відсутність рішення комітету кредиторів про його погодження. Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що затверджуючи звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, а також ухвалюючи рішення про стягнення грошової винагороди ліквідатора та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі господарським судом першої інстанції не було враховано відсутність схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та понесених витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом в порушення приписів статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, не було обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду від 28.05.2019р. у встановлені законодавством строки, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

01.02.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 (вх.№7202).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2019р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16; встановлено сторонам у справі строк до 23.08.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 04.09.2019р.

20.08.2019р. арбітражним керуючим Потупало Н.І. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7831), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро", ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.09.2019р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційний скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.4-77).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" до розгляду (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Антік - Агро" у розмірі 435569,08грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (т.1 а.с.145-150).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016р. (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", в наступному складі: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" в розмірі 435569,08грн., з яких 13780,00грн. - витрати зі плати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 435569,08грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів); визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі (т.1 а.с.199-201).

На зборах кредиторів ТОВ "Каскад 2009", оформлених протоколом від 18.01.2017р. №1, було прийнято рішення про обрання до складу комітету кредиторів єдиного кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" (т.2 а.с.48189).

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Каскад 2009", оформленому протоколом від 18.01.2017р. №1, було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ТОВ "Антік - Агро"; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М., в тому числі розрахунок оплати (грошової винагороди) розпорядника майна в сумі 11585,56 грн. та видатки в сумі 103,80грн., а також визнано належним виконання розпорядником майна боржника повноважень у справі №922/3529/16; доручено розпоряднику майна звернутись до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та погодити призначення арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009" (т.2 а.с.49-55).

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017р. ТОВ "Каскад 2009" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, яку зобов`язано в строк до 02.02.2018р. виконати ліквідаційну процедуру (т.2 а.с.76-80).

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017р. було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39986 (т.2 а.с.81).

23.04.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Потупало Н.І. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням всіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута, а також клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а також про стягнення з ТОВ "Антік - Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Н.І. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Каскад 2009" у сумі 96748,46грн. та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, в сумі 282,76грн. (т.2 а.с.137-140, 141-226, т.3 а.с.7-24).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у даній справі затверджено звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та в частині понесених витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво № 1167 від 02.07.13, адреса: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-а, оф. 213, іпн. НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. у сумі 96 748,46грн. та витрати в ліквідаційній процедурі в сумі 282,76грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009"; визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Каскад 2009"; провадження у справі закрито; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку (т.3 а.с.136-142).

При затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, місцевим господарським судом було зазначено, що ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів банкрута, вжито заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, направлено запити до відповідних установ, в результаті чого було з`ясовано, що у банкрута на відкритих в банківських установах рахунках кошти відсутні для задоволення вимог кредиторів, майно, на яке можливо було звернути стягнення у боржника відсутнє. Як вказано в оскаржуваній ухвалі, ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв`язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі звіт ліквідатора до додані до нього документи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо затвердження ліквідаційного балансу, враховуючи наступне.

Згідно з приписами частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, враховуючи, що постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 25.01.2018р., відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла після 19.01.2013р.

Статтею 98 Закону про банкрутство визначені права та обов`язки арбітражного керуючого.

Згідно частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством про банкрутство.

Згідно частин 1 та 11 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно положень Закону про банкрутство під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 37 Закону про банкрутство визначено строк ліквідаційної процедури в 12 місяців та не передбачено можливості поновлення цього строку.

За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону про банкрутство зобов`язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.

Повноваження ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури боржника встановлені статтею 41 Закону про банкрутство.

Зокрема, приписами вказаної статті передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника;, здійснення запитів до державних органів, в яких може бути зареєстровані майно або інші активи , що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення ліквідаційної процедури попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Потупало Н.І. у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014р. за № 1365/26142, було проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 18.04.2018р. (товарно-матеріальні цінності відсутні), інвентаризаційними описами необоротних активів від 01.12.2018р. (необоротні активи відсутні), актом інвентаризації наявності грошових коштів в касі та на рахунках підприємств станом на 18.04.2018р., актом про результатами інвентаризації грошових коштів від 01.12.2018р., актом інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 01.12.2018р., актом інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 01.12.2018р. (т.2 а.с.218-219, т.3 а.с.108-114, 146-149, 115 -123).

З матеріалів справи також вбачається, що ліквідатором боржника арбітражним керуючим Потупало Н.І. з метою пошуку додаткового майна, що не визначено на балансі підприємства було зроблено відповідні запити до державних органів та отримано наступні відповіді:

листом від 15.03.2017р. №12.1.2.19-2323 Департаментом льотної придатності Державної авіаційної служби було повідомлено, що за боржником повітряні судна на зареєстровані (т.2 а.с.158);

листом від 22.02.2017р. №31/20-915 МВС України в Харківській області було повідомлено, що згідно АІС "МРЕВ-2000" та "НАІС" ДДАІ МВС України та даних вказаних у запиті ліквідатора за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані (т.2 а.с.163);

листом від 23.03.2017р. №2429/02/1-07 Державною службою України з безпеки на транспорті було повідомлено, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден власником або судновласником яких є боржник (т.2 а.с.172);

листом від 24.02.2017р. №36/ФОП/00-3/20-70-18-01 Харківською митницею ДФС Державної фіскальної служби України було повідомлено, що станом на 24.02.217р. товари, які належать боржнику та перебувають на тимчасовому зберіганні в зоні діяльності митниці відсутні (т.2 а.с.175);

листом від 20.03.2017р. №2/4-23/1126-17 ПАТ "Українська залізниця" надано відповідь, в якій повідомлено, що за боржником в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів вантажні вагони не зареєстровані, зазначене підприємство відсутнє в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества", в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства (т.2 а.с.178).

Також, ліквідатором боржника було здійснено запит до реєстру Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який свідчить про відсутність повідомлень про початок будівельних робіт та дозволів на виконання будівельних робіт щодо боржника (т.3 а.с.8-9); запит до реєстру Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку, який свідчить про відсутність цінних паперів зареєстрованих за боржником (т.3 а.с.10-); запит до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру патентів України на корисні моделі, реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, Державного реєстру патентів України на винаходи, який свідчить про відсутність зареєстрованих за боржником корисних моделей, знаків на товари та послуги, винаходів, промислових зразків (т.3 а.с.11-23),

Відповідно до отриманої ліквідатором інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно ТОВ "Каскад 2009" Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ накладено арешт (т.2 а.с.209).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 14.11.2017р. на все рухоме майно ТОВ "Каскад 2009" Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ накладено арешт (т.2 а.с.210).

13.02.2019р. ліквідатором на адресу Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області було направлено заяву про скасування арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця № 41058784 від 27.12.2013р. (т.3 а.с.93 на звороті)

З додано ліквідатором до матеріалів справи витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.04.2019р. вбачається, що запис про обтяження майна ТОВ "Каскад 2009" втратив свою чинність по завершенню п`ятирічного терміну (т.3 а.с.128).

З метою виявлення відкритих рахунків в установах банків ліквідатором боржника було зроблено відповідний запит до Головного управління ДФС у Харківській області щодо надання інформації щодо наявності відкритих рахунків боржника, та отримано відповідь від 02.03.2017р. №40/АК/20-30-08-03 (т.2 а.с.168-169), якою було повідомлено про наявність наступних відкритих рахунків:

ПАТ КБ "Правекс Банк" - номер рахунку - НОМЕР_2 (валюта рахунку - 980- Українська гривня), номер рахунку - НОМЕР_3 (валюта рахунку - 840- Долар США);

АБ "Укргазбанк" - номер рахунку - НОМЕР_4 (валюта рахунку - 980 - Українська гривня);

Казначейство України (ел.адм.подат.) - номер рахунку - НОМЕР_5 (валюта рахунку - 980- Українська гривня);

ПАТ "ВТБ Банк" - номер рахунку - НОМЕР_6 (валюта рахунку - 980- Українська гривня).

Згідно наявних в матеріалах справи довідок виданих ПАТ "ВТБ Банк" від 04.04.2017р. №2995/1-2БТ рахунок боржника НОМЕР_6 закрито (т.2 а.с.183), довідки від 16.06.2017р. №2862/12-08-2БТ виданої ПАТ КБ "Правекс Банк" рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 закрито (т.2 а.с.195), довідки від 02.04.2019р. №5-270/20/430/2010 виданої АБ "Укргазбанк" рахунок боржника - НОМЕР_4 закрито (т.3 а.с.126).

Відповідно до частини 1 - 3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2018р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Потупало Н.І. було подано до господарського суду Харківської області підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із здійсненням всіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута (т.2 а.с.137-140, 141-226, т.3 а.с.7-24).

У зв`язку із відсутністю у банкрута активів, ліквідатором було складено ліквідаційний баланс станом на 18.04.2018р. з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 449 тис. грн. (т.2 а.с.221).

Також, ліквідатором було складено реєстр непогашених вимог кредиторів, до якого було включено вимоги єдиного кредитора (ініціюючого кредитора) ТОВ "Антік-Агро" щодо основного боргу в сумі 435569,08грн. до четвертої черги та щодо сплати судового збору в сумі 13780,00грн. до першої черги. Таким чином, загальна сума вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Антік-Агро", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, складає 449349,08грн. (т.2 а.с.220).

Щодо доводів апелянта про передчасність затвердження судом звіту ліквідатора з огляду на відсутність рішення комітету кредиторів про його погодження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Закону про банкрутство, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Потупало Н.І. було призначено збори комітету кредиторів на 14.11.2017р., які не відбулися у зв`язку з неявкою єдиного кредитора у справі, про що було складено відповідний протокол від 14.11.2017р. (т.2 а.с.211).

Ліквідатор листом №1137-02-01-922/3835 від 30.11.2017р. повторно повідомив кредитора про проведення зборів комітету кредиторів, призначені на 14.12.2017р. (т.2 а.с.214), проте у зв`язку з неявкою кредитора - ТОВ "Антік-Агро" збори комітету кредиторів також проведено не було, про що було складено відповідний протокол від 14.12.2017р. (т.2 а.с.213).

Листом №133-02-01-922/3835 від 28.02.2018р. ліквідатором ще раз було повідомлено кредитора про проведення зборів комітету кредиторів, призначених на 12.03.2018р. (т.2 а.с.216), проте у зв`язку з неявкою кредитора - ТОВ "Антік-Агро" збори комітету кредиторів також проведено не було, про що було складено відповідний протокол від 14.12.2017р. (т.2 а.с.215).

У зв`язку із неможливістю провести збори комітету кредиторів, ліквідатором на адресу єдиного кредитора ТОВ "Антік-Агро" було направлено на розгляд звіт ліквідатора, проте, матеріали справи відповіді кредитора щодо розгляду звіту не містять.

Тобто, ліквідатор подав звіт ліквідатора на розгляд комітету кредиторів, який не був розглянутий та відповідно схвалений останнім з підстав не з`явлення кредитора на збори комітету кредиторів, призначені ліквідатором для затвердження загального та фінансового звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Колегія суддів зазначає, що господарський суд не зв`язаний рішенням комітету кредиторів щодо схвалення звіту ліквідатора при його розгляді в підсумковому судовому засіданні та може прийняти рішення про його затвердження за відсутності такого погодження.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд, затверджуючи звіт ліквідатора, прийняв до уваги обставини не з`явлення кредитора на збори комітету кредиторів, обґрунтовано зазначивши про зловживанням єдиним кредитором своїми правами, що в свою чергу тягне за собою затягування ліквідаційної процедури банкрута щодо її завершення.

Частиною 5 статті 45 Закону про банкрутство встановлено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Затвердження звіту ліквідатора є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи справу у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд прийняв до уваги та надав оцінку як належним та допустимим доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданому ліквідатором звіту; ліквідаційному балансу станом 18.04.2018р. з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності (т.2 а.с.221); довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об`єктів права власності, закриття його рахунків у банківських установах; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 449 тис. грн.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи про банкрутство, а також той факт, що ліквідатором було вчинено усі необхідні дії та заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по виявленню та пошуку майна банкрута, ліквідації підприємства-банкрута, наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідає вимогам законодавства про банкрутство, є повним та обґрунтованим, а додані до нього документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі та ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009".

Щодо доводів апелянта про те, що господарським судом першої інстанції затверджуючи звіт ліквідатора в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора, а також ухвалюючи рішення про стягнення грошової винагороди ліквідатора та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі не було враховано відсутність схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та понесених витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Частинами 5 та 6 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, в даному випадку єдиним кредитором у справі є ТОВ "Антік-Агро", який є ініціюючим кредитором, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад 2009". Звертаючись до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад 2009" ТОВ "Антік-Агро" було достеменно відомо про те, що у боржника відсутні доходи та будь-яке майно, оскільки кредитором вживались заходи щодо стягнення кредиторської заборгованості.

Отже, кредитору ТОВ "Антік-Агро" вже при зверненні до суду було відомо про відсутність джерел сплати винагороди ліквідатору.

За наведених обставин, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним, у зв`язку з чим судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції з цього приводу.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16, у постанові від 13.02.2019р. у справі №910/22695/15, у постанові від 16.04.2019р. у справі №914/2458/16.

Колегія суддів також враховує, що безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Судова колегія звертає увагу на те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, тому керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, в разі відсутності майна, коштів у банкрута оплатити грошову винагороду та витрати при проведенні процедур банкрутства арбітражному керуючому.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (в даному випадку право ліквідатора на оплату за виконану ним роботу) в такій спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів, зокрема на апелянта є правомірним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №910/32824/15.

Щодо розміру визначеної ліквідатором грошової винагороди в сумі 96748,46грн. та понесених витрат в загальній сумі 282,76 грн., які були нараховані ліквідатором за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р., колегія суддів зазначає наступне.

Так, вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, в тому числі належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором боржника вживались заходи спрямовані на виявлення та пошук майна банкрута, що не обліковується на балансі підприємства; в подальшому ліквідатором були направлені заяви про закриття рахунків підприємства, а також вжито заходи спрямовані на скасування арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця № 41058784 від 27.12.2013р.

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що ліквідатором було понесено витрати в загальній сумі 282,76грн., в т.ч. на поштові відправлення запитів з метою виявлення майна боржника в сумі 59,76грн., на оплату за видачу довідки ПАТ "Укргазбанк" у сумі 200,00 грн., оплата за отримання витягу в сумі 23,00грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим затвердження та відповідно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік-Агро" грошової винагороди арбітражному керуючому Потупало Н.І. за виконання нею обов`язків ліквідатора в даній справі за період з 02.02.2017р. по 18.04.2018р. в сумі 96748,46грн., та витрат на суму 282,76грн., які були понесені арбітражним керуючим Потупало Н.І., у зв`язку із виконанням нею повноважень ліквідатора ТОВ "Каскад 2009".

З огляду на вищевикладене, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а обставини, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та при повному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2019р. у справі №922/3529/16 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна