ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 904/1144/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі Відділення в м. Кривому Розі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпрі, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення солідарно 2020710,75 грн. заборгованості за кредитом, 28604,15 грн. заборгованості по процентах, 9400,00 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 1165185,67 грн. пені, 94060,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "СОТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 2020710,75 грн., заборгованість по процентах у сумі 28604,15 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 9400,00 грн., пеню у сумі 1165185,67 грн., штраф у сумі 94060,00 грн. та судовий збір у сумі 49769,41 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Завод бурової техніки "ДСД" (відповідач-1) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 скасувати повністю та залишити позов без розгляду або прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 74654,11 грн. (49769,41 х 150%).

У додатку до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1. Оригінал документа про сплату судового збору (1 аркуш)".

Разом із тим, в Акті №140/19 від 22.08.2019, складеного співробітниками відділу документообігу та контролю (канцелярія) Центрального апеляційного господарського суду відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено про те, що "під час розкриття конверта, надісланого від АО "Лагард Консалт" в особі адвоката Кенц Р.І., м.Київ не виявлено: - п.1 Оригінал документа про сплату судового збору, вказаного в додатку до апеляційної скарги б/н від 19.08.2019 по справі №904/1144/19".

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2 долучено ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Проте, подані до апеляційної скарги ксерокопії вищевказаних фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист жодним чином не засвідчено, отже зазначений недолік в оформленні додатків до апеляційної скарги потребує усунення.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належним чином оформлених доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 у справі №904/1144/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд