ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 924/890/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни Хмельницька область, м.Красилів

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

про визнання недійсним та скасувати рішення від 26.06.19р. №13-р/к у справі №03-06/06-18 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині: визнання, що дії фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів та накладено штраф у розмірі 68000 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни Хмельницька область, м.Красилів до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький про визнання недійсним та скасувати рішення від 26.06.19р. №13-р/к у справі №03-06/06-18 адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині: визнання, що дії фізичної особи-підприємця Четвертухіної Раїси Григорівни, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та проведення 06 грудня 2017р. товарною біржею "Подільська" аукціону по реалізації необробленої деревини є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів аукціонів та накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.09.2019р. на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, а також надано докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачу та договір про надання правової допомоги на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за належне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 09 жовтня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк до 01.10.2019р. для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, направлення копії відзиву та доданих документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 178 ГПК України та подання доказів направлення суду.

5. Встановити позивачу строк до 07.10.2019р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи, подання доказів направлення суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Викликати учасників справи в підготовче засідання з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.09.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - представнику позивача, адвокату Бевзі Ю.П. (29000, м.Хмельницький, вул. Подільська,85 , к.20)

4 - відповідачу - (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, б. 54).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.