ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 923/625/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за первісним позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця Шарко Сергія Станіславовича, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області

про стягнення 25384,63 грн.

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Шарко Сергія Станіславовича, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області,

до: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання договору недійсним.

За участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - не з`явився;

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовоми - Міхалков В.С., адвокат, ордер серія ХС № 119656 від 10.09.2019р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шарко Сергія Станіславовича про стягнення заборгованості у розмірі 25384,63 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 27.02.2018р.

Ухвалою від 30 липня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/625/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

20 серпня 2019 року через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду Херсонської області Фізична особа-підприємець Шарко Сергія Станіславовича подав зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору б/н від 27.02.2018 року недійсним.

Ухвалою від 23 серпня 2019 суд прийняв зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Шарко Сергія Станіславовича до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору б/н від 27.02.2018р. недійсним (вх. № 1370/19 від 20.08.2019) до розгляду з первісним позовом у справі №923/625/19. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Визначено подальший розгляд справи 923/625/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 вересня 2019 року о 10:40 год.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

На виконання вище зазначених приписів ухвали суду по даній справі направлені на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду надійшли наступні документи :

- 28 серпня 2019 року на електрону адресу суду надійшов відзив АТ КБ "Приватбанк" на зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним;

- 09 вересня 2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від АТ КБ "Приватбанк" про перенесення судового засідання;

- 10 вересня 2019 року через відділ документального забезпечення роботи господарського суду Херсонської області надійшла заява від АТ КБ "Приватбанк" про перенесення розгляду справи;

- 10 вересня 2019 року через відділ документального забезпечення роботи господарського суду Херсонської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про продовження строку розгляду справи відповідно до Конвенції.

У призначене судове засідання прибув повноважний представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом.

Розглянувши відзив АТ КБ "Приватбанк" на зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним та клопотання від АТ КБ "Приватбанк" про перенесення судового засідання, що надійшли на електрону адресу суду, суд залишив зазначені документи без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

У відповідності до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням викладеного, оскільки відзив АТ КБ "Приватбанк" на зустрічну позовну заяву про визнання договору недійсним та клопотання від АТ КБ "Приватбанк" про перенесення судового засідання, не скріплено електронним цифровим підписом, що підтверджується Довідками Господарського суду Херсонської області, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 10.09.2019 року вказаних документів, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Таким чином, суд залишає без розгляду відзив АТ КБ "Приватбанк" на зустрічну позовну заяву та клопотання від АТ КБ "Приватбанк" про перенесення судового засідання.

Щодо зави АТ КБ "Приватбанк" про продовження строку розгляду справи відповідно до Конвенції, то суд звертає увагу учасників провадження, що ухвалою від 23 серпня 2019 року судом визначено подальший розгляд справи 923/625/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, таким чином на момент розгляду справи 10 вересня 2019 року розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, строк проведення підготовчого провадження становить 60 днів з дня відкриття провадження, тобто у даній справі з 23.08.2019 та закінчується 22.10.2019.

За таких обставин, суд відмовляє АТ КБ "Приватбанк" у задоволені заяви про продовження строку розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про перенесення розгляду справи, що надійшла безпосередньо через відділ документального забезпечення роботи господарського суду Херсонської області, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, для надання можливості Банку розглянути питання про перерахування заборгованості заявленої до стягнення на підставі наданих ФОП Шарко С.С. додаткових документів.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не заперечив проти відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування своїх правових позицій, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справ.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд відкладає судове засідання для повторного виклику учасників провадження та необхідністю витребування доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2019 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.09.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко