ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2276/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика", с. Піщанка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 6 213 791,53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача Присенко О.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 922 198,54 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № DNVKLOK31644 від 27.12.2017; 838 723,73 грн. - процентів; 452 869,25 грн. - пені.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з останнього заборгованості з процентів та пені, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТОВ "ДАК-Енергетика" про збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 42% річних та докази вчинення дій щодо сплати вказаної відсоткової ставки у відповідності до пунктів А.6.1. та А.7. спірного договору.

Крім того, відповідач вказує на те, що позовна заява не містить розрахунків процентів та пені по кожному місяцю окремо, у зв`язку з чим підприємство останнього не має можливості перевірити правильність їх нарахування.

Також, ТОВ "ДАК-Енергетика" зазначає про те, що кредитний договір припинив свою дію у зв`язку зі зміною АТ КБ "Приватбанк" в односторонньому порядку строку виконання основного зобов`язання, з огляду на що позивач мав право на нарахування відсотків за користування кредитними коштами до 25.02.2019.

04.07.2019 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено господарським судом.

12.08.2019 у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме, додаткової угоди № 1 від 08.08.2019 та оригінали платіжних доручень про сплату заборгованості за спірним кредитним договором, яке задоволено судом.

12.08.2019 від електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке задоволено господарським судом.

04.09.2019 представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про залучення до матеріалів справи довідки про стан позичкової заборгованості, яке задоволено господарським судом.

05.06.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2276/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.07.2019, про що постановлено ухвалу.

04.07.2019 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.09.2019 та відкладено підготовче засідання до 12.08.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 04.09.2019.

Представник позивача в підготовче засідання 04.09.2019 не з`явився, подавши через канцелярію господарського суду заяву, в якій останній, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі, обгрунтовуючи її тим, що після звернення з позовом до суду відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого позивачем надано копію банківської виписки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», як Банком (Позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика", як Позичальником (Відповідач у даній справі) укладено кредитний договір № DNVKLOK31644 (далі - Кредитний договір).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного вище Кредитного договору Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі відповідно до пункту А.1., з лімітом та на цілі, вказані у пункті А.2., не пізніше 5 днів з моменту, вказаного в третьому абзаці пункту 2.1.2., в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплаті процентів, винагороди, в обумовлені даним договором строки. Якість послуг повинна відповідати законодавству України, нормативним актам НБУ, які регулюють кредитні прововідносини.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами вносились зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди № 1 від 08.08.2019 до кредитного договору № DNVKLOK31644 від 27.12.2017(а.с. 107).

Відповідно до пункту А.1. Кредитного договору вид кредиту - відновлювальна лінія.

Згідно з пунктом А.2. Кредитного договору його ліміт складає 5 238 400,00 грн., у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 4 988 000,00 грн. на поповнення ОЗ;

- у розмірі 0,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених пунктами 2.1.5., 2.2.12. даного договору;

- у розмірі 0,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження нерухомого майна шляхом перерахування за реквізитами, зазначеними в пункті 2.1.1. даного договору;

- у розмірі 250 400,00 грн. на сплату судових витрат, передбачених пунктами 2.2.15., 2.3.13., 5.8. даного договору.

Пунктом А.2.1. договору встановлено, що ліміт кредитування на конкретну дату (далі - поточний ліміт), визначається сумою кредитних коштів, яка на цю дату може знаходитися у користуванні Позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно з Графіком зменшення поточного ліміту, зазначеним у Додатку № 1 до даного договору.

Виконуючи умови договору Банк надав Позичальнику кредитний ліміт на загальну суму 4 983 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 19).

Згідно з пунктом 1.2. Кредитного договору строк повернення кредиту вказаний у пункті А.3., який може бути змінено відповідно до пунктів А.12., 2.3.2., 2.4.1. даного договору.

У пункті А.3. Кредитного договору сторони погодили, що термін повернення кредиту 25.12.2020 згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до даного договору). Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань має право змінити умови договору, встановивши інший строк повернення кредиту. При цьому, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення з вказанням дати строку повернення кредиту. При непогашенні заборгованості за даним договором у строк, вказаний у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, вказаної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого зобов`язання, строк повернення кредиту здійснюється згідно Графіку зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до даного договору).

Відповідно до положень статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У пункті 4.1. Кредитного договору сторони встановили, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту, Позичальник сплачує проценти в розмірі, вказаному у пункті А.6.

Згідно з пунктом А.6. Кредитного договору Позичальник сплачує проценти в розмірі 21% річних.

У випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (пункт А.7. Договору).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає про те, що ТОВ "ДАК-Енергетика" неналежним чином виконало зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів, здійснивши розрахунки частково в сумі 60 801,46 грн., про що свідчить банківська виписка, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 19).

Відповідно до наданого розрахунку позивача сума відсотків за користування кредитом за період прострочення з 30.12.2018 по 24.05.2019 складає 838 723,73 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, сторони в договорі передбачили відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (пункт 5.1. Договору).

Згідно з пунктом 5.4. Кредитного договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбачених пунктами 5.1., 5.2., 5.3., здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання повинно бути виконано Позичальником.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період прострочення з 01.03.2019 по 24.05.2019 складає 452 869,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 1.1. Додаткової угоди № 1 від 08.08.2019 до кредитного договору сторонами узгоджено зменшення заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., по сплаті пені на 739 621,51 грн.

Крім того, у пункті 1.2. вказаної Додаткової угоди сторонами встановлено заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 1 055 899,32 грн.

Як вже зазначалось вище, 12.08.2019 відповідачем до матеріалів справи залучено докази, які підтверджують здійснення останнім розрахунків в частині виконання зобов`язань з погашення заборгованості за спірним кредитним договором в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 2200 від 24.06.2019 на суму 1 000,00 грн., № 2240 від 25.06.2019 на суму 300 000,00 грн., № 2247 від 26.06.2019 на суму 1 987 200,00 грн., № 2256 від 27.06.2019 на суму 1 000 000,00 грн., № 2487 від 12.07.2019 на суму 1 633 998,54 грн., № 2842 від 08.08.2019 на суму 1 055 899,32 грн. (а.с.108-113).

Також, 04.09.2019 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, до якої останнім залучено докази погашення заборгованості в повному обсязі (а.с. 125-126).

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема: відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі сплачено позивачу заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, предмет спору у даній справі відсутній.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Госпосподарський суд звертає увагу на те, що частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у заяві про закриття провадження у справі АТ КБ "Приватбанк" просить повернути йому сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви з державного бюджету України.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8BRDBT від 28.05.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 93 206,87 грн., який підлягає поверненню підприємству останнього із державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 93 206,87 грн. (дев`яносто три тисячі двісті шість гривень 87 коп.), перерахований відповідно до платіжного доручення № PROM8BRDBT від 28.05.2019, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко