ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 911/2216/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГРУПП" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГРУПП"

до першого відповідача Головного управління держгеокадастру у Київській області (Відділ у Броварському районі міськрайонного управління в Броварському районі та м. Броварах)

та другого відповідача Державного реєстратора Самсон Тетяни Володимирівни Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

про скасування державної реєстрації земельних ділянок, права власності

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГРУПП" (далі - позивач) до Головного управління держгеокадастру у Київській області (Відділ у Броварському районі міськрайонного управління в Броварському районі та м. Броварах) (далі - перший відповідач) та Державного реєстратора Самсон Тетяни Володимирівни Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - другий відповідач) про визнання недійсною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі України земельних ділянок кадастровий номер: - :05:001:0002; - :05:001:0005; - :05:001:0006, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Культпобутрембуд" на земельну ділянку кадастровий номер: - :05:001:0002 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 20715058); - :05:001:0005 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28286914); - :05:001:0006 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28287296).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договорів купівлі-продажу частини комплексу від 02.03.2017 набув право власності на комплекс загальною площею 1 476,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вул. Лісова, буд. 41. 22.03.2017 за ТОВ "ПРОМ-ГРУПП" внесено запис про право власності на вказане нерухоме майно.

При реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ "ПРОМ-ГРУПП" 22.03.2017, право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0002, на якій розташовано спірний об`єкт нерухомості, не було зареєстровано за відповідачем.

30.05.2017 було зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Культпобутрембуд" на земельну ділянку площею 0,7 га.

Згодом здійснено розподіл земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0002 на земельні ділянки за кадастровими номерами :05:001:0005 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28286914); - :05:001:0006 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28287296), державну реєстрацію права здійснено 03.10.2018.

Оскільки нерухоме майно - комплекс загальною площею 1 474,6 кв.м., яке належить ТОВ "ПРОМ-ГРУПП" та яке набуте на підставі договорів купівлі-продажу частини комплексу, на даний час знаходиться на спірних земельних ділянках, позивач вважає, що до нього перейшло право користування земельними ділянками, яке підлягає захисту шляхом скасування реєстрації права власності ТОВ "Культпобутрембуд" на спірні земельні ділянки.

06.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області представником заявника подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (вх. № 208/19 від 06.09.2019), згідно якої останній просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки :05:001:0005 та :05:001:0006, які знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район , селище Калинівка , вул. Лісова , буд. 41 до розгляду справи по суті.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 02.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» укладено договори купівлі-продажу частини комплексу, відповідно до яких ТОВ «ПРОМ-ГРУПП» набуло у власність комплекс загальною площею 1 474,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вул. Лісова, буд. 4.

22.03.2018 за ТОВ «ПРОМ-ГРУПП» зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вул. Лісова, буд. 4.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0002, на якій знаходилося нерухоме майно ТОВ «ПРОМ-ГРУПП», належала ТОВ «Культпобутрембуд» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного 21.05.2008 між Броварською РДА та ТОВ «Кульпобутрембуд».

30.05.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0002 за ТОВ «Культпобутрембуд», після того як позивач набув право власності на нерухоме майно, яке на ній розташовано, на законних підставах, відповідно до договору купівлі-продажу частини комплексу, та яка мала перейти до ТОВ «ПРОМ-ГРУПП» в силу положень ст. 120 ЗК України.

В результаті, ТОВ «Культпобутрембуд» став незаконним власником земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0002, починаючи з 30.05.2017.

В подальшому, здійснено розподіл земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0002 на земельні ділянки за кадастровими номерами :05:001:0005, :05:001:0006.

Згідно сформованих запитів від 24.03.2019 з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку, за ТОВ «Культпобутрембуд» зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :05:001:0005 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28286914); - :05:001:0006 (номер запису про право власності в державному реєстрі прав 28287296). Державну реєстрацію здійснено 03.10.2018.

В результаті, нерухоме майно - комплекс загальною площею 1474,6 кв.м., яке належить ТОВ «ПРОМ-ГРУПП» знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:001:0005 та :05:001:0006 за адресою: Київська область, Броварський район, селище Калинівка, вул. Лісова, буд. 4.

Заявник вважає, що необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного відчуження земельних ділянок або вчинення інших незаконних дій відносно них, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову, оскільки земельні ділянки можуть бути відчужені ТОВ «Культпобутрембуд», або розподілені.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі частиною шостою ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною третьою статті 74 ГПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявленого позивачем заходу до забезпечення позову у даній справі, у той час як посилання позивача на потенційну можливість відчуження спірних земельних ділянок ТОВ «Культпобутрембуд» , яке не є відповідачем у спорі про скасування державної реєстрації земельних ділянок, не є достатньо обґрунтованими, а тому суд, у відповідності до ст. 140 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГРУПП" про забезпечення позову з огляду на її необґрунтованість.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладаються судом на заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ГРУПП" про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 09.09.2019 р.

Суддя П.В.Горбасенко