ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 912/1235/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1235/19

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030,

Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 91, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545

до відповідача: Фермерського господарства "Владен Плюс", вул. Гагаріна, буд. 86, с. Захарівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27545

про стягнення 270 918,30 грн

Представники сторін:

від прокуратури - Газібар М.М., посвідчення №046635 від 13.04.2017;

від позивачів - участі не брали;

від відповідача - Пилипенко Ю.А., адвокат, ордер № 52551 від 25.06.19.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Захарівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області до Фермерського господарства "Владен Плюс" про стягнення 270 918,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у зв`язку з самовільним зайняттям відповідачем земельних ділянок на території Захарівської сільської ради загальною площею 185,5035 га останньому відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяно внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 розрахована шкода в розмірі 270 918,30 грн.

Ухвалою від 31.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1235/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

14.06.2019 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву від 07.06.2019, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою від 26.06.2019 господарським судом відхилено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 29.08.2019, підготовче засідання відкладено на 14.08.2019 о 12:00, задоволено клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання доказів по справі, поновлено відповідачу строк для подання доказів у справі, встановлено позивачам строк для надання відповіді на відзив до 15.07.2019, встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, встановлено учасникам справи строк для надання доказів по справі до 13.08.2019.

02.07.2019 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив від 19.06.2019 № 45-749 вих-19, відповідно до якої прокурор просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.07.2019 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення учасникам справи, у якому заперечно позовні вимоги.

31.07.2019 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.08.2019 Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду пояснення по суті позовних вимог.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду від 27.08.2019 №59 враховуючи те, що суддя Глушков М.С. в провадженні якого перебувала справа №912/1235/19, у зв`язку з вищевикладеними обставинами не міг продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи №912/1235/19 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що 29.08.2019 закінчується строк, протягом якого суд має розпочати розгляд справи по суті, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1235/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 30.08.2019 господарським судом прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 о 16:00 год.

В підготовчому засіданні 10.09.2019 прокурор підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив.

Встановлюючи обставини та підстави звернення прокурора з даним позовом, господарський суд враховує наступне.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області діє згідно Положення, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016.

Пунктом 6 вказаного Положення визначено, що посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право, в т.ч., звертатись до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього

природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Статтею 10 вказаного Закону визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, в т.ч.

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :02 НОМЕР_1 000:9021, :02:000:9024, :02:000:9034, розташованими на території Захарівської сільської Світловодського району (за межами населеного пункту), здійснює Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На даний час у Верховному суді знаходиться на розгляді справа № 587/430/16-ц провадження № 61-31707св18 за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки. В зазначеній справі Верховний суд дійшов висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне, з метою формування єдиної правозастосовної практики, відступити від раніше висловлених висновків Верховного суду (зокрема, у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 05.07.2018 у справі № 917/1461/17 та від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15), що свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

З метою вірного застосування положень частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснення правильного висновку щодо належного/неналежного мотивування прокурором своїх підстав для звернення до суду за захистом інтересів держави, визначення прокурором державного органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 587/430/16-ц матимуть значення при вирішенні справи № 912/1235/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 912/1235/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Учасники справи не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 229 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №912/1235/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

2. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам, Першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), прокуратурі Кіровоградської області (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький).

Повний текст ухвали складено 12.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.