УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/11034/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про розірвання договору оренди.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Пугач С.В. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про розірвання договору оренди №771 від 01.07.2017, укладеного між Відповідачами. Вимоги позову мотивовані тим, що хоча Позивач є власником частини орендованого по вказаному договору майна, проте не отримує орендну плату по ньому, у зв`язку з чим заявив про відмову від договору та просить його розірвати в судовому порядку.

У зв`язку не неявкою представників Позивача та Відповідача-1 у судове засідання 12.08.2019 без повідомлення суду про причини неявки, суд відклав підготовче засідання.

02.09.2019 представники Позивача та Відповідача-1 не з`явилися у судове засідання вдруге, і також вдруге суду не було повідомлено про причини неявки представників.

Також від Позивача, як від заявника позову, до суду не надходили ані клопотання про відкладення судового засідання, ані заява про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення Позивача про призначення судових засідань: про засідання 12.08.2019 представник Позивача був повідомлений під розписку, а про засідання на 02.09.2019 ухвалою рекомендованим листом, що був отриманий Позивачем наручно, згідно розписки на зворотному поштовому повідомленні.

Враховуючи наведене, Позивач вважається повідомленим про судові засідання належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, враховуючи положення вищевказаних норм, а також оскільки Позивач клопотання про відкладення судового засідання не заявляв, представників для участі у засіданні не направив, причин суду не повідомив, і при цьому від Позивача не надходила заява про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, то поданий позов судом залишається без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Позивача без доведення перед судом поважності причин неявки.

Заяви сторін по суті спору, заявлені раніше, але ще не розглянуті судом на даний час, також залишаються без розгляду у зв`язку з залишенням без розгляду судом основного позову, у межах вирішення спору по якому ці заяви могли розглядатися.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро" про розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків