ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2666/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі", Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний Футбольний клуб "Сталь", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 125 731,46 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Професіональний Футбольний клуб "Сталь" про стягнення 125 731,46 грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 26.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів, шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та окремо суму штрафних санкцій у строк до 09.07.2019 включно.

09.07.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.26.2019 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 125 731,46 грн., з яких 115 524,16 грн. - основна заборгованість, 7 358,73 грн. - пеня, 883,05 грн. - 3% річних, 1 965,52 грн. - інфляційні втрати. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду накладну Укрпошти № 508 від 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До господарського суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 103.07.2019, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відзив відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Професіональний Футбольний клуб "Сталь" (клуб) було укладено договір про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 (далі - договір).

Клуб доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги із забезпечення щодня харчуванням співробітників клубу - членів футбольної команди «Сталь» в кількості до 35 осіб. Послуга надається в режимі триразового харчування: сніданок, обід, вечеря відповідно до графіка надання послуг, узгодженого окремо сторонами і встановленим режимом роботи закладів громадського харчування виконавця за місцем надання послуг клубу. Приготування страв здійснюється виконавцем в декількох варіантах меню згідно з узгодженим виконавцем і спортивним лікарем клубу планом-меню. Узгоджене сторонами меню для співробітників клубу має бути оформлено відповідно до вимог чинного законодавства та підписано керівником і бухгалтером виконавця, один примірник якого надається клубу. Організація надання послуг харчування здійснюється, виходячи з харчової та енергетичної цінності продуктів і забезпечується шляхом регулювання об`єму готових страв або раціону, підбором необхідного способу кулінарної обробки згідно існуючих медичних вимог спортивного лікаря клубу до режиму харчування спортсменів (п. 1.1. договору).

Місце надання послуги - приміщення їдальні № 11 санаторію-профілакторію, розташованої за адресою: м. Кам`янске, вул. В. Логінова буд. 1 (п. 1.2. договору).

Термін надання послуги: з 26.01.2017 по 21.04.2017 включно (п. 1.3. договору).

Витрати, пов`язані з виконанням цього договору, в тому числі витрати на придбання продуктів харчування, несе виконавець (п. 1.5. договору).

Надання послуг здійснюється виконавцем в об`ємах згідно попередніх заявок клубу і запланованої кількості співробітників, які беруть їжу в їдальні, переданих виконавцю по факсу, за допомогою телефонного, електронного чи іншого зв`язку та узгодженого сторонами меню (п. 1.6. договору).

Вартість послуг за цим договором є договірною і може бути змінена лише за згодою сторін до моменту оплати послуг за звітний період (п. 2.1. договору).

Вартість щоденного 3-х разового харчування 1-єї людини вважати рівною фактичній вартості щоденного харчування (п. 2.1.1. договору).

Максимальна вартість щоденного 3-разового харчування одного співробітника клубу становить 200,00 (двісті гривень 00 коп.) грн. з ПДВ (п. 2.1.2. договору).

Загальна вартість договору становить загальну суму вартості всіх фактично наданих послуг протягом дії даного договору відповідно до підписаних сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору оплата вартості харчування здійснюється клубом щомісяця в наступному порядку:

- на умовах передоплати 90 000 гривен в т.ч. ПДВ 20%, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця до 05-го числа поточного (звітного) місяця на підставі виставленого виконавцем рахунку. У разі зменшення кількості співробітників клубу не менше ніж на 10-15 осіб, що користуються послугами харчування, передоплата встановлюється в розмірі 40% вартості харчування фактично заявлених клубом співробітників, які беруть їжу в їдальні в цей період;

- остаточний розрахунок за фактично надані послуги в звітному місяці проводиться клубом до 10-го числа місяця, наступного за звітним на підставі акту прийому-передачі наданих послуг та виставленого виконавцем рахунку.

Виконавець зобов`язується надати послуги в повному обсязі згідно з умовами даного договору (п. 3.1. договору).

Клуб зобов`язується своєчасно здійснювати оплату наданих виконавцем послуг. При відсутності передоплати з боку клубу за поточний місяць, виконавець залишає за собою право на припинення харчування членів клубу до здійснення оплати послуг (п. 3.13. договору).

За порушення термінів оплати наданих послуг клуб сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу (п. 4.3. договору).

Сплата штрафних санкцій не звільняє виконавця і клуб від виконання зобов`язань за цим договором (п. 4.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 21.04.2017 включно. В частині надання послуг із забезпечення харчуванням і здійснення оплати за фактично отримане харчування договір діє з 26.01.2017 (п. 5.1. договору).

Всі зміни і доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані уповноваженими на це представниками клубу і виконавця. Після чого вони стають невід`ємною частиною договору (п. 5.3. договору).

Позивач зазначає, що у м. Дніпродзержинськ діє структурний підрозділ ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - Структурний підрозділ ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" (ідентифікаційний код 39198307), даний структурний підрозділ підприємства виставляв рахунки та підписував акти приймання послуг за договором від імені виконавця.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору в травні 2017 року він надав відповідачу послуги за договором на суму 115 524,16 грн., на підтвердження чого надав підписаний Структурним підрозділом ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" та відповідачем, а також скріплений їх печатками Акт надання послуг № 55 від 31.05.2017, відповідно до якого Структурний підрозділ ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" надав відповідачу послуги з організації харчування футболістів клубу «Сталь» на суму 115 524,16 грн. з ПДВ (а.с. 15).

Позивач стверджує, що 31.05.2017 Структурний підрозділ ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" надав відповідачу рахунок на оплату № 56 від 31.05.2017 на суму 115 524,16 грн. (а.с. 16).

Відповідно до п. 2.3. договору остаточний розрахунок за фактично надані послуги в звітному місяці проводиться клубом до 10-го числа місяця, наступного за звітним на підставі акту прийому-передачі наданих послуг та виставленого виконавцем рахунку.

Однак, як зазначає позивач, відповідач за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 115 524,16 грн.

За умовами п. 4.3. договору за порушення термінів оплати наданих послуг клуб сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи викладене, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.06.2017 по 11.09.2017 у розмірі 7 358,73 грн.

Також із посиланням на положення ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 883,05 грн. за період з 11.06.2017 по 11.09.2017 та інфляційні втрати у розмірі 1 965,52 грн. за період з червня 2017 року по серпень 2017 року.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідно до п. 5.1. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє по 21.04.2017 включно. В частині надання послуг із забезпечення харчуванням і здійснення оплати за фактично отримане харчування договір діє з 26.01.2017.

Позивач зазначає, що він надав відповідачу послуги з організації харчування футболістів клубу «Сталь» в травні 2017 року на суму 115 524,16 грн., на підтвердження чого надав підписаний Структурним підрозділом ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" та відповідачем, а також скріплений їх печатками Акт надання послуг № 55 від 31.05.2017.

Всі зміни і доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані уповноваженими на це представниками клубу і виконавця. Після чого вони стають невід`ємною частиною договору (п. 5.3. договору).

Підписані сторонами та скріплені їх печатками додаткові угоди до договору, якими б строк дії цього договору було б продовжено, в матеріалах справи відсутні. Отже, договір про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017 закінчив свою дію 21.04.2017.

Господарський суд зазначає, що в наданих позивачем Акті надання послуг № 55 від 31.05.2017 та рахунку на оплату № 56 від 31.05.2017 відсутні жодні посилання на договір про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017.

Натомість у спірному Акті та рахунку зазначено, що Акт укладений а рахунок виставлений на виконання «Договору про надання послуг». У зв`язку із чим суд дійшов висновку, що, можливо, існує укладений між Структурним підрозділом ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" та відповідачем інший договір про надання послуг, або між Структурним підрозділом ТОВ "Управління громадського харчування та торгівлі" - "УГХТ-Дніпродзержинськ" та відповідачем було укладено договір про надання послуг у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо.

Враховуючи викладене, послуги надавались відповідачу поза межами строку дії договору про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017. Тому положення договору про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що доказів укладеного між сторонами іншого договору про надання послуг сторонами до суду не надано. Таким чином, якщо припустити можливість укладення між сторонами договору про надання послуг у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, то до таких правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази звернення до відповідача із вимогою щодо сплати заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки послуги надавались відповідачу поза межами строку дії договору про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017, а докази звернення до відповідача із вимогою щодо сплати заборгованості в порядку ч.2 ст.530 ЦК України в матеріалах справи відсутні, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про стягнення з відповідача 115 524,16 грн. основної заборгованості недоведеними та такими, що, наразі, не підлягають задоволенню.

Як вказано вище, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7 358,73 грн. за період з 11.06.2017 по 11.09.2017.

Відповідно до п. 4.3. договору за порушення термінів оплати наданих послуг клуб сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 883,05 грн. за період з 11.06.2017 по 11.09.2017 та інфляційні втрати у розмірі 1 965,52 грн. за період з червня 2017 року по серпень 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки господарський суд визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління громадського харчування та торгівлі" про стягнення з відповідача 115 524,16 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг по забезпеченню харчуванням № 51 від 13.02.2017 недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, -позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 358,73 грн. пені, 883,05 грн. 3% річних та 1 965,52 грн. інфляційних втрат також не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва