06 вересня 2019 року
Справа № 907/802/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. (головуючий), судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,
здійснивши розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт»
про стягнення 701 052,37 грн вартості необлікованої електричної енергії,
Постановою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт» (надалі - ТОВ «Натурпродукт») залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 907/802/16 - залишено без змін.
Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (надалі - ПрАТ «Закарпаттяобленерго») звернулось до Верховного Суду із заявами про розподіл судових витрат та про ухвалення додаткового рішення, згідно яких просило вирішити питання про розподіл судових витрат у сумі 15 000,00 грн, понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 907/802/16 у Верховному Суді.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Розглянувши заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Умовами додатку № 89 до договору про надання правової допомоги № 38 від 30.01.2018 передбачено, що вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта під час розгляду господарської справи № 907/802/16 у суді касаційної інстанції, згідно договору про надання правової допомоги від 30.01.2018 № 38 та додатку № 89, складає 15 000,00 грн без ПДВ за супровід справи в суді касаційної інстанції, незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Надання адвокатським об`єднанням «Професійне адвокатське об`єднання «Консенсус» послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 38 від 30.01.2018, підтверджується зокрема, зазначеним вище договором, додатком № 89 від 19.06.2019, актом № 63/19 про надання правової допомоги від 06.08.2019, рахунком № 76 від 19.06.2019 та платіжним дорученням № 7046 від 21.06.2019, відповідно до якого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплатило 15 000 грн на користь адвокатського об`єднання «Професійне адвокатське об`єднання «Консенсус» за послуги з професійної правничої допомоги згідно договору № 38 від 30.01.2018 у справі № 907/802/16 та акту № 76 від 19.06.2019.
Таким чином позивачем, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді касаційної інстанції.
Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Заперечень на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати у сумі 15 000,00 грн є обґрунтованими, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому мають бути задоволені.
Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Закарпатської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач