ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/5326/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019

(повний текст складено 18.06.2019)

у справі № 910/5326/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Транстех-Сервіс"

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "НВП "Транстех-Сервіс" про стягнення 10 530,00 грн. штрафних санкцій на підставі п. 7.3 договору № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем, станом на 16.04.2019, обов`язку надати послуги з технічного обслуговування компресорних установок 6ВВ 25/9 Інв. № 161 та 6ВВ 25/9 Інв. № 162 на загальну суму 45 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 в позові відмовлено повністю з огляду на недоведеність позовних вимог.

Не погодившись з рішенням, АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5326/19, справу призначено до розгляду на 03.09.2019.

В судове засідання представники сторін не з`явились, хоч були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 120 ГПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 20.07.2018 за процедурою відкриті торги № ЦБД UA- 2018-03-21-000731-а (Лот № 1) між ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (замовник) та ТОВ "НВП "Транстех-Сервіс" (виконавець) укладений договір № ПР/НРП-18721/НЮ, на умовах якого виконавець зобов`язався у 2018 році надати замовникові послуги, зазначені в додатку № 1 до договору, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

За умовами п. 1.2 договору найменуванням послуг, технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання, кількості послуг визначено відповідно до додатку № 1 до договору.

В додатку № 1 до договору № ПР/НРП-18721/НЮ від 20.07.2018 сторони узгодили розрахункову вартість технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання відповідно до якого технічне обслуговування компресорних установок 6ВВ 25/9 інв. № НОМЕР_1 та 6ВВ 25/9 інв. № 162 становить 45 000,00 грн. з ПДВ.

Згідно із п. 7.3 договору за несвоєчасно надані послуги з технічного обслуговування компресорів та компресорного обладнання, згідно з умовами даного договору, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно наданих послуг, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 5.1 договору строк надання послуг - протягом 14 календарних днів з моменту отримання виконавцем заявки замовника в паперовій формі (підтвердженням відправлення виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення), у разі поданої заявки після 14.12.2018, строк надання послуг - не пізніше 28.12.2018.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із змісту п. 5.1 договору вбачається, що перебіг чотирнадцятиденного строку надання послуг починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок, а саме: з моменту отримання виконавцем заявки замовника в паперовій формі.

На підтвердження направлення виконавцю заявки № 565 від 09.10.2018 до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише копію рекомендованого повідомлення про вручення ТОВ "НВП "Транстех-Сервіс" 20.10.2018 поштового відправлення моторвагонного депо (вул. Завокзальна 2а, м. Нікополь, Дніпропетровська обл. 53221) без зазначення способу отримання (особисто, через абонентську скриньку чи за довіреністю) та без підпису працівника поштового зв`язку.

Як встановив місцевий господарський суд, відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" дані про відправлення за номером 795 відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Передбачені п. 5.1 договору докази (касовий чек та опис поштового відділення) суду надано не було. На підтвердження направлення виконавцю заявки № 645 від 22.11.2018 до матеріалів позовної заяви позивачем доказів взагалі не додано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність належних, передбачених п. 5.1 договору, доказів на підтвердження відправлення виконавцю заявки замовника в паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зокрема з договорів (п. 1 ч. 1 ст. 11 ЦК України). Припиняється ж зобов`язання виконанням, проведеним належним чином (ст. 559 ЦК України).

Оскільки в договорі позивач взяв на себе зобов`язання підтвердити відправлення виконавцю заявки касовим чеком та описом, колегія суддів відхиляє доводи скаржника з приводу не імперативності положень п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, щодо відправлення внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю та описом вкладення.

З огляду на відсутність підтвердження Державного підприємства "Укрпошта" факту надання поштових послуг позивачу щодо поштового відправлення за номером 795, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника з приводу належності наданого суду доказу направлення виконавцю заявки № 565 від 09.10.2018.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Таким чином, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в позовній заяві та апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5326/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5326/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/5326/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз