ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3977/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

до відповідача - 1: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, м.Дніпро

відповідача - 2: Державного підприємства "СЕТАМ", м.Київ

про визнання електронних торгів недійсними

Суддя Крижний О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом , у якому просить:

- визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту № 361142 , оформлених протоколом № 423724 від 05.08.2019 року;

- визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 20.08.2019 року по виконавчому провадженню №57565718.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву від 05.09.2019 р. про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" та його перереєстрації, а саме: квартира житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний", що розташована за адресою: 49000, Дніпропетровська область , м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд . 35Т, квартира 36а, номер лоту 361142.

09.09.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано уточнену заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити перереєстрацію права власності на майно ТОВ "Перспектива Інвестмент" шляхом заборони уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно наступного майна: квартира житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний", що розташована за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд . 35Т , квартира 36а.

Дослідивши матеріали поданих заяви про забезпечення позову та уточненої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх повернення заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна зокрема містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" від 05.09.2019 про забезпечення позову та уточнена заява від 09.09.2019 подані без додержання вимог пункту 6 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вони не містять пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 05.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про забезпечення позову та уточнену заяву про забезпечення позову від 09.09.2019 - повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

Додатки: - заява б/н від 05.09.2019 про забезпечення позову та уточнена заява про забезпечення позову від 09.09.2019 з додатками - на 8 арк.

Суддя О.М. Крижний