УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 64/369

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони правонаступником

у справі №64/369

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-

комунальних послуг" Оболонського району м. Києва

про стягнення заборгованості 234 894,08 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 234 894,08 грн., з яких: 186503,60 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 36891,66 грн. інфляційної складової боргу, 11498,82 грн. трьох процентів річних.

Рішенням суду від 23.11.2011 р. позов задоволено частково; 07.12.2019 р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну позивача правонаступником.

Ухвалою від 02.09.2019 р. заяву призначено до розгляду на 10.09.2019 р.

У засідання 10.09.2019 р. представники учасників справи та заявника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як на підставу для заміни сторони заявник посилаються на те, що 11.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" було укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня № 601-18, від 11 жовтня №602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникли після дати укладання цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню зі споживачів.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих судових спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках №1, №2, №3 та №4 до цього договору.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За правилами ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 512 Кодексу, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За правилами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підтвердження переходу права вимоги, заявником надано суду, зокрема, додаток №3 до договору № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" отримало право вимоги до Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва за наказом суду від 07.12.2011 № 64/369 на таку суму:

- 236,00 грн. - судовий збір/державне мито.

При цьому, за наказом суду від 07.12.2011 р. у справі № 64/369 стягнуто з боржника:

- заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 161 689,26 грн. борг за спожиту теплову енергію;

- 29235,97 грн. інфляційної складової боргу;

- 1498,82 грн. трьох процентів річних;

- державне мито у розмірі 2348,94 грн.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованими є вимоги про заміну стягувача по рішенню суду у справі №64/369 в частині вимог, які дійсно були передані від ПАТ "Київенерго" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за договором № 603-18 від 11.10.2018 р. у сумі:

- 236,00 грн. - судовий збір/державне мито.

При цьому, судом враховано, що судовим рішенням, на виконання якого видано наказ від 07.12.2011 р. № 64/369, присуджено до стягнення з боржника, зокрема, 2 348,94 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, оскільки за договором № 603-18 від 11.10.2018 р. передано право вимоги на суму 236,00 грн. - судовий збір/державне мито, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача в цій частині лише на суму державного мита, яка передана - 236,00 грн.

В іншій частині вимоги про заміну стягувача не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю доказів їх фактичного переходу від ПАТ "Київенерго" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" () за наказом господарського суду міста Києва №64/369 від 07.12.2011 р. в частині стягнення з боржника - Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг"Оболонського району міста Києва (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 57, )

- 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. державного мита,

правонаступником: Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ).

3. В іншій частині у задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відмовити.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна