ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа№ 873/62/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно з протоколом судового засідання від 03.09.2019

за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 (у складі судді Мамченко Ю.В.) позов Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (далі - АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (далі - ТОВ «Асортимент Ліків») було задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на майно, яке належить ТОВ «Асортим Ліків» та становить предмет застави за договором застави обладнання № 2.19-GR/PL-2 від 22.01.2019, а саме рухоме майно (основні засоби - обладнання згідно з переліком) шляхом передачі вищевказаного рухомого майна у власність АТ «МІБ» для часткового задоволення грошових вимог по виплаченій контргарантії № 2.19-GP-С від 22.01.2019 у розмірі 349 072, 20 дол. США та суми комісії у розмірі 22 048, 20 грн за договором про надання контргарантії № 2.19-GR від 22.01.2019. Зобов`язано ТОВ «Асортимент Ліків» передати вищевказане рухоме майно (предмет застави) у володіння АТ «МІБ». Стягнуто з ТОВ «Асортимент Ліків» на користь АТ «МІБ» третейський збір у сумі 25 500, 00 грн.

26.07.2019 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку на конверті) АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 заяву AT «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 прийнято до провадження. Розгляд заяви призначено на 09.08.2019. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 17/19 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону.

09.08.2019, у зв`язку з неявкою ТОВ «Асортимент Ліків» та необхідністю витребування третейської справи, відкладено розгляд заяви АТ «Міжародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19. Також продовжено строк розгляду заяви в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою дотримання принципу рівності. Ухвала про відкриття провадження публікувалася на сайті.

14.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, на виконання вимог ухвали від 09.08.2019, надійшли оригінали матеріалів третейської справи №17/19, які досліджені в судовому засіданні 03.09.2019.

У судове засідання 03.09.2019 з`явився лише представник заявника. Представник боржника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Поштова кореспонденція надсилалася за адресами: 08171, Київська обл., с. Хотів, вул. Промислова, 3А та 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А (адреса зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Асортимент Ліків» є: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А. Зокрема і на зазначену адресу здійснювалося судом апеляційної інстанції надіслання поштової кореспонденції ТОВ «Асортимент Ліків». Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту ч. 4 ст. 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання поштової кореспонденції). З матеріалів справи вбачається, що товариство отримувало поштову кореспонденцію у суді першої інстанції за вказаною вище адресою (що відповідає адресі ЄДР). Жодних заяв від ТОВ «Асортимент Ліків» про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи.(Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі 911/3309/17).

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду заяви позивача, а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представника сторони, який не з`явився.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд встановив відсутність підстав для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 не скасовано компетентним судом (докази зворотного відсутні); дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Також суд враховує те, що в матеріалах третейської справи, надісланої Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, наявні докази надсилання та вручення ухвали про порушення провадження у справі від 27.05.2019, якою призначено справу до розгляду на 10.06.2019. Отримана ТОВ «Асортимент Ліків» кореспонденція була надіслана за адресою: 08171, Київська обл., с. Хотів, вул. Промислова, 3А. Так, 10.06.2019 було ухвалено рішення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 17/19. Копію вказаного рішення також було надіслано за вищевказаною адресою боржника та отримано останнім. А тому суд дійшов висновку, що ТОВ «Асортимент Ліків» обізнане про розгляд третейської справи, учасником якого є товариство, та ухвалення відповідного рішення у справі.

Оскільки боржником вказане рішення добровільно станом на день розгляду заяви повністю не виконано (доказів суду не надано), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Підстав для відмови у видачі наказу не встановлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на боржника. А тому сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок боржника, оскільки рішення третейського суду останнім повністю виконано не було, що й зумовило необхідність звернення позивача до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.06.2019 у справі №17/19.

Звернути стягнення на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (, місце держреєстрації: Донецька область, м. Маріуполь вул. Італійська, буд. 116-А; фактичне місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-А), та становить предмет застави за договором застави обладнання № 2.19-GR/PL-2 від 22.01.2019, а саме рухоме майно (основні засоби - обладнання):

НАЗВА ТА ОЗНАКА ПРЕДМЕТАКІЛЬКІСТЬ
Автопогрузчик1 шт.
Глибинний насос Реdrollо 4SR 4/26-Р 3 фази 380V1 шт.
Дизель-генератор Р-110Е1 шт.
Кондиціонери106 шт.
Насосная станция1 шт.
Пожарная сигнализация1 шт.
Счетчик банкнот1 шт.
Счетчик електр. НІК 2303 АРК12 шт.
Холодильник ELECTROLUX EJ2801 АОW21 шт.
Агрегат холодильний МGZD060MTA02D1 шт.
Холодильник DELFA DMF-1251 шт.
Холодильна камера 2-х дверна «КУПАВА»1 шт.
Холодильник Nord ДХ 403-0111 шт.
Холодильник Indezit (двохкамерний)1 шт.
Холодильний шкаф1 шт.
Холодильник Днепр 2м1 шт.
Холодильник NORD1 шт.
Мороз.ларь ELENBERG МF-200-8 шт.
Установка холодильна FRIGA-BOHN1 шт.
Установка холодильна POLAIR1 шт.
Холодильна камера2 шт.
Шафа-купе (холодильник)4 шт.
Холодильник INDESIT ТТ 851 шт.
Холодильник Indesit ТТ85.001-WТ1 шт.
Холодильник1 шт.
холодильник НОРД1 шт.
шкаф холодильний1 шт.
Морозильник ДМ 156-0101 шт.
Шлюз Golp Volp GSM (4 порта)1 шт.
Електрогенератор Кіроr КGЕ 6500Е1 шт.
Штабелер гідравлічний Atlas Lifter W07SDJ/116741 шт.
Кавоварка ФІЛІПС -САЕКО ХД8751/191 шт.
Вбуд. посудомийка ELECTROLUX ESL94201LO1 шт.
Відеореєстратор 16-канальний мережевий Dahua DH-NVR42161 шт.
Відеореєстратор DVR 5116Н1 шт.
Генератор GJR-40 (32кВт)1 шт.
Електрокотел «Титан»-105-42 шт.
Ізотермічний контейнер (Eskimo 57,0л та Ilgoo ІВ МахСоld/50R 47л.)97 шт.
Кабина душевая1 шт.
Комутатор НР 2530-48G J9775А (04407)3 шт.
Котел газ. Рівнетерм-32В1 шт.
Котел газ. Рівнетерм-96Х1 шт.
Маршрутизатор СІSСО 18001 шт.
Маршрутизатор1 шт.
Машинка лічильна RВС-10001 шт.
Міні АТС OfficeServ 5001 шт.
Проектор NEC 2800 АNSI Lumens/2240 АNSI Lumens (ЕСО) 600036201 шт.
Проектор МХ5031 шт.
Проектор-додаткове обладнання КSL WM8ET1 шт.
Ролета захисна1 шт.
Телевізор2 шт.
Штабелер5 шт.
Мережне устаткування пасивне НТ-2008 Нуреrnet1 шт.
Металева конструкція1 шт.
Система видеонаблюдения Львов1 шт.
Автоматика WOLF KG TOP 130 (3 шт.)1 шт.
Акумуляторний інструмент ВОSН GSR 14.4-2-LI1 шт.
Дубликатор Nashuatec CP 308 1 шт.1 шт.
Занавес ПВХ в компл. (3650*3550)2 шт.
Приточно-вытяжные установки3 шт.
Відеореєстратор DVR 5116Н1 шт.
Мікрохвильова пічка5 шт.
Мотокоса Forte БМК-БМК-3100 professional, потужність 3, 1 кВт, вага 7, 8 кг.1 шт.
Пилосос4 шт.
Радіотермінал141 шт.
Рокла24 шт.
Відеокамера18 шт.
Платформа мезонінна 2-х рівнева1 шт.
Неприводний роликовий конвеєр (синій)1 шт.
Стійка стелажу метизного 1800 ящиків1 шт.
Источник бесперебойного питания UPS322 шт.
Компьютери (системні блоки)462 шт.
Ноутбуки25 шт.
Принтера99 шт
Сканер / сканери штрих-кодів11 шт./158 шт.
Телефон 119 шт.
Монитор 454 шт.
БФП13 шт.
Апарат копіювальний iR 1133 2 шт.
Копір Canon IR 15101 шт.
МФУ НР Laser М1212 nf2 шт.
Планшет23 шт.
Клавіатура120 шт.
Стелажи для склада1 шт.
Секція стелажна 100x50 46 шт.
Секція стелажна 125x62.5126 шт.
Секція стелажна 120x60 29 шт.
Секція стелажна13 шт.
Вимірювач технологічний (Д-ИТ-08-4СК08-.ЭЗА-НЗ-USB-RST-ЕТН-ТFТ4)1 шт.
Візок23 шт.
Дальномір ADA ROBOT 801 шт.
Драбини15 шт.
ІНВЕНТОРНИЙ ЗВАРЮВАЛЬНИЙ АПАРАТ1 шт.
Конвектор електричний41 шт.
Ролета захисна2 шт.
Стілаж металевий 4 полиці2 шт.
Стілаж металевий40 шт.
Тележка (синя)23 шт.
Дошка інтерактивна1 шт.
Стіл231 шт.
Шкаф/Шафа219 шт.
Полка навісна2 шт.
Сейф12 шт.
Стійка-ресепшн3 шт.
Дивани5 шт.
Журнальний столик світло коричневий на коліщатах1 шт.
Комплектуюча cтил. системи 4: перегородки міжтоварні.2 шт.
Крісла/стілець452 шт.
Кутова полиця1 шт.
Кухня офісна МДФ інв.047831 шт.
Металевий пенал сірий 4 шухляди1 шт.
Пенал3 шт.
Полиця на стіл для документів8 шт.
Тумба129 шт.
Дизель-генератор Р-165Е11 шт.
Компрессорно-конденсаторные блоки3 шт.
Приточно-вытяжные установки3 шт.
Рольганг1 шт.
Рольганг гравитационный1 шт.
Штабелер1 шт.
Штабелер акумуляторний VVS-1000/2350Е1 шт.
Штабелер самоходный SW10acD33001 шт.
Штабелёр электрический STILL EGV141 шт.
Стелажна система (100 стел.)1 шт.
Стелажна система (600*1200 мм.) з 5-ма ярусами збер. товару1 шт.
шляхом передачі вищевказаного рухомого майна у власність АТ «МІБ» (місцезнаходження м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ) для часткового задоволення грошових вимог по виплаченій контргарантії № 2.19-GP-С від 22.01.2019 у розмірі 349 072 (триста сорок дев`ять тисяч сімдесят два) доларів США 20 центів США та суми комісії у розмірі 22048 (двадцять дві тисячі сорок вісім) гривень 20 копійок за договором про надання контргарантії № 2.19-GR від 22 січня 2019 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (, місце держреєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А; фактичне місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. З-А) передати вищевказане рухоме майно (предмет застави) у володіння АТ «МІБ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (, місце держреєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А; фактичне місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-А) на користь АТ «МІБ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ) третейський збір у сумі 25 500, 00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ліків» (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 116 А, код 36852896) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, будинок 16, код 35810511) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Повернути матеріали третейської справи №17/19 Постійно діючому Третейського суду при Асоціації українських банків (місце реєстрації: 02660, м. Київ, вул. М. Раскової (Є. Сверстюка) 15, к. 810).

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019.

Суддя О.М. Коротун