ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2019 м.Дніпро Справа № 912/1207/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2019 у справі №912/1207/19

за позовом: Приватного підприємства "Норма-Трак", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича, м.Кропивницький, Кіровоградська область

про усунення перешкод в користуванні майном та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича, м.Кропивницький, Кіровоградська область

до Приватного підприємства "Норма-Трак", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне підприємство "Норма-Трак" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про усунення перешкоди в його користуванні комплексом будівель по вул. Мурманська, 3, с.Сколівське, Кропивницький район (Кіровоградський район) Кіровоградська область шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича з нежитлового приміщення для використання під магазин площею 100 кв.м. по вул. Мурманська, 3, с. Сколівське, Кропивницький район (Кіровоградський район) Кіровоградська область.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1207/19.

В травні 2019 року Фізична особа-підприємець Лихоліт Володимир Анатолійович звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із зустрічним позовом про визнання укладеним між ним та Приватним підприємством "Норма-Трак" договору оренди нежитлового приміщення від 21.01.2019 в редакції, викладеній в прохальній частині зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2019 у справі №912/1207/19 первісний позов задоволено;

- Фізичну особу-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича зобов'язано усунути перешкоди Приватному підприємству "Норма-Трак" в користуванні комплексом будівель по вул. Мурманська, 3, с. Соколівське, Кропивницький район (Кіровоградський район) Кіровоградська область шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича з нежитлового приміщення для використання під магазин площею 100 кв.м. по вул. Мурманська, 3, с. Соколівське, Кропивницький район (Кіровоградський район) Кіровоградська область;

- з Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича на користь Приватного підприємства "Норма-Трак" стягнуто 1 921 грн. судового збору;

- у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича до Приватного підприємства "Норма-Трак" про визнання укладеним договору відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Лихоліт Володимир Анатолійович подала апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, п. 2 ч.3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 2 п.2.ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку (1 921 грн. + 1 921 грн.) * 150% = 5 763 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію Акціонерного товариства "Акцент-банк" від 30.08.2019 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 000 грн., що менше за розмір, встановлений законом, на 3 763 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лихоліт Володимира Анатолійовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2019 у справі №912/1207/19 залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна