ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Справа № 923/454/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (м. Київ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОДВЕЛЬ» (м. Херсон),

про стягнення 9 383,50 грн.,

за участю представників: не прибули.

Позивач 04.06.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 9383 грн. 50 коп. з яких: 5246 грн. 00 коп. основний борг, 1108 грн. 42 коп. пеня, 786 грн. 96 коп. штраф, 2242 грн. 12 коп. відсотки річних, посилаючись на положення ст. 27, 42, 162, 164, 172, 173 ГПК України, ст. 1, 193, 222, 230 ГК України, ст. 526, 529, 625, 530 ЦК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 05.06.2019 призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 18 червня 2019 року о 17:00.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 18.06.19 до 15 години 00 хвилин 15.08.19, відповідна ухвала суду занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 18.06.19.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 18.06.19, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою по справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 15.08.19, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 03.09.19 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

сторонами було укладено Договір поставки № АП-11-0135 від 17.04.2018 року, Договір поставки № АП-11-0057 від 29.03.2018 року, Додатковий договір № АП-11-0057ДС1 від 3103.2019 року та Договір поставки № АП-11-0058 від 29.03.2018 року;

відповідно до умов п. 1.1. зазначених Договорів поставки Продавець поставив Покупцю засоби захисту рослин, що підтверджується видатковими накладними;

всупереч умовам Договорів поставки Покупець допустив прострочення оплати поставленого товару відповідно до графіку оплат, встановлених Договорами, повністю не розрахувався із Продавцем за поставлений товар, оплативши лише частину вартості поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість, що складає 5246грн.00коп.;

відповідно до умов п. 5.1 Договорів поставки сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором і чинним законодавством України;

відповідно до умов п. 5.2 Договорів поставки Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного Договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені;

сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача, за доданим до позову розрахунком Позивача, складає 1 108,42 грн.;

пунктом 5.4 Договорів поставки передбачається, що у випадку прострочення виконання зобов`язань, передбачених розділом 2 даного Договору, більше ніж 10 (десяти) днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним Договором штраф у розмірі 15 відсотків від ціни Договору;

сума штрафу, що підлягає стягненню з Відповідача, за доданим до позову розрахунком Позивача, складає 786.96 грн.;

відповідно до умов п. 5.5. Договорів поставки сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її в розмірі 40 відсотків річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та 96 відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1. Договору, вважається, що Продавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних;

сума процентів річних, що підлягає стягненню з Відповідача, за розрахунком Позивача, доданим до позову, складає 2 242,12грн.;

загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договорами поставки складає 9 383,50 грн.

Позивач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору та надіслав до суду письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, відповідач не надав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

18.06.19 заява про розгляд справи за відсутності позивача;

20.06.19 заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачем під час судового розгляду справи заяви (по суті справи та з процесуальних питань) не подавались.

З`ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (надалі за текстом рішення - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОДВЕЛЬ» (надалі за текстом рішення - Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки № АП-11-0135 від 17.04.2018 року, Договір поставки № АП-11-0057 від 29.03.2018 року, Додатковий договір № АП-11-0057ДС1 від 3103.2019 року та Договір поставки № АП-11-0058 від 29.03.2018 року (надалі за текстом рішення - Договори поставки).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поставки № АП-11-0135 від 17.04.2018 року Продавець поставив Покупцю засобів захисту рослин на загальну суму 3825,19 гривень.

Відповідно до умов п. 2.1, 3.3. Договору поставки № АП-11-0135 від 17.04.2018 року Продавець зобов`язався поставити Товар Покупцеві у строк до 23.04.18 р., а Покупець зобов`язався оплатити, не пізніше 20 жовтня 2018 р., суму у розмірі 3825,19 грн.

На виконання умов зазначеного Договору поставки Продавцем було здійснено поставку Товару, що підтверджується видатковою накладною № АП-11-0080 від 20.04.2018 р. Прийняттям Товару за вказаною накладною Покупець підтвердив, що він не має до Продавця ніяких претензій по відношенню до переданого йому у власність товару (кількості, якості, строку та умов поставки) та сертифікатів якості товару.

Всупереч умовам Договору поставки № АП-11-0135 Покупець допустив прострочення оплати поставленого товару відповідно до графіку оплат, встановлених Договором поставки № АП-11-0135, та станом на сьогоднішній день повністю не розрахувався із Продавцем за поставлений товар, оплативши лише 2 598,00 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість, що складає 1 227,19 грн.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поставки № АП-11-0057 від 29.03.2018 року та п. 1 Додаткового договору № АП-11-0057ДС1 від 30.03.2019 року Продавець поставив Покупцю засобів захисту рослин на загальну суму 5 417,46 гривень та 5 000,53 гривень відповідно.

Відповідно до умов п. 2.1, 3.3. Договору поставки № АП-11-0057 та п. 3 Додаткового договору № АП-11-0057ДС1 Продавець зобов`язався поставити Товар Покупцеві у строк до 11.04.18 р., а Покупець зобов`язався оплатити не пізніше 20 жовтня 2018 р. суму у розмірі 10 417.89грн.

Товар був поставлений Покупцю відповідно до Видаткової накладної № АП-11-0074 від 02.04.18 р. та Видаткової накладної № АП-11-0075 від 02.04.18 р. Покупець підтвердив, що він не має до Продавця ніяких претензій по відношенню до переданого йому у власність товару (кількості, якості, строку та умов поставки) та сертифікатів якості товару.

Всупереч умовам Договору поставки № АП-11-0057 від 29.03.2018 року та Додаткового договору № АП-11-0057ДС1 Покупець допустив прострочення оплати поставленого товару відповідно до графіку оплат, встановлених Договором поставки № АП 11-0057 та Додатковим договором № АП-11-0057ДС1, повністю не розрахувався із Продавцем за поставлений товар, оплативши лише 10 083,50 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість, що складає 334,39 грн.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору поставки № АП-11-0058 від 29.03.2018 року Продавець поставив Покупцю засобів захисту рослин на загальну суму 4 606,02 гривень.

Відповідно до умов п. 2.1, 3.3. Договору поставки № АП-11-0058 Продавець зобов`язався поставити Товар Покупцеві у строк до 11.04.18 р., а Покупець зобов`язався оплатити не пізніше 20 жовтня 2018 р. суму у розмірі 4 606,02 грн.

Товар був поставлений Покупцю відповідно до Видаткової накладної № АП-11-0074 від 02.04.18 р. та Видаткової накладної № АП-11-0076 від 02.04.18 р., Покупець підтвердив, що він не має до Продавця претензій по відношенню до переданого йому у власність товару (кількості, якості, строку та умов поставки) та сертифікатів якості товару.

Всупереч умовам Договору поставки № АП-11-0058 від 29.03.2018 року Покупець допустив прострочення оплати поставленого товару відповідно до графіку оплат, встановлених Договором поставки № АП-11-0057, повністю не розрахувався із Продавцем за поставлений товар, оплативши лише 921,02 грн., внаслідок чого утворилася заборгованість, що складає 3 684,82 грн.

Відповідно до умов п. 5.1 Договорів поставки сторони відповідають за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором і чинним законодавством України.

Відповідно до умов п. 5.2 Договорів поставки Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення розділу 2 даного Договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача, за доданим до позову розрахунком Позивача, складає 1 108,42 грн.

Пунктом 5.4 Договорів поставки передбачається, що у випадку прострочення виконання зобов`язань, передбачених розділом 2 даного Договору, більше ніж 10 (десяти) днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним Договором штраф у розмірі 15 відсотків від ціни Договору.

Сума штрафу, що підлягає стягненню з Відповідача, за доданим до позову розрахунком Позивача, складає 786.96 грн.

Відповідно до умов п. 5.5. Договорів поставки сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її в розмірі 40 відсотків річних від несплаченої загальної вартості Товару протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та 96 відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев`яноста календарних днів. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1. Договору, вважається, що Продавцем пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних.

Сума процентів річних, що підлягає стягненню з Відповідача, за доданим до позову Позивачем розрахунком, складає 2 242,12грн.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договорами поставки складає 9 383,50 грн.

Судом приймаються аргументи Позивача щодо однорідності заявлених позовних вимог оскільки вони одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог повністю, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА РОДВЕЛЬ» (адреса місцезнаходження: 73002, місто Херсон, вулиця Суботи, будинок 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 41185716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (адреса місцезнаходження: 02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 30262667) 5246грн.00коп. основного боргу, 1108грн.42коп. пені, 786грн.96коп. штрафу, 2242грн.12коп. відсотків річних, 1921грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 09 вересня 2019 р.

Суддя Ю.В. Гридасов