ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 924/939/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу від 09.09.2019р. Фізичної особи-підприємця Столяра Леоніда Проферовича, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілометри Успіху", м. Хмельницький

про стягнення боргу в розмірі 18000,00 грн., 192,10 грн. - судового збору, 29000,00 грн. - витрат, понесених на правову допомогу адвоката

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019р. фізичною особою-підприємцем Столярем Леонідом Проферовичем подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілометри Успіху", м. Хмельницький боргу в розмірі 18000,00 грн., 192,10 грн. - судового збору, 29000,00 грн. - витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

Заява обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань за заявкою-договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом від 23.10.2018р. № 1.

Судом звертається увага на те, що 20.08.2019р. заявник звертався з аналогічною заявою, та ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.08.2019р. було відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись повторно із заявою про видачу судового наказу, заявник у тексті самої заяви зазначив про те, що спір з приводу оплати відсутній, та додав виписку з сайту "Укрпошти", як доказ направлення та вручення поштового відправлення (товарно-транспортної накладної №23/10 від 23.10.2018р. та заявки-договору №1 від 23.10.2018р.) за адресою: с. Вербка-Мурована.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Тобто Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

З наявних матеріалів заяви вбачається, що заявлений до стягнення розмір боргу виник на підставі заявки-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1 від 23.10.2018р., укладеним між фізичною особою-підприємцем Столярем Леонідом Проферовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кілометри Успіху" (замовник).

Заявник стверджує про те, що ним виконано перевезення вантажу за договором, що в свою чергу підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в ТТН та наявнісю підпису одержувача на зворотньому боці накладної.

З наявної в матеріалах заяви товарно-транспортної накладної вбачається, що в графі "прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)" наявний підпис невідомої особи, не вказано прізвища та ініціалів такої особи, крім того, на першій сторінці вказаного документу також наявний відтиск печатки іншої юридичної особи - ТОВ "СФ Одесса". Згідно заявки-договору на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1 від 23.10.2018р., на підставі якої, як стверджує заявник, виникли правовідносини між сторонами, стороною замовника зазначено: ТОВ "Кілометри Успіху", натомість в товарно-транспортній накладній №23/10 від 23.10.2018р. в графі "замовник" зазначено ТОВ "Орманкер".

Суд, згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведених приписів, при зверненні заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу, останнім мають бути надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, на підтвердження заявлених ним вимог.

Враховуючи вищевикладене, заявником не подано документів, з яких би вбачалося, що боржник визнає або не заперечує свій обов`язок зі сплати заявлених до стягнення сум, з огляду на те, що згідно товарно-транспортної накладної від 23.10.2018р. замовником виступає ТОВ "Орманкер", а не ТОВ "Кілометри Успіху", який визначений заявником в якості боржника при звернені з заявою від 09.09.2019р.

Також, заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу додано накладну та опис вкладення до цінного листа про надіслання на адресу боржника товарно-транспортної накладної №23/10 від 23.10.2018р. та заявки-договору №1 від 23.10.2018р.

З наявного опису вкладення вбачається, що адресою, на яку направлено документи є: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка-Мурована, однак судом повторно звертається увага на те, що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2019р. юридичною адресою ТОВ "Кілометри Успіху" є: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16.

Доказів, які б свідчили про те, що адресою місцезнаходження ТОВ "Кілометри Успіху" є Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка-Мурована до матеріалів заяви не надано.

Частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні докази, які б свідчили про безспірність, визначену ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що заява про видачу наказу оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

При цьому відповідно до положень частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 148, 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Столяру Леоніду Проферовичу у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілометри Успіху", м. Хмельницький боргу в розмірі 18000,00 грн., 192,10 грн. - судового збору, 29000,00 грн. - витрат, понесених на правову допомогу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - заявнику ( АДРЕСА_1 ),

3,4 - боржнику (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 16; 32142, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Вербка-Мурована).