ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.09.2019 м. Дніпро Справа № 904/9537/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар: Крицька Я.Б.

за участю:

від скаржника: Касьян О.В., адвокат

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року (повний текст підписано 23.04.2019 року)

у справі № 904/9537/17 (Головуючий суддя - Ліпинський О.В., судді - Петренко Н.Е., Суховаров А.В., м. Дніпро)

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24 грн.

та за зустрічним

позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс", м. Дніпро

про стягнення неустойки у розмірі 298 111, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року в задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" 110 682,74 грн. штрафних санкцій, 1 660,24 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 185,58 грн. витрат з оплати судової експертизи. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск Транс Сервіс" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову, прийняти нове рішення в цій частині, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" основний борг у розмірі 142 000,00 грн., пені у розмірі 18 597,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 11 431,12 грн. та 3 % річних у розмірі 3 065,42 грн.; стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітотранс" на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" основний борг у розмірі 2000 грн.; в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю; вирішити питання про перерозподіл судових витрат та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 686, 41 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 175 грн., 3 185,58 грн. витрат з оплати судової експертизи та 600 грн. оплати послуг нотаріуса за посвідчення підпису свідка; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

16.08.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів, в якому скаржник просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, витребувати у Структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" копії документів на ваги ВВЕ-150-ТД2-ЕП2-ДП-СД зав. № 043, встановлені згідно договору № 335/8-16 від 07.09.2016 року на залізничному шляху № 13 ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління", в тому числі: копію акту введення в експлуатацію ваг, копії договорів на обслуговування ваг, копії листів на замовлення вагоповірочного вагону, копії актів виконаних робіт на обслуговування та надання вагоповірочного вагону, копію технічного паспорту з відмітками повірителя про проходження чергових повірок та відміток ревізором про проходження огляду та перевірки, копії вантажних документів ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління" (накладних) з вказівкою у графі "спосіб визначення маси" на ваги ВВЕ-150-ТД2-ЕП2-ДП-СД зав. № 043, встановлених на залізничному шляху № 13 ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління".

Через неможливість судді Паруснікова Ю.Б. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням керівника апарату суду від 22.08.2019 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.

В судовому засіданні 22.08.2019 року представник скаржника надав пояснення в обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів та доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні 22.08.2019 року оголошено перерву до 10.09.2019 року.

09.09.2019 року на адресу апеляційного господарського суду надійшло електронною поштою клопотання представника ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління" про розгляд справи за його відсутності.

Також, 09.09.2019 року електронною поштою на адресу апеляційного господарського суду від ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління" надійшли письмові заперечення проти клопотання ПВКФ "Даск Транс Сервіс", в яких ПрАт "Новотроїцьке рудоуправління", зокрема, просить відмовити ПВКФ "Даск Транс Сервіс" у поновленні строку для подання клопотання про витребування доказів. Заперечення мотивовані тим, що вагонні ваги не введені в експлуатацію відповідачем -1 та не використовуються за призначенням оскільки: позивачем не виконано водовідведення від вагонних ваг з улаштуванням дренажного колодязя, що передбачено пунктом 4 розділу (таблиці) "Роботи та послуги" додатку № 1 до договору № 355/8-16 від 07.09.2016 року, а також розділом 5 робочого проекту; позивачем не було здійснено влаштування стійки електроспоживлення вагового комплексу призначено для елетроспоживання вагоповірних вагонів, будівництво та обладнання якої згідно робочого проекту є обов`язковим до виконання (пункт 2.12 розділу 2 робочого проекту); бетон, використаний для улаштування фундаменту частково не відповідає класу міцності В25 (М350), заявленому в акті виконаних робіт.

ТОВ "Вітотранс" наданими йому процесуальними правами не скористалося та не направило в судове засідання свого повноважного представника, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинне бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що скаржник не має можливості самостійно подати докази, та не мав можливості подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, оскільки необхідність встановлення обставин виникла лише на стадії апеляційного розгляду справи враховуючи зміну позиції відповідача-1.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів враховуючи обставини справи дійшла висновку про можливість поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання скаржника про витребування доказів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів скаржник посилався на те, що під час розгляду даного спору в суді першої інстанції відповідач-1 не заперечував проти того, що ним використовувалися за призначенням поставлені та встановлені позивачем вагонні ваги і тому дана обставина не потребувала доказування з боку позивача. Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача-1 змінив свою позицію та, відповідаючи на запитання представника позивача та суду, вказав, що об`єкт робіт ніколи відповідачем-1 не використовувався. Також під час розгляду апеляційної скарги виникло питання щодо додаткового документального підтвердження введення вагонних ваг в експлуатацію. Представник скаржника направив адвокатський запит № 22-07/19 від 22.07.2019 року на адресу Структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про надання копії документів на ваги ВВЕ-150-ТД2-ЕП2-ДП-СД зав. № 043, встановлені згідно договору № 335/8-16 від 07.09.2016 року на залізничному шляху № 13 ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління". Листом № 294 від 01.08.2019 року Структурний підрозділ "Лиманський центр вантажної та комерційної роботи" відмовив у наданні запитуваних копій документів та інформації з посиланням на те, що вона відноситься до інформації з обмеженим доступом. Також було вказано на право заявника відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України подати до суду клопотання про витребування доказів судом.

Колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 2.2.3 договору № 355/8-16 від 07.09.2016 року, укладеного між ПВКФ "Даск Транс Сервіс" та ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління", остаточний розрахунок у розмірі 20 % від суми договору проводиться після здачі ваг в експлуатацію.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування у Структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" копії акту введення в експлуатацію ваг ВВЕ-150-ТД2-ЕА2-ДП-СД зав. № 043, встановлених згідно договору № 335/8-16 від 07.09.2016 року на залізничному шляху № 13 ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління". В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для їх витребування.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 81, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити частково клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск Транс Сервіс" про витребування доказів.

Витребувати у Структурного підрозділу "Лиманський центр з вантажної та комерційної роботи" Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, буд. 6) копію акту введення в експлуатацію ваг ВВЕ-150-ТД2-ЕА2-ДП-СД зав. № 043, встановлених згідно договору № 335/8-16 від 07.09.2016 року на залізничному шляху № 13 ПрАТ "Новотроїцьке рудоуправління". Належним чином засвідчену копію акту введення в експлуатацію ваг направити на адресу Центрального апеляційного господарського суду (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65) у строк до 02.10.2019 року (включно).

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.10.2019 року о 15:10 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус