ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. м. Київ Справа№ 925/836/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі №925/836/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат хлібопродуктів"

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15 у задоволенні первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк "Старокиївський банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" договір застави товарів в обороті від 18.01.2010 №42/2-З.

Судові витрати у сумі 10342,00 грн. покладено на Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" - 1762,00 судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач за первісним позовом 21.08.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 04.09.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви позивач за первісним позовом повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 10342,00 грн. за подання первісного позову.

За подання зустрічного позову позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 18 156,00 грн. (10 342,00 грн. + 1762,00 грн.) х 150%).

Також перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника апелянта і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" підписано представником апелянта ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень надано копію довіреності №34/18 від 18.09.2018.

Вказана довіреність видана ОСОБА_1 Публічним акціонерним товариством "Старокиївський банк" як фізичній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, повноваження представника - адвоката ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції діяти в інтересах Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не надання належних документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі №925/836/15 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко