УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1488/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго", скаржник)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019

у справі № 904/1488/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Союзенергомаш"

про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн, 7% штрафу за прострочення строку поставки у розмірі 7 244,6 грн, штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 20 698,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Центренерго" 23.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 в частині незадоволення позовних вимог ПАТ "Центренерго" про стягнення пені у розмірі 198 709,02 грн та штрафу у розмірі 7 244,60 грн; скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №904/1488/19 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Центренерго", Касаційним господарським судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно із приписами частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладена в ухвалі від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процесуальний закон надає можливість звернення з касаційною скаргою, як безпосередньо до суду касаційної інстанції, так і через суд апеляційної інстанції.

Оскільки скаржник обрав спосіб звернення з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у Касаційного господарського суду відсутня можливість перевірити повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підписання та подання касаційної скарги до Верховного Суду в межах самопредставництва юридичної особи або через передбаченого, статтями 56, 60 ГПК України, представника.

Касаційний господарський суд враховує і те, що відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повноваження генерального директора здійснює ОСОБА_3 .

Касаційний господарський суду також зазначає, що постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/1488/19 прийнята 29.07.2019, строк на її оскарження закінчився 19.08.2019, оскільки 18.08.2019 є неділею - вихідним днем.

Касаційна скарга ПАТ "Центренерго" подана 23.08.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання копії оскаржуваної постанови. Скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 05.08.2019. В обґрунтування викладених доводів у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ПАТ "Центренерго" надає лише скріншот про відстеження листа з трек-номером № 248 на сайті http://ukrposhta.ua.

Проте, безпосередньо зі змісту даної інформації щодо відстеження листа з трек-номером № 248, не можливо достовірно встановити факт відправлення Центральним апеляційним господарським судом на адресу ПАТ "Центренерго" саме листа з копією повного тексту оскаржуваної постанови у справі №904/1488/19. Відтак Касаційний господарський суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку про необґрунтованість даного клопотання ПАТ "Центренерго" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 904/1488/19, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 05.08.2019 (зокрема, але не виключно: конверт листа Центрального апеляційного господарського суду ).

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи, що касаційна скарга ПАТ "Центренерго" не містить належних доказів на підтвердження повноважень особи, що її підписала та подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 904/1488/19 визнане судом необґрунтованим, суд касаційної інстанції в порядку частин другої та третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ПАТ "Центренерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №904/1488/19 без руху.

Касаційний господарський суд зауважує, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право надати: належні докази на підтвердження своїх повноважень; докази отримання постанови саме 05.08.2019 або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Центренерго" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №904/1488/19 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Центренерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Л. Катеринчук