ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/774/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Толюпа О.В. - адвокат;

від відповідача: Третяк Ю.В. - особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця Третяка Юрія Віталійовича про скасування обмеження виїзду за кордон по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 43 418,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 43 418,37 грн. заборгованості, з яких: 37 733,51 грн. заборгованості за кредитом, 4 340,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 665,57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 679,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі заяви на відкриття банківського рахунку відповідача та умов кредитування банку.

Рішенням від 23.07.2014 позов задоволено повністю.

На виконання рішення видано наказ від 04.08.2014.

Ухвалою від 19.02.2018 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1 , як відповідача по справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 залишено без змін.

02.09.2019 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про скасування обмеження йому виїзду за кордон.

Обмеження заявника у справі на виїзд за кордон застосовано судом в порядку ст. 337 ГПК України як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тому в порядку ст. 145 ГПК України суд може розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою від 03.09.2019 призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року з викликом сторін та відділу ДВС.

В засіданні представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечив повністю, а відповідач свою заяву підтримав і просить її задовольнити, вважаючи застосований захід по обмеженню права виїзду за кордон надто обтяжливим і неефективним.

Представник відділу ДВС в засідання не з`явився, направив суду письмові заперечення проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про скасування обмеження виїзду за кордон слід відмовити, виходячи з такого:

Як вбачається з ухвали від 19.02.2018 (а.с. 185 том 1) Господарський суд Черкаської області задовольнив подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 на строк до повного виконання судового рішення у справі № 925/774/14.

В заяві від 02.09.2019 про скасування обмеження виїзду за кордон відповідач вказує на необґрунтованість доводів державного виконавця про ігнорування відповідачем викликів у орган ДВС; що власне майно ним відчужувалося за відсутності накладення на нього арешту чи заборон і обтяжень; що відповідач добровільно вчиняє дії на погашення заборгованості визначеними фіксованими частинами за рахунок заробітної плати з травня 2015 року; що державний виконавець не вжив достатніх заходів для спонукання відповідача сплатити борг, чи притягнути його до відповідальності і тому заборона виїзду за кордон є невиправданою та не призвела до бажаних наслідків.

Суд вважає, що всі ці доводи боржника стосуються підстав для апеляційного оскарження ухвали суду від 19.02.2018, яке вже здійснено за скаргою відповідача і ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Господарський суд Черкаської області не може застосувати ст. 441 ЦПК України, на яку посилається відповідач у своїй заяві про скасування обмеження виїзду за кордон, оскільки у своїй діяльності керується нормами чинного ГПК України.

Відповідачем - заявником на час розгляду його заяви не надано суду доказів повної сплати заборгованості згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 по справі № 925/774/14.

Представник позивача ПАТ "КБ "Приватбанк" у письмових поясненнях від 06.09.2019 також вказує на несплату відповідачем заборгованості за рішенням у даній справі. Вказує, що всі часткові платежі відповідачем на погашення боргу вчиняються лише в межах примусового виконання судового рішення, а не добровільно. Це ж підтверджується і письмовим поясненням головного державного виконавця Яворського О.М. від 06.09.2019.

У відповідності ч. 4 розділу 13 затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 Інструкції з організації примусового виконання рішень -- тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про:

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону (про виконавче провадження);

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Про настання таких обставин доказів суду не надано.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вжиті ухвалою від 19.02.2018 року заходи щодо обмеження відповідача у праві виїзду за кордон були застосовані судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення, обґрунтованість цього заходу підтверджена Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 і судове рішення у справі відповідачем не виконано, то підстав для задоволення заяви ФОП Третяк Ю.В. про скасування обмеження виїзду за кордон суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 337 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви від 02.09.2019 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2019

Суддя Н.М. Спаських