ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2019 Справа № 917/1250/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область,52310

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Хлортехвод" вул. Театральна 34 офіс 16, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про 1) вилучення в Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Хлортехвод" чотирнадцяти контейнерів для рідкого хлору з заводськими номерами 126,6555,5117,7894,217,273,9999,339,5178,781,2199,247,74,252 та їх передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція"

2) стягнення 1 050 000,00 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Хлортехвод" про: 1) вилучення в Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Хлортехвод" чотирнадцяти контейнерів для рідкого хлору з заводськими номерами 126,6555,5117,7894,217,273,9999,339,5178,781,2199,247,74,252 та їх передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція";2) стягнення 1 050 000,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аульська хлоропереливна станція" залишено без руху та надано позивачу строк 3 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було:

- зазначити про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій;

- надати документи, що підтверджують вартість спірного майна та визначити вартість спірного майна згідно даних документів;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову ( в даному випадку від вартості майна) за вимогою про вилучення та передачу майна.

12.08.2019 року від позивача на електронну адресу суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 року з додатками: позовна заява, платіжні доручення про сплату судового збору на суму 2128,14 грн. та 16771,86 грн., розрахунок вартості майна, розрахунок вартості штрафних санкцій. Однак зазначені документи надійшли на електронну адресу суду в копіях без електронного цифрового підпису.

30.08.2019 року від позивача на адресу суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 року з додатками: позовна заява (оригінал); платіжне доручення №1729 від 12.08.2019 року про сплату судового збору на суму 2128,14 грн. (оригінал); платіжне доручення №1732 від 12.08.2019 року про сплату судового збору на суму 16771,86 грн. (завірена копія); розрахунок вартості майна (оригінал), розрахунок вартості штрафних санкцій (оригінал).

З наданого позивачем розрахунку вартості майна судом встановлено, що загальна вартість майна яке позивач просить суд витребувати у відповідача становить 1 260 000,00 грн. Отже за другою позовною вимогою позивачу було необхідно сплатити судовий збір в сумі 18 900,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору за другою позовною вимогою в сумі 18 900,00 грн. позивачем до листа на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 року було додано оригінал платіжного доручення №1729 від 12.08.2019 року про сплату судового збору на суму 2128,14 грн. та завірену копію платіжного доручення №1732 від 12.08.2019 року про сплату судового збору на суму 16771,86 грн.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у пунктах 2.20-2.21 чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак позивачем в супереч вищевикладеному в якості доказу сплати судового збору в сумі 16 771,86 грн. до супровідного листа надано лише ксерокопію платіжного доручення №1732 від 12.08.2019 року, що не відповідає вище наведеному.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.08.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, супровідний лист про усунення недоліків (вх. №8504 від 12.08.2019 року) та документи зазначені в ньому як додатки, супровідний лист про усунення недоліків (вх. №9199 від 30.08.2019 року) та документи зазначені в ньому як додатки.

Ухвала підписана 03.09.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко