ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2612/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Агрикова О. В., Хрипун О. О.) у справі № 911/2612/18

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя»

до Білоцерківської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Обслуговуючий кооператив «Товариство садівників і городників «Заріччя» (далі - позивач, товариство) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради (далі - відповідач) про визнання права користування земельною ділянкою.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконні висновки постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру Білоцерківської міської ради VII скликання та вважав протиправною відмову товариству в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. Рішення Білоцерківської міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою є таким, що перешкоджає оформленню прав на земельну ділянку.

3. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що спірна земельна ділянка перебуває у його фактичному користуванні ще з 1987 року, що є достатньою підставою для оформлення правовстановлюючих документів на дану ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2019 у справі № 911/2612/18 позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» задоволено в повному обсязі. Визнано за Обслуговуючим кооперативом «Товариство садівників і городників «Заріччя» право користування на земельну ділянку загальною площею 24 га, що розташована в межах м. Біла Церква, за адресою: вул. Стаханівська орієнтовною площею 19,0 га та вул. Раскової площею 5,0 га. Стягнуто з Білоцерківської міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» 1 762 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 911/2612/18 рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Обслуговуючий кооператив «Товариство садівників і городників «Заріччя», не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2019 залишити без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору. Зокрема, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки доказам, які підтверджують наявність у позивача права користування на земельну ділянку загальною площею 24 га, що розташована в межах м. Біла Церква, за адресою: вул. Стаханівська орієнтовною площею 19,0 га та вул. Раскової площею 5,0 га.

8. Разом із цим, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, та надано необ`єктивну оцінку доказам, що стало причиною порушення норм процесуального права, зокрема статей 73, 74, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Доводи інших учасників справи

9. Білоцерківська міська рада у поданому відзиві на касаційну скаргу просить залишити постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 без змін, а касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 17.02.1987 № 42 «Про виділення в короткострокове користування земель з міського земельного фонду під городи шинному заводу № 1, заводу АТІ, ветеранам та інвалідам ВВВ» виконавчий комітет міської ради вирішив: виділити шинному заводу № 1 в короткострокове користування з міського земельного фонду земельну ділянку площею 15 га по вул. Стаханівській під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділити заводу азбесто-технічних виробів в короткострокове користування із земель міського земельного фонду земельну ділянку площею 5 га по вул. Раскової під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень; виділити ветеранам та інвалідам ВВВ в короткострокове користування із міського земельного фонду земельну ділянку площею 4 га по Ш. Стаханівському провулку під городи без права забудови та висадки багаторічних насаджень.

11. У відповідності до пункту 1 статуту «Огороднического товарищества «Заречье» в редакції, затвердженій загальними зборами товариства від 04.07.1992, робітники, службовці шинного заводу № 1, сільськогосподарського інституту, ветерани та інваліди Великої Вітчизняної війни, вчителі та інші громадяни добровільно об`єднались в городнє товариство «Заріччя» для організації колективного городу на земельній ділянці, наданій в користування рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської ради народних депутатів від 17.02.1987 № 42 загальною площею 19 га за адресою: вул. Стаханівська з кількістю учасників 270.

12. 25.06.1992 Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів Розпорядженням № 1-13.74 «Про наділ в тимчасове користування землі із міського земельного фонду під городні ділянки працівникам народної освіт, робітникам ІТР шинного заводу № 1, заводу ГТВ, ветеранам та інвалідам війни та праці» на підставі рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 17.02.1987 № 42 із міського земельного фонду Городньому товариству «Заріччя» наділено 19 га землі по вул. Стаханівській та площею 5 га по вул. Раскової на період користування 10 років, продовжено термін тимчасового користування на 5 років.

13. Згідно з редакцією Статуту Товариства садівників і городників «Заріччя» Білоцерківської міської спілки товариства садівників і городників, затвердженого загальними зборами Товариства «Заріччя», оформленими протоколом від 21.09.2002 № 1, легалізованого шляхом повідомлення від 27.03.2002 № 1-07-551, товариство є первинним громадським осередком Білоцерківської міської спілки Товариства садівників і городників, що добровільно об`єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів, здійснює свою діяльність на земельній ділянці загальною площею 24,5 га, наданій у безстрокове користування для організації колективного саду рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999, розташоване в м. Біла Церква, масив Заріччя з кількістю земельних ділянок 422, розмірами від 0,03 га до 0,12 га.

14. Суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи відсутнє рішення Білоцерківського міськвиконкому від 02.06.1999 про надання товариству садівників і городників «Заріччя» земельної ділянки площею 19,0 га по вул. Стаханівській та 5,0 га по вул. Раскової у м. Біла Церква у безстрокове користування для організації колективного саду, на яке посилався позивач та суд першої інстанції при ухваленні рішення.

15. У відповідності до Статуту Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя», затвердженого загальними зборами членів кооперативу 20.06.2009 та зареєстрованого 10.07.2009, обслуговуючий кооператив утворено з метою об`єднання садівників та городників для обробки землі з метою організації садово-городнього господарства, створений шляхом реорганізації Товариства садівників і городників «Заріччя».

16. 09.02.2010 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Київській області видала клопотання № 23 про тимчасову заборону використання земельної ділянки. Дане клопотання мотивовано неусуненням попередньо виявленим порушенням щодо користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

17. За результатами розгляду клопотання від 09.02.2010 № 23, ухвалено рішення Білоцерківської міської ради від 18.03.2010 № 1331, яким заборонено використання земельної ділянки, що здійснюється з порушенням земельного законодавства Обслуговуючому кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя».

18. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 у справі № 2-а-656/11/1070 відмовлено у задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Товариства садівників і городників «Заріччя» до Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення Білоцерківської міської ради від 18.03.2010 № 1331 про тимчасову заборону використання земельної ділянки, що здійснюється з порушенням земельного законодавства Обслуговуючому кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» та визнання права користування на земельні ділянки, які перебувають у користування позивача орієнтовною площею 19 га та 5 га.

19. Листом Відділу питань землекористування Білоцерківської міської ради Київської області від 22.10.2009 № 10-14-2357 повідомлено позивача про те, що комісією рекомендовано здійснювати приватизацію земельних ділянок за індивідуальними зверненнями землекористувачів, які є членами обслуговуючого кооперативу.

20. Позивач у 2018 році звернувся до Білоцерківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

21.Позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що засвідчено протоколом від 13.09.2018 № 143 засідання постійної комісії з питань земельних відносин та земельного кадастру, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою сесії Білоцерківської міської ради VІІ скликання.

22. Рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 за № 3109-60-VI1 «Про розгляд заяви щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) Обслуговуючому кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» відмовлено в задоволенні вказаної заяви. Доказів визнання нечинними або скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 29.11.2018 року за № 3109-60-VIІ - матеріали справи не містять.

23. Посилаючись на те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, Обслуговуючий кооператив «Товариство садівників і городників «Заріччя» звернувся з позовом про визнання права користування на земельну ділянку у цій справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

24. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

26. Статтею 137 Земельного кодексу Української РСР від 08.07.1970 (далі - ЗК Української РСР), під час дії якого мало місце відведення спірної земельної ділянки в користування, визначено, що земельні ділянки для колективного городництва надаються в тимчасове користування підприємствам, організаціям і установам виконавчими комітетами обласних, районних (міських) Рад народних депутатів з земель державного запасу, державного лісового фонду і земель населених пунктів, не призначених до використання у найближчі роки під забудову або на інші цілі, а також з тимчасово невикористовуваних земель сільськогосподарського призначення і земель промислових, транспортних та інших несільськогосподарських підприємств і організацій.

27. Земельний кодекс Української РСР встановлював безстрокове і тимчасове користування землею. Тимчасове користування землею може бути короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до десяти років. У разі виробничої необхідності ці строки можуть бути продовжені на період, що не перевищує відповідно строків короткострокового або довгострокового тимчасового користування (стаття 15).

28. Частиною другою статті 20 ЗК Української РСР визначено, що право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування.

29. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що рішення Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 17.02.1987 № 42 «Про виділення в короткострокове користування земель з міського земельного фонду під городи шинному заводу №1, заводу АТІ, ветеранам та інвалідам ВВВ» у відповідний період мало статус правовстановлюючого документа на право короткострокового користування земельною ділянкою.

30. Частиною другою статті 3 Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про кооперацію в СРСР» від 26.05.1988 (далі - Закон) визначено, що у системі соціалістичної кооперації функціонують кооперативи двох основних типів: виробничі і споживчі.

31. Як визначено статтею 5 Закону, кооператив є організацією громадян СРСР, які добровільно об`єднались на основі членства для спільного провадження господарської та іншої діяльності на базі належного йому на праві власності, орендованого або наданого в безплатне користування майна, самостійності, самоврядування і самофінансування, а також матеріальної заінтересованості членів кооперативу і найбільш повного поєднання їх інтересів з інтересами колективу і суспільства.

32. Згідно зі статтею 59 ЗК Української РСР (в редакції від 18.12.1990, що діяла на час ухвалення розпорядження про продовження терміну тимчасового користування земельною ділянкою) кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів надаються у користування земельні ділянки для колективного городництва. Для цілей, зазначених у частинах першій, другій і третій цієї статті, земельні ділянки надаються сільськими, селищними, міськими Радами народних депутатів із земель, що перебувають у віданні цих Рад.

33. Пунктом 7 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2001 (далі - ЗК України) визначено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

34. У відповідності до статті 35 ЗК України, юридичні особи можуть мати земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва на умовах оренди. Використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

35. Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 у справі N 1-17/2005, згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ця конституційна гарантія не може тлумачитися як така, що заперечує державний захист інших визнаних майнових прав громадян (крім права власності) або обмежує можливості такого захисту прав землекористувачів, набутих свого часу відповідно до чинного на той час законодавства. Конституційний суд визначив, що суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Кодексом та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

36. Згідно зі статтею 36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.

37. З огляду на викладені норми чинного законодавства, Верховний Суд зазначає, що кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів могли надаватись земельні ділянки для колективного городництва, проте позивач, як встановлено судом апеляційної інстанції (пункт 14 цієї постанови), не надав доказів того, що спірна земельна ділянка була надана в користування саме Обслуговуючому кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя», або особам правонаступником, яких він є, що і стало підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

38. У відповідності до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

39. Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

40. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

41. З урахуванням цих норм, суд повинен установити чи було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси заявника, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні, в залежності від наявності для цього відповідних підстав, встановлених законом або договором.

42. Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

43. Дані норми статті кореспондуються із частиною першою статті 74 ГПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

44. Як встановлено апеляційним господарським судом, з урахуванням обставин, які викладені у пункті 14 цієї постанови, позивачем не доведено обставин щодо наявності у нього права, яке підлягає захисту, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання спірної земельної ділянки у користування саме позивачу, або особам правонаступником яких він є.

45. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного господарського суду про недоведеність позивачем порушеного права користування земельною ділянкою, у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання права користування на земельну ділянку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

46. Звертаючись з касаційною скаргою, Обслуговуючий кооператив «Товариство садівників і городників «Заріччя» не спростував наведених висновків суду апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ним норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування ухваленого зі справи судового рішення.

47. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін як таку, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат

48. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Товариство садівників і городників «Заріччя» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у справі № 911/2612/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил