overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 917/743/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68,м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного підприємства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022

про стягнення 4 712 292 грн. 36 коп.

без виклику сторін

КП "Теплоенерго" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з АТ "Полтаваобленерго" 4 712 292,36 грн. заборгованості, з яких: 4 408 097,07 грн основний борг, 63 658,00 грн - 3% річних від простроченої суми та 240 537,29 грн збитків від інфляції, яка виникла у зв`язку із прийняттям нових тарифів для КП "Теплоенерго" на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчука".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2019р. суд постановив прийняти справу № 917/743/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.09.2019р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 24.09.19.

При цьому, судом встановлено, що під час складання судом 10.09.2019 року ухвали про відкладення підготовчогог засідання у справі № 917/743/18 допущено описку у її вступній частині в зазначенні найменування сторін та предмету позову.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену судом у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 10.09.2019 року, зазначивши:

"За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68,м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного підприємства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд.5, м. Полтава, 36022

про стягнення 4 712 292 грн. 36 коп. ".

Усе інше без змін.

2.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 917/470/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали справи № 917/470/19

за позовною заявою Приватного підприємство "Штайнер-Україна", вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414, м. Київ, 03148

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 67803,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.19 у справі № 917/470/19 позовні вимоги Приватного підприємство "Штайнер-Україна" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" 55639,60 грн. основного боргу, 8396,24 грн. пені, 699,69 грн. 3% річних, 2086,19 грн. інфляційних втрат, 1893 грн. 20 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.06.19 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати пов`язані з судовим розглядом справи у суді першої інстанції у розмірі 25461,00 грн., в тому числі 25200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 261,00 грн. витрат на послуги поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 27.06.19 вищевказану заяву прийнято до розгляду. У зв`язку з перебуванням судді Семчук О.С. у відпустці, заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.19.

15.07.2019 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Техмолпром" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2019 у справі № 917/470/19. В зв`язку з цим, виникла необхідність у направленні матеріалів справи № 917/470/19 до апеляційної інстанції.

Зазначені обставини унеможливлювали розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, в зв`язку з цим, суд ухвалою від 17.07.2019 повідомив сторін про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі призначений на 23.07.2019 не відбудеться у зв`язку із направленням матеріалів справи № 917/470/19 Східному апеляційному господарському суду.

09.09.2019 матеріали справи № 917/470/19 повернулися до Господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції. В зв`язку з цим, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі призначити до розгляду на 19.09.19 об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Явка сторін не обов`язкова.

3. Відповідачу за наявності заперечень щодо співмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката - викласти їх у письмовій формі з відповідним обґрунтуванням та надати до 17.09.2019 суду та відповідачу, а також направити на електронну адресу суду (E-mail ); докази направлення відповідачу в цей же строк надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 917/1276/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСПЕЛ-КРЕМЕНЧУК", вул. Свердлова, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600;

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 63868,27 грн.,

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (1): не з`явився;

від відповідача (2): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСПЕЛ-КРЕМЕНЧУК" (далі - відповідач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 30.07.19 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 10.09.19.

09.09.19 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСПЕЛ-КРЕМЕНЧУК" надійшов лист (вх. № 9502) в якому він повідомляє про погашення суми боргу у повному обсязі. До вказаного листа додано довідки Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стан позичкової заборгованості ТОВ "ДОСПЕЛ-КРЕМЕНЧУК", у одній з яких вказано про відсутність у останнього заборгованості по договорах від 03.09.2019 та від 31.03.2016. При цьому, предметом позову у даній справі є солідарне стягнення заборгованості за договором від 04.08.2011.

Також, 09.09.19 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в якому останній також просить суд розглянути справу без участі їх уповноваженого представника (вх. № 9556).

Судом встановлено, що вищевказане клопотання позивача було подано без ЕЦП, а тому такий електронний документ не має юридичної сили і статусу офіційного документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання по справі на 01.10.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов`язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

3. За наявності у сторін додаткових заяв, клопотань чи пояснень по справі - надати їх суду до 24.09.2019 разом із доказами направлення таких клопотань чи пояснень іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Семчук О.С.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2019 р. Справа №918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Пенсійного фонду України Рівненської області

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про стягнення фактичних витрат Фонду на виплату та доставку пенсій в порядку передбаченим ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

у межах справи №918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про банкрутство.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від Головного управління ДФС у Рівненській області - Кайданович І.М., Воробйова О.В.;

від ПАТ "Завод Технопривод" - Мельник І.А.;

від Рівненського об`єднаного управління ПФУ у Рівненській області - Прус А.В.;

від ТОВ "Динеро-Капітал" - Бігдан О.А.;

від ТОВ "Вінар Плюс" - Максимчук І.А.

арбітражний керуючий Кандаурова А.П.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (, 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Короленка, 7, , р/р НОМЕР_1 , РОУ АТ "Державний Ощадний банк України" МФО 333368) заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13829 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 вересня 2019 року м. Рівне Справа № 918/583/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача: Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 701 455,34 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості в сумі 701 455,34 грн., з яких: 550 241,62 грн. борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 91 684,72 грн. пеня, 9 568,00 грн. інфляційні втрати, 49 961,00 грн. 3% річних, позовні вимоги аргументувавши неналежним виконанням відповідачем умов договору №26 від 01 травня 2005 року.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито підготовче провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 вересня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, відповідач відзив на позов в порядку та строки встановлені ухвалою суду не надав.

Згідно статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "03" жовтня 2019 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2019 р. Справа №918/399/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Київської міської клінічної лікарні №8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИК"

про стягнення штрафної неустойки в розмірі 9 844,62 грн. та заміну неякісних витратних матеріалів на суму 19 689, 25 грн.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кулакевич Р.М.

Присутні в судовому засіданні вільні слухачі: Гук ОМ., ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 46, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської клінічної лікарні №8 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог №061/111-1899/1912 від 02.09.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.09.2019 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
"10" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/486/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 13 серпня 2019 р., яке набрало чинності 05 вересня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 вересня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
"10" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/411/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 15 серпня 2019 р., яке набрало чинності 10 вересня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 вересня 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"10" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/410/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 15 серпня 2019 р., яке набрало чинності 10 вересня 2019 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 10 вересня 2022 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
"11" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/520/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 11.09.2019 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.09.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"11" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/520/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 11.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12.09.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/639/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд", виробничий структурний підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Поліщук Яни Володимирівни заборгованості за договором №427-004 від 27.03.2018, укладеним у письмовій формі, в сумі 1291,80 грн., на підставі статей 526, 903, 909, 916 ,929, 931 Цивільного кодексу України, статей 193, 307, 311 Господарського кодексу України та статей 147-151, 154-156 Господарського процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 920/823/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/823/19

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код 20077720)

до відповідача: Комунального підприємства Глухівський тепловий район (вул. Києво-Московська, 14, м. Глухів, Сумська область, 41400)

про стягнення 367230 грн. 41 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Орел С.С.,

відповідача: Колоша М.О.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 367230,41 грн., у тому числі: пеня у сумі 171211,34 грн.; три проценти річних у сумі 101322,71 грн.; інфляційні втрати у сумі 94696,36 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 5508,46 грн. сплаченого судового збору та інші витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.11.2019.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2019 Справа № 920/1030/18
про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07 серпня 2019 року по справі № 920/1030/18, яка набрала законної сили 07 серпня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2019 Справа № 920/936/19
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Литвинова Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - БОРЖНИК
Керуючись ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко