ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 р. Справа № 914/2052/17 Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Горецької З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра України», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма «Львівкнига», м. Львів

третя особа 1: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

третя особа 2: Фізична особа - підприємець Пелех Мирослава Юріївна, м. Тернопіль,

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП», м. Київ,

третя особа 4: Приватне підприємство «Мастер профіт», м. Чернігів,

про виселення з приміщення.

Представники сторін не запрошувалися.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра України", м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига", м. Львів третя особа 1:Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів, третя особа 2: Фізична особа - підприємець Пелех Мирослава Юріївна, м. Тернопіль, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "НРП", м. Київ, третя особа 4: Приватне підприємство "Мастер профіт", м. Чернігів, про виселення з приміщення.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження у справі № 914/2052/17 було зупинено до вирішення пов`язаної іншої справи № 914/1193/17.

14.05.2019 року за вих. № 914/2052/17/2/19 з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі № 914/2052/17, суд звернувся до сторін із листом, в якому просив повідомити про подальший хід та результати розгляду справи № 914/1193/17, та чи відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

01.07.2019 року за вх. № 26838/19 від НАК "Надра України" надійшло пояснення, в якому зазначено, що станом на сьогоднішній день відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 914/2052/17.

Ухвалою суду від 05.07.2019р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.08.2019р.

В судовому засіданні 05.08.2019р. розгляд справи відкладався на 10.09.2019р.

07.08.2019 року за вх. № 32275/19 на адресу суду позивач подав заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

В підготовче судове засідання 10.09.2019р. представники позивача, відповідача та третіх осіб явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши зазначену заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 2 частиною 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 стаття 231 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору, також зважаючи на ту обставину, що провадження у справі підлягає закриттю, відтак судовий збір в сумі 1 600,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, за клопотанням позивача, про що, в разі надходження такого клопотання, буде постановлено відповідну ухвалу господарського суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити провадження у справі № 914/2052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Надра України", м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Львівкнига", м. Львів третя особа 1:Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів, третя особа 2: Фізична особа - підприємець Пелех Мирослава Юріївна, м. Тернопіль, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "НРП", м. Київ, третя особа 4: Приватне підприємство "Мастер профіт", м. Чернігів, про виселення з приміщення.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2019 року у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Горецька З. В.