ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/1927/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Київського гарнізону

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019

у справі № 910/1927/19 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача 1) Міністерства інфраструктури України

до відповідача 2)Акціонерного товариства "Укрпошта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства інфраструктури України, 2)Акціонерного товариства "Укрпошта" з вимогами:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності від 13.11.2015 серія СТВ 258136, індексний номер: 46797954 на нерухоме майно: будинок відділення зв`язку загальною площею 131,3 кв.м., розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р - н. , смт. Чорноморське , вулиця Гвардійська, будинок, 40, видане Комінтернівським районним управлінням юстиції в Одеській обл. Державі в особі Міністерства інфраструктури України.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Державою в особі Міністерства інфраструктури України права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Чорноморське, вулиця Гвардійська, будинок 40, а саме: на будинок відділення зв`язку, загальною площею 131,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

- витребувати від Акціонерного товариства "Укрпошта" приміщення магазину "Черговий" загальною площею 136,0 кв.м. адреса: Одеська обл., Лиманський р-н. ( колишній Комінтернівський р- н. ), смт. Чорноморське, вул. Гвардійська 40/50) шляхом звільнення даного приміщення від обладнання та майна яке у ньому перебуває та належить ПАТ "Укрпошта".

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ №784407 від 29.12.2012, магазин "Черговий" загальна площа 136,0 кв.м. перебуває у державній власності в особі Міністерства оборони України та на праві повного господарського відання Концерну "Військторгсервіс". У період з 13.02.2014 по 28.03.2014 співробітниками Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю було проведено аудит фінансово-господарської діяльності філії, та результаті якого було встановлено, що без укладення будь-яких договорів, фактично самовільно, в приміщенні філії розташованому за адресую: Одеська обл.. , Комінтернівський р-н., смт. Чорноморське, вул.Гвардійська 40/50, здійснюється господарська діяльність та розміщується обладнання Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта". Проте, УДППЗ "Укрпошта" на звернення позивача про укладення договору оренди, повідомила, що спірне приміщення загальною площею 131,3 кв.м. знаходиться на балансі УДППЗ "Укрпошта", та згідно свідоцтва про право власності від 03.11.2015 №46797954 у приміщенні розташованому за адресою: вул.Гвардійська, 40, смт.Чорноморське, Комінтернівського р-н., Одеської обл., знаходиться відділення поштового зв`язку, власником якого є Держава в особі Міністерства інфраструктури України. В зв`язу з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та повернення майна.

Господарський суд міста Києва відмовив в задоволені позову Міністерства оборони України своїм рішенням від 25.06.2019 (повний текст рішення складено - 09.07.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.08.2019 Концерн "Військторгсервіс" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу № 910/1927/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі № 910/1927/19 залишив без руху своєю ухвалою від 27.08.2019.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/1927/19, 28.08.2019 Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справу № 910/1927/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/1927/19.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, повний текст оскаржуваного судового рішення було підписано 09.07.2019. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 29.07.2019. Натомість, Військовий прокурор Київського гарнізону звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 28.08.2019.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Військовий прокурор Київського гарнізону зазначає, що апелянт не брав участі у розгляді судом справи, а про прийняте рішення стало відомо під час опрацювання сайтів Судова влада та ЄДРСР, шляхом здійснення моніторингу судових рішень.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також, п. 8 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вказує, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апелянтом ані в тексті апеляційної скарги, ані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про те, що він пропустив строк на подання апеляційної скарги через те, що його не було залучено до учасників справи, не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/1927/19.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що остання підписана виконуючим обов`язків військового прокурора Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_3 , як виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону, та відповідно, і підписання апеляційної скарги, а лише додано наказ №38 від 19 липня 2019 року про розподіл службових обов`язків між прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Київського гарнізону, з якого вбачається, що покладені обов`язки на ОСОБА_3 стосуються лише кримінального провадження.

Також, апелянтом додано наказ №498к від 08 липня 2019 про перебування військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України полковника юстиції Гладія Є.В. у відпустці з 29 липня по 23 серпня 2019 року включно.

Разом з тим, з апеляційною скаргою виконуючий обов`язки військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся - 28.08.2019, тобто після виходу військового прокурора Київського гарнізону Центрального регіону України полковника юстиції Гладія Є.В. з відпустки.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України скаржником при поданні апеляційної скарги у даній справі не виконано.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3, 5 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується або вказати, коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, надавши суду докази для підтвердження цієї дати (за наявності) та надати суду належні документи на підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_3., для підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військового прокурора Київського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 у справі №910/1927/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується або вказати дату, коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, надавши суду докази для підтвердження цієї дати (за наявності) та надати суду належні документи на підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_3., для підписання апеляційної скарги.

3. Попередити апелянта, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко