РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/8938/19

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/8938/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

08 липня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) надійшла позовна заява № ДККА-62704 від 08.07.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 78 085,99 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімдесят п`ять гривень 99 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Під час вчинення ДТП водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Оріон Груп", а відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, тому саме на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим лімітом за шкоду майну, що складає суму в розмірі 78 085,99 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8938/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 575 та № 583 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року у справі № 910/8938/19 вручено уповноваженому представнику відповідача - 22.07.2019 року (за юридичною адресою) та 19.07.2019 року (за фактичною адресою).

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 06.08.2019 року (включно).

Вказаний строк судом встановлений, виходячи з дати отримання ухвали відповідачем за адресою місцезнаходження товариства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.07.2019 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення № 02/23-07/19 від 23.07.2019 року, в яких відповідач просить суд позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 4 ст. 226 ГПК України. Крім того, відповідач вказав, що судом вже розглядалася справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

29.07.2019 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-09/23260 від 23.07.2019 року.

За ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_2 (надалі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-17-00897 (Щасливе каско), яким було застраховано автомобіль "Volvo XC70", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок ДТП.

Відповідний страховий випадок настав 17.09.2018 року на просп. Голосіївському, 98/2 в м. Києві за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz V 220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля "Volvo XC70", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz V 220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volvo XC70", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з рахунком № НОМЕР_4 від 27.09.2018 року, складеним ТОВ «Віннер Автомотів», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volvo XC70", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 169 608,02 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-17-00897 від 09.11.2017 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 140 766,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22209 від 19.10.2018 року (копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № ДККА-62704 від 19.10.2018 року.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року у справі № 752/21172/18 (належним чином засвідчена копія постанови міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на момент ДТП - 17.09.2018 року автомобіль марки "Mercedes-Benz V 220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 належав ТОВ "Оріон Груп", а водій ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Оріон Груп", що підтверджується наявними в матеріалах справи фактичними даними - довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 501206 від 17.09.2018 року Управління патрульної поліції у місті Києві та постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року).

Відповідно до Інформації з єдиної централізованої бази МТСБУ цивільно-правова відповідальність ТОВ «Оріон Груп» за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Mercedes-Benz V 220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП - 17.09.2018 року була за страхова ПАТ «СК «Уніка» шляхом укладення поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7415340.

Поліс № АК/7415340 діяв з 29.10.2017 року по 28.10.2018 року.

Згідно з умовами полісу № АК/7415340 ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну майну ПАТ «СК «Уніка» становить 100 000,00 грн., а франшиза 0, 00 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача із заявою № 30270 від 17.12.2018 року "Про виплату (страхового) відшкодування" у розмірі 140 766,24 грн.

20.03.2019 року на підставі платіжного доручення № 076970 ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 62 680,25 грн. Вказана сума страхового відшкодування була розрахована ПАТ «СК «Уніка» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, про що позивач було повідомлено листом № 3775 від 20.06.2019 року.

Керуючись п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи те, що розмір заподіяних збитків перевищує ліміт відповідальності страховика (100 000, 00 грн) за полісом № АК/7415340, то відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України на ТОВ "Оріон Груп" покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що складає суму в розмірі 78 085,99 грн. (140 766,24 грн. - 62 680,25 грн. = 78 085,99 грн.).

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Положеннями ст. 1194 Цивільного кодексу України також передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди й страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що 20 січня 2016 року Верховний суд України у справі № 6-2808цс15 дійшов до наступного висновку.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Таким чином Верховний Суд України вказав, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість, доведеність та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України є те, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року жодні докази від позивача не витребовував, а розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що в аспекті п. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість залишення позову без розгляду.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Груп" (ідентифікаційний код 23495725, адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 15/5, кв. 2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (ідентифікаційний код 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А) грошові кошти: страхового відшкодування - 78 085,99 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімдесят п`ять гривень 99 копійок) та судовий збір - 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 10.09.2019р.

Суддя О.В. Котков