ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2019 р. Справа№ 907/340/18

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коссак С.М., судді Манюк П.Т. та Мазовіта А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород

про забезпечення позову у справі

у справі №907/340/18

за позовом: Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

до відповідача: Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України, м. Київ

про: стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 10.09.219 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у справі № 907/340/18 за позовом Закарпатського окружного адміністративного суду до Закарпатської обласної ради професійних спілок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України про: стягнення збитків. В заяві заявник - ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову до набрання рішення суду у даній справі законної сили шляхом накладення арешту та заборони Закарпатській обласній раді професійних спілок, а також іншим третім особам, вчиняти дії спрямовані на приховування, відчуження, знищення, передачу в заставу, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах нерухомого майна - гуртожиток профкурсів та прибудови учбового корпусу до гуртожитку профкурсів по АДРЕСА_1 загальною площею 4904,9 кв.м.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2019 заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Король М.Р.

Протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 11.09.2019, з метою належного відображення визначено склад колегії суддів Манюк П.Т. та Мазовіта А.Б.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019, у зв`язку перебуванням судді Король М.Р. у відпустці, заяву про забезпечення позову передано для розгляду головуючому судді Коссаку С.М.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 статті 139 цього Кодексу заява про забезпечення позову подається у письмові формі, підписується заявником та повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд зазначає про недотримання наведених вище вимог закону щодо змісту і форми заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

У даній заяві про забезпечення позову заявником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарський процесуальний кодекс України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є представником позивача - Закарпатського окружного адміністративного суду і діє на підставі виданої йому довіреності від 10.04.2019 року №132/19, яка є в матеріалах справи №907/627/18.

Отже, заява про забезпечення позову не містить повного найменування позивача у справі, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, що є учасником справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, заява заявника про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, суд зазначає, що заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову п.3 ч.1 ст.139 ГПК України) та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України).

Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин,з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони Закарпатській обласній раді професійних спілок, а також іншим третім особам, вчиняти дії спрямовані на приховування, відчуження, знищення, передачу в заставу, обтяження в інший спосіб чи передачу на інших підставах нерухомого майна - гуртожиток профкурсів та прибудови учбового корпусу до гуртожитку профкурсів по АДРЕСА_1 загальною площею 4904,9 кв.м.

Однак в обґрунтування необхідності такого забезпечення і як доказ можливого відчуження майна надає повідомлення (у якому ЗМІ, інтернет-виданні не зазначено) від 30.08.2019 року за №1985837 про продаж в м. Ужгород готелю загальною площею 4000,0 кв.м.по АДРЕСА_1 .

Отже, доказів ідентифікації майна заявником не долучено, оскільки заявник просить про забезпечення позову щодо арешту та заборони вчиняти дії нежитлових приміщень, а саме гуртожитку профкурсів та прибудови учбового корпусу до гуртожитку профкурсів по АДРЕСА_1 загальною площею 4904,9 кв.м., що не відповідає оголошенню про продаж, яке додано до заяви про забезпечення позову, а саме - готелю загальною площею 4000,0 кв.м.по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявником не дотримано положення ст. 139 ГПК України, що є підставою застосування судом ч. 7 ст. 140 ГПК України - повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАВНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику - ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Мазовіта А.Б.