ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/129/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевська Н.М.,

Ярош А.І.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Лянна О.А., за посвідченням;

від ГУ Держгеокадастру: Піндюр Т.С., за довіреністю;

від Одеської міської ради: не з`явився;

від ТОВ «СГ Торг»: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області

від 22 травня 2019 року (повний текст складено 31.05.2019р.)

по справі № 916/129/19

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в інтересах територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Торг

про зобов`язання ТОВ СГ Торг звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га, вартістю 444320 грн., розташовану на території м. Одеси, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером: :66:002:0005,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/129/19 (суддя Малярчук І.А.) у позовних вимогах Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах Одеської міської ради та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відмовлено у повному обсязі.

Судове рішення мотивовано відсутністю встановлення місцевим господарським судом доведеності та обґрунтованості звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/129/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/129/19 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та описи вкладення документів, надісланих учасникам справи, протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.07.2019р. від Заступника прокурора Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду надійшли докази усунення відповідних недоліків.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/129/19, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019р. розгляд справи №916/129/19 призначено на 09.09.2019р.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19) разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19) прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За положеннями п. 11 ч. 1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки як у справі №916/129/19, так і у справі №587/430/16-ц правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави є подібними, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2019р. по справі №916/129/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру та отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/129/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №587/430/16-ц (провадження №14-104цс19).

Зобов`язати сторін повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош