ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2019 Справа № 905/589/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В., суддя Сковородіна О.М., суддя Бокова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області (адреса: 87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, 25),

до відповідача: Приватного підприємства Альтаир-Плюс (, адреса: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, 64-А),

про: стягнення неустойки в розмірі 91.778,16 грн., -

за участю представників сторін:

від прокуратури: Хряк О.О. службове посвідчення,

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/589/19 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області до Приватного підприємства Альтаир-Плюс про стягнення неустойки в розмірі 91.778,16 грн( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №01-45-2423 вих-19 від 05.06.19).

Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято справу №905/589/16 до розгляду колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Сковородіна О.М., суддя - Бокова Ю.В.; розгляд справи почато спочатку зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 11.09.2019 року; явка уповноважених представників у судове засідання визнана не обов`язковою.

03.09.19 до суду від позивача надійшло пояснення №6030/2019 від 29.08.19 (вх.№17608/19). До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

11.09.19 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло пояснення від 11.09.2019 №6483/2019 (вх.№ 04-27/1907). Згідно журналу обліку вхідної електронної пошти Господарського суду Донецької області, вказане клопотання відповідача не містить електронний підпис.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Станом на час судового засідання, пояснення від Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 11.09.2019 №6483/2019 у паперовій формі не надійшли.

Оскільки надіслані у вигляді файлу документи не скріплені електронним цифровим підписом, суд не приймає до уваги означені документи.

В судовому засіданні, що відбулось 11.09.2019, прокурор надав пояснення щодо обставин справи, предмет або підстави позову не змінював.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області та Приватне підприємство Альтаир-Плюс своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 177 цього Кодексу встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Зважаючи на достатність у сторін часу для реалізації своїх прав у господарському процесі, досягнення завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/589/19.

Призначити розгляд справи по суті на 02.10.2019 року о 14:30 год.,що відбудеться у приміщенні суду, каб.318.

Явка представників сторін в судове засідання є не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова