ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 912/1581/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13,

до: Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13,

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А,

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод

за участю секретаря судового засідання Лєгун А.О.

представники:

від позивача - Назаренко Ю.В., посвідчення адвоката №194 видано 08.08.2017 року, ордер серія КР №57587 від 15.05.2019 року;

від відповідача 1 - Татарко Д.А. , довіреність № 260-мр/з від 28.12.18;

від відповідача 2 - Романяк М.Я., довіреність № 21/06 від 21.06.19 посвідчення адвоката №286 видано 11.06.2018 року;

від відповідача 3 - участі не брали.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" до Міської ради міста Кропивницького, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та скасувати рішення міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204";

- визнати недійсною додаткову угоду № 52 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204" укладену між міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47031051 від 24.05.2019;

- визнати недійсною додаткову угоду № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року №204" укладену між міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47033511 від 24.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі нього додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204", порушують його права як орендаря земельної ділянки за кадастровим номером :37:306:0012 відповідно до договору оренди землі від 22.09.2009, а тому на підставі положень, зокрема ст.ст. 116, 152, 155 Земельного кодексу України, рішення міської ради, як і укладені на підставі нього додаткові угоди мають бути визнані недійсними.

Ухвалою від 12.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14:30 04.07.2019.

Ухвалою від 04.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.08.2019 о 16:00.

Підготовче засідання у справі 15.08.2019 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С. з 09.08.2019 до 30.08.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2019 о 10:30 год.

09.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 15:30.

09.09.2019 до суду відповідачем 3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи №912/1327/19. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач 3 зазначив, що предметом розгляду справи №912/1327/19 є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 03.10.2018, який укладено між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "Ласка-Інвест" (яке змінило назву на ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР").

В подальшому, 18.04.2019 між ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та громадянином ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень.

23.04.2019 між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ "АТБ-Торгстрой" було укладено договори купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень (зі змінами від 25.04.2019).

З огляду на те, що право користування земельною ділянкою, яке є предметом розгляду у справі №912/1581/19 є вторинним та напряму залежить від права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, а правомірність набуття права власності є предметом розгляду у справі №912/1327/19, то об`єктивно неможливо розглянути справу №912/1581/19 без результатів вирішення спору справі №912/1327/19.

Відповідач 1 та відповідач 2 підтримали в подане клопотання відповідача 3 та просили його задовольнити із вищезазначених підстав.

Позивач заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що підставою даного позову є та обставина, що відповідачі набувши у власність нежитлові приміщення не набувають автоматичного права оренди на землю, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України. Оскільки позивач не ставить питання правомірності права власності відповідачів на зазначені приміщення у даному позові, то клопотання відповідача 3 задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання відповідача 3 від 09.09.2019 суд враховує наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Міської ради міста Кропивницького від 07.05.2019 №2518 прийнято у зв`язку з набуттям ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «АТБ-Торгстрой» права власності на частину нерухомого майна, майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13.

Право власності на нерухоме майно було набуто відповідачами 2, 3 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2018 та від 23.04.2019.

Предметом спору у справі №912/1327/19, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом ПП «Дельта-Сервіс» до відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) О.М., АТ «Правекс Банк», ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР», за участі третіх осіб - ДП «Степсон Трейд», ДП «Мракет-Плазо», ДП «Продстор», ТОВ «АТБ-Торгстрой», ОСОБА_1 є:

- визнати недійсним договір іпотеки 531-003/09 від 11.12.2009 та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №531-003/09 від 02.12.2010, укладені між ПП «Дельта-Сервіс» (іпотекодавець) та АТ «Правекс Банк» (іпотекодержатель);

- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2018 зареєстрований в реєстрі за № 76953 укладений між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ЛАСКА-ІНВЕСТ» (теперішня назва - ТОВ «СІТІ ШВЕСТ ЦЕНТР»).

Отже, у справі № 912/1327/19 однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 76953 укладений між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ЛАСКА-ІНВЕСТ», який є правовстановлюючим документом при прийняті оскаржуваного рішення відповідачем 1 у даній справі, з тих мотивів, що він є недійсним, позаяк його укладено без волі власника майна - ПП «Дельта-Сервіс», тобто позивач у справі №912/1327/19 оскаржує право власності на нерухоме майно, власниками, якого вважають себе відповідачі 2, 3 у справі №912/1581/19 та які саме з цих підстав отримали право на оренду частини земельної ділянки під об`єктом нерухомості, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13.

Наведене вище в сукупності свідчить про те, що справи № 912/1581/19 та №912/1327/19 є взаємопов`язаними та розгляд справи №912/1581/19 є неможливим до вирішення справи №912/1327/19, що слідує наступного.

При наявності господарської справи зі спору щодо права власності відповідача 2 на майно, господарський суд при розгляді справи № 912/1581/19 позбавлений можливості повною мірою встановити та оцінити обставини щодо права оренди відповідачів 2, 3 на частку земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно.

Разом з цим, вказані обставини потребують встановлення при розгляді господарської справи №912/1581/19, оскільки правомірність набуття (на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2018 та від 23.04.2019) права власності на нерухоме майно є однією з підстав заперечень відповідачів на позовні вимоги у даній справі.

Крім того, визнання первісного договору купівлі-продажу приміщень від 03.10.2018, який укладено між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "Ласка-Інвест" (яке змінило назву на ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР") у справі №912/1327/19 може потягти за собою визнання наступних договорів купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень від 18.04.2018 та від 23.04.2019 недійсними або нікчемними.

Встановлення правомірності підстав права власності відповідача 2 на нерухоме майно впливатиме на розгляд спору в справі №912/1581/19 про визнання недійсним та скасування рішення, прийнятого саме у зв`язку з набуттям ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «АТБ-Торгстрой» права власності на частину нерухомого майна.

Тож, результати розгляду справи №912/1327/19 в частині оскарження правовстановлюючих документів можуть вплинути на правомірність укладення відповідних додаткових угод, які є предметом позову у даній справі.

Вищенаведене в сукупності свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1581/19 до вирішення справи № 912/1327/19 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, яке подано представником в підготовчому засіданні 09.09.2019, підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у справі №912/1581/19 до завершення розгляду справи №912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набранням рішенням у зазначеній справі законної сили.

Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі за наявності передбачених наведеною нормою підстав є обов`язком суду.

Виходячи з положень частини 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України може бути зупинено лише на стадії підготовчого провадження. Таким чином, суд позбавлений можливості, не зупиняючи провадження у справі № 912/1581/19, чекати результатів розгляду справи № 912/1327/19 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, статями 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" від 06.09.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/1581/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.

3. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали надіслати ПП "Дельта-Сервіс" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); Міській раді міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); ТОВ "АТБ-Торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А).

Повний текст ухвали складено 11.09.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.