ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3957/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Криворізького району

про стягнення заробітної плати

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ :

05.09.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява №б/н від 04.09.2019р. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Криворізького району про стягнення заробітної плати у розмірі 1 398 180,86 грн. (зареєстрована в канцелярії суду за № 781/19).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.19р. визначено головуючого судді у цій справі (за єдиним унікальним номером судової справи №904/3957/19) - Камшу Н.М .

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Слід зазначити, що у моєму провадженні перебувала справа №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с. Надеждівка, Криворізького району. Під час розгляду даної справи керівництво боржника звинуватило мене у скоєнні кримінальних злочинів, зв`язках з арбітражним керуючим Жиленко Н.О. та сепаратистами. Ухвалою від 05.04.2016р. мною задоволено заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Також у моєму провадженні перебувала справа №904/9588/17 за позовом ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг до ТОВ "МІК" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У судовому засіданні керівник боржника також звинуватила мене в упередженості, необ`єктивності, тому ухвалою від 19.12.17р. я задовольнила самовідвід від розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення безпідставних звинувачень у кримінальних злочинах, упередженості та необ`єктивності під час розгляду вищезазначеної позовної заяви вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід від розгляду цього позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 35 ,36, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заявити про самовідвід від слухання цієї справи.

2. Передати матеріали позовної заяви №б/н від 04.09.2019р. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", с.Надеждівка про стягнення заробітної плати (зареєстрована в канцелярії суду за № 781/19) для повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили 05.09.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Камша