ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1932/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання І.О. Голоденко

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства Ітон Електрик до Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй про стягнення заборгованості в загальній сумі 399527,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Ітон Електрик звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй про стягнення заборгованості в загальній сумі 399527,44 грн., у т.ч. 337878,40 грн. основної заборгованості, 41773,41 грн. інфляційних втрат, 19875,62 грн. 3% річних, посилаючись на наступне.

26.06.2017 року між Дочірнім підприємством Ітон Електрик та Товариством з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй було укладено генеральну угоду про дистрибуцію №148КUL.

Відповідно до п. 2.2 угоди дистриб`ютор купує у компанії Еаtоп продукцію та послуги для їх подальшого перепродажу або просування на території без будь-яких посередників або за допомогою мережі дилерів/торгових посередників.

Згідно з умовами, вказаними у п. 2.1 додатку 4 до угоди, рахунок-фактура виписується на продукцію, підготовлену до відвантаження дистриб`юторові або на продукцію за замовленням на купівлю у випадку попередньої оплати.

У п. 6.2 угоди зазначено, що Еаtоп видає видаткову накладну на продукцію під час відвантаження. Ціна купівлі сплачується без жодних вирахувань чи взаємозаліку на банківський рахунок компанії Еаtоп протягом строку, зазначеного у додатку 5 до угоди.

Відвантаження продукції відбувається не раніше наступного дня після отримання замовлення на купівлю або ж в день, раніше обумовлений з дистриб`ютором (п. 3.1. додатку 4 до угоди).

Пунктом 3.2. додатку 4 до угоди передбачено, що відвантаження продукції відбувається на підставі рахунку-фактури, сформованого висланого дистриб`юторові в день відвантаження. Для отримання продукції дистриб`ютор повинен надати довіреність встановленого компанією Еаtоп зразка. Дистриб`ютор повинен отримати разом із продукцією наступні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну.

Право власності на продукцію переходить до дистриб`ютора у момент передачі, що підтверджується оформленням видаткової накладної (п. 7.1 угоди).

Відповідно до п. 2 та 3 додатку 5 до угоди, дистриб`ютор повинен сплачувати за поставлену продукцію повну передоплату. При цьому оплата здійснюється на підставі угоди та рахунку-фактури, виставленого Еаtоп на вартість узгодженої партії продукції. При здійсненні платежу дистриб`ютор обов`язково повинен зазначити у платіжному дорученні номер та дату рахунку-фактури.

В подальшому, як вказує позивач, відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № 3867 від 25.10.2018 р. на загальну суму 1992878,40 грн. (з ПДВ) (доказом отримання цього рахунку відповідачем є посилання на нього при здійсненні часткової оплати). Як зазначає позивач, вказаний рахунок був оплачений частинами та не в повному обсязі (несплаченою залишається сума в розмірі 337878,40 грн.) відповідно до банківської виписки та детального розрахунку.

При цьому позивач зауважує, що спірний рахунок-фактура мав би бути оплачений до 03.12.2018 р. включно, а з 04.12.2018 р. почалося прострочення (день поставки першої партії продукції).

Наразі позивач зауважив, що компанія Еаіоп зі свого боку повністю виконала свої зобов`язання, тобто поставила продукцію в повному розмірі, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №5 від 04.12.2018 року на суму 556 308,36 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна №6 від 07.12.2018 року на суму 687 823,74 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна №5 від 12,12.2018 року на суму 298 231,50 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна №6 від 27.12.2018 року на суму 450 514,80 грн. (з ПДВ).

Отже, як стверджує позивач, у ТОВ Скайтек Строй (Дистриб`ютор) перед ДП Ітон Електрик наявна непогашена основна заборгованість в розмірі 337878,40 грн.

Крім того, оскільки відповідачем не виконані умови договору щодо оплати отриманого товару, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані відповідачу 3% річних від простроченої суми в розмірі 19875,62 грн. та інфляційні втрати в сумі 41773,41 грн., що заявлені до стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2019 р. позовну заяву Дочірнього підприємства „Ітон Електрик прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1932/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29 липня 2019 р.

У підготовчому засіданні господарського суду 29 липня 2019 року по справі № 916/1932/19 було протокольно оголошено перерву до 12 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що під розписку повідомлено представника позивача.

29.07.2019 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

12.08.2019 р. від позивача надійшов до суду детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до яких розмір витрат на послуги адвоката склали 33551,90 грн. без ПДВ.

У підготовчому засіданні господарського суду 12 серпня 2019 року по справі № 916/1932/19 було протокольно оголошено перерву до 04 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представника відповідача.

03.09.2019 р. сторонами подано до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 30.08.2019 р. В обґрунтування поданої заяви сторони вказують, що ними досягнута згода щодо врегулювання спору по справі № 916/1932/19 мирним шляхом.

Також 03.09.2019 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Між тим розгляд справи у підготовчому засіданні 04.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2019 р. у справі № 916/1932/19 підготовче засідання призначено на 12 вересня 2019 р.

12.09.2019 р. до господарського суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче засідання, призначене на 12.09.2019 р., представники сторін не з`явились.

Як вбачається з укладеної між сторонами по справі мирової угоди від 30.08.2019 р., сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору про стягнення заборгованості в загальному розмірі 399878,40 грн. за генеральною угодою №148-КUL від 26.06.2017 р. Зокрема, у зв`язку з частковим погашенням заборгованості після звернення позивача до господарського суду, а саме: 08.07.2019 р. - в розмірі 59281,74 грн., 19.08.2019 р. - в розмірі 59000,00 грн. та 21.08.2019 р. - в розмірі 182000,00 грн., сума основної заборгованості на момент підписання мирової угоди складає 37596,66 грн. Вказану суму основного боргу, а також суму судового збору в розмірі 5992,91 грн. та суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33551,90 грн., що в загальному розмірі становить 77141,47 грн., відповідач зобов`язується сплатити у строк до 30 вересня 2019 року. Крім того, сторони домовились, що у разі порушення боржником строку, вказаного у п. 2.1. цієї мирової угоди, боржник зобов`язується додатково сплатити на користь кредитора: у разі прострочення більше ніж на 30 календарних днів - суму трьох процентів річних в розмірі 19875,62 грн. та за прострочення більше ніж на 60 календарних днів - суму інфляційних втрат в розмірі 41773,41 грн.

Розглянувши вказану заяву про затвердження мирової угоди та укладену сторонами в процесі вирішення спору по справі мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі. До того ж суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно генеральної угоди про дистриб`юцію № 148 ОСОБА_1 від 26.06.2017 р., суд вважає за можливе її затвердити на вказаних умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 916/1932/19.

Керуючись ст.ст. 185, 191-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 916/1932/19, укладену 30 серпня 2019 року між Дочірнім підприємством Ітон Електрик (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (відповідач), на наступних умовах:

- у зв`язку з частковим погашенням заборгованості після звернення позивача до господарського суду, а саме: 08.07.2019 р. - в розмірі 59281,74 грн., 19.08.2019 р. - в розмірі 59000,00 грн. та 21.08.2019 р. - в розмірі 182000,00 грн., сума основної заборгованості на момент підписання мирової угоди складає 37596,66 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 66 коп.);

- відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача як кредитора суму основної заборгованості в розмірі 37596,66 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень 66 коп.), суму судового збору в розмірі 5992,91 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 91 коп.), суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 33551,90 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 90 коп.), що разом складає 77141,47 грн. (сімдесят сім тисяч сто сорок одна гривня 47 коп.), у строк до 30 вересня 2019 року;

- у разі порушення відповідачем як боржником строку вище вказаного строку оплати останній зобов`язується додатково сплатити на користь позивача як кредитора: у разі прострочення більше ніж на 30 календарних днів - суму 3% річних в розмірі 19875,62 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 62 коп.); у разі прострочення більше ніж на 60 календарних днів - суму інфляційних втрат в розмірі 41773,41 грн. (сорок одна тисяча сімсот сімдесят три гривні 41 коп.).

3. Провадження у справі № 916/1932/19 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження:

- стягувач: Дочірнє підприємство Ітон Електрик (02098, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29; );

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй (65017, м. Одеса, вул. Малиновського, буд. 16-А, офіс 314; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров