СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа № 922/1864/19

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків (вх. № 2791 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 (повний текст складено 09.08.2019, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/1864/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків

про стягнення 345 371,27 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 позов задоволено частково у розмірі 317 771,27 грн.

Розірвано договір поставки №27/К21-04/14 від 18.04.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" та Публічним акціонерним товариством "СУМИХІМПРОМ".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" на користь Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" суму попередньої оплати у розмірі 200 000,00 грн., пеню у розмірі 72 800,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 16 971,27 грн. та штраф у розмірі 28 000,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 27 600,00 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 7101,57 грн. вирішено покласти пропорційно на сторони, а саме на позивача покладається судовий збір у розмірі 414,00 грн., а на відповідача покладається судовий збір у розмірі 6687,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" на користь Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" судовий збір у розмірі 6687,57 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "СУМИХІМПРОМ" відмовити у повному обсязі, судові витрати відповідач просить покласти на позивача.

Відповідач також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано ТОВ "ІТЕУ" 13.08.2019, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 позовні вимоги задоволено частково в розмірі 317 771,27 грн. та розірвано договір поставки № 27/К21-04/14 від 18.04.2014, укладений між ПАТ "СУМИХІМПРОМ" та ТОВ "ІТЕУ", а отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 складає 10 031,36 грн.

Однак, заявником при зверненні з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (нова редакція), апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2019 у справі № 922/1864/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічний центр «ІТЕУ», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька