ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/23019/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Мельничук О.С.

за участю представників:

від скаржника - Мошенець Д.В.

від позивача - не з`явилися

від відповідача - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 (повний текст ухвали складено 08.07.2019)

про відмову у заміні сторони

у справі №910/23019/15 (суддя Баранов Д.О.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED)

про стягнення 3 499 970, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/23019/15 позов задоволено, звернуто стягнення в межах вартості предмета застави на предмет застави за договором № 923-240212 застави частки в статутному капіталі, що посвідчений 24.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., шляхом переводу на публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк заставленого права Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED), а саме його частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю " Фенікс Капітал " в розмірі 3499970,00 грн., що становить 99,99914% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Капітал" в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Консалт" перед публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" за кредитним договором № 522-160212 від 16.02.2012 р., із змінами в розмірі 116888384,19 грн. та стягнуто з Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 52499 грн. 55 коп.

19.04.2016 на виконання вказаного вище рішення видано накази.

12.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником, якою заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у задоволенні заяви про заміну відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/23019/15 та прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про заміну позивача правонаступником.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/23019/15, розгляд справи призначено на 05.09.2019 року.

05.09.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про прийняття до відома інформації про зміну найменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яка відбулась відповідно до Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року.

В судовому засіданні 05.09.2019 року представник скаржника надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як вже було вище зазначено рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 у справі № 910/23019/15 позов задоволено, звернуто стягнення в межах вартості предмета застави на предмет застави за договором № 923-240212 застави частки в статутному капіталі, що посвідчений 24.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В., шляхом переводу на публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк заставленого права Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED), а саме його частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю " Фенікс Капітал " в розмірі 3499970,00 грн., що становить 99,99914% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Капітал" в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Консалт" перед публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" за кредитним договором № 522-160212 від 16.02.2012 р., із змінами в розмірі 116888384,19 грн. та стягнуто з Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED) в доход державного бюджету України судовий збір в розмірі 52499 грн. 55 коп. (а.с. 144-147).

На виконання зазначеного рішення, 19.04.2016 року Господарським судом було видано судові накази. (а.с. 166-167).

В подальшому, а саме 12.06.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони правонаступником, якою заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що 27.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № UKR-2018-01, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 522-160212 від 16.02.2012, укладеним між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Фенікс Капітал" (Первісний боржник), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста". (а.с. 180-181).

Відповідно до п. 1 Договору № UKR-2018-01 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2018 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 522-160212 від 16.02.2012.

Згідно п. 16 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є невід`ємною частиною договору відступлення, разом з Кредитним договором відступається в тому числі і договір застави частки в статутному капіталі № 923/240212 від 24.02.2012, що укладений з відповідачем. (а.с. 182-184).

Пунктом 2 вказаного договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2018 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора за Основними договорами.

В п. 4 та 4.1. Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у загальному розмірі 73 581 784, 11 (сімдесят три мільйони п`ятсот вісімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривень 11 копійок, надалі за текстом - Ціна до говору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор в повному обсязі сплатив Банку Ціну договору у відповідності до протоколу електронних торгів №UKR-2018-01 від 12.12.2018. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Довідках про розмір заборгованості Боржників, які є невід`ємними частинами цього договору. Права вимоги переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до п. 15 Договору про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2018 цей договір набирає чинності з дати підписання Сторонами.

В матеріалах справи також наявне платіжне доручення №23 від 21.12.2018 року про сплату ТОВ «ФК «ВЕСТА» 73 581 754, 11 грн. на користь ПАТ «Європейський газовий банк» за придбаний актив згідно протоколу №UKR-2018-01 від 12.12.2018 року, лот №UKR-2018-01. (а.с. 185).

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник вважає, що він є новим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Консалт" за Кредитним договором № 522-160212 від 16.02.2012 та всіма договорами забезпечення, в тому числі і за договором застави частки в статутному капіталі № 923/240212 від 24.02.2012 року, що укладений з Компанію Клевія Венчурс Лімітед, а відтак просить суд змінити у справі № 910/23019/15 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони місцевий господарський суд зазначив, що в момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" із заявою про заміну сторони та відповідно станом на момент розгляду даної заяви, виконавче провадження відсутнє, проте суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі наявності такого виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З врахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справах № 910/10031/13 від 25.06.2019 року та №5/128 від 30.07.2019 року.

Відповідно до п.п. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1, ч.4, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012'); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права позивача та складовою судового захисту його прав.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у даному випадку у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, а тому заява позивача про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони є необґрунтованим, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про заміну сторони.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/23019/15 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/23019/15 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони задовольнити.

4. Здійснити заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080, ) у справі №910/23019/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича до Компанії Клевія Венчурс Лімітед (KLEVIA VENRURES LIMITED) про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/23019/15.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.09.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун