ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

04.09.2019м. Дніпро№ 904/4470/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2)

про стягнення 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 51 305 898,24 грн. пені, 3 583 797,82 грн. 3% річних та 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат

Без представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 видані 07.10.2016 накази про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 199 130,23 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 залишено в силі.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 видано 26.12.2016 наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 248 040,00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 було скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018, яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 залишена без змін, заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 на один рік до 11.04.2019 задоволено та відстрочено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі №904/4470/16 на один рік до 11.04.2019.

Під час перебуванням матеріалів справи №904/4470/16 за межами Господарського суду Дніпропетровської області 15.05.2019 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання наказу від 07.10.2016 по справі №904/4470/16 про стягнення 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Також заявник просить суд до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" належним чином повідомило позивача у справі про вчинення одностороннього заліку, внаслідок якого його грошові зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у справі №904/4470/16 на загальну суму 362 159 166,57 грн., які підлягали примусовому стягненню за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016, є припиненими.

Заявник звертає увагу, що завчасне вчинення дій з примусового виконання оскаржуваного рішення, блокування та стягнення значних грошових сум, призведе до неможливості підприємства, яке має стратегічне значення для економіки та соціальної сфери міста Дніпро та Дніпровського району, виконувати функції Оператора ГРМ, зокрема - забезпечувати безперебійне та безаварійне функціонування газорозподільної системи міста та Дніпровського району.

До суду 03.06.2019 надійшло клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про зупинення провадження у справі №904/4470/16 з розгляду заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконання - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2215/19, винесеним за результатами розгляду позовної заяви НАК "Нафтогаз України" від 24.05.2019 №39-198-19.

До суду 17.06.2019 надійшли заперечення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню де зазначає, що заява Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог №490007-Сл-7969-0519 від 11.05.2019 суперечить нормам ст. 601 Цивільного кодексу України, оскільки зобов`язання вказані у заяві не є зустрічними та безспірними.

До суду 17.07.2019 надійшли доповнення до заперечень Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню де вказує, що вже після подання боржником заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тобто після 15.05.2019, АТ "Дніпропетровськгаз" на виконання умов договору №13-137-ВТВ від 14.01.2013 перерахував кошти в порядку постави Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 на суму 43 351 540,23 грн., що додатково підтверджує факт направлення боржником заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 11.05.2019 №490007-Сл-7969-0519 без мети створення юридичних наслідків. Адже, боржник продовжує розраховуватись за договором №13-137-ВТВ від 14.01.2013 і таким чином визнає, що рішення, на виконання якого видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 у справі №904/4470/16 - не виконано.

До суду 04.07.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з клопотанням про залишення без розгляду клопотання останнього про зупинення провадження у справі №904/4470/16.

Справа №904/4470/16 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2019.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладеного у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його часткового задоволення і відповідно про зупинення виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16 від 07.10.2016 до розгляду судом відповідної заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про визнання наказу від 07.10.2016 про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню повністю, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 16.09.19 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання боржника про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладене у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

3. Зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 у справі № 904/4470/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору до розгляду заяви боржника про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4470/16 від 07.10.2016 таким, що не підлягає виконанню.

4. В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання боржника про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання, викладене у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -04.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв