УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/9337/19

За позовом приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 168 917,50 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Янкович В.О., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Прохоров Ю.Г., за дов.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/9337/19 за позовом приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором перевезення вантажу, оформленим у формі товарно-транспортної накладної №34741454 від 25.01.2019 у розмірі 168 917,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкрито провадження у справі №910/9337/19 за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством «СЛОВ`ЯНСЬКІ ШПАЛЕРИ - КФТП» (позивач) та Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (відповідач) укладено договір перевезення вантажу, про що свідчить товарно-експортна накладна №34741454 від 25.01.2019 року, за умовами якого відповідач зобов`язався доставити довірений їй позивачем вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Під час перевезення вантажу було виявлено його недостачу, в зв`язку з чим 12.02.2019 Одеською дирекцією залізничних перевезень складено комерційний акт №405101/1, згідно якого встановлено недостачу товару. Згідно рахунку про недостачу від 15.02.2019 р., загальна вартість недостачі майна становить 6213,42 доларів США, що складає 168 917,50 грн. Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення збитків в розмірі 168 917,50 грн., в зв`язку з незабезпеченням відповідачем збереження майна під час його перевезення.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що спірні правовідносини регулюються нормами Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (дата набрання чинності для України 05.06.92), якою передбачено, що позов може бути пред`явлений тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізнику, до якого була пред`явлена ??претензія. Зазначаючи про те, що позивачем претензія до відповідача не пред`являлась, відповідач просить суд відмовити у задоволенні даного позову.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що перевезення здійснювалось частково залізничним транспортом, частково із застосуванням паромного комплексу, в зв`язку з чим норми Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки застосовуються, коли мова йде про пряме залізничне сполучення для перевезення вантажів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до параграфу 1 статі 3 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення ця угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

Укладення договору перевезення підтверджується накладною (параграф 3 статті 14 Угоди).

Таким чином, враховуючи, що перевезення здійснювалось частково залізничним транспортом із застосуванням паромного комплексу суд приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Відповідно до параграфу 2 статті 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення позов може бути пред`явлений тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізнику, до якого були пред`явлено претензію.

Право пред`явлення претензії і позову за недостачу вантажу виникає з дня видачі вантажу одержувачу (параграф 2 статті 47 Угоди).

Позов може бути пред`явлений:

якщо перевізник не дав відповідь на претензію у строк, встановлений на розгляд претензії;

якщо протягом терміну на розгляд претензії перевізник повідомив претендателю про відхилення претензії повністю або частково (параграф 3, статті 47 Угоди).

Матеріали справи не містять доказів заявлення позивачем претензії відповідачу щодо втрати вантажу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що відповідно до параграфу 2 статті 47 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення позов може бути пред`явлений тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізнику, до якого були пред`явлено претензію, позивачем доказів пред`явлення претензії відповідачу не надано, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП" у справі №910/9337/19 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту ухвали: 10.09.2019