ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/313/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача:Жечев С.О. (адвокат на підставі ордеру)

від відповідача: Фурманов О.І., Іванцова З .А. (самопредставництво, згідно наказу №227 від 06.04.2018р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" (вх.№2-4331/19 від 09.09.2019р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/313/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка" (69002, запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А; а/с 5012);

до відповідача: Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" (65121, м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 32-А);

про стягнення 11 573 278,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.01.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промелектроніка" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства „Одеський авіаційний завод", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11573278,82 грн., з яких: 10443734,11 грн. - основна заборгованість, 614750,30 грн. - пеня, 132770,52 грн. - 3% річних та 382023,89 грн. - інфляційні нарахування, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №7/МТЗ-18 від 09.01.2018 року, в частині оплати вартості отриманого товару, що стало підставою для нарахування пені, а також нарахувань передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. судом за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/313/19 в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

У судовому засіданні від 02.09.2019 року оголошено перерву на 09.09.2019 року о 17:00.

У судовому засіданні від 09.09.2019 року представником Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" надано суду заяву про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/313/19. В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на відмову у судовому засіданні від 09.09.2019 року у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі №916/313/19 від 29.08.2019 року.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом з тим слід зазначити, що припущення заявника про існування обставин щодо упередженості судді Невінгловської Ю.М., які не підтверджені належними і допустимими доказами, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду справи. Наразі суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі, не може свідчити про упередженість судді у даній справі, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" (вх.№2-4331/19 від 09.09.2019р.) про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/313/19 є необґрунтованою, оскільки підстави для відводу судді відсутні, а наведені позивачем обставини щодо упередженості судді є надуманими та мають ознаки спроби сторони затягнути розгляд справи.

При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст. 195 ГПК України, суд дійшов висновку передати заяву Державного підприємства „Одеський авіаційний завод" від 09.09.2019р. для вирішення питання про відвід судді Невінгловської Ю.М. від розгляду справи №916/313/19, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 39 ГПК України, без зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні від 09.09.2019р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 10.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відвід судді Невінгловської Ю.М., заявлений Державним підприємством „Одеський авіаційний завод" від 09.09.2019р. за вх.№ГСОО 2-4331/19 по справі №916/313/19 визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2019 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019р.

Суддя Ю.М. Невінгловська