ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/4822/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.07.2019

у справі № 910/4822/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-

комерційна фірма «Спеценергоюг»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії

«Центр діагностики залізничної інфраструктури»

про стягнення 1 246 123,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі №910/4822/19 позов задоволено частково.

Закрито провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 152 896,86 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» 57 502,70 грн. пені, 27 883,33 грн. інфляційних втрат, 9 665,39 грн. 3% річних, 1 398,40 грн. витрат по сплаті судового збору та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4822/19 в частині стягнутих сум скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» передбачено що, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2019 становив 1 921,00 грн.

Загалом, з уточненням вимог, позивач просив стягнути розмір пені, інфляційних витрат та 3 % річних у сумі 172 870,85 грн. Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги частково. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» просить рішення першої інстанції в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» пені, інфляційних втрат, 3% річних скасувати та задовольнити позовні вимоги в цій частині повністю.

За таких обставин судовий збір має бути розрахований з суми 172 870,85 грн.

Отже сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 3 889,59 грн.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3889,59 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 у справі № 910/4822/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича-комерційна фірма «Спеценергоюг», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун