ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2019 р. Справа № 918/519/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання: Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Пилипчук І.Ю.

третьої особи 1: не з`явився

третьої особи 2: Паска В.В.

третя особа 3: не з`явився

за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 у справі №918/519/18 (суддя Качур А.М.)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод",

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.05.2019 у справі №918/519/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29 квітня 2011 року.

Ухвалою від 29.07.19 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 12.09.19 р.

В судове засідання від 12.09.19 р. представники позивача, ОСОБА_2 та ПП фірма "Інтерекопласт" не з`явились.

Водночас від ПП фірма "Інтерекопласт" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з відрядженням представника третьої особи.

Крім того, до початку судового засідання від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області надійшло клопотання про заміну третьої особи, в якому просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на правонаступника РВФДМ по Рівненській та Житомирській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що Наказом ФДМ України № 363 від 11.04.19 р. утворене регіональне відділення ФДМ України по Рівненській та Житомирській області, як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Рівне, реорганізовано шляхом злиття Регіональне відділення ФДМ України по Рівненській та ФДМ України по Житомирській області

Наказом № 640 від 02.07.19 р. визнано днем початку роботи РВФДМУ по Рівненській та Житомирській областях 02.07.19 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

На підтвердження процесуального правонаступництва третьою особою до клопотання долучено: витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, копію наказу № 640 від 02.07.19 р. "Про визначення та початку роботи Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях", копію наказу № 363 від 11.04.19 р. "Про реорганізацію РВФДМ України".

Враховуючи зазначене, заява про заміну третьої особи правонаступником відповідає вимогам ст. 52 Господарського процесуального кодексу України та відповідно підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти у розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області про заміну третьої особи - задовільнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на її правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на "26" вересня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.