overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1983/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область

до FLYJET SP Z O.O, Варшава, Республіка Польща

про стягнення 600,81 євро

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-26.9-3116 від 06.07.2018 року (вх. №2051/18 від 10.09.2018 року) до Компанії FLYJET SP Z O.O про стягнення 564,70 євро основного боргу та 36,11 євро пені.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року провадження у справі №911/1983/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Компанії FLYJET SP Z O.O про стягнення 564,70 євро основного боргу та 36,11 євро пені закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від позивача надійшло клопотання №1-17.1/4859/19 від 15.08.2019 року (вх. №15793/19 від 19.08.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви №1-26.9-3116 від 06.07.2018 року, згідно платіжного доручення №2819 від 19.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-17.1/4859/19 від 15.08.2019 року (вх. №15793/19 від 19.08.2019 року) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, ) з Державного бюджету України 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору (за платіжним дорученням №2819 від 19.06.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/1983/18).

3. Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/806/19

Господарський суд Одеської області у складі: судді Літвінова С.В, розглянувши справу №916/806/19

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, Одеса, Одеська область, 65039)

до відповідача: Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про виселення

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця Назарова Олександра Сергійовича, в якому просить господарський суд про виселення .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на "04" вересня 2019 р. о 15:30.

Проте, в п.2 резолютивній частині ухвали суду від 04.09.2019 року допущено описку де замість : "Підготовче засідання призначити на "04" вересня 2019 р. о 15:30." треба вказати: "Розгляд справи по суті призначити на "04" вересня 2019 р. о 15:30."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вищезазначеної ухвали від 04.09.2019 р.

Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Одеської області від 04.09.2019 року.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 04.09.2019 року викласти в наступній редакції: "Розгляд справи по суті призначити на "04" вересня 2019 р. о 15:30.".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
10.09.2019 р. Справа № 917/866/16
м.Полтава
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
2. ОСОБА_1 ,
про розірвання договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб: 1. не з"явився; 2. не з"явився; 3. не з"явився
Розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди землі в редакції від 21.11.2012 р. про передачу земельної ділянки площею 899,7715 га, що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 5500 від 27.05.19 р.), в якому представник просить суд не брати до уваги пояснення третьої особи - 2, які надійшли до суду (вх. №№ 4047, 4048 від 18.04.19 р.), оскільки відповідач цих пояснень не отримував.
Від третьої особи - 3 до матеріалів справи надійшли пояснення (вх. № 6722 від 01.07.19р.) та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення пояснень учасникам по справі (вх. № 7131 від 11.07.19р.).
Від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9274 від 02.09.19р.; вх. № 9353 від 04.09.19р.(електронна пошта).
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи те, що представник відповідача 10.09.2019 р. ознайомився з матеріалами справи (а.с.176, том 5), в т.ч. і з поясненнями третьої особи - 2, які надійшли до суду (вх. №№ 4047, 4048 від 18.04.19 р.), а також враховуючи те, що позивач у клопотанні про відкладення розгляду справи (вх. № 9274 від 02.09.19р.; вх. № 9353 від 04.09.19р.(електронна пошта) зазначає причину відкладення розгляду справи - участь представника позивача в іншому судовому процесі, а не подання інших доказів по справі чи інших аргументів, які б слугували підставою для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/866/16 до судового розгляду по суті на 24.10.19 р. на 10:00 год.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.09.2019 Справа № 917/1402/19

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36000 вул. Старий Поділ, 5,м. Полтава, адреса для листування: пр-т Свободи, 8 ,м. Кременчук, 39601

до Фізичної особи - підприємця Квітки Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1

про стягнення 7 458,26 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Квітки Тетяни Володимирівни про стягнення 7 458,26 грн. за порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 16.08.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні на 12.09.19, викликати учасників справи у судове засідання, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання 12.09.2019р. не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали від 14.08.19.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 12.09.19) 31.07.19 за власним рішенням припинено підприємницьку діяльність відповідача як фізичної особи - підприємця.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.10.19 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 917/1750/16

м. Полтава

Колегія суддів у складі головуючого судді Семчук О.С., судді Киричука О.А. та судді Тимощенко О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 8862 від 20.08.2019)

про відстрочку виконання рішення суду від 01.11.2017 по справі № 917/1750/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна", пров. Охтирський, 7, корпус 2, офіс 2-301, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2019 суд залишив вказану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заявник у встановлений судом строк усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 8862 від 20.08.2019) про відстрочення виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 19.09.19 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

3. Явка сторін не обов`язкова.

4. Стягувачу за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 18.09.2019, в цей же строк копію заперечень направити відповідачу, докази направлення надати суду. Копію заперечень в цей же строк надіслати на електронну адресу суду ().

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Головуючий суддя О.С. Семчук

Суддя О.А. Киричук

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - Кредитор

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2652/17 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ПП «Бобринець-Агро-К» за загальною процедурою банкрутства згідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 02.04.2019 визнано банкрутом ПП «Бобринець-Агро-К» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.; вирішено інші процедурні питання у справі.

12.09.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бандури І.В. від 12.09.2019 № 02-04/110 (вх. № 17343/19) про скасування арештів, обтяжень (обмежень) та податкових застав щодо майна ПП «Бобринець-Агро-К».

Зокрема у вказаному клопотанні ліквідатор Банкрута серед іншого просить суд скасувати обтяження № 16345866 - податкова застава, обтяжувач ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно ч. 9 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», активи боржника, які перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю органу доходів і зборів.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні з викликом представника ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Бандури І.В. від 12.09.2019 № 02-04/110 (вх. № 17343/19) про скасування арештів, обтяжень (обмежень) та податкових застав щодо майна ПП «Бобринець-Агро-К» в судовому засіданні на « 24» вересня 2019 року о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Залучити до участі у справі № 911/2652/17 під час розгляду клопотання арбітражного керуючого Бандури І.В. від 12.09.2019 № 02-04/110 (вх. № 17343/19) про звільнення активів Боржника з податкової застави - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі та ГУ ДФС у м. Києві.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та ГУ ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/18/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення грошової заборгованості в сумі 286 886 грн. 69 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Зубарев Ю.Р.

Від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, ) - прострочене грошове зобов`язання в розмірі 186 300 (сто вісімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 65 205 (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ять) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 16 751 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 69 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., відшкодування витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду, в розмірі 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 60 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 85 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
(вступна та резолютивна частини)
"13" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/359/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Б. Рижого, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни
до відповідача-1 Рівненської міської ради,
до відповідча-2 Фізичної особи-підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни,
до відповідача-3 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про визнання недійсними рішень Рівненської міської ради, договорів купівлі - продажу земельної ділянки, Державних актів про право власності на земельну ділянку,
за участю представників учасників:
від позивача: Терещенко О.М., ордер РН-757 № 043 від 06.09.2019 року,
від відповідача-1: не з`явився,
від відповідача-2: Мельничук С.В., ордер РН - 795 № 005 від 24.06.2019 року,
від відповідача-3: Борисова І.В., довіреність № 08-1 від 02.01.2019 року,
від третьої особи: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 129, 221, 238, 244 ГПК України, суд
Заяву Фізичної особи-підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечипорук Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Погуляєвої Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 7 500,00 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Позивач: Фізична особа-підприємець Нечипорук Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Відповідач-2: Фізична особа-підприємець Погуляєва Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 911/5317/15

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" № 06-02-6913 від 10.09.2019 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 25.02.2016 у справі № 911/5317/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк", 03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим", 98100, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вулиця Галерейна, будинок 22

про стягнення 61966,62 грн.

Керуючись статтею 234, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" № 06-02-6913 від 10.09.2019 про заміну стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 25.02.2016 у справі № 911/5317/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.09.2019 о 15:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Копію ухвали направити сторонам та заявнику ПАТ АКБ "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.09.2019