УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/338/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 (суддя Бурда Н. М.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (головуючий суддя Желік М. Б., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)

у справі № 921/338/18

за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації

до 1) Тернопільської районної державної адміністрації та 2) Байковецької сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 - Тернопільська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі»

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнати незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 скаржник надіслав через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлено в розмірі 1 762 грн (позовна заява була подана у 2018 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019, позовні вимоги задоволено повністю.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18 у повному обсязі.

Предметом позову у цій справи є: визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 27.04.2013 № 3023405; визнання незаконним та скасування рішення реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.04.2013 № 2023436.

Отже, згідно з приписами Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 7 048 грн ((1 762 грн х 2) x 200 %).

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржником не додано докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ТОВ «КГ «Анвальт Індастрі» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048 грн та докази надсилання копії касаційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі № 921/338/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Анвальт Індастрі» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ