ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3227/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м. Дніпро

про зобов`язання поставити товар на суму 68 562,00 грн та стягнути пеню в розмірі 18 350,88 грн., штраф в сумі 57 829,38 грн. за Договором поставки продукції № 612(1)18УК від 31.10.2018.

Представники:

Від позивача Димова О.І. - адвокат

Від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" здійснити допоставку товару за Договором № 612(1)18УК від 31.10.2019 у кількості 15 електродвигунів: АИР56 В4У3 0,18 кВт 1500об/хв - 8 шт., 4АС80 В4А5 АЕС 1,7кВт 1500 об/хв. -3 шт., 4АС80 А4А51, 3кВт 1500об/хв - 3 шт., ДАТ 56В4 АП У2 0,18кВт 1500об/хв. -1 шт. на суму 68 652,00 грн.;

- стягнути пеню в розмірі 18 350,88 грн., штраф - 57 829,38 грн. за Договором поставки продукції № 612(1)18УК від 31.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки продукції № 612(1)18УК від 31.10.2018 в частині своєчасної та повної поставки товару.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 19.08.2019.

Ухвалою від 19.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.09.2019.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у призначені судові засіданні не з`явився, про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на поштовому повідомленні № 201 (а.с. 52).

Відповідач вимоги ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 09.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (далі - відповідача, постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - позивач, покупець) укладено договір поставки продукції №612(1)18УК (далі - договір).

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти і сплатити:

№ п/пКод УКТЗЕДЗРЗНайменування Од. Вим.Кількість Ціна без ПДВ, грн.Сума без ПДВ, грн.
039-40-2-83Електродвигун АИР132М4УЗ 11кВт 1500об/хв. к-з-1 вик.ІМ3081шт115 520,0015 520,00
038-40-2-158Електродвигун АИР56В4 ІМ3081 0,18кВт 1500об/хв.шт51 905,009 525,00
8-40-4-8Електродвигун 4ФС80 В4А5 АЕС 1,7 кВт 1500 об/хвшт26 780,0013 560,00
038-40-4-40Електродвигун АИРС 80 УЗ В4 ІМ3081 1,5кВт 1500об/хвшт84 175,00 33 400,00
038-40-5-2Електродвигун 4АС 80А4 А5 1,3 кВт 1500об/хвшт26 575,0013 150,00
038-40-2-190Ел.дв. АИРУ112М4У2 5, 5кВт 1500об/м ІМ3081шт28 100,0016 200,00
038-40-3-300Електродвигун 4АМУ200L2У2 45кВт 3000об/хв. ІМ1081шт1 46 225,0046 225,00
038-40-3-301Електродвигун 4АМУ200L6У2 30кВт 1000 об/хв. ІМ1081шт1 43 650,0043 650,00
038-40-3-302Електродвигун 4АМУ225М4У2 55 кВт 1500об/хв. ІМ1081шт158 480,0058 480,00
9038-40-3-303Електродвигун 4АМУ250S4У2 75кВт 1500об/хв. ІМ1081шт180 505,0080 505,00
0038-40-3-304Електродвигун 4АМУ250М4У2 90 кВт 1500об/хв. ІМ1081шт190 240,0090 240,00
9038-40-3-305Електродвигун 4АМУ180М2У2 30кВт 3000об-хв ІМ3081шт136 585,0036 585,00
9038-40-3-306Електродвигун 4АМУ180М4У2 30кВт 1500об/хв. ІМ1081шт132 440,0032 440,00
9038-40-4-8Електродвигун 4АС80 В4А5 АЭС 1,7 кВт 1500об/хвшт16 780,006 780,00
9038-40-5-2Електродвигун 4АС80А4А5 1,3кВт 1500 об/хвшт16 575,006 575,00
9038-40-12-51Електродвигун ДАТ 56В4 АП У2 0,18 кВт 1500 об/хвшт11 905,001 905,00
9038-40-2-123Електродвигун АИР80А2 УЗ 1,5кВт 3000об/хвшт23 640,007 280,00
9038-40-2-148Електродвигун АИР 180М4 УЗ исп.ІМ1 30кВт 1500об/хвшт332 440,0097 320,00
9038-40-3-120Електродвигун 5А221М4 УЗ исп.ІМ1 5,5кВт 1500об/хвшт29 255,0018 510,00
0038-40-3-214Електродвигун 5АМ250М4 УЗ исп.ІМ1081 90кВт 1500об/хвшт190 240,0090 240,00
9038-40-3-219Електродвигун 5А225М4 УЗ исп.ІМ1081 55кВт 1500об/хвшт258 480,00116 960,00
9038-40-3-220Електродвигун 5АМ250М6УЗ исп.ІМ1081 55кВт 1000об/хвшт477 230,00308 920,00
9038-40-3-223Електродвигун 5А225М6 УЗ исп.ІМ1081 37кВт 1000об/хвшт2 55 300,00110 600,00
9038-40-3-224Електродвигун 5А200L6 УЗ исп.ІМ1081 30кВт 1000об/хвшт243 650,0087 300,00
9038-40-3-227Електродвигун 5А160S2УЗ исп.ІМ2081 15кВт 3000об/хвшт220 645,0041 290,00
9038-40-3-230Електродвигун 5А12М2 УЗ исп.ІМ1081 7.5кВт 3000об/хвшт29 165,0018 330,00
9038-40-3-231Електродвигун 5А112МВ6 УЗ исп.ІМ1081 4кВт 1000об/хвшт29 425,0018 850,00
9038-40-3-233Електродвигун 5А80МА2 УЗ исп.ІМ1081 1,5кВт 3000об/хвшт33 640,0010 920,00
9038-40-3-307Електродвигун 4АМУ225М6 У2 37кВт/1000об/хвшт155 300,0055 300,00
9038-40-3-308Електродвигун 4АМУ180М6 У2 18,5 кВт/1000 об/хвшт229 325,0058 650,00
9038-40-3-309Електродвигун 4АМУ100S2 У2 4кВт/3000 об/хвшт26 870,0013 740,00
9038-40-3-310Електродвигун 6АМУ160М6 У2 15кВт/1000 об/хвшт124 810,0024 810,00
9038-40-2-142Електродвигун АИР56В4 УЗ 0,18кВт 1500об/хвшт81 905,0015 240,00
Всього 1 599 000,00
ПДВ 20% 319 800,00
Разом 1 918 800,00
Згідно п. 1.2. договору строк поставки товару - листопад-грудень 2018 року.

Покупець має право зменшити обсяг закупівель, з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна договору 1 599 000,00 грн., крім того ПДВ 20% 319 800,00 грн. Загальна сума договору складає 1 918 800,00 грн.

Розрахунок за товар, поставлений згідно з п. 1.1. здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту постачання товару на склад Покупця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄДПН) у встановлений ПК України випадках та порядку (п. 3.2. договору).

У відповідності до п. 4.1. поставка товару відбувається на умовах DDР згідно з правилами Інкотермс 2010. Вантажоодержувач - ЗВ ВП "Складське господарство", м. Енергодар, вул. Промислова, 133 (склад).

Поставка товару відбувається в строк згідно п. 1.2 договору (п. 4.2. договору).

У разі недопоставки товару постачальник зобов`язаний протягом десяти діб поставити бракуючу кількість згідно з Правилами Інкотермс 2010 на умовах DDР - м. Енергодар, вул. Промислова, 133 (склад) і відшкодувати покупцю збиток, який виник у зв`язку з недопоставкою товару. Допоставлений товар повинен відповідати сертифікату, підтверджуючому якість товару, паспорту і умовам договору (п. 6.2. договору).

Згідно п. 6.3. договору покупець має право вимагати як відповідного зменшення ціни товару залежно від ступеня відхилення якості поставленого товару від стандартів і встановлених норм (за ціною, передбаченою для товару відповідної як5ості), так і своєчасної сплати штрафних санкцій за договором.

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє одного року з моменту підписання договору (п. 11.1. договору).

У грудні 2018 року відповідачем на позивачу поставлено товар на загальну сумі 1 161 318,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 13.12.2018 (а.с. 35).

Станом на 31.12.2018 товар недопоставлено на суму 757 482,00 грн.

29.01.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 28-23/2062 про сплату суми пені у розмірі 18 937,05 грн. та про зобов`язання поставити товар (а.с. 39-40).

04.02.2019, згідно видаткової накладної № РН-0000003 (а.с. 36), відповідачем позивачеві поставлено товар на суму 688 830,00 грн.

Станом на 05.02.2019 сума недопоставленого товару склала 68 652,00 грн.

Як зазначено в позовній заяві, 18.02.2019 відповідачем сплачена пеня за претензією № 28-23/2062 від 29.01.2019 на суму 18 937,05 грн.

27.02.2019 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 28-23/4494 з вимогою сплатити штрафні санкції на суму 61 214,12 грн. та допоставити товар на суму 68 652,00 грн. (а.с. 41-42).

15.03.2019 листом за № 01/1514 відповідач повідомив позивача про погодження з претензією та гарантував в строк 30 календарних днів сплатити пеню в сумі 61 214,12 грн. (а.с. 43).

Відповідачем зобов`язання щодо поставки позивачу товару, а саме 15 електродвигунів: АИР56 В4У3 0,18 кВт 1500об/хв - 8 шт., 4АС80 В4А5 АЕС 1,7кВт 1500 об/хв. -3 шт., 4АС80 А4А51, 3кВт 1500об/хв - 3 шт., ДАТ 56В4 АП У2 0,18кВт 1500об/хв. -1 шт. на суму 68 652,00 грн. не виконано, що стало підставою для нарахування пені у сумі 18 350,88 грн. та 7% штрафу - 57 829,38 грн.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

За ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Доказів поставки товару відповідачем до суду не надано, позовні вимоги належними та допустимими запереченнями не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання відповідача здійснити допоставку товару за Договором № 612(1)18УК від 31.10.2019 в кількості 15 електродвигунів: АИР56 В4У3 0,18 кВт 1500об/хв - 8 шт., 4АС80 В4А5 АЕС 1,7кВт 1500 об/хв. -3 шт., 4АС80 А4А51, 3кВт 1500об/хв - 3 шт., ДАТ 56В4 АП У2 0,18кВт 1500об/хв. -1 шт. на суму 68 652,00 грн., підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 26.01.2019 по 22.07.2019 у розмірі 18 350,88грн. та 7% штрафу 57 829,38 грн. на підставі п.7.2. договору.

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно до положень ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що у випадку неналежного виконання сторонами зобов`язань за договором сторони несуть майнову відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 7.2. договору за порушення зазначених строків постачання або недопоставку товару постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товару, по якому допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення більш 30 днів, постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у розмірі 7% від вартості недопоставленого товару. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з п. 7.3. договору сплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання договірних зобов`язань.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що її сума за період з 26.01.2019 по 22.07.2019 становить 18 419,53 грн., однак суд не може вийти за межі позовних вимог, тому до стягнення підлягає сума заявлена позивачем 18 350,88 грн.

7% штрафу у сумі 57 829,38 грн. нараховано вірно та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом зобов`язання відповідача виконати певні дії в натурі, а саме здійснити допоставку товару за Договором № 612(1)18УК від 31.10.2019 в кількості 15 електродвигунів: АИР56 В4У3 0,18 кВт 1500об/хв - 8 шт., 4АС80 В4А5 АЕС 1,7кВт 1500 об/хв. -3 шт., 4АС80 А4А51, 3кВт 1500об/хв - 3 шт., ДАТ 56В4 АП У2 0,18кВт 1500об/хв. -1 шт. на суму 68 652,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 18 350,88 грн., штраф - 57 829,38 грн. за Договором поставки продукції № 612(1)18УК від 31.10.2018.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" про зобов`язання поставити товар на суму 68 562,00 грн. та стягнути пеню в розмірі 18 350,88 грн., штраф в сумі 57 829,38 грн. за Договором поставки продукції № 612(1)18УК від 31.10.2018. - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (49116, м. Дніпро, вул. Орлина, буд. 33-а, ) виконати певні дії в натурі, а саме здійснити допоставку товару за Договором № 612(1)18УК від 31.10.2019 в кількості 15 електродвигунів: АИР56 В4У3 0,18 кВт 1500об/хв - 8 шт., 4АС80 В4А5 АЕС 1,7кВт 1500 об/хв. -3 шт., 4АС80 А4А51, 3кВт 1500об/хв - 3 шт., ДАТ 56В4 АП У2 0,18кВт 1500об/хв. -1 шт. на суму 68 652,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (49116, м. Дніпро, вул. Орлина, буд. 33-а, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ) пеню у розмірі 18 350,88 грн., 7% штрафу 57 829,38 грн. та витрати по сплаті судового збору - 3 842,00 грн., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.09.2019

Суддя Н.Г. Назаренко