ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 911/1231/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт", 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 43, секція 2, офіс 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ", 08361, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вулиця Леніна, будинок 5

про стягнення 48 217,79 грн за договором б/н від 06.06.2018

суддя Н.Г. Шевчук

Без виклику представників сторін

встановив:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" про стягнення 48 217,79 грн за виготовлену та поставлену продукцію відповідно до договору б/н від 06.06.2018.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотань, передбачених частиною п`ятою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, сторонами заявлено не було, а тому справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2019 у справі № 911/1231/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" 48 217,79 грн, з яких: 36 160,00 грн заборгованость, 7 895,48 грн пеня, 1 443,81 грн 5% річних та 2 718,50 грн інфляційних втрат, а також 1 921,00 грн судового збору.

22 серпня 2019 року після ухвалення рішення по справі № 911/1231/19 до Господарського суду Київської області від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" надійшла заява б/н від 20.08.2019 про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема про стягнення з відповідача витрат на поштові відправлення та послуги правової допомоги в сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача адвокат Адвокатського об`єднання "ЮФ Фелікс" Сільченко Т.І. зазначає, що акт здачі-приймання наданих послуг, який підтверджує факт надання юридичних послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019, замовником (ТОВ "Пласт Прінт") був підписаний лише 12 серпня 2019 року і крім цього, враховуючи, що справа № 911/1231/19 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, даний процес унеможливлює право на подання клопотання про розподіл судових витрат в порядку частини восьмої статті 129 та статті 221 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" судом встановлено наступне.

Згідно частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В тексті позовної заяви позивач вказав попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на надсилання процесуальних документів учасникам справи у розмірі 300,00 грн, судовий збір - 1 921,00 грн та витрати на професійну правову допомогу - 15 000,00 грн. а також вказав, що всі докази (документи), що підтверджують заявлені у позовній заяві вимоги, подано та завірено відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, якою не передбачено проведення судових дебатів та окремого порядку вирішення питання про розподіл судових витрат, які не підтверджені доказами на момент підписання рішення, а тому застосовується загальний порядок, передбачений статтею 126 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підписання позивачем акту здачі-приймання наданих послуг, який підтверджує факт надання юридичних послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 замовником (ТОВ "Пласт Прінт"), лише 12.08.2019 не є обставиною, яка не залежала від позивача і яка унеможливлювала визначити обсяг та вартість правової допомоги та інших судових витрат до прийняття судом рішення у малозначній справі, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При ухваленні рішення по справі № 911/1231/19 судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, які підтверджені відповідними доказами, а саме: сплата судового збору, оскільки вона була підтверджена наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. В підтвердження решти заявлених судових витрат жодних доказів, окрім Договору про надання правової допомоги б/н від 28.03.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Фелікс" (Виконавець), ні з позовною заявою, ні в строк до прийняття рішення позивачем не було подано.

А тому підстави для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат на поштові відправлення відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" б/н від 20.08.2019 у справі № 911/1231/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Прінт" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрат на поштові відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 09.09.2019.