УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківської міської ради,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 922/1205/18 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 03.09.2019.

Водночас ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2019 справу № 911/594/18 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи ухвалу суд касаційної інстанції вказав про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 922/753/16 (провадження № 3-1441гс16) і від 22.03.2017 у справі № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), у яких Верховний Суд України вказав на помилковість висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 справу № 911/594/18 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 08.10.2019.

У цій справі № 922/1205/18, яка переглядається Верховним Судом, предметом спору є визнання укладеним з відповідачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Задовольняючи позовні вимоги у цій справі № 922/1205/18, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови і, виходячи із положень статей 1, 2, 10 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", відповідач є замовником будівельних робіт, тому зобов`язаний взяти участь у розвитку інфраструктури міста Харкова як то передбачено статтею 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому суди послалися на висновки, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 922/753/16 (провадження № 3-1441гс16), від 22.03.2017 № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), у яких Верховний Суд України акцентував на помилковості висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи наведене та зважаючи на предмет, підставу позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин і їх нормативно-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/1205/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/594/18.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак