ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 р. справа №921/351/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Збаразької центральної районної комунальної лікарні, м. Збараж Тернопільської області,
до відповідача:підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об`єднання», м. Львів,
про: про стягнення 157'299,90 грн (з яких: 146'474,86 грн основний борг, 8'393,04 грн інфляційні втрати, 2'432,00 грн три відсотки річних).
Представник сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.06.2019 у справі № 921/351/19 позовну заяву Збаразької центральної районної комунальної лікарні до відповідача підприємства «Аргентум» громадської організації «Науково-дослідне об`єднання» про стягнення 157'299,90 грн (з яких: 146'474,86 грн основний борг, 8'393,04 грн інфляційні втрати, 2'432,00 грн три відсотки річних) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2019 вказану позову заяву залишено без руху з підстав, вказаних у цій ухвалі та надано позивачу строк продовж 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків передбачених цією ухвалою.

Беручи до уваги те, що 06.08.2019 позивачем усунено недоліки передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2019 про залишення позову без руху, позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для повернення позовної заяви, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Однак, вказану дію з прийняття позовної заяви до розгляду судом вчинено лише 02.09.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Трускавецького В. П. у щорічній відпустці з 05.08.2019 по 30.08.2019.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з пунктами 2, 4 частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Детально ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, врахувавши критерії, передбачені ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 120, 121, 162, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.19 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін та прокурора.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.