СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

04.09.2019 Справа № 922/281/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/281/19,

за позовом Injoit LTD (61058, м. Харків, а/с 9136),

до Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича, м.Харків

про стягнення 10 360,00 доларів США (290 428,18 грн),-

ВСТАНОВИЛА:

Injoit LTD звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ФОП Іванова А.В. про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 10 360,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі №922/281/19 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 апеляційну скаргу Injoit LTD залишено без задоволення.

23.08.2019 від Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича надійшло клопотання про перерозподіл судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/281/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 призначено клопотання Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/281/19 до розгляду на 04.09. 2019 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 04.09.2019, представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від представника Injoit LTD клопотання про відкладення судового засідання (вх.8209) з підстав її перебування в іншому судовому засіданні в якості сторони по справі №520/11514/18.

Згідно ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з тим, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Колегія суддів враховує, що Injoit LTD, з огляду на зайнятість представника Іванової О.І. у судовому засіданні по справі №520/11514/18, не було позбавлено права забезпечити явку іншого свого представника в судове засідання.

Оскільки Injoit LTD не надано доказів неможливості забезпечення явки у судове засідання іншого представника, а отже, не надано належних доказів неспроможності забезпечення представництва своїх інтересів у суді, визначені стороною причини неявки не є поважними в порядку ст. ч. 11 ст. 270 ГПК України. У зв`язку з чим колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання представника Injoit LTD Іванової О.І. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича про розподіл судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вже зазначалось вище, від Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича надійшло клопотання в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про покладення судових витрат на професійну правничу допомогув сумі 15 000,00 грн.

Статтею 1 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 ГПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою - шостою статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Судами встановлено, що позивачем не подавалась заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача.

Частиною 4 пунктом 2 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмові в позові - на позивача.

За змістом частини 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.07.2019 між Адвокатським об`єднанням "Правопорядок" та Фізичною особою-підприємцем Іванова Андрія Васильовича укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №01/1604/2019.

Згідно даного договору:

-клієнт доручив Адвокатському об`єднанню "Правопорядок" представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку у відповідності до вимог процесуального законодавства, участь у судових засіданнях в інтересах клієнта у судовій справі №922/281/19, що розглядатиметься Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Injoit LTD на рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі №922/281/19 (пункт 1);

-гонорар Адвокатського об`єднання "Правопорядок" за ведення справи №922/281/19 у Східному апеляційному господарському суді встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15 000,00 грн (пункт 2);

-гонорар Адвокатського об`єднання "Правопорядок" сплачується клієнтом на підставі рахунку-фактури, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів після прийняття Східним апеляційним господарським судом рішення у справі №922/281/19 (пункт 3).

На підтвердження надання послуг, представником Відповідача надано Звіт №01/2019 до договору про надання правової допомоги №01/1604/2019 від 16.04.2019, згідно якого клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

-правовий аналіз рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі №922/281/19- 1 год -1500,00 грн;

-правовий аналіз апеляційної скарги Injoit LTD на рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі №922/281/19 та аналіз судової практики Верховного суду - 2 год -1500,00 грн;

-підготовка відзиву на апеляційну скаргу Injoit LTD на рішення Господарського суду Харківської області від 28.05.2019 у справі №922/281/19 - 5 год.- 7 500,00 грн;

-направлення відзиву на апеляційну скаргу Injoit LTD засобами поштового зв`язку іншим учасникам справи та подання відзиву до Східного апеляційного господарського суду - 1 год.-1 500,00 грн;

-участь адвоката у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді по справі №922/281/19 - 1 год.-1 500,00 грн;

-підготовка заяви про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги та її подання до Східного апеляційного господарського суду - 1 год.- 1 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат у сумі 15 000,00 грн представник відповідача надав квитанцію № ПН3482692 від 01.08.2019, згідно до якої вказана сума коштів була перерахована відповідачем Адвокатському об`єднанню "Правопорядок" за здійснення захисту інтересів у судовій справі №922/281/19 за розглядом апеляційної скарги Injoit LTD.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Крім того позивачем не заявлялась заява про зменшення заявлених відповідачем витрат на послуги адвоката.

З огляду на:

1)складання адвокатом низки документів процедурного характеру ( відзиву на апеляційну скаргу, заяви про відшкодування судових витрат);

2)проведення роботи, зумовленої необхідністю формування та доведення правової позиції по справі;

3)безпосередню участь представника у судовому засіданні (судове засідання 21.08.2019) в ході проведення яких ним надавалися пояснення суду, міркування, щодо питань, які виникали під час судового розгляду;

4)підставність правової позиції відповідача,

5)принцип співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи,

колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн є такою, що підтверджена наданими доказами, у зв`язку з чим клопотання про відшкодування таких витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/281/19 задовольнити повністю.

Стягнути з Injoit LTD (4 Mulberry Avenue,Staines-Upon-Thames,United Kingdom,TW19 7SF 10) на користь Фізичної особи-підприємця Іванова Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 000, 00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги у справі № 922/281/19 в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян