АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/91/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019

у справі №915/91/18

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)"

про передання обладнання загальною вартістю 646620,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019 у задоволенні заяви державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" № 6.1/193/Тмш від 01.07.2019 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі № 915/91/18 за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2018 у справі №915/91/18 залишено в силі.

Не погодившись із даною ухвалою Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 02.09.2019.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягав сплаті судовий збір у розмірі 14549 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 21823,50 грн.

Апелянтом додано до апеляційної скарги квитанцію б/н від 27.08.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 21825 грн.

Проте, у відповідності до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2019 зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 21825 грн.00 коп., перерахованого ДП "Підприємством Державної кримінально-виконавчої служби України (№83), згідно з квитанцією б/н від 27.08.2019 через відділення №66 АТ "УкрСиббанк", відомостями, що надійшли від Державної казначейської служби України до Південно-західного апеляційного господарського суду станом на 06.09.2019 р., не підтверджується.

Отже, апелянтом не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2019 у справі №915/91/18 залишити без руху.

Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі мають надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83)", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.