УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/742/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників:

позивача - Ткачов В. В.,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

прокуратури - Закусова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

про відмову від позову та закриття провадження у справі № 917/742/18

за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 (колегія суддів: Зубченко І. В., Пушай В. І., Чернота Л. Ф.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 (суддя Кульбако М. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Попівської сільської ради Полтавської області,

про визнання рішення від 20.08.2013 недійсним, визнання протиправними та скасування рішень від 03.12.2012 і 09.06.2016, визнання права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2016 і 17.01.2014

за участю Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Попівської міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 у справі № 917/742/18.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь" 13.09.2019 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 917/742/18.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 917/742/18, Верховний Суд установив, що її підписано Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" ОСОБА_1 . Правове становище підписанта підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" від 04.01.2009 № 1-0 та наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" від 04.01.2009 № 1-Ка.

При цьому у судовому засіданні уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" підтримано зазначену заяву у повному обсязі.

Установивши, що Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" Тимоха Олександр Федорович має достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про відмову від позову до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області і Попівської сільської ради Полтавської області про визнання рішення від 20.08.2013 недійсним, визнання протиправними та скасування рішень від 03.12.2012 і 09.06.2016, визнання права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.06.2016 і 17.01.2014.

Також Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 917/742/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про від позову у справі № 917/742/18.

3. Визнати нечинними постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 і рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2018 у справі № 917/742/18.

4. Провадження у справі № 917/742/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв