ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1937/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-ГРУПП (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, оф. 208)

до Дочірнього підприємства РІТЕЙЛ ІСТ (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 48172,33 грн. заборгованості згідно договору № РІ021414 від 22.01.2014 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Клименко С.А. (довіреність б/н від 02.01.2019 р.);

від відповідача: Павленко С.В. (довіреність б/н від 20.05.2019 р.; свідоцтво адвоката ЧН № 000531 від 30.11.2018 р. );

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1937/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ГРУПП» до Дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ІСТ» про стягнення 48172,33 грн. заборгованості згідно договору № РІ021414 від 22.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2019 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 05.09.2019 р.

05.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 03.09.2019 р. (вх. № 16830/19 від 05.09.2019 р.), за змістом якого відповідач просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов до 11.09.2019 р., мотивуючи вказане клопотання тим, що ухвалу суду про відкриття провадження останнім було отримано лише 27.08.2019 р.

05.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 04.09.2019 р. (вх. № 16208/19 від 27.08.2019 р.) на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач, посилаючись на пункт 7.10 договору № РІ021414 від 22.01.2014 р., зазначає, що оскільки позивачем не було надано ДП РІТЕЙЛ ІСТ передбачених п. 3.6 вказаного договору документів, то відповідач вправі здійснити затримку розрахунку до надання таких документів. Поряд з цим, відповідач наголошує, що оскільки оплата за товар відповідно до договору здійснюється лише після його реалізації, то, з огляду на відсутність доказів такої реалізації поставленого товару, у ДП РІТЕЙЛ ІСТ ще не настав обов`язок по оплаті за договором. Окрім того, відповідач наголошує, що у наданому ТОВ ЕКСІМ-ГРУПП акті перевірки розрахунків містяться дані щодо розрахунків за всіма правовідносинами сторін, а відтак, на його думку, неможливо встановити розмір заборгованості ДП РІТЕЙЛ ІСТ перед позивачем саме за договором № РІ021414 від 22.01.2014 р.

У судовому засіданні 05.09.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги; представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві б/н від 04.09.2019 р. (вх. № 16208/19 від 27.08.2019 р.) на позовну заяву, а також зазначив, що у зв`язку з поданням зазначеного відзиву, відповідачеві не потрібно продовжувати строк для його подання.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 03.09.2019 р. (вх. № 16830/19 від 05.09.2019 р.) про продовження строку для подання відзиву на позов, врахувавши ту обставину, що останнім було подано 05.09.2019 р. відзив на позовну заяву, без виходу до нарадчої кімнати суд постановив протокольну ухвалу про залишення вказаного клопотання без задоволення.

Як зазначено в частині 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи до 19 вересня 2019 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 19.09.2019 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна