Справа № 909/722/14
УХВАЛА

04.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від 27.08.2019 (вх.№16767/19)

до відповідача: Приватного підприємства "М-Туройл"

вул.К.Данила 36, кв . 17, м.Івано-Франківськ ,

76018 вул.Миколайчука,17а/44 , м.Івано- Франківськ , 76006

до відповідача: Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул.Незалежності, 9, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кулаченко Світлани Григорівни

АДРЕСА_5

про: визнання дій боржника ПП "М-Туройл", представником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., що вчинялись в процесі ліквідації підприємства та формуванні ліквідаційного майна за період 2017-2018 років - протиправними та незаконними; зобов`язання ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д. упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог рішення Господарського суду Івано-Франківаської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16; визнання недійсним витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасування запису про право власності; скасування запису у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання дій фізичної - особи підприємця Кулаченко С .Г. незаконними, а технічний паспорт та довідку - недійсними.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/722/14 за заявою ОСОБА_4 про банкрутство ПП "М-Туройл", яка перебуває на стадії ліквідації боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2019, суд замінив кредитора ПП "М-Туройл" - ФОП Яковишина Богдана Юрійовича на його правонаступника - ОСОБА_5 .

27.08.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області від Яковишина Дмитра Богдановича надійшла позовна заява у справі №909/722/14 до ПП "М-Туройл", Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, фізичної особи - підприємця Кулаченко С.Г., в якій позивач просить:

- визнати дії боржника ПП "М-Туройл", представником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., що вчинялись в процесі ліквідації підприємства та формуванні ліквідаційного майна за період 2017-2018 років - протиправними та незаконними;

- зобов`язати ПП "М-Туройл", керівником якого виступає арбітражний керуючий Бігун Р.Д., упорядкувати/відновити усю документацію щодо маси ліквідаційного майна ПП "М-Туройл" та складових його частин у відповідності до вимог рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 у справі №909/540/16;

- визнати недійсним витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 128645956 про реєстрацію права власності, виданого управлінням реєстраційних процедур (державний реєстратор Попович В.В.) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Бігуну Р.Д. 22 .06.2018;

- скасувати запис про право власності, внесений у державний реєстр речових прав 22.06.2018 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - кафе площею 191.4 кв.м. із складовими частинами тераса площею 287,9 кв.м., огорожа площею 12,8 кв.м., хвіртка площею 1,8 кв.м., огорожа площею 4,6кв.м., огорожа площею 32,6 кв.м., із земельною ділянкою площею 0,1351 га, кадастровий номер :20:009:0234 , що розташовані по АДРЕСА_6 , за ПП "М-Туройл", , відновити попередній запис у реєстрі за 01.03.2017;

- скасувати запис у витягу з ДРРП від 22.06.2018 в графі - підстава виникнення права власності на майно - "довідка, серія та номер: б/н, виданий 14.06.2018, видавник ФОП Кулаченко С.Г." як недійсний та помилково внесений;

- визнати дії ФОП Кулаченко С .Г. щодо виготовлення технічного паспорта від 14.06.2018 на громадський будинок кафе по АДРЕСА_6 із складовими частинами та видачі довідки від 14.06.2018 незаконними, а такий технічний паспорт та довідку - недійсними.

Як визначено в ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного).

Господарські суди у відповідності до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч.9 ст.30 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

В ч.2 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, вирішуються суддею, який здійснює провадження у справі про банкрутство боржника та діє як місцевий суд, в межах справи про банкрутство боржника без порушення окремих справ позовного провадження, що в цілому зумовлює концентрацію всіх майнових спорів до боржника у провадженні з розгляду справи про банкрутство та забезпечує належне формування активу та пасиву боржника за наслідком розгляду таких спорів судом.

При цьому, розгляд майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, здійснюється за правилами позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

За розгляд зазначених вимог, у відповідності до ст.164 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за кожну вимогу.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.162 ГПК України).

Позивач зазначає, що він є звільненим від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом 1 групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як законний представник, подав дану позовну заяву в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5 , який, у відповідності до ухвали від 29.05.2019 у справі №909/722/14, є правоноступником кредитора ПП "М-Туройл" - ФОП ОСОБА_4 .

За приписами пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі статтею 53 ГПК України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Натомість, в силу частини 1 статті 57 ГПК України, інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , звертаючись з позовом в інтересах малолітньої особи - ОСОБА_5 , який є кредитором ПП "М-Туройл", діє як законний представник малолітнього в розумінні частини першої статті 57 ГПК України, а не як фізична особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб відповідно до частини першої статті 53 ГПК України.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено пільги від сплати судового збору законного представника, який звертається в інтересах малолітнього, крім законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачем не доведено, що дана пільга щодо сплати судового збору визначена пунктом 7 частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюється на даний спір, а відповідно, він зобов"язаний сплатити судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2019 рік у розмірі 1921 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні позовної заяви повинен бути сплачений в розмірі 11526 грн (виходячи із кількості заявлених шести позовних вимог).

Як визначено в ч.1 та ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 10, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"ст.ст.4, ч.6.ст.12, 53,57, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 27.08.2019 (вх.№16767/19) залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні позовної заяви недоліки:

- надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 11526 грн 00 коп.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.09.2019

Суддя О.В. Рочняк