ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2019 Справа № 905/1453/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс", м. Мирноград, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство промислового залізничного транспорту "СИГНАЛ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 122 607,23грн.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське підприємство промислового залізничного транспорту "СИГНАЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 122 607,23грн.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на неналежне виконання зобов`язань ТОВ "Павлоградське підприємство промислового залізничного транспорту "СИГНАЛ", а саме:

- щодо своєчасної оплати за отриманий товар згідно укладеного між сторонами договору №8887/17 - кп від 24.10.2017 року;

- щодо своєчасної оплати за отриманий товар згідно укладеного між сторонами договору №8896/17 - кп від 27.10.2017 року;

- щодо своєчасної оплати виконаних робіт згідно укладеного між сторонами договору №8902/17-у на виконання підрядних робіт від 25.10.17 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.19 передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглепромтранс" до ТОВ "Павлоградське підприємство промислового залізничного транспорту "СИГНАЛ" про стягнення 122 607,23грн. і додані до неї документи для розгляду Господарському суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

03.09.19 матеріали позовної заяви з додатками надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлені до стягнення вимоги виникли на підставі різних за правовою природою договорів (поставки та підряду), а отже, такі вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовну заву подано з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України, у разі порушення правила об`єднання позовних вимог суд повертає позовну заяву та додані до неї документи.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення №1462 від 01.08.2019 року про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський