ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2019 р. Справа№ 911/2135/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019)

за скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про повернення виконавчого документа стягувану

у справі № 911/2135/16 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Приватного підприємства «ТМД Сервіс»

про стягнення 6 367, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у задоволенні скарги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачу по справі № 911/2135/16 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 30.08.2019 (згідно відтиску штемпеля суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2019 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову державного виконавця Власенко В.В. про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана 30.08.2019, а повний текст ухвали суду першої інстанції складено 15.08.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 27.08.2019 (25, 26.08.2019 - вихідні дні).

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що повний текст ухвали суду першої інстанції ним було отримано 22.08.2019, що підтверджується штампом скаржника на копії оскаржуваної ухвали,що надійшла на адресу стягувача.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги не заявлено. Навпаки, скаржник зазначає, що скарга подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України та ч. 1 ст 119 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову головного державного виконавця Центрального відділу на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 911/2135/16 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідного клопотання (заяви).

3. Попередити Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім