УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/12213/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»

про стягнення 45858665,50 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс»

про визнання недійсним договору факторингу

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» (далі - ТОВ «ФК «Фінфест») до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Юнілівер Україна» про стягнення 45858665,50 грн. за дистриб`юторською угодою № 8/18 від 01.04.2018.

11.10.2018 суд відкрив провадження у справі № 910/12213/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Юніка-Сервіс» (відповідача-2) про визнання недійсним договору факторингу № 23/08-18Ф від 23.08.2018.

Суд своєю ухвалою від 01.11.2018 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та об`єднав їх в одне провадження.

14.02.2019 суд призначив у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В розпорядження експерта були надані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (том 14), а також оригінал дистриб`юторської угоди №8/18 від 01.04.2018 (десять аркушів) (досліджуваний документ).

Крім того в розпорядження експерта (експертів) надані документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- оригінал дистриб`юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (десять аркушів), оригінал додаткової угоди № 2 до дистриб`юторської угоди №8/17 від 31.12.2016 (один аркуш), оригінал додаткової угоди № 3 до дистриб`юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (три аркуша), оригінал додаткової угоди № 5 до дистриб`юторської угоди № 8/17 від 31.12.2016 (один аркуш), оригінал листа ТОВ «Юнілівер Україна» від 08.07.2018 № 08/06 (один аркуш), оригінал листа товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» від 15.06.2018 № 15/06 (один аркуш) (ці документи надало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест»);

- додаток № 117-122Е/18 від 01.02.2018 до договору № ІС201117 від 20.11.2017 на 3 арк.),

- додаток № 137-138Е/18 від 01.02.2018 до договору № ІС20117 від 20.11.2017 на 3 арк.,

- додаткова угода № 4 від 06.02.2018 на 1 арк.,

- договір № ____ від 07.02.2018 на 4 арк.,

- додаткова угода № 1 від 16.02.2018 до ліцензійного договору № 13 367/17 від 06.02.2018 (надалі «Договір» та «Угода») на 1 арк,

- додаток № 3F/18 від 19.02.2018 до договору ІС201117 від 20 листопада 2017 року на 4 арк.,

- договір поставки № Minor-037242 від 21.02.2018 на 6 арк.,

- договір поставки № Minor-037697 від 01.03.2018 на 3 арк.,

- генеральна додаткова угода № 3 від 20.03.2018 до договору № ІС201117 від 20 листопада 2017 року на 8 арк.,

- договір № Minor-042673 від 28.03.2018 про надання транспортних послуг на 4 арк.,

- додаток № 6 від 02.04.2018 до договору транспортного експедирування № ЕХР-15 від 02.10.2017 на 2 арк.,

- договір № ДГ-043835 про надання кур`єрських послуг від 05.04.2018 на 8 арк.,

- додаток № 10 від 19.04.2019 до договору поставки № 2403 від 24.03.2017 на 2 арк.,

- додаток № 371-372Е/18 від 15.05.2018 до договору № ІС201117 від 20 листопада 2017 року на 3 арк.,

- додаток № 43 від 15.05.2018 до договору поставки № 04/01/13 від 04.01.2013 на 1 арк.,

- доповнення № 1 від 25.05.2018 до додатку № 367-368Е/18 від 25 травня 2018 року до договору № ІС201117 від 20 листопада 2017 року на 4 арк.,

- додаткова угода № 14 від 12.02.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року,

- додаткова угода № 17 від 19.03.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року,

- договір № Minor-038735 від 07.03.2018 на 4 арк.,

- додаток № 2 від 20.03.2018 до договору № 24052017 від 01 червня 2017 р. на 2 арк,

- додаток № 07 до договору № Minor-038735 від 07.03.2018 на 1 арк.,

- договір про надання послуг № 08121989 від 30.03.2018 на 4 арк.,

- додаткова угода № 15 від 01.03.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.,

- додаткова угода № 16 від 15.03.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк,

- додаток № 15 від 04.04.2018 до договору транспортного експедирування № EXP-7 від 03.04.2017 на 2 арк.,

- додаткова угода № 19 від 13.04.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.,

- додаткова угода № 18 від 19.04.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.,

- додаткова угода № 20 від 11.05.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.,

- додаткова угода № 22 від 11.05.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.,

- додаткова угода № 21 від 11.05.2018 до договору № 100090 про надання спортивно-оздоровчих послуг від 25 лютого 2017 року на 1 арк.

На адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Так, для встановлення відносного часу виготовлення досліджуваного документу (друкованих текстів) необхідно надати:

- вільні зразки друкованих текстів за кожен день по два документа за 1-2 місяці до дати досліджуваного документа, до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ;

- експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості 15-20 аркушів;

- інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрої якого-небудь технічного обслуговування (заправки картриджу, проведення заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу, до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу.

Також експерти просили надати дозволи на часткове пошкодження досліджуваного документу, а саме:

- для проведення дослідження паперу - вирізання фрагментів паперу, віддалених від забруднень та тексту (вибірково із 4-5 місць на кожному аркуші досліджуваного документу);

- для проведення порівняльного дослідження тонеру - вирізання частини штрихів у знаках тексту на кожному аркуші досліджуваного документу.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, на підставі ст. 230 ГПК України, та призначити судове засідання для вирішення клопотання експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 16.09.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Задовольнити клопотання експерта щодо витребування доказів.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфест» та товариство з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» надати суду дані про друкуючий пристрій, на якому був виготовлений досліджуваний документ (дистриб`юторська угода № 8/18 від 01.04.2018).

5. Викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 06.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун