ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Справа №914/1605/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання: Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго б/н від 07.08.2019

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 (повний текст ухвали складено 29.07.2019, м. Львів, головуючий суддя Король М.Р., судді Крупник Р.В., Горецька З.В.)

у справі № 914/1605/18

за позовом: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 закрито провадження у справі № 914/1605/18, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 25 000 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» подало апеляційну скаргу б/н від 07.08.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 у справі № 914/1605/18 в частині вирішення питання про стягнення судових витрат та прийняти нове рішення , яким стягнути з відповідача на користь позивача 83 000 грн. судових витрат, в тому числі із розглядом справи в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті додаткового рішення не враховано, наданих адвокатом послуг з представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції та інших послуг, які надавались адвокатом відповідно до підписаних актів наданих послуг від 17.12.2018, від 25.02.2019, від 15.05.2019, від 04.07.2019.

Також, апелянт зазначає, що судом не враховано, що відповідач не подавав суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу адвоката, а лише звертався із заявою про відмову у стягненні такої компенсації у зв`язку із закриттям провадження у справі без наведення доказів неспівмірності гонорару адвоката з предметом спору.

Крім того, апелянт вказує, що вступ адвоката у справу та заявлення вимог про компенсацію витрат на правову допомогу змусило відповідача вчинити дії, спрямовані на припинення спору, а скасування відповідачем акту про порушення від 28.01.2019, а згодом і 26.06.2019 підтверджує незаконність та неправильність дій відповідача, зловживання ним своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні 04.09.2019 представники сторін навели свої доводи та міркування з приводу поданої апеляційної скарги, у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву до 05.09.2019.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Львівське комунальне підприємство Залізничнетеплоенерго, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про визнання недійсним рішення від 31.07.2018 Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення № 80 (бланк 003625) від 22.03.2018 та скасування оперативно-господарської санкції відносно ЛКП «Залізничнетеплоенерго» у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об`єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17 225 146,90 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач 04.12.2018 подав до суду заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій вказав, що орієнтована сума судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції по справі № 914/1605/18 становитиме 45 000 грн. (Т. II, а.с. 162). Надалі, позивач подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання професійної правничої допомоги.

21 лютого 2019 року відповідач подав до суду першої інстанції заперечення на заяву про стягнення професійних витрат на професійну правничу допомогу (Т. ІІІ, а.с. 201-202).

28 лютого 2019 року позивач подав на розгляд суду заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача 45 000 грн. витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 закрито провадження у справі № 914/1605/18, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 16 000 грн. витрат на адвокатську допомогу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» задоволено. Апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у цій справі скасовано. Справу направлено на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Позивач 24.06.2019 подавав до суду першої інстанції заяву про уточнення розміру судових витрат, в якій просив суд стягнути з відповідача 82 000 грн. витрат на правову допомогу відповідно до сплаченого позивачем на рахунок адвоката гонорару, та надалі долучив до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження надання правничих послуг.

У запереченнях на заяву про уточнення розміру судових витрат від 16.07.2019, відповідач зазначив, що розгляд справи в суді касаційної інстанції не здійснювався, акт № 3 від 15.05.2019 приймання передачі наданих послуг за договором № 12/11-1 від 20.11.2018, на який покликається позивач, в матеріалах справи відсутній, а заявлені позивачем витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, є неспівмірними по відношенню до обсягу та часу витраченого адвокатом на ведення цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 закрито провадження у справі № 914/1605/18, стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 25 000 грн. судових витрат.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту п.6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судова колегія зазначає, що у матеріалах справи наявне відповідне клопотання відповідача з наведеним обґрунтуванням вимог про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, яке заслуговує на увагу суду.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку.

Так, судом встановлено, що позивач в обґрунтування клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу надав суду першої інстанції: договір про надання правової допомоги № 12/11-1 від 20.11.2018, акти № 1, 2, 4 приймання-наданих послуг за договором від 20.11.2018 датовані 17.12.2018, 25.02.2019, 04.07.2019 відповідно та підписані між керуючим Адвокатським бюро Романа Посікіри Посікірою Р. та в.о. директора ЛКП «Залізничтеплоенерго» Камінським В ОСОБА_1 ., платіжне доручення № 7221 від 27.11.2018 про сплату ЛКП «Залізничтеплоенерго» на рахунок Адвокатського бюро Романа Посікіри 82 000 грн., як оплата за гонорар та надання професійної правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги № 12/11-1 від 20.11.2018 (Т. ІІ, а.с. 165-167,199-200,225; Т. ІІІ, а.с. 153).

Предметом договору про надання правової допомоги № 12/11-1 від 20.11.2018 є адвокатська правова допомога (юридичні послуги), яка полягає у наданні клієнту послуг щодо захисту його законних прав та інтересів, пов`язаних із звільненням клієнта від санкцій та інших видів відповідальності у вигляді здійсненого ПАТ «Львівгаз» згідно з рішенням його Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем від 31.07.2018 про задоволення акта про порушення № 80 (бланк 003625 від 22.03.2018) донарахування обсягів не облікованого об`єму природного газу в розмірі 1 449, 325 тис. метрів кубічних за період з 01.03.2018 по 03.04.2018 на суму 17 225 146,90 грн., зокрема шляхом визнання недійсним та/або неправомірним такого рішення та припинення (скасування) вказаних грошових зобов`язань у судовому порядку. Основним видом послуг за цим договором є представництво інтересів клієнта в судовому спорі у справі № 914/1605/18, зокрема, її супровід до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі та його примусового виконання.

Відповідно до п. 5.1. договору винагорода адвоката за надання послуг згідно цього Договору визначена сторонами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у розмірі 82 000 грн. Розмір гонорару включає в себе надання усіх послуг, що визначені п.п. 2.2.-2.4. договору без обмеження їх кількості та тривалості, попри те розподіляється таким чином: 1) 45 000грн. за усі послуги з представництва клієнта в суді першої інстанції та пов`язані з такими; 2) 25 000 грн. за усі послуги з представництва клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язані із такими; 3) 12 000 грн. за усі послуги з представництва клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими.

Факт надання правової допомоги (послуг) бюро клієнту підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг на вимогу клієнта, що підписуються сторонами (п. 5.5. договору).

Відповідно до п. 5.4 договору, сторони згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які склались до моменту укладення (підписання) цього договору, в т.ч. щодо фактично наданих Бюро на користь клієнта послуг (наданих консультацій, складених проектів документів, пошуку судової практики тощо).

Як підтверджується матеріалами справи, судові рішення у цій справі в касаційному порядку не переглядалися, тому підстави для стягнення з відповідача 12 000 грн. за усі послуги з представництва клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із такими у суду відсутні.

Стосовно вартості послуг з представництва клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язаних із такими в розмірі 25 000 грн., яка визначена в п. 5.1. договору, то судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутній підписаний між сторонами договору акт приймання-передачі наданих бюро послуг в суді апеляційної інстанції, як це передбачено в п. 5.5. договору, а саме акт № 3 від 15.05.2019, на який покликається апелят.

Щодо вартості послуг з представництва клієнта в суді першої інстанції, судова колегія зазначає наступне:

За умовами договору № 12/11-1 від 20.11.2018 розмір гонорару, зокрема за усі послуги з представництва клієнта в суді першої інстанції та пов`язані з такими складає 45 000 грн.

Згідно з актом № 1 від 17.12.2018, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, Адвокатським бюро «Романа Посікіри» були надані позивачу послуги з розгляду даної справи, зокрема: 17.07.2018 підготовка працівників Клієнта до участі у засіданні Центральної комісії ПАТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення споживачами вимог кодексу ГРС; 20.07.2018 підготовка проекту вимоги до Центральної комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів порушення споживачами кодексу ГРС про запрошення представника виробника ЗВТ до участі у її засіданні, 17.08.2018 аналіз документів ПАТ «Львівгаз» (повідомлення, акту-розрахунку, рахунку, повідомлення про припинення газопостачання) та прийнятого рішення на предмет відповідності вимогам Кодексу ГРС, 20.08.2018 консультація Клієнту до подання на розгляд суду позовної заяви; 21.08.2018 - визначення переліку доказів, необхідних для обґрунтування позовних вимог Клієнта; 22.08.2018 аналіз та оцінка зібраних Клієнтом доказів; пошук судової практики, в т.ч. висновків Верховного Суду; складення проекту позовної заяви; складення проекту клопотання про призначення судової експертизи та витребування доказів; 02.09.2018 складення проекту звернення про надання документів та інформації до ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад»; 02.10.2018р. ознайомлення та аналіз з відзивом ПАТ «Львівгаз» на позовну заяву, надання консультацій Клієнту із вказаного приводу; ознайомлення та аналіз із зустрічною позовною заявою ПАТ «Львівгаз» у справі № 914/1605/18, надання консультацій та роз`яснень клієнту із вказаного приводу; 30.11.2018 підготовка додаткових пояснень до клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи; 03.12.2018 участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Згідно з актом № 2 від 25.02.2019, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, Адвокатським бюро «Романа Посікіри» були надані позивачу послуги з розгляду даної справи, зокрема: участь у трьох судових засідання в приміщенні Господарського суду Львівської області (18.12.2018, 30.01.2019, 21.02.2019), підготовка та подання заперечення на клопотання про припинення провадження та підготовка проекту заяви про уточнення судових витрат.

Згідно з актом № 4 від 04.07.2019, підписаним між сторонами договору від 20.11.2018, в період з 14.05.2019 по 04.07.2019 Адвокатським бюро «Романа Посікіри» були надані позивачу послуги з розгляду даної справи, зокрема: консультація клієнта з приводу постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, підготовка додаткових пояснень та уточнення судових витрат, подання письмових пояснень суду та копії відповідачу , участь в одному судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Львівської області від 26.06.2019.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору про надання правової допомоги № 12/11-1, такий укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Романа Посікіри» 20.11.2018. Як зазначає позивач та перевірено судом апеляційної інстанції договір від 20.11.2018 було укладено позивачем з Адвокатським бюро «Романа Посікіри», як з переможцем тендеру, проведеного на закупівлю ЛКП «Залізничтеплоенерго» послуги з надання правової допомоги, на суму 82 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у цій справі в серпні 2018 року, а договір про надання правової допомоги № 12/11-1 підписаний лише 20.11.2018.

Відтак, враховуючи вищенаведене, судова колегія відхиляє як необґрунтовані твердження позивача про те, що Адвокатське бюро «Романа Посікіри» надавало йому послуги в період з 17.07.2018 по 02.10.2018, згідно з переліком викладеному в акті № 1 від 17.12.2018, оскільки договір про надання послуг був підписаний між сторонами лише 20.11.2018. Також, судова колегія зазначає, що позовна заява від 23.08.2018 у справі № 914/1605/18 підписана представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Стареньким О.С. Участь в судових засіданнях 09.10.2018 брав Дмитрук М.О., а 20.11.2018 - Старенький О.С. на підставі довіреностей № 10-7 від 11.01.2018р. та № 10/1006 від 25.06.2018 як юрисконсульт та начальник юридичного відділу підприємства позивача відповідно.

Відтак, адвокат Посікіра Р.Р. брав учать у шести судових засідання в приміщені Господарського суду Львівської області по розгляду справи № 914/1605/18: 03.12.2018, 18.12.2018, 30.01.2019, 21.02.2019, 05.03.2019, 26.06.2019, що відображено та підтверджено в підписаних між сторонами адвокатом та позивачем актах № 1, 2, 4 приймання-передачі наданих послуг за договором від 20.11.2018.

Стосовно інших видів правової допомоги, які надавалися адвокатом позивачу відповідно до умов договору від 20.11.2018, судова колегія зазначає, що відповідно до підписаних між сторонами актів приймання-передачі наданих послуг № 1,2,4 та матеріалів справи, після укладення між сторонами договору від 20.11.2018 адвокатом надавались, а позивачем приймалися послуги з підготовки додаткових пояснень до клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової експертизи (30.11.2018), підготовки та подання заперечення на клопотання про припинення провадження у справі, підготовки проекту заяви про уточнення судових витрат (22.02.2019), консультація клієнта з приводу постанови апеляційного суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції (10.06.2019), підготовка додаткових пояснень та уточнення судових витрат (19.06.2019), подання письмових пояснень суду та копії відповідачу (20.06.2019).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо обсягу, вартості та співмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд першої інстанції оцінив витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на підготовку пояснень, заперечень на клопотання, проекту заяв про уточнення судових витрат, додаткових та письмових пояснень, консультацій позивача з приводу прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у цій справі, взяв до уваги факт участі представника позивача (адвоката) у шести судових засіданнях Господарського суду Львівської області, сукупний час, витрачений на які становить дві години, дійшов висновку про те, що справедливим та співрозмірним є призначення ЛКП «Залізничтеплоенерго» 25 000 грн. компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд першої інстанції, надавши повну та всебічну оцінку обґрунтованості доводів ЛКП «Залізничтеплоенерго» щодо розподілу судових витрат, з дотриманням норм процесуального права, навівши в судовому рішенні зі справи необхідне мотивування, дійшов правильного висновку про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ЛКП «Залізничтеплоенерго» 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Твердження апелянта про те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання, а в цій справі відповідач просив суд лише відмовити у стягненні такої компенсації у зв`язку з закриттям провадження у справі, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судова колегія зазначає, що відповідно до заперечень відповідача на заяви про уточнення розміру судових витрат (Т. ІІ, а.с. 232-234, Т.ІІІ, а.с. 161-162), відповідач вказував про неспівмірність заявлених позивачем витрат на правову допомогу з обсягом та часом, витраченого адвокатом на ведення справи, обґрунтовуючи тим, що після укладення договору про надання правої допомоги від 20.11.2018 адвокат Посікіра Р.Р. брав участь у шести судових засідання, участь у двох з яких обов`язковою судом не вимагалася, більшість поданих адвокатом заяв стосувалися уточнення розміру судових витрат та подання доказів надання професійної правничої допомоги, по суті спору адвокатом Посікірою Р.Р. надано лише додаткові пояснення від 06.11.2018, заперечення на клопотання від 21.02.2019 та додаткові пояснення від 19.06.2019.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Стосовно покликань апелянта на ч. 9 ст. 129 ГПК України, судова колегія зазначає наступне.

За приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, і результат вирішення спору відсутній. Відтак, підстави для застосування ч. 9 ст. 129 ГПК України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 244, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» б/н від 07.08.2019 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2019 у справі № 914/1605/18 в частині стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 25 000 грн. судових витрат залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.09.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.