СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Справа № 922/998/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вх.№2138Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 (повний текст рішення складено 03.06.2019 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Н.А.Новіковою) у справі №922/998/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків,

до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, смт.Чкаловське,

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 15813,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про стягнення шкоди, заподіяної державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 15813, 00 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем процедури видалення зелених насаджень по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Чкаловське Чугуївського району Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, а саме: порушення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, оскільки: відповідачем не направлено лист до Інспекції щодо можливості участі її представника у роботі комісії по обстеженню зелених насаджень; не затверджено склад комісії по обстеженню зелених насаджень; не складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь держави шкоду, заподіяну державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 15813, 00 грн. Стягнуто з Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що передбачена приписами чинного законодавства процедура оформлення дозвільних документів на видалення зелених насаджень передбачає чітко встановлене коло обов`язків суб`єкта господарювання та функцій компетентного органу щодо її здійснення. Порядком, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006 №1045, чітко передбачений порядок видалення зелених насаджень. Відповідач у порушення зазначеного Порядку не повідомив Державну екологічну інспекцію у Харківській області щодо створення відповідної комісії з видалення дерев на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Також відповідачем не дотримано вимоги пункту 8 зазначеного Порядку. Рішенням комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1198 від 25.10.2018 надано дозвіл на проведення санітарної обрізки та чистки зелених насаджень по вул. АДРЕСА_2 та під`їзді по вул.Спортивна АДРЕСА_4 .Чкаловське Чугуївського району Харківської області, дозволу на видалення зелених насаджень надано не було. Судом встановлено, що зелені насадження по вул.Першотравневій та під`їзді по вул.Спортивна у смт.Чкалівське відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється, а відповідальною особою за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на земельній ділянці, на якій були знищені дерева, є відповідач. Господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведена неправомірність поведінки відповідача, яка виражається у вчиненні неправомірних дій по видаленню дерев з порушенням порядку, при цьому відповідачем не подано доказів дотримання порядку видалення земельних насаджень. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні усі складові елементи делікту. Перевіривши розрахунок шкоди, заявленої до стягнення, господарський суд визнав його обґрунтованим, а шкоду правомірно нарахованою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19 скасувати; прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки суд прийняв рішення про стягнення суми збитків з боржника, який є кредитором у зобов`язанні. Крім того, апелянт вважає, що пункт 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету міністрів України №1045 від 01.08.2006, встановлює досить тривалий час для вирішення питання щодо можливості видалення дерев та їх подальшого видалення (1 місяць і 23 дні), однак не регулює питання видалення зелених насаджень, які знаходяться в аварійному стані, тому пункт 4 Порядку не міг бути застосований судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення. Питання видалення аварійних дерев регулюють інші положення нормативних актів, а саме: Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пункт 8 Порядку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 поновлено Чкаловській селищній раді Чугуївського району строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19. Встановлено позивачу строк не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту. Встановлено учасникам справи строк до 02.08.2019 для подання заяв, клопотань тощо. Попереджено сторони, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19 буде розглядатися за правилами пункту 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

06.08.2019 від Державної екологічної інспекції у Харківській області до суду надійшов відзив (вх.№7375) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах встановлено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на обєкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку, тобто у будь-якому випадку, у томі числі у разі видалення аварійних зелених насаджень відповідний орган повинен дотримуватися приписів пункту 4 Порядку. Інспекцією під час проведення позапланової перевірки встановлено, що на адресу інспекції звернень з боку представників Чкаловської селищної ради щодо залучення представника інспекції до складу комісії по обстеженню зелених насаджень, що підлягають видаленню по вул.Первомайській, 9, у смт.Чкаловське Чугуївського району, протягом 2017-2018 років не надходило. Акт обстеження Чкаловської селищної ради від 24.19.2018 у порядку пунктів 7,8 Порядку на адресу інспекції також не надходив. У ході проведення перевірки інспекцією встановлено, що рішення №1198 від 25.10.2018 «Про видалення дерев у смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області» видано з порушенням вимог діючого законодавства, адже видано всупереч вимогам пункту 4 Порядку, а саме: не направлено листа до інспекції щодо можливості участі її представника у роботі комісії по обстеженню зелених насаджень, не затверджено склад комісії по обстеженню зелених насаджень, не складено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за формою, затвердженою Мінрегіоном. Під час натурного обстеження в смт.Чкаловське Чугуївського району по вул.Первомайській,9, виявлено незаконне знесення п`яти сироростучих дерев та пошкодження одного дерева до ступеня неприпинення росту, що відображено у переліковій відомості пнів. Відповідачем не було оскаржено до суду дій інспекції щодо проведення перевірки, нарахування шкоди або складання акту тощо.

09.08.2019 від відповідача до суду надійшла відповідь (вх.№7516) на відзив, в якій зазначає, що ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на апеляційну скаргу не надано правової оцінки щодо того, що сума збитків стягується з боржника, який є кредитором у зобов`язанні.

Відповідно до пункту 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Державна екологічна інспекція у Харківській області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 №312, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо, зокрема: про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Згідно з абз. 2 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності під заходами державного нагляду (контролю) розуміють планові та позапланові заходи, які здійснюються органами держаного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У період з 07.12.2018 по 12.12.2018 Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 06.12.2018 №1036/01-04 з метою перевірки фактів, викладених у зверненні від 19.11.2018 гр. ОСОБА_1 , здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства під час видалення зелених насаджень по АДРЕСА_3 .

За результатами проведеної позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №1036/01-04/05-09 від 12.12.2018, який направлено на адресу Чкаловської селищної ради 12.12.2018 листом №4886/01/22/05-09 (а.с.13,14-21).

У ході вказаної перевірки, яка проводилась у присутності Чкаловського селищного голови Чугуївського району ОСОБА_2 , виявлено порушення, а саме: незаконне знесення 5 (п`яти) сироростучих дерев та пошкодження одного дерева до ступеня неприпинення росту (на розі біля будинку гуртожитку), що також відображено у переліковій відомості пнів (а.с.20-21).

Від підписання акту №1036/01-04/05-09 Чкаловський селищний голова Чугуївського району ОСОБА_2 відмовився, про що зазначено в акті (а.с.17).

22.12.2018 на адресу відповідача направлено претензію №221 (за вих.№5100/01-22/05-11) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13663, 00 грн, заподіяної внаслідок незаконного знесення 5 сироростучих дерев, що встановлено актом перевірки №1036/01-04/05-09 від 12.12.2018, до претензії додано розрахунок шкоди (а.с.22-23).

Також 22.12.2018 відповідачу направлено претензію № 222 (за вих.№5099/01-22/05-11) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2150, 00 грн, заподіяної внаслідок пошкодження 1 (одного) дерева до ступеня неприпинення росту (на розі біля будинку гуртожитку), що встановлено актом перевірки №1036/01-04/05-09 від 12.12.2018, до претензії додано розрахунок шкоди (а.с.24-25).

Проте відповіді на претензії №221, 222 від 22.12.2018 відповідачем не надано, матеріальна шкода у розмірі 15813, 00 грн не сплачена, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Господарський суд Харківської області дійшов висновку про задоволення позову.

Надаючи оцінку вказаному висновку місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з ним, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 15813,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст.38 Закону України Про охорону навколишнього середовища використання природних ресурсів в Україні здійснюється у порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. У порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно з приписами ст.68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність усіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Позивачем повинна бути доведена неправомірність поведінки відповідача, яка виражається у діях чи бездіяльності особи, до якої заявляється позов про стягнення шкоди. При цьому такі дії повинні мати конкретне вираження, тобто позивачем має бути доведено, що відповідач вчинив неправомірні дії по видаленню дерев з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Відповідач не заперечує проти тієї обставини, що по вул.Першотравневій та під`їзді до АДРЕСА_5 було видалено зелені насадження, але видалення проводилось на підставі рішення Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1198 від 25.10.2018 та акту обстеження від 24.10.2018, відповідно до яких надано дозвіл на видалення аварійних дерев.

З матеріалів справи убачається, що 24.10.2018 до селищного голови Чкаловської селищної ради з колективною заявою звернулись мешканці вул. Першотравнева смт.Чкаловське з проханням прибрати великі гілки та перший ряд дерев, які за наявності вітру, дістають до лінії електропередач, а також можуть впасти на будинки та пошкодити їх (а.с.27).

З метою перевірки фактів, викладених у колективній заяві мешканців Чкаловської громади, щодо стану прилеглих до будинків по вул.Першотравневій у смт. Чкаловське комісією у складі: ОСОБА_3 О. (перший заступник селищного голови), ОСОБА_4 Л.В ОСОБА_5 (начальник комунального підприємства Чкаловське житлово комунальне експлуатаційне управління -2013), ОСОБА_6 (начальник відділу комунальної власності та земельних відносин) складено акт обстеження від 24.10.2018, в якому зазначено, що уздовж вказаної вулиці на відстані 3,3 метрів посаджені дерева породи: клен віком приблизно 40 років, частково підсохлі та пошкоджені внаслідок часткового усихання. Над першим рядом дерев проходить лінія електропостачання, в яку проникає крона зазначених дерев. Крім того, гілки дерев схилені у напрямку житлових будинків, у зв`язку з чим існує загроза пошкодження будинків № 24, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , окремих частин вказаних будівель та лінії електромереж, що розташовані над ними. Висновок: зазначені дерева знаходяться у аварійному стані і створюють загрозу пошкоджень будівель та ліній електропередач та підлягають негайному знесенню (а.с.40).

Рішенням виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1198 від 25.10.2018, за результатами розгляду колективної заяви від мешканців вул.Першотравнева смт.Чкаловське (вх.№Кол-1040/01-01-08 від 24.10.2018) та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 Про порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, постанови КМУ від 11.04.2012 № 349, керуючись підпунктом 7 пункту а ст.30, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, вирішено надати дозвіл на проведення санітарної обрізки та чистки зелених насаджень по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 (а.с.26).

Згідно з пунктом 5 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до частини 1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішення виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1198 від 25.10.2018 є чинним та у судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідач стверджує, що пункт 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету міністрів України №1045 від 01.08.2006, не міг бути застосований судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, а питання видалення аварійних дерев регулюють інші положення нормативних актів, а саме: Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пункт 8 Порядку.

Колегія суддів не погоджується з такими твердженнями апелянта, виходячи з системного аналізу чинних нормативно-правових актів.

Статтею 5 Закону України "Про рослинний світ" передбачено, що під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися, зокрема, таких основних вимог як здійснення заходів щодо запобігання негативному впливу господарської діяльності на рослинний світ та здійснення заходів щодо відтворення об`єктів рослинного світу.

Процедуру видалення дерев (у тому числі і аварійних), кущів, газонів і квітників (зелених насаджень) на території населеного пункту регламентовано Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 (надалі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

За змістом пункту 4 Порядку підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).

Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.

Під час формування складу комісії компетентний орган протягом двох днів після надходження заяви надсилає запити до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі у роботі комісії.

Територіальний орган Держекоінспекції та заінтересовані організації у п`ятиденний строк після надходження запиту надсилають компетентному органу в письмовій формі повідомлення про включення свого представника до складу комісії.

Після надходження повідомлень компетентний орган протягом трьох днів затверджує склад комісії. У разі надходження повідомлень про відмову від участі представників територіального органу Держекоінспекції та заінтересованих організацій склад комісії затверджується без таких представників.

Комісія у п`ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.

Відновна вартість зелених насаджень визначається згідно з методикою, затвердженою Мінрегіоном.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія з`ясовує причину набуття деревами такого стану, про яку зазначається у складеному комісією акті.

Кожному члену комісії надається один примірник акта. У разі відсутності представника територіального органу Держекоінспекції у складі комісії один примірник акта у триденний строк надсилається до територіального органу Держекоінспекції.

Голова комісії готує в п`ятиденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначається інформація про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту рішення про видалення зелених насаджень приймає відповідне рішення і видає наступного дня заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Відповідно до пункту 5 Порядку ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Методику визначення відновної вартості зелених насаджень і зразок ордера затверджує Мінрегіон.

Колегія суддів зазначає, що приписами чинного законодавства передбачена певна процедура оформлення дозвільних документів на видалення зелених насаджень, у тому числі і аварійних. Дана процедура передбачає чітко встановлене коло обов`язків суб`єкта господарювання та функцій компетентного органу щодо її здійснення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у порушення вищезазначеного Порядку не повідомив Державну екологічну інспекцію у Харківській області щодо створення відповідної комісії з видалення дерев на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

В акті обстеження від 24.10.2018 також відсутній підпис компетентного органу, а саме: Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Відповідач зазначає, що видалення зелених насаджень проводилось без участі представника позивача, оскільки дерева знаходяться у аварійному стані, створюють загрозу пошкоджень будівель і ліній електропередач та підлягають негайному знесенню.

Разом з тим, пунктом 8 Порядку встановлено, що у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно з подальшим оформленням акта відповідно до пункту 4 цього Порядку.

Доказів дотримання пункту 8 Порядку відповідачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій.

З матеріалів справи убачається, що рішенням виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області №1198 від 25.10.2018 надано дозвіл на проведення санітарної обрізки та чистки зелених насаджень по вул.Першотравневій та під`їзді до вул.Спортивна АДРЕСА_12 смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, дозволу на видалення зелених насаджень не надавалося.

У відповідності до ст.28 Закону України Про благоустрій в населених пунктах встановлено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. У містах та інших населених пунктах ведеться облік зелених насаджень та складається їх реєстр за видовим складом та віком.

Згідно з пунктом 2 частини 1 ст.16 Закону України Про благоустрій в населених пунктах на об`єктах благоустрою забороняється самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Відповідно до ст.13 Закону України Про благоустрій в населених пунктах до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

У відповідності до пункту 3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за №105 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754, визначено, що до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Відповідно до пункту 3.2. цих Правил визначено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

З огляду на зазначене, зелені насадження, які розташовані по вул. Першотравневій та під`їзді до вул.Спортивна у смт.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, відносяться до об`єктів благоустрою та їх самовільне знищення забороняється.

Згідно зі ст.25 Закону України Про рослинний світ охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до пункту 5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 за №105 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.07.2006 за №880/12754, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що відповідальною особою за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на вищевказаній земельній ділянці, на якій видалені зелені насадження, є саме відповідач.

У пункті 6 постанови «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» від 01.08.2006 №1045 визначено, що сплата відновної вартості зелених насаджень не проводиться у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі.

У відповідності до ст.40 Закону України Про рослинний світ порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу, порушенні вимог щодо охорони, використання та відтворення рослинного світу під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації споруд та об`єктів, застосування технологій, які негативно впливають на стан об`єктів рослинного світу.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За змістом частини 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами частини 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Наведена стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення. При цьому для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно з вимогами ст.66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не завдавати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Колегія суддів зазначає про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, адже неналежне виконання Чкаловською селищною радою своїх обов`язків призвело до завдання державі збитків.

Вина відповідача полягає у видаленні зелених насаджень без дотримання порядку, встановленого чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що позивачем доведено, що порушення законодавства про охорону навколишнього середовища сталося з вини відповідача. Відповідачем не спростовано неможливості здійснення покладених на нього обов`язків та не надано доказів дотримання законодавчо встановленого порядку видалення зелених насаджень.

Отже, у даному випадку наявні всі складові елементи делікту.

Як убачається з матеріалів справи, збитки були нараховані позивачем на підставі акту щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони зелених насаджень. При цьому акт є дійсним і не оскаржувався учасниками процесу.

Посилання відповідача на те, що сума збитків стягується з боржника, який є кредитором у зобов`язанні, колегія суддів не вважає підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки, у даному випадку відсутні зобов`язальні правовідносини між позивачем та відповідачем, і, як було встановлено вище, шкоду державі фактично завдано внаслідок невиконання відповідачем його обов`язків, встановлених чинним законодавством, доведено позивачем та заявлено до стягнення розмір заподіяної шкоди на користь держави на розрахунковий рахунок «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням норм спеціального законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стосовно суми нарахованої шкоди відповідачем не надано суду першої та апеляційної інстанції будь-яких заперечень чи контррозрахунків.

У ході апеляційного провадження відповідачем не наведено обставин, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та відмови у позові.

Суд апеляційної інстанції, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

За результатами апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду колегією суддів також не встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права у розумінні частини 2 ст.277 Господарського процесуального кодексу України або порушення норм процесуального права, які згідно з частиною 3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.13, 269, 270, пунктом 1 частини 1 ст.275, ст.276, ст.282 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі №922/998/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.09.2019.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова