ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 8/5025/1679/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (заміненого на правонаступника у даній справі - ОСОБА_1 )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості (розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Cуддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не з`явились.

У засіданні 04.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить: визнати виконавчий документ № 8/5025/1679/11 від 10.11.2011р. у виконавчому провадженні № 33713540 з примусового стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 02/212/07 від 14.05.2007р. таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням (отримано суддею 27.08.2019р., після виходу з відпустки).

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує, що на примусовому виконанні Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіальною управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться наказ № 8/5025/1679/11, провадження № 33713540, виданий господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Брокбізпссбанк". 12.06.2019р. заявник звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2019р. по справі № 8/5025/1679/11 заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження було задоволено. У виконавчому провадженні № 33713540 сторону стягувача з ПАТ "Брокбізнесбанк" було замінено на ОСОБА_1 . Як зазначено у заяві, 04.08.2019р. між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про погашення заборгованості та припинення дії кредитного договору, відповідно до п. 3 якого заборгованість ОСОБА_2 за кредитними договорами № 02/212/07 від 14.05.2007р. перед новим кредитором погашена добровільно і повністю. Також, як вказує заявник згідно з пунктом 2 цього договору сторони домовились, що за припинення кредитного договору № 02/212/07 від 14.05.2007р. ОСОБА_2 цим договором сплачує новому кредитору грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Крім того, зазначено, що розпискою від 04.08.2019р. підтверджується факт передачі кожної сторони на користь нового кредитора по 2000 грн.

При цьому, як вважає заявник у зв`язку із укладенням договору про погашення заборгованості та припинення кредитного договору обов`язок ОСОБА_2 за кредитним договором № 02/212/07 від 14.05.2007р. є погашеним добровільно та повністю.

З огляду на добровільне та повне погашення боржником своїх обов`язків за кредитним договором та відсутністю у боржника будь-яких інших обов`язків перед кредитором, доцільним надалі є визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить задовольнити вищеозначену заяву.

04.09.2019р. ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за його відсутності та зазначив про те, що вимоги, викладені у заяві підтримує і просить задовольнити.

Судом з`ясовано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.11.2011р. позов задоволено та вирішено: стягнути з фізичної особи-підприємця Корсун Тамари ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м. Київ, Солом`янський район, проспект Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489) 26700 доларів США заборгованості по кредиту, 3497,7 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 1015,28 доларів США неустойки за несвоєчасну сплату кредиту, 161,67 доларів США неустойки за несвоєчасну сплату процентів, 313,75 доларів США відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.11.2011р. на виконання вказаного рішення від 10.11.2011р. видано відповідний наказ.

Судом відзначається, що згідно із ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом звертається увага на те, що, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, долучені ОСОБА_1 до заяви від 08.08.2019р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню незасвідчені копії документів не можуть вважатись належними доказами підтвердження обставин, викладених у заяві.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що додані до заяви від 08.08.2019р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, копії документів є незасвідченими, відтак, вказані копії не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, зважаючи на недоведення заявником обставин, які могли би слугувати підставою для задоволення вищеозначеної заяви, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити (що не виключає можливості повторного звернення із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 8/5025/1679/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2, 3 - заявнику ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ); 4 ПАТ "Брокбізнесбанк" (03057, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41); 5 - відповідачу ( АДРЕСА_4 ).