УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/14257/18

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л. Г. дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві " (03056, м.Київ, вул. В.Гетьмана, 27, оф. 56)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), у якому просив: 1) визнати за Позивачем право користування земельною ділянкою площею 1,1581 га (кадастровий номер :75:179:0037) на умовах договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016; 2) визнати укладеною між сторонами додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2017 та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016 в редакції, наведеній у позові.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що він набув право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці площею 1,1581 га (кадастровий номер :75:179:0037), а тому до нього перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, в обсязі, що існувало у попереднього власника цього об`єкту нерухомості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позов задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасовано, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 суд частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві", скасував Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019, рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 та направив справу на новий розгляд.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про перехід права оренди на земельну ділянку до позивача саме від ТОВ "АСМА-КРИМ", не врахував наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 18.05.2018, на який він посилається в своєму рішенні, як на доказ набуття позивачем права власності на будівлю, та з якого вбачається, що продавцем будівлі, яку придбав позивач, а, отже, і користувачем земельної ділянки, є інша особа.

Верховний Суд також зауважив, що суд апеляційної інстанції помилково послався на відсутність в матеріалах справи доказів припинення у ТОВ "АСМА-КРИМ" права користування "іншої частини земельної ділянки, яка надавалась ТОВ "АСМА-КРИМ" з цільовим призначенням "для будівництва житлового комплексу з об`єктами громадського призначення та підземним паркінгом" без належного дослідження іпотечного договору, який передбачає набуття права власності Іпотекодержателем на будівлю (предмет іпотеки), та без врахування вимог частини 3 статті 7 закону України "Про оренду землі" щодо підстав припинення договору оренди земельної ділянки та частин 2 і 6 статті 120 ЗК України щодо обсягу переходу прав на земельну ділянку, як об`єкт цивільних прав, а не її частину.

Отже, під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно і об`єктивно дослідити наявні у справі докази, а також врахувати вимоги Закону України "Про оренду землі", частину 5 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, висновку щодо застосування норми права, викладеного у пункті 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/14257/18, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа №910/14257/18 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як сторони договору, до якого позивач просить внести зміни.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14257/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 09.10.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18-Б).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати відповідача у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.08.2019 у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зобов`язати позивача у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду від 10.09.2019 надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.08.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 10.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин