ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2019 Справа № 905/1643/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОІЛ УКРАЇНА", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 75709,79грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОІЛ УКРАЇНА", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у розмірі 75709,79грн., а саме 22322,22грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 48927,57грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4460,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як встановлено судом із поданих матеріалів, до позовної заяви додано копію рішення суду у справі №908/3409/15 від 28.07.2015 у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, розмиту, а тому позивачу необхідно подати таку з текстом, що читається для можливості оцінки судом даного документу як доказу у справі, встановлення змісту та всіх положень документу.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист, який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на те, що в описі зазначена адреса одержувача: 84591, Донецька область, Бахмутський район, с.Артемівське - 2, вул.Донецька, буд.1, в той час як у позові місцезнаходженням відповідача вказано: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, буд.12, оф.201, зазначена адреса міститься й у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, позивачем не виконані зобов'язання щодо надання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів. Тому позовна заява визнається судом такою, що подана без додержання вимог викладених у ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ не виконано вимоги ст. 162, 164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОІЛ УКРАЇНА", м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 75709,79грн., - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надіслання суду читабельної копії рішення суду у справі №908/3409/15 від 28.07.2015 (з чітким шрифтом) та доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу ТОВ "РЕНОІЛ УКРАЇНА", а саме: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, буд.12, оф.201.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", м.Київ, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило