УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/5211/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі"

2. Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"

3. Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича

про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - Качкуров Ф.В., на підставі статуту; Легостаєв І.М., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від відповідача 3 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/5211/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Енерджі", комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", державного реєстратора комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Соколянського Дмитра Вікторовича з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38253715 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 113,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 5, номер запису про право власності - 233482402, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38251011 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 115,8 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 4, номер запису про право власності - 23479904, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254166 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,7 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 6, номер запису про право власності - 23482801, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254166 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,7 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 6, номер запису про право власності - 23482801, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38254612 на нерухоме майно (квартиру), заг. площею 110,6 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, кв. 7, номер запису про право власності - 23483223, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" від 21.11.2017, індексний №38255156 на нежитлове приміщення першого поверху (літ. А), заг. площею 194,1 кв.м., за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, б. 9, номер запису про право власності - 23483703, прийняте державним реєстратором комунального підприємтсва "Благоустрій Шевченківського району" Соколянським Дмитром Вікторовичем;

- визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Гуд Енерджі" від 10.11.2017;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відкрито провадження у справі №910/5211/19 за правилами загального позовного провадження.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта Прайм" про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 9; а саме: квартир № 4, №5, № 6, № 7 нежитлового приміщення першого поверху (літ. "А") - об'єкт житлової нерухомості (далі - спірне майно). Позовні вимоги із посиланнями на положення статей 316, 321, 328, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовано тим, що спірне нерухоме майно незаконно вибуло із власності позивача, і тим, що за інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на зазначене майно незаконно зареєстровано за ТОВ "Санта Прайм".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/4622/18 позов задоволено повністю, витребувано із чужого незаконного володіння нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 9, а саме: квартири № 4, № 5, № 6, № 7, нежитлове приміщення першого поверху (літ. "А") - об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 194,1 кв.м., у ТОВ "Санта Прайм" на користь ТОВ "Гуд-Енерджі"; стягнуто з ТОВ "Санта Прайм" на користь ТОВ "Гуд-Енерджі" судовий збір у сумі 39 594,07 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019, зокрема, рішення Господарського міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/4622/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №910/4622/18 справу №910/4622/18 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, в провадженні господарського суду розглядається справа про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 9; а саме: квартир № 4, №5, № 6, № 7 нежитлового приміщення першого поверху (літ. "А") - об'єкт житлової нерухомості, предметом розгляду якої є правомірність набуття права власності на вказане майно ТОВ "Санта Прайм".

Предметом розгляду даної справи є оскарження реєстраційних дій права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" відносно того ж майна, яке є предметом розгляду іншої справи №910/4622/18.

Суд зазначає, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права власності, а не є підставою його набуття. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

Відтак суд прийшов до висновку, що результат розгляду справи №910/4622/18 про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна безпосередньо впливає на розгляд даної справи №910/5211/19, в межах якої вирішується питання правомірності реєстрації права власності за ТОВ "Гуд Енерджі" відносно того ж майна, висновок суду з наведених питань по справі №910/4622/18 має первісний та преюдиційний характер відносно даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №910/4622/18 можуть бути встановлені істотні для розгляду даної справи №910/5211/19 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом при розгляді даної справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №910/5211/19 зупиненню.

Керуючись приписами ст.228, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5211/19 до набрання законної сили рішення у справі №910/4622/18.

2. Зобов'язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Шкурдова Л.М.