УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 7/74

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Транселектромонтаж"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Вечірко І.О., судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.)

від 09.07.2019

у справі № 7/74

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрсталькострукція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

про спонукання до виконання дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі №7/74 затверджено мирову угоду, укладену 09.02.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Укрстальконструкція" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд - Україна" в редакції, яка узгоджена сторонами. Провадження у справі припинено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №7/74 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Транселекторомонтаж" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 у справі №7/74. Апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №7/74, Приватне акціонерне товариство "Транселектромонтаж" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Транселектромонтаж", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" надійшло заперечення, в якому товариство просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі. Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення зазначеного заперечення, оскільки судом встановлено, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Транселектромонтаж" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Транселектромонтаж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №7/74.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Транселектромонтаж" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №7/74 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №7/74 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрсталькострукція" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна" про спонукання до виконання дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач