ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/11475/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Скрипки І.М.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 (повний текст рішення складено 31.01.2019)

у справі №910/11475/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна»

про стягнення 1 079 392,02 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 411 218,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/11475/18 первісний позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 447 909,02 грн. попередньої оплати, 89 581,80 грн. штрафу та 8 062,37 грн. судового збору.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.02.2019 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/11475/18 в частині: «Первісний позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 447 909 (чотириста сорок сім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 02 коп. попередньої оплати, 89 581 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 80 коп. штрафу та 8 062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 37 коп. судового збору» та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовну заяву ТОВ «Фудком» до ТОВ «Гуд Фудз Україна» про стягнення коштів. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

До апеляційної скарги позивачем за первісним позовом також додано клопотання про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, на вирішення якої скаржник просив поставити наступні питання:

- чи виготовлені (виконані) фрагменти видаткової накладної №403 від 12.06.18 - штамп «Накладні отримані» та підпис в графі «Отримав(ла)» у різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити видаткової накладної №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» - підпис, відтиск штампу?

- яким способом нанесений відтиск штампа на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)»?

- чи нанесено відтиск штампа на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» наданим на експертизу штампом?

- чи нанесений штамп на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» у той час, яким датований документ?

- чи виготовлений рукописний текст (підпис) на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» у той час, яким датований документ?

- у який період часу був виконаний рукописний текст (підпис) на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» ?

- чи належить підпис, що міститься на видатковій накладній №403 від 12.06.18 в графі «Отримав(ла)» ОСОБА_1 або іншій особі?

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» у справі №910/11475/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/11475/18, запропоновано відповідачу за первісним позовом у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2019.

01.04.2019 відповідач подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

02.04.2019 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні 02.04.2019 представник позивача підтримав додане до апеляційної скарги клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача підтримав раніше подані клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у судовому засіданні.

Представник позивача вирішення даних клопотань залишив на розсуд суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна» про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задоволено, розгляд справи №910/11475/18 та вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відкладено до наступного судового засідання, яке призначено на 02.05.2019.

02.05.2019 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 №09.1-08/1110/19 у зв`язку із перебуванням суддів Тищенко А.І. та Скрипки І.М. у відпустці, які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 справу №910/11475/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/11475/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Кравчук Г.А.; призначено справу до розгляду на 04.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 №09.1-08/1540/19 у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 справу №910/11475/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/11475/18 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Скрипка І.М.; призначено справу до розгляду на 02.07.2019.

У судове засідання 02.07.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 02.07.2019 підтримав заявлене ним у апеляційній скарзі клопотання про призначення у справі №910/11475/18 комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 розгляд справи відкладено на 03.09.2019; вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про призначення у справі №910/11475/18 комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи вирішено здійснити під час подальшого розгляду справи.

У судове засідання 03.09.2019 з`явився представник позивача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 03.09.2019 представник позивача за первісним позовом підтримав заявлене ним у апеляційній скарзі клопотання про призначення у справі №910/11475/18 комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.

Колегією суддів у судовому засіданні встановлено, що 30.08.2019 від представника позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли на виконання вимог суду, поставлених у попередньому судовому засіданні, витяги з реєстру податкових накладних №1322572 від 13.08.2019, №1322581 від 13.08.2019, №1322759 від 13.08.2019 та податкові накладні згідно переліку до вказаних витягів з реєстру податкових накладних.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність дослідження колегією суддів поданих до суду позивачем за первісним позовом 30.08.2019 податкових накладних, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача за первісним позовом, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи №910/11475/18.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/11475/18 відкласти на 12.09.2019 о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

І.М. Скрипка