ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 925/776/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Макарченко Н.П.,

за участі представників сторін:

від позивача Магліч І.М. - директор,

від відповідача Бодашко О.О. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський

торфобрикетний завод, см. Ірдинь, Черкаського району,

Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський торфобрикетний завод до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про зобов`язання відповідача видати позивачу примірник договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 серпня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року.

09 серпня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №925/859/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Технорішення до дочірнього підприємства Черкаситорф та ГУ ДФС у Черкаській області про скасування результатів аукціону з продажу майна дочірнього підприємства Черкаситорф.

20 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про витребування у відповідача копії договору про постачання електроенергії №5, який укладений з дочірнім підприємством Черкаситорф державного підприємства Київторф 01 жовтня 2009 року та заява про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача дочірнє підприємство Черкаситорф державного підприємства Київторф.

Також 10 вересня 2019 року від відповідача надійшло клопотання від 05 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №925/358/19 за позовом дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши клопотання відповідача від 05 вересня 2019 року про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 18 липня 2019 року зі справи №925/358/19 позов задоволено частково. Зобов`язано публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго у п`ятиденний строк від дня набрання рішенням законної сили надіслати на адресу дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф два підписаних примірники договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В решті вимог у позові відмовлено.

Вищевказане рішення оскаржено до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно абз. 4 п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 з новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після розірвання договорів зі споживачем, який звільняє приміщення.

Відповідно до п. 11.5.11 Кодексу системи розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з новим Користувачем укладається після припинення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії із Користувачем, який здійснив продаж/передачу прав власності/користування на електроустановку (об`єкт). За умови одночасного розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з попереднім Користувачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, та звернення нового Користувача щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об`єкта не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З договору оренди, що позивач надав до позовної заяви вбачається, що перелік об`єктів на які останній має намір укласти договір розподілу електричної енергії тотожний переліку об`єктів, що перебували у власності ДП Черкаситорф та на які рішенням господарського суду Черкаської області від 18 липня 2019 року зі справи №925/358/19 зобов`язано відповідача у п`ятиденний строк від дня набрання рішенням законної сили надіслати на адресу дочірнього підприємства Черкаситорф державного підприємства Київторф два підписаних примірники договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №925/776/19 є об`єктивно неможливим до вирішення іншої взаємопов`язаної справи господарського суду Черкаської області за №925/358/19, оскільки встановлення обставин укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з попереднім користувачем має суттєве значення для правильного вирішення даного спору пов`язаного з процедурою укладання аналогічного договору з новим користувачем.

Отже, суд вважає за необхідне зупинити провадження зі справи №925/776/19 до вирішення спору та набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/358/19.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №925/859/16 задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні підстави передбачені ст.227 ГПК України для зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що справи між собою не є взаємопов`язаними.

Інші заяви та клопотання суд вирішив розглянути після поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/776/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Черкаської області зі справи №925/358/19.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №925/358/19 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович