УХВАЛА

11 вересня 2019 року
м. Київ

Справа № 925/1075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. головуючий, судді Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя Дорошенко М.В.)
від 01.03.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий Дідиченко М.А., судді - Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.)
від 31.07.2019

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Приватного підприємства "Агропостач - 2008"
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна",
за участю Військової прокуратури центрального регіону України
про стягнення 194 970,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019, зміненим в мотивувальній частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі 925/1075/18, у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного підприємства "Агропостач - 2008" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна", за участю Військової прокуратури центрального регіону України про стягнення 194 970,00 грн відмовлено повністю.

Суд першої інстанції не прийняв надані позивачем докази з підстав необґрунтування позивачем причин несвоєчасного подання до суду доказів разом з позовом, та відмовив у задоволенні позову у зв`язку з недоведенням позивачем обставини, на яку він послався як на підставу своєї позовної вимоги, а саме - невідповідності поставленого йому відповідачем за договором від 27.04.2018 товару вимогам щодо його якості.

Суд апеляційної інстанції врахував, що позивачем було обґрунтовано неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою, а саме через проведення Рахунковою Палатою України фінансового аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення виконання зобов`язань та функцій військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, і визнав твердження суду першої інстанції в цій частині безпідставними.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що частина доказів щодо якості товару була подана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, однак дані докази судом першої інстанції не були досліджені.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, але змінив рішення в мотивувальній частині, зазначивши, що позивач не довів достатніми, допустимими і достовірними доказами поставку відповідачем неякісного товару.

29.08.2019 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №925/1075/18.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково не застосував норму, встановлену статтею 1209 Цивільного кодексу України, і не залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Укрметртестстандарт" та Держаний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, оскільки у зв`язку з тим, що висновки цих установ не відповідають вимогам закону і суд апеляційної інстанції не взяв їх до уваги, у позивача виникло право вимоги до цих осіб щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків виконаних ними робіт (наданих ними послуг).

Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 1209 Цивільного кодексу України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Згідно приписами норми статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки жодних підстав для залучення Державного підприємства "Укрметртестстандарт" та Держаного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, у справі №925/1075/18 судами встановлено не було.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, та мотиви, з яких виходили суди, постановляючи оскаржувані судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що не застосовування судом апеляційної інстанції норми статті 1209 Цивільного кодексу України при розгляді справи №925/1075/18 є правильним, очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. У зв`язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1075/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.

2. Касаційну Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №925/1075/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач