ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2019 року №3, м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду № 23258/19 від 30.07.2019

Вх.суду № 25333/19 від 16.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились:

ліквідатор банкрута, представники від АТ "Сбербанк", фізична особа-підприємець Попудрібко В. Б .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-59 (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання)

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у фізичної особи-підприємця Попудрібко Віталія Борисовича

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., від 26.07.2019 №02-01/03-59 з вимогою: витребувати у фізичної особи-підприємця Попудрібко Віталія Борисовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) первинні бухгалтерські документи та документи, які підтверджують погашення перед Приватним підприємством "Щедрий Дім" заборгованості у сумі 33700,00 грн.

2. Ухвалою суду від 21.08.2019 №3 явку фізичної особи-підприємця Попудрібка В.Б. було визнано обов`язковою та зобов`язано останнього (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні (в тому числі докази знищення документів).

Ухвала суду від 21.08.2019 №3 отримана фізичною особою-підприємцем Попудрібко В.Б. 28.08.2019, про що у справі наявне поштове повідомлення №850, отже останній мав необхідний час для її виконання.

Разом з тим, Попудрібко В.Б. у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслав, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомив.

У підп."а" п.3, п.5, п.8 резолютивної частини ухвали суду 21.08.2019 №3 про призначення до розгляду клопотання ліквідатора банкрута суд роз`яснив, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч. 3 ст.42 Господарського процесуального кодексу України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, 2 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неподання доказів без поважних причин;

Обставини не направлення представника у судове засідання та не надіслання на вимогу суду письмового пояснення суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Обставини ненадання доказу знищення документів суд оцінює як неподання таких доказів без поважних причин.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи неналежне виконання фізичною особою-підприємцем Попудрібко В.Б. ухвали суду від 21.08.2019 №3 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу.

Суд вважає за необхідне застосувати до фізичної особи-підприємця Попудрібко В.Б. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) а також встановити новий строк для надання письмових пояснень до 20.09.2019

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.202, 135 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 24 вересня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: фізичну особі-підприємця Попудрібко Віталія Борисовича (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ліквідатора банкрута, АТ "Сбербанк" (член комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

8. Стягнути з фізичної особи-підприємця Попудрібко Віталія Борисовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Наказ видати.

9. Повторно зобов`язати фізичну особі-підприємця Попудрібко Віталія Борисовича (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) до 20.09.2019 надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні (в тому числі докази знищення документів).

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), фізичній особі-підприємцю Попудрібко В.Б. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4