СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. Справа № 922/914/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт", м. Харків (вх.№2369 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 та на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2019 (суддя Л.С. Лаврова, повний текст складено 02.07.2019) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Цай Олени Петрівни, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Родзинський та партнери" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Цай Олени Петрівни про стягнення грошових коштів у сумі 1308000,00 грн. за договором суборенди нежитлових приміщень від 31.01.2019 з урахуванням укладеної до нього додаткової угоди від 04.02.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/914/19 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" про витребування доказів (вх. №15640 від 27.06.2019). Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" про витребування доказів (вх. №14403 від 12.06.2019).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/914/19 прийнято визнання позову ФОП Цай О.П та позовні вимоги задоволені.

ТОВ "Кепітал Естейт" з ухвалою та рішенням суду першої інстанції від 27.06.2019 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судових рішень норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 повністю; задовольнити заяви ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" та ТОВ "Кепітал Естейт" про витребування доказів; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2019 повністю; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в порядку ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано 16.07.2019. Вказана обставина унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019, сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., судді Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання доказів докази сплати судового збору в сумі 31351,00 грн грн.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов поштовий конверт, з копією ухвали від 05.08.2018 з відміткою «адресант відсутній».

Згідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч.4 ст. 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України)

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.06.2019 та на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2019 у справі №922/914/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №б/н від 08.07.2019 з додатками на 20 арк.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко