ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Справа№ 914/209/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Разіної Т.І.

Чорногуза М.Г.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019

у справі №914/209/19 (суддя Балац С.В.)

За позовом Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ"

про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 79405,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне підприємство "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 79405,93 грн.

Позов обґрунтований тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який належить позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що автомобіль "Range Rover/L405" із державним номерним знаком НОМЕР_1 не має жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яку позивач вказує в позовній заяві, оскільки відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18 « 21.05.2018 о 19:30 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_2 та транспортного засобу "БАЗ А079" із державним номерним знаком НОМЕР_3 . При цьому, місцевий суд вказав, що матеріали даної справи не містять доказів оскарження позивачем вказаної вище постанови або внесення до неї виправлень.

Крім того, господарський суд міста Києва зазначив, що в реквізиті "призначення платежу" платіжного доручення від 19.06.2018 №1094 на суму 79405,93 грн зазначено: "Згідно договору №б/н от 26.01.2018 Сума 79 405,93 грн. ПДВ(20%) 13 234,32". Водночас, з вказаного вище призначення платежу неможливо встановити, що позивачем здійснено оплату рахунку-фактури від 22.05.2018 №ІМ-200000032.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що позивач не погоджується з мотивами суду першої інстанції, а рішення вважає таким, що підлягає скасуванню з підстав, визначених ст.277 ГПК України.

Зокрема, апелянт зазначає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо невідповідності даних автомобіля, що належить позивачу та якому завдано пошкодження внаслідок ДТП, оскільки відповідні обставини підтверджується наданими позивачем доказами, а ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2019 виправлено описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18.

Також скаржник стверджує, що факт наявності чи відсутності оплати по рахунку-фактурі від 22.05.2018 №ІМ-200000032 жодним чином не впливає на підтвердження завданих внаслідок зазначеної ДТП позивачу збитків.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Разіна Т.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №914/209/19, визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №914/209/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.05.2018 о 19:30 у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_1 та транспортного засобу "БАЗ А079" із державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_4 .

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується із висновком місцевого господарського суду, що автомобіль "Range Rover/L405" із державним номерним знаком НОМЕР_1 не має жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яку позивач вказує в позовній заяві, оскільки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18 зазначено тільки два транспортних засоби, які зіткнулися 21.05.2018 о 19:30 у м. Львові на пр.. Ч.Калини, 35А, про що йдеться також у довідці про дорожньо-транспортну пригоду №034836, тому у суду відсутні підстави вважати, що автомобіль "Land Rover Range Rover" є іншим, ніж той, який зазначено позивачем у своєму позові.

При цьому, позивачем до матеріалів апеляційної скарги долучено ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2019, якою виправлено описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18 щодо державного реєстраційного номера автомобіля "Land Rover Range Rover", яку апеляційний суд приймає в якості доказу у даній справі відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України з врахуванням об`єктивної неможливості подання позивачем вказаної ухвали до Господарського суду міста Києва через її постановлення після прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Судом встановлено, що транспортний засіб "БАЗ А079" із державним номерним знаком НОМЕР_3 належить на праві власності ПАТ Львівське АТП 14630, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №034836 та не заперечується сторонами. Водночас гр.. ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПАТ Львівське АТП 14630, що підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2018 у справі №465/3379/18.

Як вбачається із рахунку фактури №ІМ-200000032 від 22.05.2018, виданого виконавцем ТОВ «Імпері Моторз», вартість відновлювального ремонту автомобіля "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_1 склала 79405,93 грн. Вказана сума була сплачена ТОВ «Імпері Моторз», що підтверджується платіжним дорученням №1094 від 19.06.2018.

Господарський суд міста Києва в оскаржуваному рішенні зазначив, що в реквізиті "призначення платежу" платіжного доручення від 19.06.2018 №1094 на суму 79405,93 грн зазначено: "Згідно договору №б/н от 26.01.2018 Сума 79 405,93 грн. ПДВ(20%) 13 234,32". Водночас, з вказаного вище призначення платежу неможливо встановити, що позивачем здійснено оплату рахунку-фактури від 22.05.2018 №ІМ-200000032.

Апеляційний суд зазначає, що кошти за ремонт у сумі 79405,93 грн були сплачені позивачем ТОВ «Імпері Моторз» за реквізитами, вказаними у рахунку-фактурі від 22.05.2018 №ІМ-200000032. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що платіжним дорученням від 19.06.2018 №1094 були оплачені інші послуги, ніж за ремонт автомобіля "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що платіжним дорученням від 19.06.2018 №1094 позивач оплатив вартість відновлювального ремонту автомобіля "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України ПАТ Львівське АТП 14630 як власник транспортного засобу "БАЗ А079" із державним номерним знаком НОМЕР_3 зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану автомобілю "Land Rover Range Rover" із державним номерним знаком НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 21.05.2018 о 19:30 у м. Львові.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22- 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що ПАТ Львівське АТП 14630 як власник транспортного засобу "БАЗ А079" із державним номерним знаком НОМЕР_3 застрахував відповідальність у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ4096067.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.05.2018 та повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, від 23.05.2018. Вказані документи були прийняті представником відповідача, проте залишені без відповіді та виконання.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 79405,93 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2019, у зв`язку з відпусткою судді Коробенко Г.П., сформовано для розгляду апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження у справі №914/209/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Чорногуз М.Г., Разіна Т.І.

Згідно з ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.2 ч.1 ст. 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №914/209/19 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №914/209/19 скасувати. Постановити нове.

3.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41, ) на користь Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" (79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ БОЙЧУКА, будинок 5, квартира 117, ) 79405 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ять) грн 93 коп.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41, ) на користь Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" (79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ БОЙЧУКА, будинок 5, квартира 117, ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору за розгляд позовної заяви.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 37-41, ) на користь Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС" (79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ БОЙЧУКА, будинок 5, квартира 117, ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп. за розгляд апеляційної скарги.

7.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/209/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.І. Разіна

М.Г. Чорногуз