ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/20089/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. про самовідвід

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар 157» про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами у судовій справі №910/20089/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар

157"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

будівельна фірма "МЖКБУД"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" (далі - ОСББ "Господар 157", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" (далі - ТОВ "ВБФ "МЖКБУД", відповідач) про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 157 по вул. Антоновича в м. Києві . Відповідачу належить на праві власності нежилі приміщення суспільно-культурного центру МЖК, розташовані на першому поверсі вказаного будинку. У зазначених нежилих приміщеннях відповідачем були зроблені прорізи у зовнішній стіні будинку і прибудовані вхідні групи, чим була порушена цілісність несучої стіни, змінений зовнішній фасад будинку та захоплено прибудинкову територію. Позивач стверджував, що такі роботи здійснені відповідачем без погодження у встановленому порядку з відповідними державними органами і організаціями, а також без згоди ОСББ або будь-кого з співвласників будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/20089/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 року по справі №910/20089/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. у справі № 910/20089/17 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018р. у справі № 910/20089/17 змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" за власний рахунок привести нежилі приміщення при влаштуванні вхідної групи до приміщень № 41 (1 поверх, літера А) будинку № 157 по вул. Антоновича у м. Києві з тильного фасаду через загальний вхід до житлової частини будинку до приміщення № 41-б в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремого входу на першому поверсі будинку.

В іншій частині позову відмовити."

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. у справі № 910/20089/17 задоволено заяву частково Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про відшкодування судових витрат. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Суддями Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. до відкритті провадження у справі було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар 157» про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами у судовій справі №910/20089/17 колегією суддів встановлено, що постановою Великої палати Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 910/20089/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф., скасовано та справу № 910/20089/17 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/20089/17. Призначено справу до розгляду за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/20089/17 в судовому засіданні, яке відбудеться 07.10.2019р.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, колегією суддів, яка сформована згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддями Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф., заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/20089/17, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді цієї справи.

Розглянувши подану суддями Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/20089/17 задовольнити.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар 157» про перегляд додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 за нововиявленими обставинами у справі №910/20089/17 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів Мартюк А.І. та Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/20089/17 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай