ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

11.09.2019 Справа № 905/1241/18

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь, Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Бутова Є.В.

Присутні:

розпорядник майна арбітражний керуючий Левкович О.К.

03.06.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство ТОВ Волмі (), м.Лиман, Донецька область б/н від 26.06.18р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.18р. (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 20.07.18р.) заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область б/н від 26.06.18р. повернуто без розгляду.

Супровідним листом від 24.07.18р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги, справа №905/1241/18 направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.18р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі № 905/1241/18 залишено без змін.

05.12.18р. матеріали справи №905/1241/19 повернуті до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 25.02.18р., на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019р., справу №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі" направлено до Верховного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.19р. касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2018 у справі №905/1241/18 скасовано, справу №905/1241/18 передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмі".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.16.19р., справа №905/1241/18 про банкрутство ТОВ "Волмі" ), м.Лиман, Донецька область передана до провадження судді Тарапати С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.19р. прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (), м.Маріуполь про порушення справи Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область; проведення підготовчого засідання призначено на 25.06.19р.; запропоновано арбітражній керуючій Левкович О.К. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі; ініціюючого кредитора та боржника зобов`язано надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.19р. відкрито провадження у справі №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область; визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області м.Маріуполь () в сумі основного боргу - 1967554,00грн. та окремо штрафні санкції 908487,46грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.; дату попереднього засідання суду встановлено на 28.08.19р.

04.07.19р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи №905/1241/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область за №60813.

06.08.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання грошових вимог в сумі 250682,02грн. б/н від 30.07.19р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.19р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.08.19р.; зобов`язано кредитора до дати судового засідання надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора та докази його направлення на адресу кредитора; зобов`язано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду письмове повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази його направлення на адресу кредитора.

13.08.19р. до господарського суду Донецької області від розпорядника майна арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшли наступні документи:

- клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів №910/6232/16 від 08.08.19р. До вказано клопотання додані реєстр вимог кредиторів та лист №90/1241/18 від 09.08.19р. на адресу АТ КБ Приватбанк про розгляд його вимог;

- лист про розгляд справи без участі розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.19р. попереднє засідання суду відкладення на 11.09.19р.; зобов`язано АТ КБ Приватбанк до дати судового засідання надати суду виписку банку в підтвердження факту надання кредиту боржнику; розрахунок пені з урахуванням дії Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції; зобов`язано боржника до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора та докази його направлення на адресу кредитора.

11.09.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист АТ КБ «Приватбанк» про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку НОМЕР_1 та копію рішення по справі №908/5369/14.

В судове засідання 11.09.19р. представники боржника та кредиторів не з`явились; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. На час слухання справи відзив на заяву кредитора, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані.

У випадку неявки в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору, ст.202 ГПК України.

Розглянувши у попередньому засіданні 11.09.19р. заяву конкурсного кредитора, відзив розпорядника майна на заяву кредитора, реєстр вимог кредиторів, інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закону про банкрутство) кредитор юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобов`язання зобов`язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ухвалу про припинення у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом із розпорядником майна чи ні, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В клопотанні про затвердження реєстру вимог кредиторів №910/6232/16 від 08.08.19р. розпорядник майна просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника, який складається з вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Донецькій області () м.Маріуполь в сумі основного боргу 1967554,00грн. (третя черга реєстру вимог кредиторів), неустойки (штраф, пеня) в сумі 908487,46грн. (шоста черга реєстру вимог кредиторів) та в сумі сплаченого судового збору 17620,00грн. (перша черга реєстру вимог кредиторів), а також вимог АТ КБ Приватбанк (), м.Київ в сумі основного боргу 131226,58грн. (четверта черга реєстру вимог кредиторів), неустойки (штраф, пеня) в сумі 119455,44грн. (шоста черга реєстру вимог кредиторів) та в сумі сплаченого судового збору 3842,00грн. (перша черга реєстру вимог кредиторів).

АТ КБ Приватбанк, м.Київ в своїй заяві просить суд визнати конкурсні грошові вимоги до боржника в сумі 250682,02грн. та внести грошові вимоги в сумі 131226,58грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, грошові вимоги в сумі 119455,44грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів та включити витрати на оплату судового збору в розмірі 3842,00грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на невиконання боржником умов договору банківського обслуговування №б/н від 26.06.13р., укладеного на підставі заяви про відкриття поточного рахунку, та заяви на послугу «Гарантований платіж».

За даними кредитора заборгованість боржника перед АТ КБ Приватбанк, м.Київ станом на 02.07.19р. становить:

за договором банківського обслуговування б/н від 26.06.13р. 168081,28грн., з яких: заборгованості за кредитом 22000,00 грн.; заборгованість по процентами за користування кредитом 61689,41грн.; заборгованість по комісії 8312,56грн.; сума нарахованої пені 76079,31грн.;

за користвання послугою «Гарантований платеж» 82600,74грн., з яких: заборгованість за кредитом 9998,91 грн.; заборгованість за процентами 29225,70грн.; сума нарахованої пені 43376,13грн.

Розпорядник майна визнає вимоги кредитора в повному обсязі та включає їх до реєстру вимог кредиторів в сумі основного боргу 131226,58грн. (четверта черга реєстру вимог кредиторів), неустойки (штраф, пеня) в сумі 119455,44грн. (шоста черга реєстру вимог кредиторів) та в сумі сплаченого судового збору 3842,00грн. (перша черга реєстру вимог кредиторів).

З наданих кредитором документів вбачається, що 26.06.13р. ТОВ «Волмі» підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої боржник приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - умови), тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом і заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 26.06.13р.

За умовами договору боржнику встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Відповідно до п.3.2.1.1.1. кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електричного зв`язку Банка і Клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п.3.2.1.1.3).

Пунктом 3.2.1.1.6. передбачено, що ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому цими Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших).

Відповідно до п.3.2.1.1.8 проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі «Угоду»).

Банк на виконання умов вказаного договору надав боржнику кредитний ліміт в розмірі 22000,00грн., що підтверджується довідкою вих.№08.7.0.0.0/01 від 13.011.14р. та банківською випискою по рахунку боржника №3514 боржник свої зобов`язання за договором не виконав наданий банком кредит не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22000,00грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.15р. по справі 908/5369/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 22000 (двадцять дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6728 (шість тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 52 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3073 (три тисячі сімдесят три) грн. 65 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 56 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Умов і правил надання банківських послуг, у зв`язку із неповерненням боржником суми кредиту станом на 02.07.19р. банк нарахував проценти за користування кредитом у розмірі 61689,41грн., а також комісію за користування кредитом в розмірі 8312,56грн.

Враховуючи викладене, заборгованість в сумі 92001,97грн. (22000,00грн. - основний борг, 61689,41грн. - проценти та 8312,56грн. комісія за користування кредитом) визнаються судом обґрунтованими, доведеним, та такими що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Вимоги в частині нарахованої пені визнаються судом частково в сумі 3073,65грн., що стягнута вищевказаним рішенням суду, в іншій частині вимог щодо пені за період після 14.04.14р. суд відмовляє з огляду на наступне:

Відповідно до ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.14р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.14р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція; банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції; положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій. (Статтю 2 доповнено новою частиною згідно із Законом №2266-VIII від 21.12.2017).

Пунктом 5 ст.11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.14р. №405/2014, у період з 14.04.14р. до її закінчення.

Згідно Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.15 р. №1275 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.01.19р. № 28-р) місто Лиман входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Крім того, у зв`язку із користуванням послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24 у боржника виникла заборгованість перед банком в розмірі 9998,91грн., що підтверджується заявками на гарантований платіж №2 від 25.07.13р., №2 від 15.11.13р., №3 від 15.11.13р., №2 від 25.12.13р., №11 від 19.02.14р., №9 від 16.02.14р., №24 від 08.04.14р., повідомленнями банку клієнту та виписками по рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.18р. по справі 905/2596/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМІ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 9998 (девять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 91 коп. заборгованості по кредиту, 21604 (двадцять одна тисяча шістсот чотири) грн. 31 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 963 (девятсот шістдесят три) грн. 49 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось в апеляційному порядку.

За неповернення боржником суми кредиту станом на 02.07.19р. банк нарахував проценти за користування кредитом у розмірі 29225,70грн.

Згідно з ст.1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу; права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом; розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Враховуючи викладене, заборгованість в сумі 39224,61грн. (9998,97грн. - основний борг, 69225,70грн. - проценти визнаються судом обґрунтованими, доведеним, та такими що відносяться до 4 черги задоволення вимог кредиторів. Вимоги в частині нарахованої пені судом не визнаються, з огляду на приписи Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", про що вказано вище.

З огляду на вищевикладене, заявлені кредиторські вимоги в сумі 250682,02грн. судом визнаються частково на суму 134300,23грн., з яких: 131226,58грн. (основний борг, проценти, комісія) та 3073,65грн. - пеня. Кредиторські вимоги АТ КБ Приватбанк, м.Київ в сумі 116381,79грн. (пеня) судом не визнаються, як такі, що нараховані всупереч Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, відповідно до якого на час проведення антитерористичної операції і до її припинення нарахування пені на основну суму заборгованості за кредитними договорами забороняється.

Кредитором АТ КБ Приватбанк, м.Київ за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника сплачений судовий збір у розмірі 3842,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM0B4RSO від 30.07.19р.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його бакрутом у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

Таким чином грошові кошти з оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Закону, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат.

З огляду на викладене та приписи Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, витрати кредиторів по сплаті судового збору в розмірі 3842,00грн. за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог не є конкурсними вимогами та підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області () м.Маріуполь визнані ухвалою господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 02.07.19р. в сумі основного боргу - 1967554,00грн. та окремо штрафні санкції 908487,46грн. Вимоги кредитора у вказаних сумах підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

За результатами судового засідання 11.09.19р. суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання суду відсутні, у зв`язку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись 1, 2, 8, 23, 25, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (), м.Київ в сумі основного боргу 131226,58грн. та додатково пеня в сумі 3073,65грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Волмі (), м.Лиман, Донецька область, що складається з вимог:

1) Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області () м.Маріуполь в сумі основного боргу - 1967554,00грн. (вимоги ІІІ черги) та окремо штрафні санкції 908487,46грн (вимоги VІ черги).

2) Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (), м.Київ в сумі основного боргу 131226,58грн. (вимоги IV черги) та окремо пеня в сумі 3073,65грн. (вимоги VI черги).

Розпоряднику майна арбітражному керуючому Левкович О.К. окремо внести до реєстру (за їх наявності) відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 24.09.19р.

Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

Встановити дату підсумкового засідання суду на 23.10.19р. о 12:30год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№ 322.

Розпоряднику майна до дати судового засідання подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.19р.

Суддя С.С. Тарапата