РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/9622/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання Зінчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Будгарант -7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна"

про стягнення 846 598, 40 грн

Представники учасників справи:

Від позивача: Попадюк І.В.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будгарант -7" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (далі - відповідач) про стягнення 846 598, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № Б/069-1 про виконання робіт від 01.12.2017 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/9622/19 позовну заяву Приватне підприємство "Будгарант-7" залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/9622/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/9622/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, судове засідання призначено на 02.09.2019 року.

23.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та не має можливості з`явитись у судове засідання, просить розглядати справу за відсутності відповідача.

Присутній у судовому засіданні 02.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.09.2019, відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» (далі - замовник) та Приватним підприємством «Будгарант - 7» (далі - виконавець ) було укладено Договір № Б/069-1 на виконання робі (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати роботи з розчищення майданчику від снігу на території замовника за адресою: м. Харків, вул.Греківська, 77А, а Замовник зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити.

Згідно з пунктом 2.1. вартість виконаних робіт складає 440 070, 00 грн. (чотириста сорок тисяч сімдесят грн. 00 коп.) тому числі ПДВ 73 345, 00 грн.

Як передбачено п. 2.3. Договору розрахунки сторін здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 днів з моменту підписання актів виконаних робіт (наданих послуг).

Як передбачено п. 5.1. Договору за невиконання умов цього договору сторони несуть відповідальність передбачену Договором, а в разі відсутності вказівки на відповідальність в договорі - в відповідності до діючого законодавства України.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 12 місяців.

Як встановлено пунктом 6.2. Договору після закінчення встановленого терміну договір може бути продовжений за взаємною згодою Сторін.

Згідно з пунктом 7.1. Договору внесені в договір доповнення та зміни розглядаються сторонами в 10-денний термін та оформлюються додатковими угодами.

Всі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною (п.7.2. Договору).

04.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергобуд Україна» та Приватним підприємством «Будгарант - 7» підписано додаткову угоду № 1 до Договору Б/069-1 про виконання робіт від 01.12.2017 року та внесено зміни до п. 2.1. Договору, який викладено в наступній редакції:

«Загальна ціна Договору складається з вартості Послуг, наданих Виконавцем в період строку дії цього Договору та визначається на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг)» (п.2 Додаткової угоди).

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення тексту печатками (у разі їх наявності), а в частині взаємних розрахунків та відповідальності Сторін до повного виконання умов цього договору (п. 4 Додаткової угоди).

Згідно ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи з розчищення майданчику від снігу на території замовника за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 77 А, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень 2018 року, лютий 2018 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи відповідачем частково оплачено послуги у розмірі 140 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, не розрахувався з позивачем за надані послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 846 598, 40 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 04/07-1 від 04.07.2018 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 846 598, 40 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Вказану претензію відповідач отримав 05.07.2018 року, що підтверджується надписом на зворотній стороні претензії «Отримав 05.07.2018 директор Кураксін О.В» та печаткою підприємства.

В подальшому 13.06.2019 року між сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків по Договору № Б/069-1 від 01.12.2017, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 846 598, 40 грн.

Отже, позивач звернувся з позовом до суду щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 846 598, 40 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На час розгляду спору у Господарському суді міста Києва відповідачем не заперечено факт заборгованості у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору № Б/069-1 на виконання робіт від 01.12.2017 не сплатив суму заборгованості у розмірі 846 598, 40 грн. за надані позивачем послуги, отже вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Будгарант - 7" про стягнення 846 598, 40 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 58; ) на користь Приватного підприємства "Будгарант -7" (61039, Харківська область, м. Харків, Проспект Любові Малої , буд. 2; ) заборгованість у розмірі 846 598 (вісімсот сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 98 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Згідно з підпунктом 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 12.09.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова