УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Привалов А.І.)

від 06.06.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пашкіна С.А., судді - Мартюк А.І., Сітайло Л.Г.)

від 06.08.2019

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2"

про стягнення 277 142,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, у справі №910/8730/18 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПАТ "АК "Київводоканал") до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" (далі - ЖБК "Зварювальник-2") про стягнення 277 142,71 грн задоволено частково. Стягнуто відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 225 590,43 грн та судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.08.2019 ЖБК "Зварювальник-2" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, у справі №910/8730/18 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.

Заявник просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/8730/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Проте не наводить жодних підстав в обґрунтування заяви.

Відповідно до статті 1, частин першої, другої статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/8730/18, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник не навів підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень. Жодних доказів в обґрунтування того, що відмова в задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішень заявником не надано.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, 234, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8730/18 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/8730/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/8730/18.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 жовтня 2019 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 01.10.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8730/18.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач