overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019 Справа № 905/1462/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про: 1) скасування арешту, встановленого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440 від 17.10.2018р.; 2) скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна публічного обтяження, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №8082719 від 17.10.2018р.
без виклику сторін
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1462/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до відповідача-1: Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління у Донецькій області, відповідача-2: Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про: 1) скасування арешту, встановленого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №488440 від 17.10.2018р.; 2) скасування запису про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна публічного обтяження, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №8082719 від 17.10.2018р.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.09.2019 о 11:30 год.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.09.2019р. Справа №905/1649/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь», м.Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 1460777,07 грн.
Суддя Левшина Г.В.
За висновками суду, надана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, третій особі судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.
За висновками суду, належних доказів надсилання на юридичну адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.
За приписами ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь», м.Дніпро, Дніпропетровська область підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь», м.Дніпро, Дніпропетровська область залишити без руху.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Днепропресс Сталь», м.Дніпро, Дніпропетровська, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 905/1387/19

Господарський суд Донецької області в складі: головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області

про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 09.09.2019р.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року о 10:20 год.

Повідомити Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.

Повідомити Фізичну особу - підприємця Ткач Ірину Миколаївну, м. Маріуполь Донецької області про дату та час розгляду справи по суті.

Ухвала підписана 09.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2019 Справа № 905/1334/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру 68-а).

Відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.1,3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 07.10.2019 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2019р. Справа № 905/462/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД" (), м.Слов`янськ, Донецька область

про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

від боржника - ліквідатор Кузнецова В.В.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 37-46, 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, ст. 3, ч.6 ст.12, ст.ст. 13, 46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД" (), м.Слов`янськ, Донецька область.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМСТОУН МОСТ ТРЕЙД" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Університетська, буд.36, приміщення 6, кімната 308, ).

Провадження по справі № 905/462/19 закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копію цієї ухвали направити органу державної реєстрації для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та іншим особам, переліченим в ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 Справа № 905/859/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Керменчик, вулиця Івана Багряного, будинок 1; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 )

про виключення ОСОБА_1 . зі складу учасників,-

за участю представників сторін:

від позивача: Порохня Г.Д. (директор) - на підставі наказу №92/к від 10.09.2018, Яненко О.Ю. - на підставі довіреності б/н від 26.05.2019

від відповідача: ОСОБА_4 . - на підставі ордеру серія АА №1766 від

13.10.18

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності 3300 від 05.07.2019

вільні слухачі: ОСОБА_5 - на підставі паспорту серія НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 - на підставі паспорту серія НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - на підставі паспорту серія НОМЕР_4

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників - відмовити.

У судовому засіданні 03.09.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2019р. Справа № 905/1288/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Інститут автоматизованих систем, м.Харків про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу адвоката
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Інститут автоматизованих систем, м. Харків
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м. Краматорськ, Донецька область
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Інститут автоматизованих систем, м. Харків до Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область про основного боргу у розмірі 112188,44грн., 3% річних у розмірі 5975,19грн., інфляційних втрат у розмірі 29124,13грн. задоволені частково.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем була заявлена вимога щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу.

09.09.2019 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Інститут автоматизованих систем, м. Харків надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, просив долучити до матеріалів справи №905/1288/19 докази розміру судових витрат, понесених ним у зв`язку з розглядом справи та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст.221, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Інститут автоматизованих систем, м.Харків про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі №905/1288/19 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2019 о 14:00 год. (кім.№ 312).

2. Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

3. Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019 Справа № 905/1012/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши заяву б/н від 05.09.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м.Донецьк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг, м. Київ
про стягнення 74 235, 43 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1012/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт до Товариства з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг про стягнення 74 235, 43 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2018, у зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, було зупинено провадження у справі №905/1012/17 до отримання висновку судово-технічної експертизи та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Ухвалою суду від 14.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 905/1012/17, призначено розгляд справи по суті на 12.09.2019 о 14:00 год.
На адресу суду 09.09.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт б/н від 05.09.2019 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.09.2019 в режимі відеоконференції.
В даній заяві представник позивача просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області.
Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 09.09.2019 з пропущенням строків встановлених ч.2, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, отже суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Так ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви б/н від 05.09.2019 представника Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2019 Справа №905/900/19

Суддя Говорун О.В.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70).

Відповідач - Фізична особа-підприємець Бондарева Лідія Валентинівна ( АДРЕСА_1 ).

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бондаревої Лідії Валентинівни про зобов`язання повернення земельної ділянки.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п.18 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177, п.18 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/900/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2019 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2019 № 905/1498/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП «Формат», м. Маріуполь, Донецька область
Ухвалою суду від 19.08.2019 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог п.2 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних відомостей щодо найменування відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача, а також документів, які підтверджують відправлення на належну юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу суду від 19.08.2019 отримано заявником 27.08.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ПАТ «Укрпошта», отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 03.09.2019 включно. Проте, у визначений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: позовна заява №31.5-46574-31.5.1 від 12.08.2019 з додатками, всього на 37арк., в тому числі платіжні доручення №590, №586 від 28.05.2019; поштовий конверт.

Суддя К.І. Аксьонова