номер провадження справи 15/119/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.09.2019 Справа № 908/1347/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
про стягнення коштів
при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача Леус Г.О., адвокат, довіреність № б/н від 27.06.2019;
від відповідача Іоффе В.Л., адвокат, довіреність № 1.6/266 від 27.06.2019;
Шамілева Я.А., адвокат, довіреність № 1.6/265 від 27.06.2019.
31.05.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс, м. Запоріжжя до відповідача Запорізької торгово промислової палати, м. Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 у розмірі 194 054,60 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019, справу № 908/1347/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 05.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1347/19, присвоєно справі номер провадження 15/119/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.07.2019 о/об 09 год. 40 хв.
24.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.06.2019.
Ухвалою суду від 02.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.2019 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 18.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2019 о 10 год. 00 хв.
02.08.2019 до суду від позивача надійшли клопотання про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження від 02.08.2019, клопотання про залучення третьої особи від 31.07.2019, та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2019.
Також 02.08.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 31.07.2019 без підпису представника позивача Леус Г.О.
Ухвалою суду від 05.08.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про перехід розгляду справи в загальне позовне провадження задоволено. Справа № 908/1347/19 розглядається за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначено на 27.08.2019 о/об 10 год. 00 хв.
22.08.2019 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої особи від 21.08.2019, заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.08.2019 та заперечення на відповідь на відзив від 21.08.2019.
В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 03.09.2019 о 15.00.
30.08.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 31.07.2019 оформлена відповідно до вимог ГПК України.
30.08.2019 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 30.08.2019.
В судовому засіданні 03.09.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.
Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2019 підтримав клопотання про залучення про залучення третьої особи та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зокрема зазначає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області оскільки у випадку встановлення судоми не відповідність виконаних робіт це буде свідчити про невідповідність поданої відповідачем інформації про введення об`єкту будівництва в експлуатацію. В зв`язку із чим позивач просить суд залучити до у часті у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.
Представники відповідача в судовому засіданні 03.09.2019 проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи заперечили з підстав зазначених у запереченнях від 21.08.2019, зокрема зазначає, що згідно чинного законодавства України до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції не відноситься встановлення факту, який саме підрядник виконав ті чи інші роботи. Крім того Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в період з 12.06.2019 по 01.07.2019 на об`єкті будівництва проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за результатами якої був складений акт та виданий припис про усунення порушення № 21 від 01.07.2019. Для перевірки виконання вимог про усунення порушення інспекцією було проведено повторну перевірку та зафіксовано відсутність порушень вимог законодавства.
З огляду на зазначене відповідач вважає, що позивачем необґрунтовано необхідність залучення до участі у справі в як третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.
Проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи представники відповідача в судовому засіданні 03.09.2019 також заперечили.
Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі залучення третьої особи суд відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з позовної заяви від 27.05.2019 предметом позову є стягнення суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 у розмірі 194 054,60 грн.
Вимоги щодо встановлення відповідності виконаних робіт за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 позивачем при поданні позову заявлено не було.
Крім того суд зазначає, що згідно положень ГПК України суд позбавлений права самостійно вийти за межі позовних вимог.
За таких обставин суд не вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засідання, враховуючи пояснення відповідача, що у зв`язку із неналежним виконанням позивачем робіт за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018 відповідач уклав договір підряду № 336/18 з ТОВ ВЕКТОР БУД-ТОРГ на виконання робіт з благоустрою території (влаштування тротуарної плитки та встановлення бордюрів) на об`єкті за адресою: м. Бердянськ АДРЕСА_1 вул. Макарова, біля житлового будинку № 113/2 ( АДРЕСА_2 Леонтєва, 3а), суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ВЕКТОР БУД-ТОРГ, оскільки ТОВ ВЕКТОР БУД-ТОРГ виконанні роботи з благоустрою території (влаштування тротуарної плитки та встановлення бордюрів) на тому ж самому об`єкті замовника на якому виконував роботи позивач за договором підряду № 123/18 від 28.03.2018.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.
Представникам сторін у судовому засіданні 03.09.2019 роз`яснено, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після отримання пояснень щодо спору від третьої особи.
Керуючись ст. ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 41610262).
2. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2019 о/об 14 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
3. Позивачу: у строк до 20.09.2019 направити на адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2) копію позовної заяви № 37/4-1606вих-19 від 27.05.2019 та всіх доданих до неї документів; копії всіх заяви по суті справи та додані до них документи; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
Відповідачу: у строк до 20.09.2019 направити на адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР БУД-ТОРГ (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Козацька, 2) копії всіх заяви по суті справи та додані до них документи; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
4. Запропонувати учасникам справи:
Третій особі - відповідно до ст. ст. 168 ГПК України у строк до 09.10.2019 направити на адресу сторін та суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
7. Явку в судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов