ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 р. Справа № 914/2221/18

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг, м. Луцьк

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг, м. Луцьк, надалі кредитор, звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577), надалі боржник.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. заяву ТзОВ Вог Трейдинг про порушення справи про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.01.2019 р.

06.12.2018 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.12.2018 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

13.12.2018 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.12.2018 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

21.12.2018 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

26.12.2018 р. від Головного управління статистики у Львівській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії форм фінансової звітності та статистичної звітності.

08.01.2019 р. від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому зазначає про повне визнання заборгованості перед ТзОВ Вог Трейдинг в сумі 1577227,48 грн.

10.01.2019 р. від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд, визнано безспірні вимоги кредитора ТзОВ Вог Трейдинг, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ Максімус Оіл Трейд, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Максімус Оіл Трейд, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боярчукова С.Г., встановлено арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рудого А.М. від 12.12.2018 р. про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/2221/18 відмовлено, у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від 17.12.2018 р. за № 01-16/554 про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/2221/18 відмовлено, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд, попереднє засідання суду призначено на 13.02.2019 р.

13.02.2019 р. на розгляд суду від розпорядника майна надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи, продовжити строк розпоряднику майна для виконання вимог ухвали суду від 10.01.2019 р.

03.04.2019 р. від розпорядника майна надійшли клопотання про витребування у заявників ряду документів, про відкликання повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, складених за результатами проведення інвентаризації майна боржника.

16.04.2019 р. від ТзОВ Літойл та ТзОВ Імпорт Транс Сервіс надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребовуваних ухвалою суду від 03.04.2019 р.

17.04.2019 р. від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування у боржника ряду документів.

22.05.2019 р. від ініціюючого кредитора на розгляд суду надійшло клопотання з проханням здійснювати розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника за наявними у справі матеріалами.

22.05.2019 р. від боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

22.05.2019 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням продовжити строк процедури розпорядження майном ТзОВ Максімус Оіл Трейд на два місяці, продовжити розпоряднику майна боржника Боярчукову С.Г. строк для виконання ним своїх повноважень.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. клопотання розпорядника майна Боярчукова С.Г. від 21.05.2019 р. за № 02-01/69 задоволено, продовжено процедуру розпорядження майном ТзОВ Максімус Оіл Трейд на два місяці, продовжено повноваження розпорядника майна ТзОВ Максімус Оіл Трейд арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. на два місяці, попереднє засідання суду відкладено на 07.06.2019 р.

07.06.2019 р. на розгляд суду від ТзОВ Літойл та ТзОВ Імпорт Транс Сервіс надійшли клопотання про залишення без розгляд їх заяв з грошовими вимогами до боржника.

24.06.2019 р. від боржника надійшло клопотання з проханням продовжити ТзОВ Максімус Оіл Трейд строк для виконання вимог ухвали суду від 07.06.2019 р.

24.06.2019 р. представник ініціюючого кредитора подав клопотання з проханням залишити без розгляду заяви кредиторів з грошовими до боржника.

Ухвалами суду від 24.06.2019 р. заяви ТзОВ «Імпорт Транс Сервіс» та ТзОВ «Літойл» про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Оіл Трейд» залишено без розгляду.

03.07.2019 р. від розпорядника майна надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ Максімус Оіл Трейд.

08.08.2019 р. від розпорядника майна надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

08.08.2019 р. від ініціюючого кредитора надійшли клопотання з проханням затвердити мирову угоду у даній справі, зняти усі арешти з майна та рахунків боржника в банківських установах, провадження у справі припинити.

21.08.2019 р. на розгляд суду від розпорядника майна надійшли клопотання про розгляд справи без його участі та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат, понесених арбітражним керуючим.

23.08.2019 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

29.08.2019 р. розпорядник майна подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів від 28.08.2019 р. за № 02-28/08/2019 та проводити судове засідання без його участі.

В судове засідання 29.08.2019 р. представники ініціюючого кредитора, боржника та розпорядник майна не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши заяви голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди від 07.08.2019 р., а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржників у справах про банкрутство застосовуються наступні судові процедури: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності боржника), ліквідація банкрута. Станом на даний час провадження триває на стадії розпорядження майном.

Питання порядку укладення мирової угоди визначені Розділом V Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 77 Закону про банкрутство під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Законодавцем встановлено, що мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним кредитором, невиконані зобов`язання перед яким має боржник, є ТзОВ Вог Трейдинг. Розмір зобов`язань ТзОВ Максімус Оіл Трейд перед кредитором згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 р. становить 1594847,48 грн.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів (ч.ч. 3-5 ст. 77 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Закону про банкрутство мирова угода повинна містити положення про наступне: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторона мирової угоди протягом п`яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов`язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин; зобов`язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності; попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Господарським судом встановлено, що 08.08.2019 р. від голови комітету кредиторів ТзОВ Вог Трейдинг надійшли заяви про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд. До вказаних заяв долучено мирову угоду від 07.08.2019 р., протокол зборів кредиторів від 17.07.2019 р. за № 01-17/07/2019, протокол засідання комітету кредиторів від 17.07.2019 р. за № 01-17/07/2019, довідка ТзОВ Максімус Оіл Трейд від 07.08.2019 р.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

Статтею 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 17.07.2019 р. кредиторами вирішено головою комітету кредиторів ТзОВ Максімус Оіл Трейд обрати члена комітету кредиторів ТзОВ Вог Трейдинг, ввести наступну судову процедуру, а саме мирову угоду з метою досягнення домовленості між ТзОВ Максімус Оіл Трейд та ТзОВ Вог Трейдинг стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредитором боргів боржника шляхом укладення угоди між сторонами, підготувати та укласти мирову угоду у справі № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд, подати до Господарського суду Львівської області клопотання про укладення мирової угоди у справі № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд.

Мирова угода підписана від імені кредиторів - представником голови комітету кредиторів Савчуком П.К., від імені боржника директором ТзОВ Максімус Оіл Трейд Ходаківським І.Л

Досліджуючи умови мирової угоди на предмет їх відповідності чинному законодавству господарським судом відзначається, що загальний розмір вимог усіх кредиторів до боржника, визнаних ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 р. становить 1594847,48 грн., з яких: 17620,00 грн. вимоги першої черги, 1577227,48 грн.- вимоги четвертої черги.

В ході процедури розпорядження майном у даній справі боржником було погашено в повному обсязі вимоги першої черги на суму 17620,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів заяви про затвердження мирової угоди квитанцією від 06.08.2019 р. за № 4185 на суму 10000,00 грн. та квитанцією від 07.08.2019 р. за № 2957 на суму 7620,00 грн.

Таким чином, загальний розмір непогашених на момент укладення мирової угоди вимог кредиторів, визнаних ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 р. становив 1577227,48 грн. та складався з вимог четвертої черги.

Мировою угодою також встановлений порядок виконання угоди, а саме: не пізніше як через 30 календарних днів після набрання чинності цієї мирової угоди та зняття арештів з банківських рахунків боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 577227,48 грн.; не пізніше як через 60 календарних днів після набрання чинності цієї мирової угоди та зняття арештів з банківських рахунків Боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 500000,00 грн.; не пізніше як через 120 календарних днів після набрання чинності цієї мирової угоди та зняття арештів з банківських рахунків Боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 500000,00 грн.

Письмових заперечень кредиторів про укладення мирової угоди чи проти укладення мирової угоди, не надходило.

Отже, судом встановлено, що сторонами у повному обсязі виконані вимоги статті 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимоги п. 4 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зауважує, що основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є, в першу чергу, відновлення платоспроможності боржника, а не його ліквідація. Отже, при розгляді справ про банкрутство пріоритетним для суду повинно бути виявлення та реалізація будь-якої можливості відновлення платоспроможності саме підприємства - боржника.

В даному випадку укладення мирової угоди на умовах, запропонованих комітетом кредиторів, має наслідком закриття провадження у справі про банкрутство та збереження юридичної особи - суб`єкта господарювання.

Згідно ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що надана суду на затвердження мирова угода відновлює платоспроможність боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та відновити свою платоспроможність, кредитори одноголосно надали свою згоду на укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання комітету кредиторів та затвердити мирову угоду від 07.08.2019 р.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на викладене, провадження у справі № 914/2221/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд підлягає закриттю.

За приписами ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство у випадках, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також суд зазначає, що з дня затвердження господарським судом мирової угоди припиняється процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд та повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

У поданих заявах від 07.08.2019 р. ТзОВ «Вог Трейдинг» також просить зняти усі арешти з майна та рахунків ТзОВ Максімус Оіл Трейд в банківських установах.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми наведеного Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

У поданому клопотанні заявник не конкретизує, на яке саме майно ТзОВ Максімус Оіл Трейд та на рахунки в яких банківських установах, накладено арешти. Жодних підтверджуючих документів до матеріалів поданих заяв не долучено.

Також суд звертає увагу на те, що всі без винятку обтяження активів боржника підлягають скасуванню з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому зняття заборон та інших обтяжень (обмежень) щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, в силу імперативних приписів ст. 38 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Зважаючи на наведене, враховуючи те, що Розділом V «Мирова угода» Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено скасування арештів з майна та рахунків боржника при укладенні мирової угоди, зважаючи на норму ст. 38 Закону про банкрутство, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТзОВ Максімус Оіл Трейд.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Оскільки господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 07.08.2019 р. у справі № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд, наслідком чого є припинення провадження у справі, також припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2019 р. у справі № 914/2221/18.

Також на розгляд суду 23.08.2019 р. від арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. надійшла заява про згоду на участь у даній справі. Враховуючи наведене вище, а саме, затвердження судом мирової угоди від 07.08.2019 р. у справі про банкрутство ТзОВ Максімус Оіл Трейд та припинення провадження у даній справі, у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, зважаючи на наступне.

В поданому на розгляд суду клопотанні від 21.08.2019 р. за № 02-01/77 розпорядник майна просить стягнути з ТзОВ «Вог Трейдинг» на користь арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. заборгованість по сплаті грошової винагороди в сумі 61652,89 грн. та заборгованість з відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 6164,67 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТзОВ Максімус Оіл Трейд з 10.01.2019 р. по 21.08.2019 р.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Частиною 7 вищевказаної статті Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

На виконання вищевказаної норми Закону, розпорядником майна вжито заходи щодо доведення до відома кредиторів звіту про витрачені кошти та звіту про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна в процедурі розпорядження майном шляхом проведення засідання комітету кредиторів.

Комітетом кредиторів вирішено погодити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. за період з 10.01.2019 р. по 21.08.2019 р. за виконання ним повноважень розпорядника майна ТзОВ Максімус Оіл Трейд у справі № 914/2221/18 на суму 61652,89 грн., що оформлено протоколом засідання комітету кредиторів від 28.08.2019 р. за № 02-28/08/2019.

Також суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього обов`язки розпорядника майна, ліквідатора та здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі. Підстав для безоплатного здійснення функцій розпорядника майна Закон не визначає.

При цьому, розпорядником майна надано суду документи, які обґрунтовують суму нарахованої грошової винагороди в процедурі розпорядження майном.

Також розпорядник майна просить затвердити звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном на загальну суму 6164,67 грн.

Згідно ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

На підтвердження понесених витрат ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи посадкові документи для проїзду залізничним транспортом від 12.02.2019 р. на суму 514,94 грн., від 13.02.2019 р. на суму 390,87 грн., від 03.04.2019 р. на суму 361,36 грн., від 03.04.2019 р. на суму 361.36 грн., від 17.04.2019 р. на суму 382,30 грн., від 17.04.2019 р. на суму 361,36 грн., від 22.05.2019 р. на суму 378,80 грн., від 22.05.2019 р. на суму 378,07 грн., від 07.06.2019 р. на суму 967,11 грн., від 07.06.2019 р. на суму 433,14 грн., від 03.07.2019 р. на суму 419,83 грн., від 03.07.2019 р. на суму 397,85 грн., від 17.07.2019 р. на суму 419,83 грн., від 17.07.2019 р. на суму 397,85 грн.

Як зазначає розпорядник майна, ініціюючим кредитором не здійснено авансування та не сплачено арбітражному керуючому грошової винагороди та не відшкодовано витрати за виконання ним повноважень розпорядника майна, що стало причиною звернення арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. до суду із даним клопотанням про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат по справі за виконання повноважень розпорядника майна ТзОВ Максімус Оіл Трейд на загальну суму 67817,56 грн.

На підставі ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити розпоряднику майна в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи звітів розпорядника майна, арбітражним керуючим Боярчуковим С.Г. в статусі розпорядника майна ТзОВ Максімус Оіл Трейд вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання розпорядником майна своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши подане клопотання, суд вважає дане клопотання обґрунтованим, таким, що узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, оскільки учасники провадження у даній справі в судове засідання 29.08.2019 р. не з`явилися, ухвалу складено та підписано 05.09.2019 р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 77-81, п. 5 ч. 1 ст. 83, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 235, 327 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577) та повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво від 04.02.2013 р. за № 120; адреса: Шота Руставелі, 11, поверх, 3, м. Київ, 01001).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» від 07.08.2019 р. та заяву від 07.08.2019 р. задовольнити частково. Затвердити мирову угоду від 07.08.2019 р. у справі № 914/2221/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд (вул. Рудненська, 8, м. Львів, 79052, ідентифікаційний код 39675577) на таких умовах:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максімус Оіл Трейд», в особі директора Ходаківського І.Л., який діє на підставі статуту Товариства, на стадії процедури розпорядження майном у справі про банкрутство № 914/2221/17, з однієї сторони, та

Голова комітету кредиторів: Кредитори ТзОВ «Максімус Оіл Трейд», грошові вимоги яких включені Господарським судом Львівської області до реєстру вимог кредиторів у справі № 914/2221/18, в особі голови комітету кредиторів - ТзОВ «Вог Трейдинг» директора Товариства Савчука П.К., який діє на підставі рішення зборів комітету кредиторів ТзОВ «Максімус Оіл Трейд» від 17.07.2019 р., з іншої сторони,

які при сумісному згадуванні за текстом цієї мирової угоди іменуються сторони, що є сторонами справи № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ «Максімус Оіл Трейд», керуючись положеннями Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та рішенням зборів кредиторів ТзОВ «Максімус Оіл Трейд» від 02.08.2019 року, уклали цю мирову угоду про наступне:

сторони домовились нижченаведені у цій угоді терміни розуміти у наступному значенні, а саме:

Закон - Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Кредитори - особи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника та

включені до реєстру кредиторів по справі № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ «Максімус Оіл Трейд»;

Грошове зобов`язання - обов`язок боржника сплатити певну суму, визначену умовами цієї мирової угоди.

1.ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником і кредитором стосовно повного погашення боргів боржника перед кредитором.

1.2. Цією Мировою угодою сторони підтверджують свою домовленість стосовно розмірів, порядку і строків виконання зобов`язань боржника, а саме сум боргу за реєстром вимог кредиторів, на момент її укладення.

1.3. Метою мирової угоди є забезпечення відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові повного погашення боргів боржника перед кредиторами, відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. РОЗМІР ЗОБОВ`ЯЗАНЬ БОРЖНИКА

2.1. Розмір зобов`язань боржника перед кредиторами по справі № 914/2221/18 про

банкрутство ТзОВ «Максімус Оіл Трейд» згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого Господарським судом Львівської області 03.07.2019 р., становить 1594847,48 (один мільйон п`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот сорок сім гривень 48 копійок) грн. та складається із наступних:

1 - загальна сума кредиторських вимог, забезпечених заставою, на момент укладення мирової угоди - відсутні;

2 - загальна сума кредиторських вимог першої черги (судові витрати) - 17620,00

(сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) грн.;

3 - загальна сума кредиторських вимог другої черги - відсутні;

4 - загальна сума кредиторських вимог третьої черги - відсутні;

5 - загальна сума кредиторських вимог четвертої черги -1577227,48 (один мільйон

п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять сім гривень 48 копійок) грн.;

6 - загальна сума кредиторських вимог п`ятої черги - відсутні;

7 - загальна сума кредиторських вимог шоста черга - відсутні.

3. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ УГОДИ

3.1. Зобов`язання боржника перед кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, на момент укладення цієї мирової угоди відсутні.

3.2. Зобов`язання боржника перед кредиторами другої черги - відсутні.

3.3. Зобов`язання боржника перед кредитором третьої черги - відсутні.

3.4. Виконання зобов`язань боржника перед кредитором четвертої черги у сумі 1577227,48 (один мільйон п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять сім гривень 48 копійок) грн. здійснюється наступним чином:

3.4.1. Не пізніше як через 30 календарних днів після набрання чинності цієї мирової угоди та зняття арештів з банківських рахунків боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 577227,48 (п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять сім гривень 48 копійок) грн.;

3.4.2. Не пізніше як через 60 календарних днів після набрання чинності цієї мирової

угоди та зняття арештів з банківських рахунків Боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн.;

3.4.3. Не пізніше як через 120 календарних днів після набрання чинності цієї мирової угоди та зняття арештів з банківських рахунків Боржника, останній сплачує зі свого рахунку на банківський рахунок ТзОВ «Вог Трейдинг» 500000,00 (п`ятсот тисяч) грн.

3.5. Зобов`язання боржника перед кредиторами п`ятої черги - відсутні.

3.6. Зобов`язання боржника перед кредитором шостої черги - відсутні.

3.7. Допускається дострокове виконання зобов`язань.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОЮ, ВИЗНАННЯ її НЕДІЙСНОЮ ТА її РОЗІРВАННЯ

4.1. Протягом п`яти днів з дня підписання мирової угоди, голова комітету кредиторів подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження Господарським судом.

4.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 914/2221/18 про банкрутство ТзОВ «Максімус Оіл Трейд».

4.4. Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у

справі про банкрутство ТзОВ «Максімус Оіл Трейд» в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в

установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги кредиторів

відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова угода складена в п`ятьох оригінальних примірниках по одному для боржника, голови комітету кредиторів, кредитора, господарського суду та арбітражного керуючого. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

5.2. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

6. Підписи сторін

ТзОВ «Максімус Оіл Трейд»,

в особі директора Ходаківського І.Л. ____________________________

Голова комітету кредиторів - ТзОВ «Вог Трейдинг»,

в особі директора Савчука П.К. ___________________________________

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» від 07.08.2019 р. та заяви від 07.08.2019 р. в частині скасування усіх арештів з майна та рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд в банківських установах відмовити.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2019 р. у справі № 914/2221/18.

5. Клопотання арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від 21.0.82019 р. за № 02-01/77 задовольнити.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Боярчукову С.Г. за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд за період з 10.01.2019 р. по 21.08.2019 р. на суму 61652,89 грн.

Затвердити звіт про витрати, понесені арбітражним керуючим Боярчуковим С.Г. за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд за період з 10.01.2019 р. по 21.08.2019 р. на суму 6164,67 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Трейдинг (43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; ідентифікаційний код 38390515) на користь арбітражного керуючого Боярчукова Сергія Григоровича (свідоцтво від 04.02.2013 р. за № 120; адреса: Шота Руставелі, 11, поверх, 3, м. Київ АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Максімус Оіл Трейд за період з 10.01.2019 р. по 21.08.2019 р. основну грошову винагороду в сумі 61652,89 грн. та витрати в сумі 6164,67 грн.

7. Наказ відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання ухвалою законної сили.

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Ігнатова О.Л. від 23.08.2019 р. за № 33 про згоду на участь у справі № 914/2221/18 відмовити.

9. Провадження у справі № 914/2221/18 припинити.

10. Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Ігнатову О.Л, Залізничному ВДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області та державному реєстратору.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

12. Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.