ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Справа № 915/1757/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34, офіс 27; ідентифікаційний код 41106744)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» (57260, Миколаївська обл., Вітовський район, с. Котляреве, вул. Комарова, 62; ідентифікаційний код 35048287)

про: стягнення 2515974,02 грн,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» звернулося до Господарського суду Миколаївського області з позовною заявою б/н від 12.07.2019 (вх. № 12003/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробництво заморожених продуктів «ЕЛІКА» суми заборгованості по оплаті за товар в розмірі 2515974,02 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 37739,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1757/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 вересня 2019 року о 10:45; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.08.2019 до суду від відповідача надійшла заява № 443 від 29.08.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї документами.

03.09.2019 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи № 915/1757/19.

30.08.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.08.2019 (вх. № 13858/19) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2019 суд задовольнив вищевказану заяву та ухвалив проводити засідання у справі № 915/1757/19, призначене на 05 вересня 2019 року о 10:45 за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» у режимі відеоконференції, визначивши Господарський суд Київської області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Крім того, 30.08.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 20.08.2019 про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, з урахуванням якої товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» викладає свої позовні вимоги в такій редакції:

- стягнути з відповідача ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» суму заборгованості по оплаті за товар в сумі 1705974,02 грн;

- стягнути з відповідача ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» 3 проценти річних в сумі 32016,23 грн;

- стягнути з відповідача ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» інфляційні збитки в сумі 74999,16 грн;

- стягнути з відповідача ТОВ ВЗП «ЕЛІКА» на користь позивача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПЕКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 37739,61 грн.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, розглянувши заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, що надійшли до суду 30.08.2019, тобто до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що вказані заяви подані позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідають вимогам чинного процесуального законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймаються судом до розгляду.

05.09.2019 до суду від відповідача надійшла заява № 472 від 05.09.2019, за текстом якої заявник повідомляє суд про те, що відповідач не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами, а з матеріалами справи ознайомився тільки 03.09.2019, тому не встиг підготувати відзив на позовну заяву. Крім того, у зв`язку з тим, що за даними бухгалтерського обліку відповідача сума, яка вказана в позовній заяві не відповідає дійсності, заявник просить суд відкласти слухання справи, надавши час для складання акту взаєморозрахунків та надання до суду обґрунтованого відзиву.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, ухвалою суду від 02.08.2019 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач отримав вказану ухвалу суду 13.08.2019, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 937. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву тривав до 28.08.2019 включно.

Разом з тим, ні станом на 28.08.2019, ні станом на дату проведення підготовчого засідання, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

05.09.2019 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

В судовому засіданні 05.09.2019 представник позивача підтвердив актуальність заявленого позову. Представник відповідача просив суд продовжити строк на подання відзиву, зокрема з метою надання суду конррозрахунку позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача порушено питання щодо проведення переговорів для мирного врегулювання спору. З урахуванням наведеного, представник позивача усно клопотав перед судом про оголошення перерви для надання можливості представникам сторін узгодити відповідне питання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, беручи до уваги всі вищенаведені обставини, за результатами проведеного судового засідання, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з урахуванням дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження відповідачу строку надання відзиву по даній справі.

Крім того у судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

За такого, розглянувши усне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» в судовому засіданні, призначеному на 11 вересня 2019 року о 10:30 при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1757/19 у режимі відеоконференції і визначає Оболонський районний суд м. Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 вересня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Продовжити встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву, а саме відповідачу у дводенний строк від дати проведення судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи відзив, з урахуванням положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/1757/19 задовольнити.

2. Проводити засідання у справі № 915/1757/19, призначене на 11 вересня 2019 року о 10:30 за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМПЕКС» у режимі відеоконференції.

3. Визначити Оболонський районний суд м. Києва судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 вересня 2019 року о 10:30, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1757/19.

4. Ухвалу надіслати Оболонському районному суду м. Києва: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є та на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова