СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа № 922/1716/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Астат Фарм (вх.№2564 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі №922/1716/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., повне рішення складено 22.07.2019)

за позовом Приватного підприємства Голден-Фарм, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астат Фарм, м.Мерефа, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Астат Фарм" на користь Приватного підприємства "Голден - Фарм" основний борг в сумі 89234,26 грн та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

ТОВ Астат Фарм з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ТОВ Астат Фарм на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2019 у справі №922/1716/19 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2881,50 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019, які було направлено судом за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, отримав 23.08.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду. Однак, вимоги ухвали суду не виконав, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ Астат Фарм апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 7 арк., у тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель