ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" вересня 2019 р. Справа № 906/270/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.19р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №906/270/19 (суддя Шніт А.В., м.Житомир, ухвала підписана 23.04.2019)

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до Новоборівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.19р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі 906/270/19 за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Новоборівської селищної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі 906/270/19 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Роз`яснено ОСОБА_1 , що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Належним чином завірену копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №906/270/19 направлено скаржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу зазначену в апеляційній скарзі та на поштовому конверті: АДРЕСА_1 .

У відповідності до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Проте, 22.08.2019 на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 14.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що направлена на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, з відміткою органу зв`язку "інші причини".

З інформації щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікуючим штрих кодом 362, яка отримана судом з офіцйного сайту органу зв`язку "Укрпошта" вбачається, що 17.08.2019 13:27:00 відправлення не вручене під час доставки: інші причини(додана до матерілів справи).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №922/2972/18, від 09.07.2019 у справі №921/165/16-г/7.

Судова колегія відзначає, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами ч.1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 14.08.2019 зареєстрована 14.08.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості якого є відкритими та загальнодоступними, та оприлюднена 15.08.2019 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83618332).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03). В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею апеляційної скарги, однак наданими процесуальними правами не скористалась та не усунула недоліків апеляційної скарги станом на 02.09.2019.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 станом на 02.09.2019 не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921 грн. 00 коп., колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Питання порушених прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 , які вирішив Господарський суд Житомирьскої області при постановленні ухвали від 23.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №906/270/19 та підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.04.2019, судом апеляційної інстанції не розглядаються, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків з відповідними доказами порушених прав, інтересів та (або) обов`язків скаржника і обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.04.19р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №906/270/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами та поштовим конвертом.

2. Справу №906/270/19 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.