overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Справа № 925/1142/18

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши справу №925/1142/18 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до зовнішньоекономічної асоціації Новосвіт, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, за участю прокуратури Черкаської області в інтересах держави про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М. ухвалив: відхилити заяву ЗЕА Новосвіт про роз`яснення ухвали суду. Передати справу №925/1142/18 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до зовнішньоекономічної асоціації Новосвіт, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, за участю прокуратури Черкаської області в інтересах держави, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, для розгляду в межах провадження у справі №14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2019 року справу №925/1142/18 передано у провадження судді Боровику С.С.

Керуючись статтями частиною 2 статті 176, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1142/18 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 1500 годину 07 жовтня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №312.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 вересня 2019 року Справа № 926/1406/19
За позовом Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс» м. Чернівці

про примусове звільнення приміщення

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники сторін:

Від позивача Іванович Л.Є. начальник відділу (довіреність від 08.12.2015 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м. Чернівці звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Плюс» м. Чернівці про примусове звільнення відповідачем приміщення, загальною площею 2597,8 кв.м., яке знаходиться у м. Чернівці, по вул. Головна, 46.

Ухвалою від 15.07.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2019 р.

05.08.2019 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці, про що сторони поставлені до відома повідомленням від 05.08.2019 р.

Ухвалою від 19.08.2019 р. розгляд справи призначено на 03.09.2019 р.

03.09.2019 р. відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості вивчення справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.09.2019 р. на 11:30 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 вересня 2019 року Справа № 926/1845/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхпромлєс» м. Смолевичи, Смоличевського, району, Мінської області, Республіка Білорусь

про стягнення 25329,74 доларів США

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники сторін:

Від позивача Бурма С.В. адвокат (довіреність № 1 від 22.07.2018 р.)

Від відповідача не з`явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» м. Київ звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тєхпромлєс» м. Смолевичи, Смоличевського, району, Мінської області, Республіка Білорусь про стягнення 25329,74 доларів США заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов контракту № 17-1 від 26.01.2017 р.

Ухвалою від 01.08.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2019 р.

03.09.2019 р. відповідач у судове засідання не з`явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.09.2019 р. на 10:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 вересня 2019 року Справа № 926/48/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 09.04.2019, яке набрало законної сили 21.08.2019
Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження, наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Т.І.Ковальчук
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/481/19
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/481/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс,

вул. Любецька, 60А, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів,

вул. Володимира Дрозда, 19, м. Чернігів, 14007,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК», вул.Попова, 8-А, м.Чернігів, 14001,

Предмет спору: про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 12 вересня 2019 р. 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. №303, позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецсервіс.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/751/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 15.08.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1

АДРЕСА_1

про стягнення 55474,25 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.03.2011 в загальному розмірі 55474,25грн (5000,00грн заборгованість за кредитом, 15554,71грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 30144,54грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 4775,00 грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 17.03.2011.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_1 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який є відповідачем у справі №927/751/19, суд вважає за необхідне звернутись до відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Ніжинської міської ради (вул. Яворського, 7, м.Ніжин, 16600).

Керуючись ч. 6,7 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Ніжинської міської ради (вул. Яворського, 7, м.Ніжин, 16600) надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в 5-денний термін з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , (паспорт серія НОМЕР_2 ,ІПН: НОМЕР_1 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

2. Ухвалу направити відділу Державної реєстрації виконавчого комітету Ніжинської міської ради (вул. Яворського, 7, м.Ніжин, 16600) до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.09.2019.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/687/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/687/19

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», вул. Реміснича, б. 55-Б, 14000

про стягнення 3 325 344грн.11коп.

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - в підготовче засідання по справі №927/687/19, яке 04 вересня 2019 року відкладено на 15 жовтня 2019 р. о 14:00.

Підготовче засідання по справі №927/687/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/627/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/627/19

за позовом: Фермерського господарства «Батьківщина» Краснопільського району Сумської області, вул. Колгоспна, с. Велика Рибиця, Краснопільський район, Сумська область, 42418

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг», проспект Героїв Сталінграду, б.113, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54025

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина», вул. Миру, 100/А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі

транспортних засобів,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» - в підготовче засідання по справі №927/627/19, яке 04 вересня 2019 року відкладено на 15 жовтня 2019 р. о 09:00.

Підготовче засідання по справі №927/627/19 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача-1 є обов`язковою.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника, відповідач-1 зобов`язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 5028/16/8б/2012
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря Скороход А.О. розглянувши матеріали заяви про заміну кредитора у справі за участю:

Кредиторів:

1.Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

2.Бахмацького об"єднаного управління Пенсійного фонду України, вул. Пушкіна, 2, м. Бахмач, 16500

3.Публічного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна", вул. П.Комуни, 27-а, м. Шостка, Сумська область, 41103

4. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

5. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 .Дочірньої компанії "Укртрансгаз"в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", пр-т. Комарова, 44, м. Київ, 03065, адреса для листування: вул. Белова, 4/а, м. Чернігів, 14034

7. Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11,

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099

9. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, 14014, м. Чернігів, вул. Музична,1а,

10.Чернігівського обласного центру зайнятості, вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів

11. Державного агентства резерву України, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Учасників провадження у справі:

1. Ліквідатора Мурзи Михайла Васильовича, вул. Дружби, 3, м. Бахмач 16500

2. Заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів вул. Князя Чорного,9

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити кредиторів: ДК "Газ України"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Бахмацьке об"єднане управління Пенсійного фонду України, ПАТ "Бель Шостка Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ДК "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", Головне управління ДФС у Чернігівській області, ТОВ "Фортекс ЛТД", Бахмацький районний центр зайнятості, Державне агентство резерву України, що у судовому засіданні 04.09.2019 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 04 вересня 2019 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2. Участь у судовому засіданні є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5240/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" про відмову від касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ",

2. Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19 у письмовому провадженні.

30.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги на підставі частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 296 цього Кодексу суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Ураховуючи відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, колегія суддів вважає достатніми підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, відкритого ухвалою від 19.08.2019 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ".

Керуючись статтями 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" про відмову від касаційної скарги.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/5240/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

С.К. Могил
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10399/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору прокуратури Закарпатської області

за касаційною скаргою прокуратури Закарпатської області

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"

до прокуратури Закарпатської області та

Державної казначейської служби України

про стягнення 1 002 116,20 євро та 1 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/10399/18 за касаційною скаргою прокуратури Закарпатської області; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20.08.2019.

Прокуратурою Закарпатської області подано клопотання про повернення переплаченої суми судового збору.

Розглянувши дане клопотання прокуратури Закарпатської області, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Прокуратурою Закарпатської області при поданні касаційної скарги було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, ним мало бути сплачено судовий збір у сумі 53 695,09 грн., але фактично за платіжним дорученням від 14.06.2019 № 515 перераховано 70 298,82 грн. судового збору. Тому зайво внесена сума судового збору у розмірі 16 603,73 грн. (70 298,82 грн. - 53 695,09 грн.) підлягає поверненню на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокуратури Закарпатської області про повернення переплаченої суми судового збору у справі № 910/10399/18 задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок №8475, код класифікації видатків бюджету - 2800) з державного бюджету України судовий збір у сумі 16 603 (шістнадцять тисяч шістсот три) грн. 73 коп., сплачений за платіжним дорученням від 14.06.2019 №515.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос