УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/7551/19

За позовомФізичної особи-підприємця Кобця Володимира Михайловича
доКіровоградської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаФізичної особи-підприємця Нестерова Сергія Леонідовича
провизнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткової угоди
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Пашковський А.А.
від відповідача:не з`явився
від третьої особи:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кобець Володимир Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не надав заперечень стосовно поновлення дії договору оренди землі від 16.12.2008, внаслідок чого позивач просить суд визнати поновленим такий договір оренди терміном на 10 років, а також визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії такого договору в запропонованій редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Нестерова Сергія Леонідовича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 08.07.2019.

08.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотання про залучення Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в якості співвідповідача.

Судом в задоволенні вказаного клопотання Кіровоградської обласної державної адміністрації було відмовлено з огляду на те, що за приписами статті 48 Господарського процесуального кодексу України правом заявити відповідне клопотання наділений виключно позивач.

19.07.2019 представником позивача до канцелярії суду було подане аналогічне клопотання про залучення Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в якості співвідповідача.

Також 19.07.2019 та 22.07.2019 від Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації до Господарського суду міста Києва надійшли дві аналогічні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Представник позивача в судове засідання 04.09.2019 з`явився, надав пояснення по суті спору, подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримав, проти залучення Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог заперечував.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, 08.07.2019 на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 04.09.2019 перед судовим засіданням подав до канцелярії суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору за даним позовом є визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 16.12.2008 між Знам`янською районною державною адміністрацією та позивачем у даній справі.

При цьому, позивачем в якості відповідача під час подання позову було визначено Кіровоградську обласну державну адміністрацію з огляду на те, що після закінчення строку дії вказаного договору набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» і повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою на даний момент належать саме Кіровоградській обласній державній адміністрації.

Разом з тим, розпорядженням Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.05.2015 №186-р делеговано Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації від імені обласної державної адміністрації укладати, переукладати, вносити зміни та розривати з орендарями земель водного фонду договори оренди щодо користування водними об`єктами, тощо.

Як вказує позивач, наведені у позовній заяві умови додаткової угоди до спірного договору передбачають її укладення саме з Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в межах делегованих йому повноважень обласною державною адміністрацією.

За змістом ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням предмету спору у даній справі, суд вважає за можливе залучити до участі у справі Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Таким чином суд роз`яснює Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації право на подання клопотання про розгляду справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, залучення співвідповідача в даному випадку є підставою для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кобця Володимира Михайловича про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37; ідентифікаційний код 38802449) в якості співвідповідача.

3. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2019 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №6.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кобця Володимира Михайловича направити на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

5. Запропонувати Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Звернути увагу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на те, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення йому даної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 05.09.2019.

Суддя В.П. Босий