ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 925/607/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 925/607/19

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант", 18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 4,

до відповідача: Приватного підприємства "Укртрансброкер", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, каб. 307,

про стягнення 111 987,87 грн,

представники:

від позивача - Костомаха Г.В., довіреність від 20.05.2019 № б/н;

від позивача - Свистун Ю.Л., ордер ЧК № 102519 від 22.05.2019;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Укртрансброкер" про стягнення заборгованості в розмірі 111 987,87 грн, з яких: 75 642,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, 14 059,14 грн реальних збитків та 22 286,73 грн штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання щодо доставки вантажу на підставі договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.03.2018 № 18-18, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.05.2019 № 925/607/19 передано справу за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" до Приватного підприємства "Укртрансброкер" про стягнення 111 987,87 грн. на розгляд до Господарського суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

07.06.2019 матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання Приватним підприємством "Укртрансброкер" умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.03.2018 № 18-18 в частині своєчасного виконання зобов`язання щодо поставки товару, передбаченого у договорі-заявці від 16.05.2018 № 18-127.

Ухвалою від 11.06.2019 позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" від 22.05.2019 № 1078 до Приватного підприємства "Укртрансброкер" про стягнення 111 987,87 грн - залишено без руху.

24.06.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленим ухвалою від 11.06.2019, надійшов лист Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" від 20.06.2019 № 1081, в якому позивачем зазначено про усунення недоліків позовної заяви. В зв`язку з чим, направлено суду позовну заяву про стягнення штрафних санкцій та збитків з додатками з усунутими недоліками.

Ухвалою від 24.06.2019 відкрито провадження у справі № 925/607/19; постановлено справу № 925/607/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.07.2019 на 12:10; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

17.07.2019 до господарського суду надійшло клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" від 16.07.2019 № 1087 про проведення підготовчого засідання 24.07.2019 за відсутності представників позивача.

Крім того, позивачем повідомлено, що на адресу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" відзив на позовну заяву не надходив.

23.07.2019 до господарського суду від відповідача надійшла заява від 22.07.2019 № 22/07-1 про перенесення підготовчого засідання призначеного на 24.07.2019 на іншу дату, в зв`язку з перебуванням керівника Приватного підприємства "Укртрансброкер" у службовому відрядженні та відсутності іншого представника відповідача.

23.07.2019 до господарського суду від відповідача надійшла заява від 22.07.2019 № 22/07-2 про застосування позовної давності щодо позовних вимог та відмови у задоволенні позову.

23.07.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 22.07.2019 № 22/07, згідно якого відповідач просить в позовних вимогах відмовити повністю.

24.07.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 24.07.2019 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24.07.2019 включно; відклав підготовче засідання у справі № 925/607/19 на 09.08.2019 на 14:00 год.

01.08.2019 до суду надійшла відповідь на відзив Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" від 31.07.2019 № 1090, в якій позивач просить відхилити відзив відповідача від 22.07.2019.

09.08.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 09.08.2019 задоволено клопотання позивача, викладене у п. 2 позовної заяви від 20.06.2019 № 1081, про витребування доказів; витребувано у Приватного підприємства "Укртрансброкер" оригінал Договору-заявки № 18-127 від 16.05.2018; закрито підготовче провадження у справі № 925/607/19; справу № 925/607/19 призначено до судового розгляду по суті на 23.08.2019 на 11:00 год.

22.08.2019 до господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Укртрансброкер" від 20.08.2019 № 20/08 про приєднання до матеріалів справи оригіналу Договору-заявки № 18-127 від 16.05.2018. Крім того, відповідач просить перенести судове засідання призначене на 23.08.2019 на іншу дату, в зв`язку з відсутності представника відповідача за станом здоров`я. Керівник відповідача не може з`явитись у призначене судове засідання по причині відрядження. Докази відрядження будуть надані суду при необхідності.

23.08.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 23.08.2019 задоволено клопотання відповідача від 20.08.2018 № 20/08 про відкладення розгляду справи. Відкладено судове засідання по розгляду справи № 925/607/19 на 10.09.2019 на 10:00 год.

10.09.2019 на електронну адресу господарського суду (без КЕП) надійшла заява Приватного підприємства "Укртрансброкер" від 09.09.2019 № 09/09/2019 про перенесення судового засідання 10.09.2019 на іншу дату.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на дату проведення судового засідання оригінал вказаного клопотання та заяви на адресу суду не надійшов.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв`язку 10.09.2019 без кваліфікованого електронного підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з цим не розглядаються.

10.09.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засідання 10.09.2019 приймали участь уповноважені представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання 10.09.2019 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні було заявлено усне клопотання представником Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" Костомахи Г.В., про винесення окремої ухвали керівнику Приватного підприємства "Укртрансброкер", в зв`язку з поданням відповідачем до суду завідомо підробленого документу, а саме: Договору-заявки № 18-127 від 16/05/2018 Згідно з Договором № 18-18 від 20/03/2018 (а.с. 224), в той час, як у позивача наявний зовсім інший примірник Договору-заявки (а.с. 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Розглядаючи заявлене усне клопотання представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" Костомахи Г.В. про винесення окремої ухвали, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Частиною 5 статті 246 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Таким чином, із положень ст. 246 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що постановлення окремої ухвали може мати місце виключно за наявності порушення законодавства або недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Викладені обставини в усному клопотанні про винесення окремої ухвали Приватному підприємству "Укртрансброкер" не знаходять документального підтвердження. господарський суд не вважає порушенням законодавства або недоліком діяльності відповідача надання до суду примірника Договору-заявки № 18-127 від 16/05/2018, в тій редакції, в якій він у нього наявний.

Як повідомлено позивачем, в останнього відсутній оригінал Договору-заявки № 18-127 від 16/05/2018, доданого ним до позовної заяви (а.с. 98). Крім того, вищезазначений Договір-заявку отримано позивачем електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису.

Обставини наявності розбіжностей в примірниках Договору-заявки, зокрема за відсутності відповідного оригіналу у позивача, не вказують на наявність порушення законодавства або недоліки в діяльності Приватного підприємства "Укртрансброкер"

Враховуючи вищевикладенні обставини, положення ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом не встановлено підстав для задоволення усного клопотання представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" Костомахи Г.В. та винесення відповідної окремої ухвали.

Керуючись статтями 42, 207, 233, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Огрант" Костомахи Г.В. про винесення окремої ухвали.

2. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Приватному виробничо-комерційному підприємству "Огрант" (18027, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 4; 18000, м. Черкаси, а/с 57), Приватному підприємству "Укртрансброкер" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 6, каб. 307).

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко