СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 905/105/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (вх.№2764 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі №905/105/18

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин у дома "Славутич", м. Маріуполь

про заміну учасника справи (стягувача)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі № 905/105/18 (суддя Матюхін В.І.) у задоволенні заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про заміну учасника справи (стягувача), відмовлено.

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2019 у справі № 905/105/18 скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву №2559/2019 від 15.04.2019 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Також заявник апеляційної скарги просить долучити до матеріалів справи лист департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради №26.5/35113 від 19.08.2019 та лист відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради №31.4/35458 від 20.08.2019.

Одночасно Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 05.08.2019.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії учаснику справи (стягувачу) - Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання апеляційної скарги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов