ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 904/440/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №1048 від 16.05.2018 року у розмірі 1 453475,50 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки у виді пені у розмірі 332760,00 грн. за порушення строків виконання робіт за договором №1048 від 16.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19 (суддя Бєлік В.Г.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" - 1415 677,54 грн. - основного боргу, 32114,55 грн. - пені, 5352,42 грн. - 3% річних та 21797,17 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" - 332684,22 грн. - пені та 4990,26 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням, ТОВ "Вестпромгруп" (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19 в частині задоволення зустрічної позовної заяви ПрАТ "Суха Балка" до ТОВ "Вестпромгруп" у сумі 332684,22 грн.; прийняти нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги по справі №904/440/19, в обґрунтування якого апелянт вказує, що під час судового засідання 06.06.2019 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду ТОВ "Вестпромгруп" отримано в суді особисто 08.08.2019 представником Горбенко І.В., яка діяла на підставі виписки товариства, про що зроблено відповідний запис і підпис на рішенні від 06.06.2019 в матеріалах справи №904/440/19. Конверт з копією рішення, яке надсилається судом сторонам, ТОВ "Вестпромгруп" не змогло отримати вчасно через проблеми в роботі поштового відділення, яким цей лист був повернутий до суду. Апелянт вважає, що пропустив строки подання апеляційної скарги з поважних причин та просить в порядку статті 256 ГПК України строк на подачу апеляційної скарги на рішення у справі №904/440/19 поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 06.06.2019 за участю представників сторін, повний текст рішення складено 18.06.2019, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є - 08.07.2019. Рішення відправлено всім учасникам справи 18.06.2019, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення, проте ТОВ "Вестпромгруп" не було вручено та повернулось до Господарського суду Дніпропетровської області 01.08.2019 з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Отримання ТОВ "Вестпромгруп" оскаржуваного рішення 08.08.2019 підтверджується відповідним написом та особистим підписом представника апелянта на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу відправлено засобами поштового зв`язку 26.08.2019 (підтверджується конвертом Укрпошта Експрес), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Вестпромгруп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестпромгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 у справі №904/440/19.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.10.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити ТОВ "Суха Балка" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Вестпромгруп") - до 04.10.2019.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя С.Г. Антонік