РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12.09.2019 р.Справа № 910/9789/19

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА"
про розірвання договору та стягнення 3 929,16 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" розірвання Договору №1-ПСТ/2019 від 25.03.2019 р. та стягнення 3 929,16 грн., з яких: 2 931,80 грн. вартості неякісних послуг та 997,36 грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №1-ПСТ/2019 від 25.03.2019 р. про надання послуг щодо забезпечення харчуванням.
Ухвалою від 29.07.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
01.08.2019 р. на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 241, яким на адресу відповідача направлялась копія ухвали суду від 29.07.2019 р.
Відтак відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.03.2019 р. між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (надалі відповідач, Виконавець) укладено Договір про надання послуг щодо забезпечення харчування №1-ПСТ/2019 (надалі Договір), за яким Виконавець надає кейтирингові послуги, код ДК021:2015-55520000-1 (Послуги із забезпечення харчування) згідно норми № 1 (загальновійськової) відповідно до постанови КМ України від 29.03.2002р.№426-32300-дободач, та розрахунку 45 відсотків добового набору продуктів за нормою № 1 (загальновійськова) 32428 обідів (далі Послуги), згідно з додатком №1, а Замовник прийняти послуги і оплатити у кількості, строки та за цінами і на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 5.1-5.2 Договору, послуги Виконавцем надаються з 25.03.2019 р. до 31.12.2019 р. Місце надання послуг: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 34, Україна (конкретна адреса доставки гарячої їжі вказується замовником у заявці на постачання гарячої їжі).
У п. 2.1 та 2.3 Договору сторони погодили, що якісні та кількісні параметри послуг, порядок їх надання повинні відповідати законодавству України. Харчові продукти, які використовуються Виконавцем для надання послуг за Договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ та технічним умовам щодо безпечності та якості.
Відповідно до п. 3.1 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 28.03.2019 р. до Договору) ціна договору становить 3 670 558,16 грн. у тому числі ПДВ 20% 611 759,69 грн. Вартість послуг з харчування в межах одної добової видачі на одну особу з урахуванням умов Договору на момент укладання Договору становить 78,28 грн. у тому числі ПДВ 20% 13,05 грн. Вартість Послуг з харчування в межах одного обіду на одну особу становить 35,22 грн. у т. ч. 5,87 грн.
Згідно п. 10.1. Договору, останній набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2019 р. та у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором в частині взаєморозрахунків між ними.
Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вказує позивач, відповідач безвідповідально ставиться до виконання договірних зобов`язань, допускаючи порушення умов договору у тому числі такі, що призвели до розладів здоров`я людей, що робить неможливим подальшу дію Договору.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із претензіями та висловлював занепокоєння щодо якості їжі, на підтвердження чого надає копії претензій № 847 від 26.04.2019 р., №858 від 02.05.2019 р., №884 від 06.05.2019 р., №1154 від 12.06.2019 р., висновок службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли кишково-шлунковим розладам у військовослужбовців строкової служби військової частини НОМЕР_1 , які мали місце 27.04.2019 р.
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звертає увагу на те, що з метою уникнення ймовірних харчових отруєнь особового складу останнім направлено лист № 1053 на адресу Держпродспоживслужби із клопотанням про проведення заходів державного санітарного контролю стосовно відповідача.
Листом №05-2/11738 від 27.06.2019 р. Головного управління Держпродспоживслужби в .м Києві повідомлено позивача про проведення позапланового заходу ТОВ "ПОНТЕМ.УА" на предмет дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи з питань викладених у звернення. За результатами проведення інспектування встановлено порушення вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та адміністрації закладу видано Припис про усунення порушень вимог законодавства від 24.06.2019 р. №610.
Будь-яких заперечень проти заявлених позивачем вимог чи доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано.
У зв`язку із систематичними та грубими порушеннями Договору зі сторони відповідача, які призвели до того, що позивач значною мірою або повністю позбавляється того, на що розраховував при укладення Договору, позивач просить суд розірвати Договір про надання послуг щодо забезпечення харчування №1-ПСТ/2019 та стягнути з відповідача вартість неякісних послуг у розмірі 2 931,80 грн. та 997, 36 грн. штрафу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином не виконував свого обов`язку забезпечення надання послуг, якість яких повинні відповідати законодавству України, що є істотним порушенням договору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору являються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У п. 7.4 Договору зазначено, що при виявленні Замовником випадків надання Виконавцем неякісних послуг (не доведення норм харчування до військовослужбовців в повному обсязі, порушення санітарно-гігієнічних вимог, не надання послуг з харчування, не забезпечення без погодження з Замовником трьохразового харчування) Виконавець сплачує штраф у розмірі 20% вартості неякісних послуг.
Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги про розірвання договору, заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості неякісних послуг у розмірі 2 931,80 грн. та 997, 36 грн. штрафу є обґрунтованими, а позов у цій частині також підлягає задоволенню.
Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачем в розумінні зазначених правових норм не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві.
Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір про надання послуг щодо забезпечення харчування № 1-ПСТ/2019 від 25.03.2019 р., укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 55, офіс 53; ).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 55, офіс 53; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 2 931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн. 80 коп. вартості неякісних послуг, 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 36 коп. штрафу та 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І.Зеленіна