ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/8496/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019

(повний текст ухвали підписано 04.03.2019)

у справі № 910/8496/18 (Головуючий суддя Єйвазова А.Р., судді: Шевчук Н.Г., Ярема В.А.)

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна"

про розірвання договору від 12.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2019 призначено у справі судову економічну експертизу; проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; винесено на вирішення судової економічної експертизи наступі питання:

1. Яку суму земельного податку на місяць у період з 12.08.2016 по 30.08.2018 повинно сплачувати/компенсувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" з урахуванням умов договору оренди земельних ділянок від 13.11.2006 (т.1 а.с.83-85) та угоди про його поновлення від 16.02.2016 (т.1 а.с.86-88), з урахуванням розміру будівельного майданчику (п.1.1.6 договору), наданого на виконання договору про будівництво житлового комплексу від 12.08.2016 (т. 1 а.с.24-28) з додатковими угодами №№ 1,2,3 (т.2 а.с.103-106) за:

- частину земельної ділянки (3,5095 га) кадастровий номер :63:389:0004 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва;

- земельну ділянку (0,8628 га) кадастровий номер :63:389:0025 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва?

2. Чи підтверджується документально повна компенсація/сплата Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" земельного податку за період з 12.08.2016 по 30.08.2018 за :

- частину земельної ділянки (3,5095 га) кадастровий номер :63:389:0004 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва;

- земельну ділянку (0,8628 га) кадастровий номер :63:389:0025 за адресою: вул. Поліська, у Дарницькому районі міста Києва? Якщо - так, то у якому розмірі?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; зобов'язано відповідача протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати; роз'яснено відповідачу, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів; матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції; після проведення експертизи матеріали справи повернути у Господарський суд Київської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи; провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою, 10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18; змінити оскаржувану ухвалу шляхом викладення п. 5 резолютивної частини в наступній редакції "Зобов'язати позивача та відповідача протягом 3 днів з дня отримання рахунку експертної установи забезпечити оплату в рівних частинах у повному обсязі вартості експертизи, про що надати суду докази протягом 2 днів з дня оплати"; п. 6 резолютивної частини в наступній редакції "Роз'яснити позивачу та відповідачу, що, у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом Київської області 22.02.2019, повний текст ухвали підписано 04.03.2019.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала була складена в повному обсязі 04.03.2019 та ТОВ "Бориспільміськбуд" отримало текст відповідної ухвали задовго після судового засідання.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника Сєтов М.О. був присутній в судовому засіданні 22.02.2019 при винесенні оскаржуваної ухвали.

27.02.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" було подано до господарського суду першої інстанції клопотання про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Також, в матеріалах справи міститься відмітка на звороті оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області 22.02.2019 про отримання 05.03.2019 копії ухвали представником ТОВ "Бориспільміськбуд" Сєтов М.О.

Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 15.03.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 10.06.2019, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку (86 днів).

Проте, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги стороною не зазначено жодної причини неможливості такого звернення до 15.03.2019 включно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 05.07.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 17.07.2019 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 27.07.2019, оскільки 27.07.2019 вихідний день, останнім днем для усунення недоліків є 29.07.2019.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та не надано доказів на обґрунтування причин поважності.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2019 у справі № 910/8496/18.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/8496/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Кравчук