СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 922/1357/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон-Фарм" (вх. №2420 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А. у справі № 922/1357/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Америцій", м. Винниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм", м. Мерефа Харківської області

про стягнення 11920,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Америцій" заборгованості у розмірі 11920,49грн., з яких: 10284,88грн. - сума боргу, 1216,01грн. - інфляційних та 419,60грн. - 3 % річних, та судові витрати у розмірі 5421,00грн., з яких: 1921,00грн. - витрати зі сплати судового збору, 3500,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі

Проте, у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Родон Фарм" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2019 у справі №922/1357/19, всього на 6 арк., та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль