ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"10" вересня 2019 р. Справа№ 911/482/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Жигалюк Ю.С., адвокат, представник згідно ордеру серії КВ № 402497 від 01.07.19

від відповідача Кузьмич-Браток Р.А., адвокат, представник згідно ордеру серії КС №620268 від 18.07.19

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, подану в процесі розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"

на рішення Господарського суду Київської області від 22 травня 2019 року (повний текст складено 06.06.2019 р.)

у справі № 911/482/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод"

про стягнення 8 727 857,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 8 727 857,75 грн. (т.І, а.с. 7-12).

12.04.2019 до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява від 09.04.2019 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд: стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 046 580,35 грн., з яких: 3 101 193,56 грн. основний борг за поставлений товар за Договором поставки від 21.12.2017 № 148, 1 255 623,19 грн. пеня, 117 448,47 грн. 3% річних, 714 401,54 грн. інфляційні втрати, 2857913,59 грн. процентів (0,2%) за користування грошовими коштами, та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 130 918,00 грн. (т.ІІ, а.с. 38-40).

Рішенням Господарського суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі № 911/482/19 провадження у справі № 911/482/19 в частині стягнення 400 000,00 грн. основного боргу закрито. Позов ТОВ "ІТАК" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Перший столичний хлібозавод" на користь ТОВ "ІТАК" 2 701 193,56 грн. основного боргу, 1 167 948,33 грн. пені, 116 743,23 грн. 3% річних, 337 807,40 грн. інфляційних втрат, 2 840 746,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 113 466,58 грн. судового збору та 31 774,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено (т.ІІ, а.с.207-225).

ТОВ "Перший столичний хлібозавод" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі №911/482/19, у якій викладено прохання: "скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі № 911/482/19 у частині часткового задоволення позову ТОВ "ІТАК" 2 701 193,56 грн. основного боргу, 1 167 948,33 грн. пені, 116 743,23 грн. 3% річних, 337 807,40 грн. інфляційних втрат, 2 840 746,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "ІТАК" в задоволенні позовних вимог повністю".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Перший столичний хлібозавод" у судовій справі № 911/482/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Перший столичний хлібозавод" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2019 р. у справі № 911/482/19. Справу призначено до розгляду на 23.07.2019 р.

У судовому засіданні 09.07.2019 р. оголошено перерву до 01.08.2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи № 911/482/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 серпня 2019 апеляційну скаргу ТОВ "Перший столичний хлібозавод" на рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2019 р. у справі № 911/482/19 прийнято до провадження колегії суддів у визначеному протоколом від 01.08.2019 р. складі. Розгляд справи призначено на 10.09.2019 р.

05 серпня 2019 року надійшла заява про затвердження мирової угоди, у якій викладено прохання затвердити додану до цієї заяви мирову угоду сторін, укладену сторонами.

У судовому засіданні 10 вересня 2019 року присутні представники обох сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 10 вересня 2019 року заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Заява про затвердження мирової угоди надійшла за підписами генерального директора ТОВ "Ітак" С.В. Піддубняк та директора ТОВ "Перший столичний хлібозавод" В.В. Стригунова, скріпленими печатками вказаних товариств.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації керівником ТОВ "Ітак" станом на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди є С.В. Піддубняк

Відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, - керівником ТОВ "Перший столичний хлібозавод" на момент розгляду заяви про затвердження мирової угоди є В.В. Стригунов.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить інтересам сторін, закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, провадження у справі №911/482/19- закриттю.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, /…/ на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підставою для повернення сплаченої суми судового збору є за клопотання особи, яка його сплатила. Враховуючи відсутність зазначених клопотань сторін, підстави для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 270, 274 п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 911/482/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД"

про стягнення заборгованості

м. Київ "05" серпня 2019 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 16476839, (далі - Позивач), в особі Генерального директора Піддубняка Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 31484879), (далі - Відповідач), в особі директора Стрігунова Володимира Володимировича, який діє на підставі Статуту, з другого боку, що є Сторонами у справі №911/482/19, домовилися про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача на користь Позивача за Договором поставки № 148 від 21 грудня 2017 року станом на 05 серпня 2019 року становить 7164438 гри. 71 коп., із яких 2 701 193 грн. 56 коп. - основна заборгованість, 1 167 948 грн. 33 коп. - пеня, 1 16 743 грн. 23 коп. - 3% річних, 337 807 грн. 40 коп. - інфляційні втрати, 2840746 грн. 19 коп. - 0,2% за користування товарним кредитом.

2. Сторони дійшли згоди, що заборгованість у розмірі 4 854 758 грн. 68 коп., із яких 2 701 193 грн. 56 коп. - основна заборгованість, 1 167 948 грн. 33 коп. - пеня, 116 743 грн. 23 коп. - 3% річних, 337 807 грн. 40 коп. - інфляційні втрати, 531 066 грн. 16 коп. - 0,2% за користування товарним кредитом, сплачується Відповідачем на поточний рахунок Позивача у наступних сумах:

- до 06.08.2019 року - 2 701 193,56 грн. (з ПДВ);

- до 06.08.2019 року - 1 153 565,12 грн. (з ПДВ);

- до 30.09.2019 року - 500 000, грн.. (з ПДВ);

- до 31.10.2019 року - 500 000, грн.. (з ПДВ).

3. Судові витрати, понесені Позивачем у цій справі, покладаються на Відповідача. При цьому Відповідач зобов`язаний до 06.08.2019 року відшкодувати Позивачу грошові кошти у розмірі:

- 113 466 гри. 58 коп. (без ПДВ), які сплачені ним у вигляді судового збору у справі №911/482/19;

- 31 774 гри. 74 коп. (без ПДВ), які сплачені ним у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/482/19.

4. Сторони дійшли згоди, що сума грошових коштів у розмірі 2 309 680 гри. 03 коп. (0,2% за користування товарним кредитом) вважається прощеною.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

12. Ця Мирова угода передається на затвердження Північному апеляційному господарському суду у справі № 911/482/19.

13. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом і є обов`язковою для Сторін та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

14. Якщо Відповідач порушить строки виплати, зазначені у п. 2 та 3 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, зазначеного у цій Мировій угоді, за кожен день прострочення та до моменту виконання зобов`язання в повному обсязі.

15. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з частиною 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

16. У разі несплати Відповідачем сум заборгованості у порядку п. 2 та 3 цієї Мирової угоди Позивач має право направити ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством про виконання судових рішень, для зиконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує в заяві про відкриття виконавчого провадження.

17. Якщо в процесі виконання цієї Морової угоди відбудеться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

18. Кожен аркуш цієї Мирової угоди має бути засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою кожної із Сторін.

19. Ця Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 16476839; місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд.44; р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", МФО: 322669; тел.: +38 Генеральний директор С.В. Піддубняк Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ СТОЛИЧНИЙ ХЛІБОЗАВОД" ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України: 31484879; місцезнаходження: 07354, Київська обл., с. Нові Петрівці, вул. Соборна, буд.85; р/р НОМЕР_2 в ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО: 380805; тел.:+38 04596 45 48 8 Директор В. В. Стригунов
".

3. Рішення Господарського суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі №911/482/19 - визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/482/19 - закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Справу №911/482/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

К.В. Тарасенко