номер провадження справи 12/28/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Справа № 908/1598/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1598/19

за позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. 49, кімната 125)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро

за участю представників:

від прокуратури - Редька М.В., посвідчення №053130 від 26.06.2019

від позивача - Кіченко В.В., довіреність № 421/05/14-19 від 28.03.2019

від відповідача не з`явився

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 128/ш-11-19 від 24.06.2019 в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро, що еквівалентно 5685,90 грн. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1598/19, присвоєно справі номер провадження 12/28/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 31.07.2019 о 14:45.

25.07.2019 на адресу суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення належним чином засвідчених копій документів до справи в якості доказів.

30.07.2019 на адресу суду від відповідача у справі надійшла заява з процесуальних питань за вих. б/н від 26.07.2019, в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати позивача направити відповідачу матеріали позовної заяви з усіма додатками, у тому числі з витребуваними судом в ухвалі про відкриття. Вказану заяву обґрунтовує тим, що позовної заяви та ухвали про відкриття провадження не отримав у зв`язку з чим не може направити відзив на позовну заяву та направити представника для участі в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкладено розгляд справи на 19.08.2019 о 15:30.

16.08.2019 на адресу суду від відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, мотивуючи свою позицію наступним:

- ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримував, про наявність судової справи йому стало відомо лише через сайт судової влади України, тому відзив подається після відкриття провадження у справі та після отримання на електронну пошту позовної заяви з додатками, яка була направлена позивачем 31.07.2019;

- у зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття та для належного доступу до правосуддя відповідач просить вважати даний відзив поданим у строк;

- про існування нібито заборгованості за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та іншим самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідачу стало відомо лише після отримання даної позовної заяви;

- повідомляє, що дійсно не мав фізичної можливості ознайомитись з інформацію в листі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, який до того ж направлявся за невірною юридичною адресою та здійснити захист своїх інтересів шляхом оскарження наведених в листі доводів;

- вважає, що порушення вагових обмежень відповідачем не підтверджується наданими позивачем документами до позову, у тому числі, але не виключно: актами від 21.08.2018 № 089855 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом та № 0013842 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідкою про результати здійснення контролю від 21.08.2018 № 0010849;

- відповідач не згоден зі складеним посадовими особами Укртрансбепеки у Запорізькій області розрахунком плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу від 21.08.2018 та не згоден з нарахованою платою за проїзд 179,82 євро;

- зі змісту акта від 21.08.2018 № 0013842 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.08.2018 № 0010849 та розрахунку вбачається, що дані документи не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу, який відсоток похибки таких ваг і чи враховувався під час зважування оточуюча середа, у тому числі температура середовища;

- у довідці від 21.08.2018 № 0010849 час контролю відсутній, також достатньо складно встановити адресу зважування, а також зі змісту не зрозуміло на якому пункті (стаціонарному або пересувному) буде здійснено контроль, більше того, неможливо з`ясувати за допомогою якої саме техніки було здійснено зважування, оскільки її найменування відсутнє також;

- недоліки довідки, які полягають у відсутності зазначення часу проведення гарабитно-вагового контролю, відсутності вказівки пункту, на якому здійснювалось зважування (стаціонарному чи пересувному) та неможливість з`ясування зі змісту (вказаної інформації) чи було проведене зважування тією технікою, на яку позивачем надано сертифікат та свідоцтво у сукупності позбавляють зазначений документ доказової сили;

- тобто у тому числі відсутній будь-який реальний зв`язок між інформацією зазначеною в актах та довідці, які нібито підтверджують факт перевищення вагових норм та довідкою про зважування;

- температура при зважуванні жодним чином в акті не зафіксована;

- згідно свідоцтва похибка зважування становить від 50 до 100 кг;

- вбачається зважування проводилось на проміжку частини дороги М18 405 км + 853м, але не зазначено при цьому в якості стані там знаходиться дорожнє покриття, та чи має воно рівну поверхню, загальна вага вантажу перевищена не була;

- доказів надання водієві можливості власноруч привести габаритно-вагові показники у відповідність шляхом перерозподілу вантажу по осям, як це передбачено п. 23 Порядку № 879, не надано;

- позивачем жодним чином не підтверджено, що транспортний засіб пройшов саме цю відстань, яка зазначена в розрахунку, та пройде у подальшому, і яка сама одиниця виміру відстані повинна бути використана під час розрахунку не зазначено, тому також не можливо встановити одиницю виміру відстані, до того ж з наданої копії ТТН не можливо встановити точні адреси завантаження та розвантаження;

- позивач жодним доказом не спростував той факт, що ним були порушені вимоги наказу № 255 від 28.07.2016;

- вважає, що заявлені позовні вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними. Просить відмовити позивачу у повному обсязі в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкладено розгляд справи на 29.08.2019 об 11:00.

29.08.2019 на адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в яких зазначає наступне:

- матеріали справи містять щотижневий графік проведення рейдових перевірок управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на дати перевірки з 20.08.2018 по 26.08.2018, затверджений начальником управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області;

- проведення рейдової перевірки відповідає положенням чинного законодавства, зокрема п. 12, 13, 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, а тому управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області правомірно при здійсненні габаритно-вагового контролю у спірному випадку перевірялась у водія відповідача наявність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку;

- акт від 21.08.2018 № 0013842 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.08.2018 № 0010849 та розрахунок складаються за затвердженою формою і не містять граф, які б визначали марку, модуль та заводський номер вимірювального обладнання, стан дорожнього покриття, температуру навколишнього середовища;

- сума плати за проїзд визначена за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007;

- факт перевищення транспортним засобом відповідача вагових обмежень підтверджується квитанцією № 15606 від 21.08.2018 щодо результатів виміру автомобіля;

- водій транспортного засобу відповідача ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами здійснення габаритно-вагового контролю, отримав їх копії, що засвідчив своїм підписом;

- акт перевірки підписаний без будь-яких зауважень чи заперечень, у тому числі щодо можливості самостійного приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до встановлених нормативів;

- ТОВ «ВТО УКРЕКСП» не надано суду доказів щодо оскарження у встановленому законодавством порядку ні результатів вимірів, ані дій територіального органу Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю або оскарження розрахунку плати за проїзд, відтак вказаний розрахунок є чинним і підлягає виконанню;

- визначена плата за проїзд не оскаржена та не сплачена перевізником-власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством строки, набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

Безпосередньо в судовому засіданні 29.08.2019 представник позивача надав суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій зазначає наступне:

- співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на законних підставах було віднесено транспортний засіб відповідача до великовагових, а на підставі цього законно складено акт від 21.08.2018 № 0013842 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка № 0010849 від 21.08.2018 та розрахунок за проїзд;

- транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%, тобто законодавством встановлена похибка 2% коли транспорт не може вважатися великоваговим, таким чином якщо похибка більше ніж 2% розраховується вся вага понад норму;

- 21.08.2018 в пункті габаритно-вагового контролю на 405 км+853м а/д М-18 відповідачем або його представником (водієм) приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами не здійснювалось, плата за проїзд не вносилась, а тому повторне зважування не проводилось;

- ваговий комплекс, на якому було проведено зважування транспортних засобів знаходиться на балансі ДП «Запорізький облавтодор»;

- документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення, однак водій не вимагав вказані документи для ознайомлення;

- посилання відповідача на відсутність зазначення часу здійснення вагового контролю є помилковими допущеннями відповідача з власної точки зору, що в свою чергу не спростовує дані показників вагового комплексу та не впливає на показники та зафіксовані факти, оскільки у квитанції про зважування (ваговому талоні) чітко зафіксовано час та режим здійснення процедури зважування;

- зважування проводилось о 06 год. 24 хв. ранку, тому температура не мала бути вище +40 градусів;

- ТОВ "ВТО УКРЕКСП" намагається уникнути відповідальності за порушення встановлених законодавством норм безпеки руху та у сфері надання послуги вантажних перевезень;

- габаритно-ваговий контроль проводився на зважувальному обладнанні, яке перебуває у робочому стані та має відповідні сертифікати;

- в Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області відсутні повноваження щодо заборони руху великовагового транспортного засобу.

В судове засідання 29.08.2019 з`явились прокурор та представник позивача.

Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача підтримав позов, заявлений прокурором.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію прокурора, позивача, позицію відповідача, суд встановив:

Позов прокурора мотивовано тим, що 21.08.2018 уповноваженою особою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Так, на підставі направлення на рейдову перевірку від 20.08.2018 № 003241 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 21.08.2018 на 405 км + 853 м а/д М-18, проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначений автомобіль згідно інформації Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України від 23.04.2019, викладеній в листі № 31/8-2312 від 23.04.2019, належить ТОВ «ВТО УКРЕКСП», яке зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний, вул. К. Крилова, 2/К.

За даним фактом посадовими особами складено акт від 21.08.2018 №089855 про

проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час

виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.08.2018 № 0010849, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.08.2018 № 0013842.

Факт порушення вагових обмежень також підтверджується довідкою про зважування від 21.08.2018 №15606.

За результатами зважування автомобіля та габаритно-вагового контролю, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області зафіксовано навантаження на осі: 1) 12,8 тонн - нормативно допустиме 11,0 тонн, що є порушенням п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує зокрема, фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиничну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиничну задню вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «ВТО УКРЕКСП».

Крім того, у товарно-транспортній накладній від 21.08.2018 № ЗФ100723519 зазначено, що автомобіль державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія Луганський прямував із м. Запоріжжя, вул. І.Сікорського,буд. 479 (пункт навантаження) до Херсонської обл.,м. Генічеськ, пров. Братів Коваленко,буд.52А (пункт розвантаження).

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 21.08.2018 та нараховано плату за проїзд у розмірі 179,82 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют Євро до Гривні Національного банку України станом на 21.08.2018 еквівалентно 5 685,90 грн. (на день проведення розрахунку, а саме на 21.08.2018 курс гривні за 100 євро становив 3162,9609 гривень), яку відповідачем на час звернення прокурора до суду не сплачено.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 04.04.2019 № 882/26/24-19 повідомлено про несплату ТОВ «ВТО УКРЕКСП» у термін, визначений в п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, коштів у добровільному порядку.

Прокурор в позові вказує, що позовні вимоги до відповідача обґрунтовані тим, що останнім порушено норми законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та не сплачено розрахованої плати за проїзд. При цьому зазначає, що вказана плата за проїзд підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України. Вказує, що Державною службою України з безпеки на транспорті, за наявності підстав, жодних заходів щодо захисту інтересів держави з метою надходження коштів до Державного бюджету України не вжито, що підтверджується листом Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 04.04.2019 №881/26/24-19. Підставою для представництва Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області є факт несплати відповідачем до Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 5 685,90 грн. та нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави з метою надходження коштів до бюджету. Разом з тим вказує, що несплата до державного бюджету України коштів в сумі 5685,90 грн., як плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, порушує економічні інтереси держави та потребує їх захисту шляхом звернення прокурора до суду з позовом.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з приписами частини 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у частинах третій і четвертій статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частити 3 даної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Таким чином, прокурор має право здійснювати в господарському суді представництво законних інтересів держави в особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, за виключенням державних компаній.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека).

Відповідно до п.1 цього Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно із пп.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Пунктом 8 Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 15, 27 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 1.1. Положення про Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, (далі Управління) затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 996 від 28.12.2016, визначено, що Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека).

Згідно із п. 3.57. Положення про Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Управління у межах своїх повноважень здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Враховуючи викладене, Державна служба України з безпеки на транспорті є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов до висновку, що прокурор, у межах своїх повноважень, мав право звернутися до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспортів особі Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, інтереси держави мають чітке формулювання та вмотивовані у позовній заяві, поданій прокурором.

Предметом розгляду по даній справі є вимоги про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро, що еквівалентно 5685,90 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок).

Згідно із ч. 3 п. 2 вказаного Порядку великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи на 2 відсотки.

Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі направлення на рейдову перевірку № 003241 від 20.08.2018 на а/д М-18, 405 км + 853 м, зуп. «Залізничний вокзал» проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, модель PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зазначений автомобіль належить на праві власності ТОВ "ВТО УКРЕКСП".

В ході проведеної перевірки виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу, виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

За даним фактом складено акт від 21.08.2018 № 089855 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.08.2018 № 0013842 та довідка № 0010849 від 21.08.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Про факт порушення перевізником законодавства про автомобільний транспорт та складання відповідних актів посадовими особами було ознайомлено водія ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи на вищевказаних актах.

На підставі складених у ході здійснення габаритно-вагового контролю матеріалів посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області актів було здійснено розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту № 0013842 від 21.08.2018 та нараховано плату за проїзд у розмірі 179,82 євро.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 21.08.2018 100 Євро складає 3162,9609 гривень, що підтверджується наявним у справі листом Національного банку України № 61-0044/22748 від 25.04.2019.

В матеріалах справи міститься лист № 4563/25-18 від 06.09.2018 Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області на адресу ТОВ «ВТО УКРЕКСП» (м. Дніпро, ком. Крилова, 2К), в якому повідомлено, що ТОВ «ВТО УКРЕКСП» нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового/великогабаритного транспортного засобу марки RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 179,82 євро. При цьому вказано, що плату необхідно здійснити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати та повідомити про це відповідний територіальний орган Державної служби України з безпеки на транспорті.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом № 1136/26/23-19 від 11.05.2019 на адресу ТОВ «ВТО УКРЕКСП» (69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, 49, кімн. № 125) були надіслані копія Акту №0013842 від 21.08.2018 та розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування, що підтверджується засвідченими копіями фіскального чеку від 13.05.2019 та реєстру на відправлення рекомендованих листів (а.с. 42).

Листом № 16408/26/24-19 від 04.06.2019 Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області повідомило Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 про те, що станом на 03.06.2019 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро згідно акту № 0013842 від 21.08.2018 ТОВ «ВТО УКРЕКСП» не сплачена. Також в лис повідомлено, що інформація щодо оскарження в судовому порядку дій працівників Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області щодо нарахування вказаної плати в управлінні відсутня.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" № 3353-ХІІ від 30.06.1993 передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, який керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - штраф у розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" № 2862-ІV від 08.09.2005 передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєним, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

Відповідно до п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, у тому числі:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Як зазначено вище, уповноваженими представниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 21.08.2018 під час рейдової перевірки транспортного засобу марки RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ВТО УКРЕКСП» було виявлено та зафіксовано перевищення ваги. А саме було встановлено: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл на рух шляхами України із перевищенням вагових обмежень на одинарну вісь, яка становить 12,8 тон при допустимих 11 тон, що є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України та підставою для нарахування плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

При здійсненні перевірки ваги транспортного засобу уповноваженими представниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області були досліджені наступні документи:

- товарно-транспортна накладна № ЗФ100723519 від 21.08.2018, відповідно до якої загальна маса вантажу складає 2230,480 кг;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 НОМЕР_1 .

За наслідками здійснення габаритно-вагового контролю складена довідка № 0010849 від 21.08.2018, в якій зазначено, що навантаження на осі складає 12,8 тон та 6,04 тони, повна маса транспортного засобу 18,84 тони.

Згідно із пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великоваговогота/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Рзм+Рнв+Рг) х В

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рив - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Відповідно до пункту 311 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до наданого розрахунку до оплати підлягає 179,82 Євро (0,27 х 124 х 3 + 0,27 х 98 х 3) = 179,82).

Разом з тим, пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд справляється в Національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно із даними Національного банку України курс за 100 Євро по відношенню до гривні станом на 21.08.2018 складав 3162,9609 грн.

Прокурор в позові просить стягнути з відповідача плату за проїзд у розмірі 5685,90 грн.

У постанові від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що категорія спорів про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яка нарахована управлінням Укртрансбезпеки та її територіальними органами не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави) носять приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом спору, віднесеної до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватись в порядку господарського або цивільного судочинства. Так, за своєюправовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розміні.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналогічним чином питання відшкодування збитків врегульовано Господарським кодексом України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Прокурором доведено суду порушення економічних інтересів держави у зв`язку з порушенням відповідачем норм законодавства щодо проїзду великовагових та транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та невиконанням обов`язку з внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового транспортного засобу марки RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також правомірність нарахування та стягнення плати за перевищення ваги транспортного засобу, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідач доказів добровільної оплати нарахованої йому плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у зв`язку з перевищенням вагових нормативів та наявності дозволу на право руху автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень суду не надав. Контрозрахунок заявленої до стягнення суми також не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро, що еквівалентно 5685,90 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про неотримання ним ухвали про відкриття провадження у даній справі спростовуються наявним рекомендованим повідомленням про вручення представнику відповідача 01.08.2019 копії ухвали суду від 01.07.2019 у справі № 908/1598/19 (а.с. 109).

Стосовно зазначення відповідачем про те, що лист Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області направлявся за невірною юридичною адресою суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В матеріалах справи міститься лист № 31/8-2312 від 23.04.2019 Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України, в якому зазначено, що станом на 15:00 23.04.2019 згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України під державним номером АЕ5784НЕ зареєстрований транспортний засіб Renault Premium 6174, 2006 року, власником якого є: ТОВ «ВТО УКРЕКСП» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний, вул. К.Крилова, 2/К (а.с. 68).

Разом з тим в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено також адреса власника: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Індустріальний, вул. Ком.Крилова, 2/К.

У зв`язку викладеним, лист Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області № 4563/25-18 від 06.09.2018 адресований керівнику ТОВ «ВТО УКРЕКСП» за адресою: м. Дніпро, ком. Крилова, 2К.

Про факт перевищення вагових параметрів транспортного засобу - автомобіля Renault Premium, державний номер НОМЕР_1 був обізнаний водій ОСОБА_1 , який підписав акт № 0013842 від 21.08.2018 та акт № 089855 від 21.08.2018, у зв`язку з чим доводи відповідача про неможливість здійснити захист своїх інтересів шляхом оскарження дій позивача судом відхиляються.

Разом з тим, акт перевірки № 089855 від 21.08.2018 підписаний водієм ОСОБА_1 без будь-яких зауважень чи заперечень, у тому числі щодо можливості самостійного приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до встановлених нормативів

Дії Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо фіксування правопорушення та нарахування стягуваної суми відповідачем не оскаржені. При цьому, результати габаритно-вагового контролю також не оскаржені відповідачем у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідачем не дано жодного доказу про те, що порушення були усуненні ним самостійно, і транспорт продовжив рух до місця призначення (розвантаження) з належними ваговими параметрами вантажу.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покладаються на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.08.2019, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП, 69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. 49, кімната 125, , на користь:

- Державної служби України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, , до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р № 0003 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Запорізькій області (, МФО 813015, призначення платежу 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 179,82 євро (сто сімдесят дев`ять євро 82 центи), що еквівалентно 5685 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 90 коп. відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 21.08.2018, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРЕКСП, 69002, м. Запоріжжя, вул. Слобідська, буд. 49, кімната 125, , на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, код класифікації видатків бюджету 2800, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 05.09.2019 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.