ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа№ 873/23/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" №925/1499/17/1051 від 04.12.2018 (вх. 09.1-05/3665/18 від 10.12.2018) та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке"

про стягнення 812 836,39 грн

за участю представників учасників третейського розгляду:

від позивача: Голінний А.М., ліквідатор, (приймав участь в режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області)

від відповідача: Василюк М.М., ордер серія КС №543502 від 09.01.19

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення заборгованості у розмірі 554 875 грн, 212 683,59 грн інфляційних втрат, 45 277,80 грн 3% річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" грошові кошти у розмірі: 554 875 грн основного боргу, 212 683,59 грн інфляційних втрат, 45 277,80 грн 3% річних, а також витрати по сплаті третейського збору у розмірі 10 331,05 грн.

04.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою №925/1499/17/1051 від 04.12.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 вищевказану заяву передано на розгляд судді Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.01.2019. Зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Черкаській торгово-промисловій палаті, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати суду третейську справу №01/24/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про стягнення заборгованості в розмірі 812 836,39 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 розгляд справи було відкладено до 31.01.2019. В судовому засіданні представником позивача було повідомлено суд про подання до суду апеляційної інстанції заяви на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18.

Судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у справі №01/24/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.02.2019 (справа №873/1/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 зупинено провадження у справі №873/23/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 до набрання законної сили рішення у справі №873/1/19.

21.01.2019 від Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті надійшли матеріали третейської справи №01/24/18, копія положення про Постійно діючий третейський суд при Черкаській торгово-промисловій палаті, копія регламенту третейського суду, копія списку третейських суддів Постійно діючого третейського суд при Черкаській торгово-промисловій палаті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 поновлено провадження у справі №873/23/18, справу призначено до розгляду на 10.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 зупинено провадження у справі №873/23/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 до набрання законної сили рішення (ухвали) у справі №873/1/19.

26.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №873/23/18, в якому стороною повідомляється, що постановою Верховного Суду від 10.07.2019 у справі №873/1/19 залишено без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №873/1/19 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" у задоволенні заяви про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у справі № 01/24/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 поновлено провадження у справі №873/23/18, справу призначено до розгляду на 02.09.2019.

12.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Родень-М" надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 02.09.2019 представник позивача підтримав подану ним заяву та просив видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2019 заперечив та просив відмовити у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 56 названого Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (частина 1 статті 2 цього Закону).

За правилами пункту 11 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України визначено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/8665/17, від 04.06.2019 у справі №873/8/19, 27.06.2019 у справі №873/19/19).

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18, яке прийнято суддею Грязон Р.М., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" заборгованості за поставлений за договором товар в сумі 554 875 грн, 212 683,59 грн інфляційних втрат, 45 277,80 грн 3% річних.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано договір поставки №75 від 30.04.2015, укладений між позивачем та відповідачем, з п.п. 12.1, 12.2 якого слідує, що усі сторони, що пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, сторони дійшли згоди, що він буде розглядатися виключно в Третейському суді при Черкаській торгово-промисловій палаті.

Так, на підставі третейської угоди, укладеної між сторонами спору, Постійно діючий третейський суд при Черкаській торгово-промисловій палаті, керуючись ч. 2 ст. 1, ст. 5, 6 Закону України "Про третейські суди" та Регламентом Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті, встановив наявність компетенції для розгляду даного спору.

Таким чином рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 про стягнення заборгованості, прийняте у спорі, передбаченому п. 12.2 Договору поставки №75 від 30.04.2015, згідно з обумовленим в ньому третейським застереженням.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

До того ж, з матеріалів справи слідує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 не скасовано компетентним судом, а отже, є чинним (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справа № 873/1/19, залишена без змін постановою Верховного Суду від 10.07.2019).

Відтак, судом встановлено відсутність підстав, передбачених законодавством для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" та видачу наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України , якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Родень-М" сума судового збору, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", оскільки підставою звернення заявника у даній справі стало невиконання боржником рішення третейського суду, тобто спір виник внаслідок неправомірних дій сторони відповідача.

Керуючись ст. ст. 234, 352, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті від 23.11.2018 у третейській справі №01/24/18.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» (23712, Вінницька область, Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Слободи, 11, ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347) грошові кошти у розмірі: основного боргу 554 875 грн., інфляційних втрат у розмірі 212 683 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 45 277 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті третейського збору у розмірі 10331 грн. 05 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецьке» (23712, Вінницька обл., Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Слободи, 11; ідентифікаційний код 33837304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, ідентифікаційний код 14196320) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн 00 коп.

4. Третейську справу №01/24/18 повернути до Постійно діючого третейського суду при Черкаській торгово-промисловій палаті.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя Г.А. Жук

Повний текст ухвали складено 06.09.2019