РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/7267/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
простягнення 550 289 грн 19 коп.
Представники:
від позивачаВаленко А.С. - представник за довіерністю;
від відповідачаДрозд Т.О. - представник за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 566 076 грн 63 коп. заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 09.06.2017 № 09-6-2017/1, в тому числі: 394 851 грн 09 коп. основного боргу, 104 386 грн 94 коп. пені, 15 146 грн 48 коп. 3 % річних та 51 692 грн 12 коп. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання рекламних послуг від 09.06.2017 № 09-6-2017/1 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 394 851 грн 09 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 104 386 грн 94 коп. пені, 15 146 грн 48 коп. 3 % річних та 51 692 грн 12 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7267/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.

21.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 550 289 грн 19 коп. заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 09.06.2017 № 09-6-2017/1, в тому числі: 379 460 грн 41 коп. основного боргу, 104 386 грн 94 коп. пені, 14 993 грн 63 коп. 3 % річних та 51 448 грн 21 коп. інфляційних втрат.

27.06.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

15.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

17.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

25.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява по суті справи з додатками.

02.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява по суті справи з додатками.

У судове засідання 15.08.2019 з розгляду справи по суті з`явилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких у повному обсязі заперечив проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 15.08.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

УСТАНОВИВ:

09.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" (виконавець за договором) укладено договір про надання рекламних послуг № 09-6-2017/1, відповідно до умов якого замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг рекламного обслуговування замовника; виконання робіт з виробництва рекламної продукції, надання інших послуг супутніх робіт, які пов`язані та спрямовані на рекламування та просування товарних знаків та діяльності замовника згідно з умовами, що визначені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані/надані роботи/послуги.

Відповідно до пункту 1.2. договору строки, вартість і інші істотні умови надання послуг і виконання робіт обумовлюються сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємними частинами.

Пунктами 2.1 - 2.1.11. визначено перелік послуг/робіт, які виконуються (надаються) виконавцем замовнику за його замовленням.

Згідно з пунктом 2.2. договору роботи (послуги), що передбачені цим договором виконуються виконавцем самостійно або із залученням третіх осіб. При цьому виконавець є відповідальним перед замовником за результати робіт (послуг) третіх осіб та зобов`язується вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення ним самим та третіми особами конфіденційності стосовно інформації, наданої замовником.

Пунктами 3.1.-3.7. договору визначено порядок виконання робіт і надання послуг. При виникненні необхідності з виконання (надання) конкретних робіт (послуг), що визначені в статті 2 цього договору, замовник надсилає виконавцю замовлення на адресу , в якому вказує вид необхідних робіт (послуг), орієнтовні строки їх виконання (надання), а також іншу необхідну інформацію. Після отримання замовлення виконавець з`ясовує орієнтовну вартість замовлених робіт, (послуг), що виконуються (надаються) ним самостійно або із залученням третіх осіб, та надсилає замовнику приблизні кошториси вартості робіт (послуг), а також перелік іншої необхідної інформації. Після отримання всієї необхідної інформації від замовника для виконання (надання) замовлених робіт (послуг) сторони укладають відповідний додаток до цього договору, що є його невід`ємною частиною та визначає всі суттєві умови виконання (надання) замовлених робіт (послуг). Виконавець приступає до виконання (надання) замовлених робіт (послуг) лише після підписання відповідного додатку до цього договору. Після повного виконання (надання) робіт (послуг), передбачених відповідним додатком до цього договору, сторони підписують акт здачі-приймання робіт (послуг). Замовник після отримання акту здачі-приймання робіт (послуг) від виконавця, складеного в 2-х екземплярах, зобов`язаний протягом 7 (семи) робочих днів підписати акт здачі-приймання робіт (послуг) та передати виконавцю один підписаний екземпляр або направити виконавцю мотивовану письмову відмову від приймання робіт (послуг) в той самий строк. У випадку відмови замовника від приймання робіт (послуг) представники сторін складають двосторонній акт, в якому зазначають роботи (послуги), які потребують доопрацювання, і строки їх доопрацювання, після чого роботи (послуги) повинні бути доопрацьовані виконавцем на умовах, що визначені в акті. До усунення виконавцем недоліків в роботах або послуг замовник має право не підписувати акт виконаних робіт, та у разі не усунення недоліків замовник має право не оплачувати роботи/послуги.

Пунктами 4.1.-4.4. договору встановлено вартість робіт (послуг) та порядок розрахунків. Вартість робіт (послуг) за цим договором, вказана в додатках до цього договору і розраховується окремо для кожного замовлення в залежності від обсягу/складності. Загальна вартість робіт/послуг за договором складається з суми вартостей робіт (послуг) згідно всіх додатків до даного договору. Виконавець завчасно надаватиме на розгляд замовника письмові кошториси витрат, пов`язаних з виконанням (наданням) робіт (послуг), передбачених цим договором. У випадку невиконання робіт (послуг) або не усунення виявлених недоліків у роботах (послугах), про які заявлено замовником, виконавець зобов`язаний протягом 3 банківських днів з дати письмової вимоги замовника повернути грошові кошти, перераховані у якості передплати за роботи (послуги) за договором. Оплата замовлених робіт (послуг) здійснюється замовником у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 14 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (послуг), якщо інше не передбачено відповідним додатком до договору.

У відповідності до пункту 5.1.1. договору виконавець зобов`язується виконувати замовлені замовником роботи (послуги) якісно та в строки, що передбачені у відповідних додатках до цього договору та на якомога вигідніших для замовника умовах.

Згідно з пунктом 5.2.1. замовник зобов`язується сплачувати замовлені роботи (послуги) в розмірах та в строки, що передбачені цим договором та відповідними додатками до нього.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2017 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавець залучав до виконання робіт/надання послуг третіх осіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів, а саме договір про надання рекламних послуг та виконання робіт від 31.05.2017 № 3105, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейсмарт", договір про надання рекламних послуг від 14.02.2018 № 1402, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Джек Стоун", договір про надання рекламних послуг та виконання робіт від 07.05.2018 № 07, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бистрот", договір про надання рекламних послуг та виконання робіт від 07.05.2018 № 5.

Судом встановлено, що позивач надав послуги/виконав роботи, а відповідач без заперечень їх прийняв, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями додатків до договору, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками-фактурами та актами приймання-передачі документів, а саме:

- додаток від 29.09.2017 № 20 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 16 328 грн 40 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.10.2017 № ОУ-0000043 на суму 16 328 грн 40 коп. та рахунок-фактура від 25.10.2017 № СФ-0000045 на суму 16 328 грн 40 коп.;

- додаток від 11.10.2017 № 18 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 4 788 грн 96 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.10.2017 № ОУ-0000039 на суму 4 788 грн 96 коп. та рахунок-фактура від 12.10.2017 № СФ-0000041 на суму 4 788 грн 96 коп.;

- додаток від 06.12.2017 № 26 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 78 595 грн 44 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.01.2018 № ОУ-0000001 на суму 78 595 грн 44 коп. та рахунок-фактура від 02.01.2018 № СФ-0000001 на суму 78 595 грн 44 коп.;

- додаток від 14.02.2018 № 32 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 68 370 грн 72 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2018 № ОУ-0000015 на суму 68 370 грн 72 коп. та рахунок-фактура від 16.03.2018 № СФ-0000016 на суму 68 370 грн 72 коп.;

- додаток від 11.04.2018 № 41 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 21 758 грн 88 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.05.2018 № ОУ-0000025 на суму 21 758 грн 88 коп. та рахунок-фактура від 02.05.2018 № СФ-0000027 на суму 21 758 грн 88 коп.;

- додаток від 18.04.2018 № 42 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 2 761 грн 44 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.04.2018 № ОУ-0000023 на суму 2 761 грн 44 коп. та рахунок-фактура від 20.04.2018 № СФ-0000025 на суму 2 761 грн 44 коп.;

- додаток від 17.05.2018 № 44 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 7 933 грн 20 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000026 на суму 7 933 грн 20 коп. та рахунок-фактура від 29.05.2018 № СФ-0000028 на суму 7 933 грн 20 коп.;

- додаток від 18.05.2018 № 45 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 7 941 грн 12 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000027 на суму 7 941 грн 12 коп. та рахунок-фактура від 29.05.2018 № СФ-0000029 на суму 7 941 грн 12 коп.;

- додаток від 21.05.2018 № 46 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 21 180 грн 72 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2018 № ОУ-0000028 на суму 21 180 грн 72 коп. та рахунок-фактура від 31.05.2018 № СФ-0000030 на суму 21 180 грн 72 коп.;

- додаток від 30.05.2018 № 47 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 35 196 грн 48 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2018 № ОУ-0000035 на суму 35 196 грн 48 коп. та рахунок-фактура від 27.06.2018 № СФ-0000037 на суму 35 196 грн 48 коп.;

- додаток від 02.07.2018 № 51 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 24 219 грн 36 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2018 № ОУ-0000037 на суму 24 219 грн 36 коп. та рахунок-фактура від 09.07.2018 № СФ-0000039 на суму 24 219 грн 36 коп.;

- додаток від 10.07.2018 № 52 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 11 056 грн 32 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.07.2018 № ОУ-0000041 на суму 11 056 грн 32 коп. та рахунок-фактура від 16.07.2018 № СФ-0000043 на суму 11 056 грн 32 коп.;

- додаток від 16.07.2018 № 53 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 104 933 грн 40 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2018 № ОУ-0000043 на суму 110 414 грн 08 коп. та рахунок-фактура від 25.07.2018 № СФ-0000045 на суму 104 933 грн 40 коп.;

- додаток від 20.07.2018 № 54 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 118 800 грн 00 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.2018 № ОУ-0000044 на суму 10 800 грн 00 коп. та рахунок-фактура від 27.07.2018 № СФ-0000047 на суму 118 800 грн 00 коп.;

- додаток від 31.07.2018 № 55 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 6 193 грн 44 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.08.2018 № ОУ-0000047 на суму 6 193 грн 44 коп. та рахунок-фактура від 06.08.2018 № СФ-0000050 на суму 6 193 грн 44 коп.;

- додаток від 01.08.2018 № 56 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 3 825 грн 89 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000046 на суму 3 825 грн 89 коп. та рахунок-фактура від 03.08.2018 № СФ-0000049 на суму 3 825 грн 89 коп.;

- додаток від 01.08.2018 № 57 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 14 171 грн 52 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000045 на суму 14 171 грн 52 коп. та рахунок-фактура від 03.08.2018 № СФ-0000048 на суму 14 171 грн 52 коп.;

- додаток від 08.08.2018 № 58 до договору від 09.06.2017 № 09-06-2017/1, відповідно до якого вартість послуг складає 39 519 грн 48 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.08.2018 № ОУ-0000048 на суму 39 519 грн 48 коп. та рахунок-фактура від 13.08.2018 № СФ-0000051 на суму 39 519 грн 48 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище додаткові угоди та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані та скріплені печаткою лише з боку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл".

Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії актів приймання-передачі документів, підписані представниками позивача та відповідача, якими підтверджується передача від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" вищезазначених додаткових угод, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунків-фактур.

У свою чергу, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив позивача стверджує, що не підписував акти приймання-передачі документів, оскільки такі документи не надходили на адресу останнього ні поштою, ні наручно, та не були отриманні відповідальною особою підприємства. Підпис, який підтверджує отримання вказаних документів, як зазначає відповідач, проставлено невстановленою особою.

Суд зазначає, що вищенаведені твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, а саме здійсненням відповідачем часткових оплат з призначенням платежу, в яких зазначено номери рахунків-фактур, які передавалися актами приймання-передачі документів. Суд критично оцінюєдоводи відповідача щодо отримання таких рахунків електронною поштою, оскільки доказів на підтвердження даної обставини відповідачем суду не надано. До того ж, відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 271 460 грн 41 коп. Таким чином, визнання заборгованості, а також здійснення часткових оплат з боку відповідача, свідчить про те, що останнім були прийняті послуги, надані позивачем, у повному обсязі та без зауважень.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 108 000 грн 00 коп. за сертифікати у кількості 3 (трьох) штук на підставі видаткової накладної від 27.07.2018 № РН-0000003, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, видаткова накладна від 27.07.2018 № РН-0000003 підписана та скріплена печаткою лише з боку позивача. Підпис уповноваженої особи відповідача на накладній відсутній. До того ж, відповідач заперечує отримання товару (3-х сертифікатів), які, як вказує позивач, передавалися відповідачу.

Суд зазначає, що видаткова накладна є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписання якої фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, та яка є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Таким чином, оскільки видаткова накладна від 27.07.2018 № РН-0000003 не підписана з боку відповідача, та в матеріалах справи відсутні докази отримання сертифікатів на загальну суму 108 000 грн 00 коп., а також приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо неотримання зазначених сертифікатів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг за період з серпня 2017 року по серпень 2018 року згідно з договором про надання рекламних послуг № 09-6-2017/1 від 09.06.2017, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 271 460 грн 41 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 271 460 грн 41 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договором про надання рекламних послуг № 09-6-2017/1 від 09.06.2017 та факту наявності заборгованості за отримані послуги за період з серпня 2017 року по серпень 2018 року включно у розмірі 271 460 грн 41 коп., вимоги позивача про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 271 460 грн 41 коп.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 104 386 грн 94 коп. пені, 14 993 грн 63 коп. 3 % річних та 51 448 грн 21 коп. інфляційних втрат.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Нормами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.6. договору якщо з вини замовника буде допущено прострочення виконання його зобов`язань стосовно сплати вартості робіт, послуг, передбачених у відповідному додатку до договору, виконавець має право стягнути з замовника виключну неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов пункту 6.6. договору та захисту майнових прав та інтересів позивача, відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 4.4. договору оплата замовлених робіт (послуг) здійснюється замовником у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 14 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (послуг), якщо інше не передбачено відповідним додатком до договору.

Додатками до договору передбачена оплата протягом 14 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (послуг), тобто так само як і в пункту 4.4. договору.

Як встановлено судом вище, додатки до договору та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписані з боку відповідача, проте визнання заборгованості та здійснення часткових оплат свідчить про отримання наданих позивачем послуг.

При цьому, відповідно до пункту 3.6. договору після виконання (надання робіт (послуг), передбачених відповідним додатком до цього договору, сторони підписують акт здачі-приймання робіт (послуг). Замовник після отримання акту здачі-приймання робіт (послуг) від виконавця, складеного в 2-х екземплярах, зобов`язаний протягом 7 (семи) робочих днів підписати акт здачі-приймання робіт (послуг) та передати виконавцю один підписаний екземпляр або направити виконавцю мотивовану письмову відмову від приймання робіт (послуг) в той сам строк. У випадку відмови замовника від приймання робіт (послуг) представники сторін складають двосторонній акт, в якому зазначають роботи (послуги), які потребують доопрацювання, і строки їх доопрацювання, після чого роботи (послуги) повинні бути доопрацьовані виконавцем на умовах, що визначені в акті. До усунення виконавцем недоліків в роботах або послуг замовник має право не підписувати акт виконаних робіт, та у разі не усунення недоліків замовник має право не оплачувати роботи/послуги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази мотивованої письмової відмови від підписання актів, або складання двосторонніх актів, у зв`язку з відмовою відповідача прийняти надані роботи (послуги), з огляду на що, суд дійшов висновку, що відповідач отримав без заперечень надані позивачем послуги, у зв`язку з чим в останнього виникло зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг протягом чотирнадцяти днів після закінчення семиденного строку на підписання актів здачі-приймання робіт (послуг).

З матеріалів справи вбачається, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) передавалися на підставі актів приймання-передачі документів, підписаних з боку відповідача.

Так, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.10.2017 № ОУ-0000043 на суму 16 328 грн 40 коп. отримано відповідачем 30.10.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.10.2017 № ОУ-0000039 на суму 4 788 грн 96 коп. отримано відповідачем 13.10.2017; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.01.2018 № ОУ-0000001 на суму 78 595 грн 44 коп. отримано відповідачем 04.01.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2018 № ОУ-0000015 (додаток № 32) на суму 68 370 грн 72 коп. отримано відповідачем 19.03.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.05.2018 № ОУ-0000025 (додаток № 41) на суму 21 758 грн 88 коп. отримано відповідачем 04.05.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.04.2018 № ОУ-0000023 (додаток № 42) на суму 2 761 грн 44 коп. отримано відповідачем 02.05.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000026 (додаток № 46) на суму 7 933 грн 20 коп. отримано відповідачем 01.06.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000027 (додаток № 45) на суму 7 941 грн 12 коп. отримано відповідачем 01.06.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2018 № ОУ-0000028 (додаток № 46) на суму 21 180 грн 72 коп. отримано відповідачем 01.06.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2018 № ОУ-0000035 (додаток № 47) на суму 35 196 грн 48 коп. отримано відповідачем 13.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2018 № ОУ-0000037 (додаток № 51) на суму 24 219 грн 36 коп. отримано відповідачем 13.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.07.2018 № ОУ-0000041 (додаток № 52) на суму 11 056 грн 32 коп. отримано відповідачем 19.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2018 № ОУ-0000043 (додаток № 53) на суму 110 414 грн 08 коп. отримано відповідачем 26.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.2018 № ОУ-0000044 (додаток № 54) на суму 10 800 грн 00 коп. отримано відповідачем 30.07.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.08.2018 № ОУ-0000047 (додаток № 55) на суму 6 193 грн 44 коп. отримано відповідачем 10.08.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000046 (додаток № 56) на суму 3 825 грн 89 коп. отримано відповідачем 10.08.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000045 (додаток № 57) на суму 14 171 грн 52 коп. отримано відповідачем 10.08.2018; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.08.2018 № ОУ-0000048 (додаток № 58) на суму 39 519 грн 48 коп. отримано відповідачем 16.08.2018.

Таким чином, судом встановлено, що строк оплати за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.10.2017 № ОУ-0000043 закінчився 22.11.2017; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.10.2017 № ОУ-0000039 строк оплати закінчився 07.11.2017; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.01.2018 № ОУ-0000001 строк оплата закінчився 29.01.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2018 № ОУ-0000015 строк оплати закінчився 11.04.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.05.2018 № ОУ-0000025 строк оплати закінчився 29.05.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.04.2018 № ОУ-0000023 строк оплати закінчився 25.05.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000026 строк оплати закінчився 26.06.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2018 № ОУ-0000027 строк оплати закінчився 26.06.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2018 № ОУ-0000028 строк оплати закінчився 26.06.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2018 № ОУ-0000035 строк оплати закінчився 07.08.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2018 № ОУ-0000037 строк оплати закінчився 07.08.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.07.2018 № ОУ-0000041 строк оплати закінчився 13.08.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.07.2018 № ОУ-0000043 строк оплати закінчився 20.08.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.2018 № ОУ-0000044 строк оплати закінчився 22.08.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.08.2018 № ОУ-0000047 строк оплати закінчився 04.09.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000046 строк оплати закінчився 04.09.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.08.2018 № ОУ-0000045 строк оплати закінчився 04.09.2018; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.08.2018 № ОУ-0000048 строк оплати закінчився 10.09.2018.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що доданий до заяви про зменшення розміру позовних вимог розрахунок пені є неправильним, оскільки позивачем невірно визначено дату виникнення прострочення виконання зобов`язання, з огляду на що, суд, зробивши перерахунок пені, відповідно норм статті частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду нарахування, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 81 523 грн 64 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд встановив, що доданий до позовної заяви розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати послуг є неправильним, а тому суд, зробивши перерахунок, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду нарахування, дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 12 268 грн 87 коп. та 41 791 грн 79 коп. відповідно.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасності виконання грошового зобов`язання за договором надання рекламних послуг № 09-6-2017/1 від 09.06.2017, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 81 523 грн 64 коп., 3 % річних підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 12 268 грн 87 коп., та вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду у розмірі 41 791 грн 79 коп.

Разом з тим, при проголошенні рішення судом допущено арифметичну помилку, у зв`язку з чим невірно зазначено суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 81 523 грн 64 коп., 3 % річних у розмірі 12 268 грн 87 коп. та інфляційні втрати у розмірі 41 791 грн 79 коп.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що сума основної заборгованості не є простроченою заборгованістю, оскільки акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) не підписані з боку відповідача, а отже строк оплати не настав, не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 8, ідентифікаційний код 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" (01103, м. Київ, вулиця Драгомирова, будинок 10/10, кімната 60, ідентифікаційний код 35371238) заборгованість у розмірі 271 460 (двісті сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят) грн 41 коп., 3% річних у розмірі 12 268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 41 791 (сорок одна тисяча сімсот дев`яносто одна) грн 79 коп., пеню у розмірі 81 523 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 105 (шість тисяч сто п`ять) грн 67 коп.

3. В іншій частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 22 863 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 2 724 грн 76 коп. та інфляційних втрат у розмірі 9 656 грн 42 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 09.09.2019

Суддя Н.Б.Плотницька