ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 911/3678/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження в справі

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

представники сторін не з`явились

встановив:

08.12.2017 Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей» про:

- визнання недійсним рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №28 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;

- витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю Ей» земельної ділянки, розташованої в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,08 га, вартістю 2 785,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №28 прийнято всупереч ст.ст. 116, 122 Земельного кодексу України, за відсутності повноважень у органу місцевого самоврядування на розпорядження землями державної власності, а тому підлягає визнання недійсним, з огляду на що земельна ділянка, передана даним рішенням та в подальшому відчужена, має бути витребувана відповідно до положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України із чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.03.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 22.03.2018 у справі №911/3678/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 справу №911/3678/17 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.08.2019.

27.08.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження в означеній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №№911/3681/17, 911/3680/17, 911/3677/17.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 27.06.2019 прийнято до розгляду справу №911/3681/17 за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ТОВ «Барселона Ю Ей», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та витребування землі.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 24.06.2019 та 15.07.2019 у справах №911/3680/17 за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ТОВ «Барселона Ю Ей», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування землі та №911/3677/17 за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ТОВ «Барселона Ю Ей», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки відкрито касаційні провадження та передано справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Прокурором зазначено, що рішення Великої палати Верховного Суду у справах №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3677/17 стосується подібних правовідносин у справі №911/3678/17.

На підтвердження зазначеного прокурором до клопотання про зупинення провадження додано копії ухвал Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №911/3681/17, від 24.06.2019 у справі №911/3680/17, від 15.05.2019 у справі №911/3677/17.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання прокурора про зупинення провадження в даній справі підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Як слідує з наявних відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано справи №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3677/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справ оскаржує судові рішення з підстав порушення судом правил суб`єктної юрисдикції, а саме щодо наявності підстав для звернення прокурора в інтересах держави в порядку господарського судочинства з вимогою про визнання недійсними рішень сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи №911/3681/17, предметом позову в даній справі є вимоги прокуратури про:

- визнання недійсним рішення Сільради від 29 липня 2011 року №26 про передачу у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району

- витребування на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння Товариства зазначену земельну ділянку (кадастровий номер :03:009:0110, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн).

Також, як вбачається з матеріалів справи №911/3680/17, предметом позову в даній справі є вимоги прокуратури про:

- про визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №25 про передачу у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району

- витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку, розташовану в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:009:0107, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн.

З матеріалів справи №911/3677/17 вбачається, що предметом позову в даній справі є вимоги прокуратури про:

- визнання недійсним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №24 про передачу у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на території села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;

- витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ Барселона Ю ЕЙ земельну ділянку, розташовану в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :03:009:0113, площею 0,08 га, вартістю 2785,70 грн.

Водночас, предметом позову в справі №911/3678/17 є вимоги прокурора про:

- визнання недійсним рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 29.07.2011 №28 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району;

- витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ТОВ «Барселона Ю Ей» земельної ділянки, розташованої в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, площею 0,08 га, вартістю 2 785,70 грн.

З огляду наведеного, оскільки у справі №911/3678/17 прокурор у порядку господарського судочинства звернувся в інтересах держави, зокрема, з вимогою визнати недійсним рішення сільської ради, тоді як у справах №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3676/17 Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись наявність підстав для звернення прокурора в інтересах держави у порядку господарського судочинства з вимогою про визнання недійсними рішень сільської ради, суд дійшов висновку про те, що Великою Палатою Верховного Суду у справах №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3676/17 буде вирішено питання у подібних правовідносинах зі справою №911/3678/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі №911/3678/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3677/17.

Керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі №911/3678/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №911/3681/17, №911/3680/17 та №911/3677/17.

Повна ухвала складена та підписана 12.09.2019, набирає після її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема