overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1698/19

за позовом Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олеум-Трейд, Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 123 311 грн. 86 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Косянчук ОСОБА_1 ;

відповідача Мікушин ОСОБА_2 .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 123 311 грн. 86 коп.

28.08.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Предсавник відповідача усно заперечує щодо поданої відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, сторонами заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1698/19

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.09.2019 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 5002-12/5489-2011

За позовом Прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим; Дочірнього підприємства "Підприємство "Євпаторіяремкурортбуд" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Крим"; Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"): Державного агентства земельних ресурсів України, Федерації незалежних профспілок України, Фонду соціального страхування України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, визнання права власності, зобов`язання повернути майно

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявник не з`явився.;

Фонд державного майна України Ленько М.М.

Обставини справи:

16.08.2019 р. до канцелярії суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник Фонду державного майна України зазначив, що заява до нього не надходила, просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з заявою та надання писмьових пояснень.

Представник заявника та інші учасники судового процессу в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.08.2019 р. не виконали.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви відкласти на 18.09.2019 о 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати сторін у справі та третіх осіб надати письмові пояснення.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2916/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Київська область, с. Мархалівка

2. Фізичної особи-підприємця Ветушка Віктора Івановича, Харківська область, смт. Нова Водолага

про стягнення 46408,58 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився.;

відповідача 1 не з`явився. ;

відповідача 2 не з`явився. ;

ДВС не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.09.2013 у справі №911/2916/13 позов задоволено частково, про що видано відповідний наказ.

15.08.2019 року до суду від ТОВ Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга на бездіяльність Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчих провадженнях № 43034404 та № 50885231.

Представники сторін на ДВС в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 16.08.2019 р. не виконали.

Відопдвіно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 18.09.2019 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати учасників процесу та Нововодолазький РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.08.2019 р.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження та Нововодолазькому РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

4. Явка в засідання суду учасників та Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/2189/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Сервента»

до Дочірнього підприємства «Рітейл Іст»

про стягнення 13 758,12 грн

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сервента» до Дочірнього підприємства «Рітейл Іст» про стягнення 13 758,12 грн боргу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 02.09.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що з наданої позивачем накладної № 956 від 29.08.2019, у суду відсутня об`єктивна можливість встановити відправлення позивачем відповідачу позовної заяви від 29.08.2019 та доданих до неї документів, оскільки у вказаній накладній така інформація відсутня.

Відтак, додана позивачем накладна № 956 від 29.08.2019 не може бути належним доказом на підтвердження надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви від 29.08.2019 та доданих до неї документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Сервента» без руху та надання Приватному підприємству «Сервента» строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Сервента» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- доказів надіслання позовної заяви від 29.08.2019 та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1131/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали заяви Антимонопольного комітету України від 28.08.2019 вих. №300-20.3/03-10839 про виправлення описки в судовому рішенні та помилки в наказі у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор"

про стягнення 272000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/1131/19 позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велеонор" про стягнення 272000,00 грн задоволено у повному обсязі.

06.08.2019 на виконання рішення суду було видано наказ.

19.08.2019 до Господарського суду Київської області від стягувача - Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки в наказі з підстав неправильного зазначення у документі порядку зарахування суми штрафу та пені, стягнутих за рішенням суду за результатами розгляду позову у справі.

Ухвалою від 20.08.2019 Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 вих. №300-20.3/01-10455 про виправлення помилки в наказі у справі № 911/1131/19.

02.09.2019 до Господарського суду Київської області від стягувача - Антимонопольного комітету України надійшла заява від 28.08.2019 вих. №300-20.3/03-10839 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 04.07.2019 та наказі Господарського суду Київської області від 06.08.2019 у справі №911/1131/19 з підстав аналогічних тим, що були вказані у заяві Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 вих. №300-20.3/01-10455.

Відповідно до ст. ст. 243, 328 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про виправлення помилки в судовому рішенні та помилки в наказі необхідно прийняти та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Антимонопольного комітету України від 28.08.2019 вих. №300-20.3/03-10839 про виправлення помилки в судовому рішенні та помилки в наказі у справі №911/1131/19 призначити на 19.09.2019 об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Викликати учасників процесу для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" вересня 2019 р. Справа № 911/1876/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 800 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірньє підприємство «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 39), як позивача у справі,

Дочірньє підприємство «ШРБУ №100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів; адреса для листування: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 2), як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.10.2019 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Справа № 913/238/19

Провадження №34/913/238/19

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз №220/1-02/17 від 02.09.2019 у справі

за позовом - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз, м.Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 105 000 000 грн. 00 коп.

Без виклику учасників справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 105 000 000 грн. за договором купівлі - продажу природного газу №СТ-19/837 від 31.08.2018, на підставі договорів відступлення права вимоги №СТ-37/2011 від 12.03.2019 та №50А491-3499-19 від 27.03.2019.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.07.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Сєвєродонецьке об`єднання Азот на користь АТ Дніпрогаз основний борг в сумі 105 000 000 грн та витрати на судовий збір у сумі 672 350 грн.

04.09.2019 на адресу суду від АТ «Дніпрогаз» надійшла заява №220/1-02/17 від 02.09.2019, про виправлення помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 №913/238/19 в частині вірної адреси стягувача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали заяви, суд вважає їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою №220/1-02/17 від 02.09.2019, про виправлення помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 15.08.2019 №913/238/19.

2. Призначити розгляд заяви на 09.09.2019 о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 р. Справа №914/1385/19

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Торгівельний дім «Євротрубпласт»,

як позивача

у справі №914/1385/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роста Україна», м.Львів

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 1 259 179,42 грн.

у судове засідання, яке відбудеться 19.09.19 р. о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує позивача, що у судовому засіданні 03.09.2019 суд постановив:

- встановити позивачу строк у 3 календарні дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

- позивачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд звертає увагу позивача, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України .

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 р. справа № 914/1167/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Рекламного агентства «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий Розділ Львівська область

про:стягнення 31 576,00 грн. збитків

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рекламне агентство «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» про стягнення 31 576,00 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок ДТП.

Ухвалою від 24.06.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2019 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 23.07.2019р. та 06.08.2019р.

06.08.2019р. від представника позивача поступило клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі без його участі.

19.08.2019р. від представника позивача поступило клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10.09.2019р. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 06.08.2019р. розгляд справи було відкладено в межах підготовчого провадження на 10.09.2019р. Крім того, п. 4 цієї ухвали судом визначено явку уповноважених представників сторін в наступне судове засідання 10.09.2019р. обов`язковою.

З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки ще до його подання суд вирішив обов`язкову явку сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197,177, 183, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Юркевич М. В.