ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 вересня 2019 року Справа № 915/1596/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001 (),

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

адреса представника: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростроймонтаж", вул. Мала Морська, 108, офіс 422, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

адреса, зазначена позивачем: АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів в сумі 41 413, 89 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евростроймонтаж" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у сумі 41 413, 89 грн., з яких: 37 499, 99 грн. - заборгованість за кредитом, 638, 89 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2700, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 575, 01 грн. - пеня.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ "Евростроймонтаж" зобов`язань за кредитним договором б/н від 15.11.2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі. Крім того, позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 15.11.2018 року було укладено договір поруки № POR042 між позивачем та ОСОБА_1 Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 530, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 ГК України та умовами договорів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року справу № 915/1596/19 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2019 року.

06.08.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку зі знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2019 року викликано учасників справи в судове засідання на 30.08.2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 30.08.2019 року № 278 у зв`язку із відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку головуючого судді Алексєєва А.П. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1596/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року справу № 915/1596/19 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1596/19 до свого провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 32, 120, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1596/19 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

3. Повторно розпочати розгляд справи по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 03.10.2019 року о 15:45.

Викликати учасників справи в судове засідання по справі.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду заяви із обґрунтованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (якщо наявні) (п. 1 ч. 2 ст. 250, ч. 4 ст. 250 ГПК України).

6. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі до початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 04.09.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш