УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Плюс" (далі - Товариство)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Харківобленерго"

про скасування санкції,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Товариство подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 зі справи №922/2919/18, а справу повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду. Водночас скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №922/2919/18 повернуто апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.07.2019 про залишення без розгляду клопотання Товариства про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зазначена ухвала господарського суду Харківської області від 02.07.2019 не відноситься до переліку, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а тому підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 260 ГПК України.

У касаційній скарзі Товариство посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

Східний апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу Товариства у даній справі, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, враховуючи, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 255, 260, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек Плюс" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 зі справи № 922/2919/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий