УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/594/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Яковлєв М.Л.) у справі № 910/594/19 Господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство "Київське виробниче об`єднання "Простор"

за участю Київської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 про забезпечення позову у справі № 910/594/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Приписами частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано адвокатом Ждановим І.В., однак, документів, що посвідчують повноваження представника, скаржником до матеріалів касаційної скарги не надано.

В тексті касаційної скарги скаржник зазначає, що документи, які посвідчують повноваження представника містяться в матеріалах справи.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, то у суду на стадії перевірки касаційної скарги на відповідність вимог процесуального законодавства відсутні матеріали справи № 910/594/19.

У зв`язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 910/594/19, враховуючи ненадання скаржником документів, що посвідчують повноваження адвоката Жданова І.В., суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження адвоката Жданова І.В.

Керуючись статтями 60, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/594/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.