УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/7469/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні справу № 910/7469/19

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (02183, м. Київ, віл Кібальчича, 13-А; адреса для листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 8)

про стягнення 3 533 864,50 грн.,

за участю представників:

від позивача Бєляєва В.М., довіреність № ордер серія КС №484607 від 04.07.19, ;

від відповідача Роїк О.О., довіреність № договір про надання юридичних послуг №б/н від 19.08.19, ;

вільний слухач ОСОБА_1 , довіреність № паспорт серія НОМЕР_1 , ;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7469/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (далі - ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ») про стягнення заборгованості за договором субпідряду від 23.06.2016 №496/3-16ЛП (далі - Договір), а саме: 1 809 667,50 грн. основного боргу; 389 612,40 грн. збитків; 1 290 512,98 грн. штрафні санкції та 44 071,62 грн. втрат від інфляції, а всього 3 533 864,50 грн.

Відповідачем 06.08.19 подано відзив з пропуском строку без заяви з процесуальних питань.

Відзив повинен був бути наданий 01.08.2019.

05.09.2019 через канцелярію відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку подання відзиву, мотивоване відсутністю штатного юриста відповідача, угода з адвокатом укладена 19.08.2019.

Позивач не заперечував проти поновлення строку поадння відзиву.

Частинами першою - четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав причини пропуску строку поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» для подання відзиву по справі № 910/7469/19.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» строк для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву, поданий 06.08.2019.

Ухвала набрала законної сили з 11.09.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук