overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2019 року Справа № 922/776/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.2104) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 (суддя Бринцев О.В.) у справі №922/776/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Олександра Олексійовича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС- Коростишівська паперова фабрика", м. Харків,

про захист авторського права, захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2019 у справі №922/776/19 визнано заявлений відвід необґрунтованим. Зупинено провадження у справі №922/776/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідач із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив цю ухвалу скасувати.

Отже, предметом апеляційного перегляду була ухвала господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року.

05.09.2019 Східним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі №922/776/19, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 - без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме, помилково вказано: «Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.09.2019 року…» замість «Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2019 року…».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в постанові описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №922/776/19 описку, зазначивши «Ухвалу господарського суду Харківської області 24.06.2019…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 Справа № 922/311/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури, Здор Т. О. , за посв.,

від позивача, не зявились,

від відповідача та третьої особи, Сільченко Т.І., адвокат, за ордерами

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача (вх.№1986 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2019 у справі № 922/311/19

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків,

до ОСОБА_1 , м. Первомайський, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "ЛІЛІТКО", м.Первомайський, Харківська область,

про розірвання договору

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/311/19 від 29.05.2019 р. - залишити без задоволення

Рішення господарського суду Харківської області у справі №922/311/19 від 29.05.2019 р. - залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з дати виготовлення та підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/603/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/603/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шеремета Сергія Анатолійовича

про стягнення 6982,99 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Пащук В. С., ордер серія ВЛ № 000,067003 від 10.09.2019;

від відповідача: Бордюженко Е. Р., ордер серія ВЛ № 000,066758 від 09.09.2019.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Шеремета Сергія Анатолійовича в якому просить стягнути 6982,99 грн. заборгованості по сплаті суборендної плати.

Ухвалою суду від 13.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

В судовому засіданні 10.09.2019 представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, щодо невиконання вимог ухвали суду від 13.08.2019 вказав, що на даний час відзиву від відповідача не отримано у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати відповідь на нього; представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подати відзив на позов та оплатити борг.

Враховуючи вищезазначене суд відкладає підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2019 р. на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Відповідачу надати суду відзив на позов, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/627/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/627/19 за позовом фізичної особи-підприємця Клімука Сергія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Притані" про стягнення 568533,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 фізична особа-підприємець Клімук Сергій Петрович звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Притані" про стягнення 568533,88 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 о 12:30 год.

Представник позивача 10.09.2019 подав клопотання про відкладення судового засідання , оскільки перебуває в іншому судовому засіданні в Горохівському районному суді, що підтвердив копією судового повідомлення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву у встановлений строк суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №287.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "01" жовтня 2019 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 11.09.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" серпня 2019 р. №903/619/19
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЗАХІДТОРГКОМПЛЕКТБУД» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ВЕСТАВТОБУД» грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором купівлі-продажу №12/11/2018-А від 12.11.2018, яка відповідає вимогам, встановлених ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 155 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу №12/11/2018-А від 12.11.2018 та 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 155 192 грн. 10 коп. (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 вересня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07вересня 2022року
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 вересня 2019 року
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

"11" вересня 2019 р. Справа № 903/964/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро"

на дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/964/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", с. Козлиничі, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 3 677 799,10 грн.,

в с т а н о в и ла:

11.09.2019 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" на дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, в якій заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 58991468, винесену заступником начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюхом Д.Ю.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2019 р. на 14:30 год.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Попередити сторін, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2019.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1997/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, яке набрало законної сили 06.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.09.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019 Справа № 904/3991/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім український медіа холдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл - преса", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 345 376, 92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім український медіа холдінг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл - преса" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 345 376, 92 грн.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням умов договору № П19-44 від 01.01.2019 в частині оплати за поставлений товар.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позову розрахунок складено без розбивки по видатковим накладним, що виключає можливість встановлення судом факту прострочення їх оплати за кожною накладною окремо та відповідно виключає можливість перевірки правильності цього розрахунку, що свідчить про його необґрунтованість.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162,164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу, з урахуванням вимог, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2917/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн", м. Дніпро

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 300 118,76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 300 118,76 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 559 від 17.12.2018.

15.07.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2917/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019, про що постановлено ухвалу.

12.08.2019 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Н`ю-Лайн" надійшло клопотання про розгляд справи без участі директора останнього, яке задоволено судом.

Представники сторін у підготовче засідання 09.09.2019 не з`явились.

Представник відповідача про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього на повідомленні про відкладення розгляду справи (а.с. 57).

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 07.10.2019 о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2019 Справа № 912/677/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19

за позовом Селянського (фермерського) об`єднання "Агат", с.Варварівка, Долинський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л. прийнято апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до свого провадження; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.07.2019 о 12:00 год.

22.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.09.2019 о 14:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2019, у зв`язку з відпусткою суддів Широбокової Л.П. і Кузнецової І.Л. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №912/677/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Селянського (фермерського) об`єднання "Агат" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2019 у справі №912/677/19 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.09.2019 о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв