overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11157/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 4 941 156, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 4 941 156, 61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, про що було складено акт від 16.08.2019 та встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків шляхом подання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання позовної заяви.

29.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» було отримано заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 4 941 156, 61 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Справа № 903/580/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" від 05.09.2019 про виправлення помилки в наказі суду від 01.04.2019 № 903/580/18-2

по справі № 903/580/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк"

до відповідача: Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-преса друк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в наказі № 903/580/18-2 від 01.04.2019.

Подані матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви призначити на "16" вересня 2019 р. на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.09.2019.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2019 р. № 903/697/19
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя Слободян О. Г.
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/10671/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/10671/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТНО- ЕНЕРГЕТИЧНИХ СИСТЕМ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСПЛ-ГРУП"

про стягнення 767 744,30 грн. та розірвання договору

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСПЛ-ГРУП"

(юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. ПРОТАСІВ ЯР, будинок 8, офіс 126; фактична адреса: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4; ідентифікаційний код 39339821)

як відповідача

у підготовче засідання, що відбудеться 18.09.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 06.09.2019.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" вересня 2019 р. Справа № 911/1315/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області

до Спільного австрійсько-українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна»

про стягнення 36 227,03 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 57, 4-й поверх), як позивача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.10.2019 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1941/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Миру, буд. 3, ) про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору №286/2/17/2 від 28.03.2017,

за участю представників:

позивача: Ніколова В.М. (дов. №220/514/д від 03.12.2018);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 02.09.2019 представник відповідача не з`явився.

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.10.2019 на 14:30.

На підставі викладеного ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 07.10.2019 на 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.09.2019

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" серпня 2019 р. Справа № 911/2081/19
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калініченка Віталія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) 84 974 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 37 (тридцять сім) коп. заборгованості по кредиту, 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 49 (сорок дев`ять) коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 (десять) коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа підприємець Калініченко Віталій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2039/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.08.2019, яке набрало законної сили 05.09.2019.
Боржник: Темюр Огуз Каган ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1364/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТрансСервіс" (Київська обл., м. Бориспіль)

до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 72588,45 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТрансСервіс" (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича (далі відповідач) про стягнення 72588,45 грн.

В судовому засіданні 05.09.2019 було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті на 03.10.2019 на 12:00.

Відповідно до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 05.09.2019, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача у справі Фізичну особу-підприємця Захарова Олександра Костянтиновича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті на 03.10.2019 на 12:00 (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвалу надіслати Фізичній особі-підприємцю Захарову Олександру Костянтиновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 05.09.2019.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2187/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ірпінської міської ради, Київська обл., м. Ірпінь
до Київської обласної ради, м. Київ
про визнання протиправним та скачування рішення, скасування державної реєстрації права власності
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Ірпінської міської ради до Київської обласної ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської обласної ради від 28.02.2013 № 572-30-VI;

- скасування державної реєстрації права власності від 24.01.2014 № 4613205.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне розпорядження Київською обласною радою нерухомим майном, яке належить територіальній громаді міста Ірпінь в особі Ірпінської міської ради та протиправне здійснення реєстрації права власності на вказане майно.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 29 ГПК України передбачено право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, Київська обласна рада, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої виключної підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Ірпінської міської ради надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 Справа № 904/3320/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лисинська О.І. адвокат

від відповідача не з`явився

CУТЬ СПОРУ:

Синявська Інеса Василівна (далі - Позивач) звернулась з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ" (далі - Відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з надання учаснику товариства, можливості провести аудиторську перевірку фінансово-господарської діяльності товариства, що є порушенням корпоративних прав позивача, зокрема права на участь в управлінні товариством.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про слухання справи у суду відсутні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.09.2019 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 Справа № 904/4654/18

За позовом Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універсальний магазин", м. Дніпро

до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універсальний магазин Дніпро", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права, витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія FOLIONA MANAGEMENT LIMITED (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універсальний магазин" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний універсальний магазин Дніпро" (далі - Відповідач) про скасування державної реєстрації права, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ч. 5 ст. 175 ГПК України.

04.09.2019 Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, повернення заяви або скарги.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 71 820,50грн., згідно з платіжних доручень: №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 700 58,50грн., №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн., № 0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити, повернути судовий збір у загальному розмірі 71 820,50грн., сплачений згідно платіжних доручень №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 70 058,50грн., №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн., № 0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED (Archiepiskopou Makariou III, 64 Реlendri, P.C. 3878, Limassol, Cyprus) судовий збір у загальному розмірі 71 820,50грн., сплачений згідно платіжних доручень №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 70 058,50грн., №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн., №0.0..1 від 11.10.2018 у розмірі 881,00грн.

Суддя О.В. Ліпинський