УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12265/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Фізичної особи-підприємеця Гончарової Ольги Володимирівни

про стягнення вартості майна,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємеця Гончарової Ольги Володимирівни (відповідач) про стягнення 48793,13 грн вартості неповернутого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.07.2019 (вх. 12265/19 від 029.09.2019) та додані до неї документи, дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на трьох договорах, за якими позивач набув прав вимоги до відповідача на підставі укладеного між ним та ТОВ КУШНЕР" Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 (далі - Договір права вимоги), а саме:

- Договорі суборенди майна № 20042-18628 від 29.09.2014;

- Договорі суборенди майна № 20042-18746 від 15.10.2014;

- Договорі суборенди майна № 20042-21504від 28.10.2015.

Однак, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а саме:

- підстави виникнення вимог позивача різні - Договір суборенди майна № 20042-18628 від 29.09.2014 та Договір права вимоги; Договір суборенди майна № 20042-18746 від 15.10.2014 та Договір права вимоги; Договір суборенди майна № 20042-21504від 28.10.2015 та Договір права вимоги;

- обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору суборенди майна № 20042-18628 від 29.09.2014, Договору суборенди майна № 20042-18746 від 15.10.2014 та Договору суборенди майна № 20042-18746 від 15.10.2014 не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з цих правочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в спірному випадку позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2019 та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Гумега