ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа №1/Б-294

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- М.І.Хабіб

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2019

у справі № 1/Б-294

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альтаір»

до: ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно»

про банкрутство

з участю представників:

від скаржника - не з`явився

від боржника - Дупіряк О.М. - представник (на підставі довіреності № 8/192-275 від 30.08.2019)

від ініціюючого кредитора - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2019 у справі № 1/Б-294 (суддя Охотницька Н.В.) про банкрутство ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Тернопільській області № 1968/10/19-00-10-03-18/9718 від 22.04.2019 (вх. №7148 від 23.04.2019) про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до вимог п. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу засідання комітету кредиторів від 31.01.2019, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" питання щодо припинення процедури санації та переходу до ліквідаційної процедури не виносилось на порядок денний. Крім того, відповідна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області не подавалась для розгляду на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно". Відтак, суд першої інстанції констатував той факт, що звернення до господарського суду із заявою про припинення процедури санації та переходу до ліквідаційної процедури належить до виключної компетенції комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", тоді як окремий кредитор, в даному випадку, ГУ ДФС у Тернопільській області таким правом не наділений.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Головне управління ДФС у Тернопільській області подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу та постановити нове рішення, яким заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури задовольнити посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено граничний строк для здійснення санації в процедурі банкрутства, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена. Як зазначає скаржник, введена ухвалою суду від 16.01.2014р. процедура санації ВАТ «Тернопільське об`єднання «Текстерно» неодноразово продовжувалась судом першої інстанції і загалом перевищує термін у 18 місяців та усі допустимі строки санації. Окрім того, скаржник зазначає, що продовження процедури санації понад строк, визначений ст.17 Закону можливе лише у разі здійснення процедури банкрутства містоутворюючих підприємств, особливо небезпечних підприємств та сільськогосподарських підприємств. Тому, враховуючи, що боржник не відноситься до зазначених категорій підприємств підстави для продовження процедури санації відсутні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 справу № 1/Б-294 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Матущак О.І., Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у справі № 1/Б-294 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху.

24.06.2019 скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, які наведені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 07.06.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 по справі № 1/Б-294 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області та витребувано в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 1/Б-294.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено справу до судового розгляду на 02.09.2019.

В судове засідання 02.09.2019 з`явився представник боржника, надав усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги заперечив повністю, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін

Апелянт в судове засідання явку повноважних представників не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 02.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.4 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності), ліквідація банкрута (далі Закон №2343-XII, в редакції станом на 15.05.2003).

Згідно абз. 12 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація - це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського здоров`я боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту введення процедури санації розпорядження майном і коштами боржника відбувається в напрямку відновлення платоспроможності боржника та його фінансового оздоровлення з метою запобіганню визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Як свідчать матеріали справи, процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" введено 16.01.2014.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015 затверджено План санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", що схвалений 03.04.2015 на засіданні комітету кредиторів зборами кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", а також продовжено строк процедури санації боржника на шість місяців, а саме: до 03.09.2015.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, згідно положень згаданої вище статті план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Схвалений комітетом кредиторів План санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п`яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Продовження строку санації може бути здійснено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів.

Частина 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить посилання на можливість внесення змін до плану санації. Однак у разі, якщо зміни та доповнення до плану санації зачіпають його істотні умови, такі доповнення мають відбуватися в такому ж порядку, що й затвердження плану санації.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.01.2018 керуючий санацією боржника ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" Александрова К.Є. зверталася до Господарського суду Тернопільської області з клопотаннями про затвердження змін до Плану санації боржника, що розглянуті на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині графіку погашення вимог кредиторів та про продовження процедури санації боржника для виконання плану санації у справі №1/Б-294, яке обґрунтоване тим, що вказані зміни до Плану санації ВАТ "ТО "Текстерно" в частині розрахунків з кредиторами, передбачають довший термін для погашення вимог кредиторів і відповідно більший строк процедури санації боржника, ніж був встановлений.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 затверджено зміни до Плану санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" в Розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині продовження строків погашення вимог кредиторів, зокрема: Тернопільської ОДПІ - у період з лютого 2018 року по січень 2020 року в сумі 3 286 099,77 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" - у період з лютого 2018 року по січень 2020 року в сумі 8 136 137,04 грн.

Отже, вказані зміни до Плану санації боржника в частині розрахунків з кредиторами, передбачають довший термін для погашення вимог кредиторів і відповідно триваліший строк санації боржника, ніж встановлений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2018 у даній справі.

Поряд з цим, слід за необхідне зазначити, що на зборах комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", які відбулися 30.01.2018, на яких взяли участь представники кредиторів: ТОВ "Альтаір" та Тернопільської ОДПІ ГУ ДСФ у Тернопільській області щодо внесення змін до Плану санації ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" схвалено більшістю голосів: "за" - 8 377 голосів; "проти" - немає.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із протоколу засідання комітету кредиторів від 31.01.2019, на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" питання щодо припинення процедури санації та переходу до ліквідаційної процедури не виносилось на порядок денний. Крім того, відповідна заява Головного управління ДФС у Тернопільській області не подавалась для розгляду на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно".

Окрім того, доводи Головного управління ДФС у Тернопільській області, які зазначені у заяві від 22.04.2019 №1968/10/19-00-10-03-18/9718 про те, що продовження процедури санації понад строк, визначений ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише у разі здійснення процедури банкрутства містоутворюючих підприємств (ст. 42 Закону про банкрутство), особливо небезпечних підприємств (ст. 43 Закону про банкрутство), а також сільськогосподарських підприємств (ст. 44 Закону про банкрутство), підставно відхилені судом з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Отже, ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений пріоритет процедури санації над процедурою ліквідації, оскільки, головним завданням є фінансове оздоровлення суб`єкта господарювання, а ліквідаційна процедура має місце тільки у випадках неможливості відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.76 Постанови пленуму ВГСУ від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та у п.10.1 рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193, нормативно визначений строк, на який запроваджується процедура санації, не слід ототожнювати зі строком фактичних розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру. Планом санації може бути передбачено терміни здійснення розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру, що перевищують визначений у частині 1 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, на який вводиться процедура санації. Такий висновок підтверджено Верховним Судом України у постанові від 20.05.2002 у справі №171/9-155.

Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2018 у даній справі про перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018, якою затверджено зміни до Плану санації відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та продовжено процедуру санації.

Також, судом обгрунтовано відхилено посилання ГУ ДСФ у Тернопільській області на п. 15 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо винесення господарським судом ухвали, у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрута здійснюється відповідно до цього Закону.

Так, частинами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11 статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343 - ХІІ (в редакції станом на 15.05.2003) передбачено, що за п`ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд не пізніше п`яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів. До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і, за наявності, скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні. Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги. Якщо комітет кредиторів прийняв про припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не передбачено цим Законом. У разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією. Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з останнього поданого Звіту керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" Слободянюк Л.В. від 31.01.2019, проведений аналіз фінансово-господарської діяльності на час розробки плану санації показав, що незважаючи на те, що підприємство фінансово не стійке, має недостатньо власних ресурсів та значну залежність від зовнішніх факторів, однак за період процедури санації до бюджетів різних рівнів боржником було перераховано майже 42,1 млн. грн, лише за 2018 рік 6.16 млн. грн; проведено повне погашення вимог 3 (трьох) кредиторів, а саме: АТ "Укрексімбанк", Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, КП "Тернопільводоканал"; зменшено заборгованість із заробітної плати перед працівниками підприємства до 547,1 тис. грн; затверджено зміни до Плану санації відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання "Текстерно" щодо погашення вимог кредиторів в частині продовження строків погашення вимог кредиторів, зокрема: Тернопільської ОДПІ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір".

Отже, керуючим санацією ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" вживаються всі можливі заходи, які спрямовані на оздоровлення фінансово-господарської діяльності боржника та покращення фінансових показників підприємства та не доведення ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстеро" до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції зазначив, що з моменту введення процедури санації боржника та впродовж її існування, керуючий санацією свої процесуальні обов`язки здійснював у строки визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зокрема: щодо підготовки та надання проекту плану санації, та внесення змін до нього, а в подальшому комітетом кредиторів реалізовано свої процесуальні права шляхом проведення засідань комітету кредиторів, розглядаючи звіти, проект плану санації та вносячи до нього пропозиції та зміни.

Окрім того, відповідно до приписів ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що звернення до господарського суду із заявою про припинення процедури санації та переходу до ліквідаційної процедури належить до виключної компетенції комітету кредиторів ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно", тоді як окремий кредитор, в даному випадку, ГУ ДФС у Тернопільській області таким правом не наділений.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка на даний час реорганізована у Головне управління ДФС у Тернопільській області, оскаржувалась ухвала Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі №1/Б-294, якою затверджено зміни до плану санації боржника, розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 "Погашення вимог кредиторів" в частині продовження строків погашення вимог кредиторів і дана ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2018, а також Верховний Суд у постанові від 09.08.2018 підтвердив висновки суду, викладені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 щодо підставності та правомірності продовження строків санації божника ВАТ "Тернопільське об`єднання "Текстерно" та внесення відповідних змін до плану санації.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об"єктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2019 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2019 у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2019 у справі №1/Б-294 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення.

3. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І.Матущак

М.І.Хабіб

"Повний текст постанови виготовлено 05.09.2019"