ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Справа № 909/475/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцький Б.Д.

отримавши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» № 190823/3 від 23.08.2019

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 (суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/475/18

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032106,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593, ідентифікаційний код 31067573,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Б. Хмельницького, 19-21, 14-й поверх, Бізнес-Центр «Леонардо», м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 14360570,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі №909/475/18 задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 10.05.2019 та Національного банку України від 15.05.2019 №18-0015/25624 про поновлення провадження у справі. Поновлено провадження у справі. Прийнято до розгляду заяву Національного банку України від 15.05.2019 №18-0015/25623 про зміну предмета позову. Залишено без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта (вх. №14893/19 від 29.07.2019) про уточнення питань та надання додаткових документів. Призначено у справі підготовче засідання на 29.08.2019 о 10:00 год.

Не погоджуючись з даною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» подало апеляційну скаргу № 190823/3 від 23.08.2019 до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі №909/475/18 в якій просить скасувати ухвалу у даній справі в частині залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта (вх. №14893/19 від 29.07.2019) про уточнення питань та надання додаткових документів та направити в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 про залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) у справі №909/475/18 підлягає поверненню , з огляду на наступне:

Статтею 129 Конституції України у числі основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не визначені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, до якого ухвала про залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта (вх. №14893/19 від 29.07.2019) про уточнення питань та надання додаткових документів не входить.

Відтак, така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Така позиції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.12.2018 у справі № 921/180/18 та від07.08.2019 у справі № 921/192/19, в яких зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 ГПК України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним. У вказаній постанові Верховний Суд вказав, що системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі. Згідно ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено судом апеляційної інстанції, є ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта (вх. №14893/19 від 29.07.2019) про уточнення питань та надання додаткових документів, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, покликання скаржника, що оскаржувана ухвала передбачена п.14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, оскільки стосується оскарження окремо від рішення суду ухвали місцевого господарського суду про залишення позову (заяви) без розгляду, є безпідставними тому, що передбачена ухвала п.14 ч.1 ст. 255 ГПК України стосується лише залишення позовної заяви без розгляду, а не всіх заяв учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» на ухвалу місцевого господарського суду про залишення без розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.07.2019 №18403/19041 (вх. №14875/19 від 29.07.2019) про погодження строків проведення експертизи, оплату її вартості, а також клопотання експерта (вх. №14893/19 від 29.07.2019) про уточнення питань та надання додаткових документів, апеляційним судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 234, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 у справі № 909/475/18 з доданими до неї матеріалами( всього на 6 арк.).

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у даній справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.