ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2732/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами»
на рішення господарського суду від на ухвалу господарського суду Одеської області 15.04.2019 року Одеської області
від06.05.2019року
у справі№ 916/2732/18
за позовом до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» стягнення 223 380, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 у задоволенні позову Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» відмовлено; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.; стягнуто з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2019:

1.Виправлено передостанній абзац мотивувальної частини рішення у справі № 916/2732/18 від 15.04.2019р., та викладено його в наступній редакції:

«Оцінивши витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який могли би витратити адвокати на підготовку матеріалів як кваліфіковані фахівці, суд, враховуючи, що стягнення витрат в сумі, зазначеної сторонами, може становити надмірний тягар для позивача, що в свою чергу буде суперечити принципу розподілу таких витрат, вважає справедливим стягнути з ПО «ОКУАСП», яким було подано позов в інтересах ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна», на користь відповідача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 59,20 грн. поштових витрат, а також стягнути з ПО "ОКУАСП" на користь третьої особи 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 51,20 грн. поштових витрат.»

2.Виправлено пункт 2 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.»

3.Виправлено пункт 3 резолютивної частини рішення, та викладеного його в наступній редакції:

«Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 20 коп.»

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 15.04.2019 по справі № 916/2732/18 залишено без змін; ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.05.2019 по справі № 916/2732/18 залишено без змін.

В постанові від 28.08.2019 Південно-західний апеляційний господарський суд зазначив, що до суду 27.08.2019 надійшли заяви третьої особи Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» та відповідача - ФОП Чистяк І.В. про вирішення питання розподілу судових витрат, після ухвалення рішення суду. Означені заяви Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» та ФОП Чистяк І.В. прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Вказані заяви подані до закінчення судових дебатів у справі та в них зазначено про те, що на даний момент неможливо підписати остаточний акт про надання професійної правничої допомоги в Південно-західному апеляційному господарському суді в справі № 916/2732/18, та відповідно надати докази витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду в постанові від 28.08.2019 зазначила, що розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», буде здійснений апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України шляхом винесення додаткової постанови.

Також від адвоката Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу організації колективного управління, яка звернулась за захистом прав позивача, та стягнення з відповідача на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» 7 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо означеної заяви Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила, що оскільки розподіл судових витрат за апеляційною скаргою буде розглядатись шляхом винесення додаткової постанови, то заява Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» стосовно розподілу судових витрат також буде розглянута після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

02.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить стягнути з позивача (ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна») на користь відповідача ( Чистяк І.В. ):

1.Витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00гривень;

2.Поштові витрати в розмірі 30,20грн.;

3.Поштові витрати, на відправлення позивачу заяви про розподіл судових витрат, які відповідачем будуть понесені.

До заяви Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича надано копії: акту прийому-передачі від 02.09.2019 правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 7 від 25.02.2019 року, прибуткового касового ордеру № 1 від 02.09.2019 на суму 20 000,00грн., накладної, фіскального чеку та опису вкладення про направлення заяви про розподіл судових витрат ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна».

09.09.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника відповідача про виправлення технічної помилки шляхом підписання Додаткової угоди № 5 від 02.09.2019 до Договору про надання правничої допомоги № 7 від 25.02.2019. До заяви додано копії наступних документів: Додаткову угоду № 5 від 02.09.2019, акт прийому-передачі правничої допомоги від 02.09.2019, квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 02.09.2019.

З вказаної Додаткової угоди № 5 від 02.09.2019 вбачається наступне:

« 1.1.Адвокат та Клієнт визнають, що при складанні Акту прийому-передачі правничої допомоги та Квитанції до прибуткового касового ордера, а тексті зазначених документів була допущена технічна помилка, замість номеру договору № 21/01 від 21.01.2019 був помилково вказаний номер договору № 7 від 25.02.2019.

1.2.Адвокат та Клієнт прийшли до згоди виправити технічну помилку, та підписати Акт прийому-передачі правничої допомоги від 02.09.2019 та Квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 02.09.2019, з урахуванням виправлення технічної помилки, а саме виправити помилковий номер договору № 7 від 25.02.2019 на № 21/01 від 21.01.2019.

1.3.Адвокат та Клієнт прийшли до згоди, що в разі наявності в тексті будь-яких інших підписаних документів зазначеної технічної помилки, вважати узгодженим виправлення помилкового номеру договору № 7 від 25.02.2019 на № 21/01 від 21.01.2019.».

02.09.2019 від третьої особи Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить стягнути з позивача (ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна») на користь третьої особи (Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг»):

1.Витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00гривень;

2.Поштові витрати, на відправлення Позивачу документів по справі в розмірі 59,20грн.;

3.Поштові витрати, на відправлення позивачу заяви про розподіл судових витрат, які третьою особою будуть понесені.

До заяви Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» надано копії: додаткової угоди № 3 від 07.08.2019 до Договору № 7 від 25.02.2019 про надання правової допомоги, акту прийому-передачі від 29.08.2019 року надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 7 від 25.02.2019 року, рахунку на оплату № 4 від 29.08.2019, платіжного доручення № 537 від 29.08.2019 року на суму 15 000,00грн., фіскальних чеків, накладної та опису вкладення про направлення заяви про розподіл судових витрат ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику та повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 15.04.2019 у задоволенні позову Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна», відмовлено.

Апеляційна скарга на означене рішення суду першої інстанції була подана Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», однак постановою апеляційного господарського суду від 28.08.2019 залишена без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші (окрім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Згідно части 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Як вбачається із заяви Фізичної особи - підприємця Чистяка І.В., відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00грн. та поштові витрати в розмірі 30,20грн.

Відповідно до матеріалів справи, 21.01.2019р. між відповідачем - Фізичною особою підприємцем Чистяком Ігорем Володимировичем та адвокатом Шерстюком Петром Петровичем укладено договір про надання правничої допомоги № 21/01.

Згідно п. 2.1. Договору № 21/01, гонорар адвоката за захист прав та інтересів ФОП Чистяка І.В., в справі № 916/2732/18, в Південно-західному апеляційному господарському суді, становить 20 000,00грн.

Відповідачем до матеріалів справи надано копію Акту приймання-передачі надання правничої допомоги від 02.09.2019 та копію прибуткового касового ордеру № 1 від 02.09.2019, з яких вбачається, що ФОП Чистяком І.В. 02.09.2019 підписаний Акт приймання-передачі надання правничої допомоги, та сплачений гонорар адвокату Шерстюку П.П. за надання професійної правничої допомоги в справі № 916/2732/18 в Південно-західному апеляційному господарському суді в сумі 20 000,00грн.

Частиною 13 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Третя особа Громадська організація «Об`єднання колективного управління «Оберіг» приймала участь на стороні відповідача та заперечувала проти задоволення позову.

Звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат третя особа просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00грн. та поштові витрати в розмірі 59,20грн.

Відповідно до матеріалів справи, між Адвокатським бюро «Коваленко Катерини» та Громадською організацією «Об`єднання колективного управління «Оберіг» укладено договір № 7 від 25.02.2019 про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.1. означеного договору організація доручила, а адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, по господарській справі № 916/2732/18.

Відповідно до п. 4.2. договору, гонорар адвоката за захист прав та інтересів організації у справі № 916/2732/18 в Південно-західному апеляційному господарському суді складає 15 000,00грн.

Пунктом 4.4. договору сторони визначили, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується двома сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги і її вартість.

Громадською організацією «Об`єднання колективного управління «Оберіг» до матеріалів справи надано копії підписаного сторонами акту від 29.08.2019 прийому-передачі надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги № 7 від 25.02.2019, та платіжного доручення № 537 від 29.08.2019 про сплату адвокату гонорару у розмірі 15 000,00грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, оцінивши витрати відповідача та третьої особи з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, враховуючи, що стягнення витрат в сумі, зазначеної сторонами, може становити надмірний тягар для позивача, що в свою чергу буде суперечити принципу розподілу таких витрат, вважає справедливим стягнути з позивача, яким було подано позов в інтересах ТОВ «Ворнер Мьюзік Україна», на користь відповідача 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 30,20грн. поштових витрат, а також стягнути з позивача на користь третьої особи 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 59,20грн. поштових витрат.

Що стосується заяви адвоката Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу організації колективного управління колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

12.08.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

В обгрунтування наданої заяви Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» посилається на акт про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції від 08.08.2019, а також платіжне доручення № 955 від 04.06.2019 на суму 7 000,00грн. про сплату за надання правничої допомоги. Означені документи додані до заяви.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що оскільки апеляційна скарга Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» залишена без задоволення, то витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 7 000,00грн. покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 /п`ятнадцять тисяч/ грн. 00 коп. та поштові витрати в сумі 30 /тридцять/ грн. 20 коп.

Стягнути з Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м. Києв, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 916, ), яка діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, ) на користь Громадської організації «Об`єднання колективного управління «Оберіг» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 32, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн. та поштові витрати в сумі 59 /п`ятдесят дев`ять/ грн. 20 коп.

Доручити Господарському суду Одеської області видати накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні заяви Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця Чистяка Ігоря Володимировича на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» 7 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.А. Мишкіна

Л.В. Поліщук