ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 вересня 2019 року справа № 912/2561/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали

за заявою: заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова 26

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 на адресу суду надійшла заява №62-8530 вих-19 від 10.09.2019 заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вх. № 2561/19 від 11.09.2019) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на самовільно зайняту земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:2038 площею 35,8431 га розташовану на території Мощенської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за межами населеного пункту з врожаєм на ній.

- заборонити Фермерському господарству "Надія" вчиняти будь якій дії з врожаєм кукурудзи, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці державної форми власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:2038 площею 35,8431 га розташованій на території Мощенської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за межами населеного пункту та даною земельною ділянкою.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до заяви додано платіжне доручення №1523 від 09.09.2019, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номер :02:000:2038 самовільно зайнята Фермерським господарством "Надія". Отже вказана земельна ділянка з посівами кукурудзи, за твердженням заявника, повинна бути повернута у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, що й буде предметом спору позовної заяви, яку заявник має намір подати до суду. Спірна земельна ділянка на даний час зайнята ФГ «Надія», врожай кукурудзи на ній перебуває у власності даного господарства та в зв`язку з початком сезонних робіт врожай, який підлягає передачі в державну власність може бути самостійно зібраний даним підприємством та в подальшому реалізований, що позбавить державний бюджет відповідних надходжень.

Таким чином, на думку заявника заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору та відповідають майбутнім позовним вимогам.

Крім того, на разі в зв`язку з сезонними умовами проводиться збір урожаю (жнива), а одним із предметів майбутнього позову, є врожай кукурудзи на земельній ділянці, який може протиправно відчужуватися ФГ «Надія».

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 6 ч. 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявник у своїй заяві зазначив, що підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, немає, оскільки відсутні можливі збитки ФГ "Надія", які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Тобто у поданій заяві заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, тоді як відповідно до положень ст. 141 вказаного Кодексу питання щодо доцільності або недоцільності застосування зустрічного зобов`язання в кожному окремому випадку вирішується безпосередньо судом, а не заявником.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області заяву №62-8530 вих-19 від 10.09.2019 (вх. № 2561/19 від 11.09.2019) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 разом з матеріалами заяви про забезпечення позову №62-8530 вих-19 від 10.09.2019 (вх. № 2561/19 від 11.09.2019) та з оригіналом платіжного доручення №1523 від 09.09.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.