ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/399/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В., розглянувши матеріали скарги на дії органів ДВС у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат", м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область

про стягнення 127044895,31 грн., з яких: 53500100,00 - заборгованість по кредиту; 57 134820,86 - сума заборгованості по відсотках; 16409974,45 грн. - пеня по основному боргу кредиту, відсотках

Представники сторін не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.18р. позов ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" задоволено. Стягнуто з ПАТ Кам`янець - Подільськавтоагрегат 53500100,00 грн. заборгованість по кредиту; 57134820,86 грн. заборгованості по відсотках; 16409974,45 грн. пеня по основному боргу кредиту, відсотках, 616700,00 грн. судового збору. 26.10.18р. видано наказ.

22.08.19р. до суду надійшла скарга ПАТ "Кам`янецьк - Подільськавтоагрегат" про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови про розшук майна боржника від 14.08.19р. у виконавчому провадженні №59057524.

Ухвалою від 23.08.19р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.19р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У клопотанні від 02.09.19р. просить відкласти розгляд скарги на іншу дату та зобов`язати відповідача направити на адресу банку копію скарги із додатками.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився. У клопотанні від 02.09.19р. Департамент державної виконавчої служби просить відкласти розгляд скарг на іншу дату для надання можливості виготовити копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, причин нявки не повідомив.

Враховуючи встановлений ст.342 ГПК Украйни строк розгляду скарги на дію або бездіяльність державного виконавця подані позивачем та ДВС клопотання про відкладення розгляду скарги судом відхиляються.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувана, боржника і державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату видачі наказу суду та відкриття виконавчого провадження).

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону (стаття 19 закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 25 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону).

Матеріалами скарги встановлено, що 11.05.2019р. старшим державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №924/399/18 від 26.10.18р.

11.05.2018р. винесено постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на рухоме майно, нерухоме майно та майнові права, що належать боржнику в межах суми звернення стягнення 127 661 595,31грн.

31.05.2019р. державним виконавцем Кам`янець - Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області за дорученням Департаменту ДВС МЮУ винесено постанову про опис та арешт майна боржника яка містить 738 позицій описаного майна в т.ч. 3 автомобілі.

14.08.2019р. винесено постанову про розшук майна боржника якою оголошено в розшук майно боржника: усі транспортні засоби, що належать божнику ПАТ "Кам`янецьк - Подільськавтоагрегат".

Обґрунтовуючи скаргу боржник вказує, що в порушення норми ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" старшим державним виконавцем Башіловим В.О. 14.08.2019 року була винесена Постанова про розшук майна боржника, а саме - транспортних засобів, які вже виявлені, описані та арештовані працівниками ДВС у Постанові від 31.05.2019р., при цьому на боржника - ПрАТ "КПАА" ще й покладаються витрати, пов`язані з розшуком транспортних засобів, які є в наявності, описані, арештовані та передані на відповідальне зберігання директору ПрАТ "КПАА" М.І.Островському. Повідомляє, що зазначені транспортні засоби (автомобілі) зберігаються на території підприємства, використовуються у виробничому циклі і готові до огляду та оцінки за першої потреби.

Просить скасувати постанову про розшук майна боржника від 14.08.2019р. у виконавчому провадженні ВП № 59057524, як таку, що суперечать вимогам закону та порушує майнові інтереси боржника та може завдати додаткових збитків виробничому підприємству.

Судом береться до уваги, що оскаржувана постанова винесена 14.08.2019р., натомість постанова, якою описано та накладено арешт на майно боржника - 31.05.2019р., скарга подана 02.09.19р. При цьому боржником не надано належних та допустимих доказів що станом на дату винесення зазначених постанов та зверненням із скаргою до суду транспортні засоби належні ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" є саме ті, які описані та арештовані державним виконавцем і їх фактична кількість не змінилась.

Крім того, судом зважається на те, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото - і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом ( ч. 3 ст. 18 закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. (ч. ч. 4, 5 ст. 24 Закону).

Судом звертається увага, що оскаржувана постанова містить посилання на відповідь регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, тобто винесенню даної постанови передувала робота державного виконавця з отримання інформації від уповноважених органів з приводу наявності у боржника транспортних засобів.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Поряд із цим судом береться до уваги, що державним виконавцем не надано заперечень чи доказів на спростування тверджень позивача (скаржника), не надано для огляду на вимогу суду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії та бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, а тому остання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПАТ "Кам`янець - Подільськавтоагрегат" про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.19р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), 3- третій особі (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), 4 - відповідачу (32307, м. Кам`янець - Подільський, вул. Північна, 85), 5 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13). Всім з повідомленням про вручення.