overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

12.09.2019 Справа № К25/159-10(16/598-08)
за позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Суми

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Суми

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Сумської міської ради Ющенко Сергій Михайлович, м. Суми

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , м. Суми

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Євстигнеєва Н.М.

Золотарьова Я.С

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1: ОСОБА_1 , Позивач-2: ОСОБА_2 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації змін до статуту ВАТ "Сумський хлібокомбінат"

20.08.2019 року від третьої особи найшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 28.11.2018 юридична особа - припинена за рішенням засновників.

Крім того, 06.09.2019 року від Позивачів надійшли заяви про відмову від позову.

Згідно ч.1 п.6 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається зі змісту наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу ВАТ "Сумський хлібокомбінат" припинено, при цьому відомості щодо його правонаступників відсутні, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.6 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № К25/159-10(16/598-08).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2844/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 268 710,08 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Коваленко Ю.М.,

від відповідача: не з`явився;

присутня особа: Колоков А.Є.

присутня особа: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за прострочення доставки вантажів у розмірі 268 710,08 грн та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач несвоєчасно надав позивачу власні вагони під завантаження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2019.

В засідання 10.09.2019 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 09.10.2019 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати позивача - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" та відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 11.09.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2975/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 32 783 624, 23 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В. дов. №1-806 від 29.05.2019; адвокат.

від відповідача: Климась Ю.І., ордер ДП №1973/034 від 11.09.2019; адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості у розмірі 32 783 624, 23 грн з яких: 28 818 407, 16 грн основний борг, 3 196 248, 74 грн пеня, 270 497, 61 3% річних, 498 470,73 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача в засіданні вказав про те, що має намір підготувати заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представники сторін у засіданні 11.09.2019 не заперечували проти продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 16.10.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 16.10.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" та відповідача - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.09.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "12" вересня 2019 р. Справа № 906/357/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Груп Компані"

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 6319 733,26 грн

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 17.05.2019 про відкриття провадження у справі №906/357/19, у першому реченні описової частини ухвали судом помилково зазначено суму 3% річних у розмірі 1511859,04грн, а слід було вказати 151859,04 грн. Вказану помилку було продубльовано у всіх наступних ухвалах суду у даній спправі.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Перше речення описової частини ухвал суду від 17.05.2019, 30.05.2019, 08.08.2019, 09.09.2019 та від 11.09.2019 вважати вірним у наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Груп Компані" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 6319733,26грн, з яких 4751903,00грн основного боргу, 151859,04грн 3% річних, 392183,55грн інфляційних, 1023787,67грн пені."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу; 2,3 - сторонам ( рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/271/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019, яке набрало законної сили 23.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1460/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019, яке набрало законної сили 12.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3540/19

За позовом акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Київ) в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (м. Вільногірськ)

до Пушкарівського комунального підприємства "Господар" (с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 196757,77грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось з позовом до Пушкарівського комунального підприємства "Господар" про стягнення заборгованості в розмірі 196757,77грн, з яких: 156216грн - заборгованості, 28347,58грн - пені, 3386,30грн - 3% річних, 8807,89грн - інфляційні втрати.

У судове засідання 12.09.2019 сторони не забезпечили явку представників.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2019 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги п.3 ухвали суду від 19.08.2019

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3524/19

За позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 491352,15грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Кожемятов К.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-9" про стягнення заборгованості в розмірі 491352,15грн, з яких: 399318,178грн - заборгованості, 7963,52грн - інфляційні втрати, 4661,56грн - 3% річних, 53613,50грн - пені, 25795,39грн - 7% штрафу.

У судове засідання 12.09.2019 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2019 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відповідачу виконати вимоги п.3 ухвали суду від 19.08.2019

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2629/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.08.2019 року, яке набрало законної сили 12.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.07.2012м. ДніпроСправа № 2/5005/5180/2012
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 26.06.2012 р., підписаного 02.07.12 р., яке набрало законної сили 13.07.2012 р.
- 2 219, 64 грн. (дві тисячі двісті дев`ятнадцять грн. 64 коп.) заборгованості за теплову енергію;
- 38, 86 грн. (тридцять вісім грн. 86 коп.) інфляційних втрат;
- 82, 36 грн. (вісімдесят дві грн. 36 коп.) 3 % річних;
- 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять грн. 50 коп.) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2013 р.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2536/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.08.2019 року, яке набрало законної сили 12.09.2019 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4050/19
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством "Парковка та реклама" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/6240/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів" (м. Дніпро)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Індбуд" (м. Київ)

про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лихопьок Д.П.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Аеробуд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Індбуд" про розірвання договору субпідряду №280813 від 28.08.13 та стягнення 773 149 грн. 99 коп.

У судове засідання 12.09.2019 позивач і третя особа не забезпечили явку представників та не надали витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2019 об 11:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу та третій особі виконати вимоги п.5 ухвали суду від 28.08.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2471/19

За позовом приватного підприємства "Вогник" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

про визнання неправомірною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: Федорова О.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Бруштець С.А.

вільний слухач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вогник" звернулось з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" про визнання неправомірною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ДП 40 від 14.07.2017.

У судове засідання 12.09.2019 відповідач не забезпечилв явку представника.

Позивач не надав витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.10.2019 об 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук