ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа№ 910/16430/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно протоколу судового засідання від 04.09.2019

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017

у справі № 910/16430/14 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 100 000 000,00 грн штрафу та 100 000 000,00 грн пені та зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 (суддя Прокопенко Л.В.) позов Антимонопольного комітету України до Державної адміністрації залізничного транспорту України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України штраф у розмірі 100 000 000,00 грн та пеню у розмірі 100 000 000,00 грн; зобов`язано Державну адміністрацію залізничного транспорту України виконати п. 4 резолютивної частини рішення Комітету від 16.07.2014 № 576-р - розробити та затвердити механізм контролю за правильністю визначення вантажовласниками (вантажовідправниками, тощо) призначення (найменування) вантажу (експорт або внутрішнє сполучення); стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі № 910/16430/14 залишено без змін. 28.09.2015 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/16430/14 скасовано в частині задоволення позову повністю та стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України пені у сумі 100 000 000,00 грн; справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 (суддя Марченко О.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України 100 000 000,00 грн пені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 910/16430/14 скасовано; справу № 910/16430/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 (суддя Маринченко Я.В.) позов Антимонопольного комітету України задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню у розмірі 100 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

06.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 видано наказ, яким наказано стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України 100 000 000,00 грн пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 (суддя Маринченко Я.В.) заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником у справі №910/16430/14 задоволено; замінено боржника у справі №910/16430/14 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України, її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

14.09.2018 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (суддя Маринченко Я.В.) прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14, призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 (суддя Маринченко Я.В.) зупинено провадження у справі №910/16430/14, щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017, до повернення матеріалів справи №910/16430/14 до Господарського суду міста Києва.

19.02.2019 матеріали справи №910/16430/14 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 зупинялося провадження з розгляду заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 до виконання у справі № 910/16430/14 в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штрафу у розмірі 100 000 000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду заяви Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 та від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 провадження щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 поновлено; прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14; розгляд заяви призначено на 05.03.2019.

05.03.2019 до відділу діловодства суду першої інстанції від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про відвід судді Картавцевої Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 зупинено провадження з розгляду заяви ПАТ "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017. Заяву ПАТ "Українська залізниця" про відвід судді Картавцевої Ю.В. від розгляду заяви ПАТ "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

11.03.2019 Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 про зупинення провадження щодо розгляду заяви ПАТ "Українська залізниця" про розстрочення виконання рішення, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14, роз`яснено сторонам право та строки подання відзивів, клопотань, заяв, пояснень, тощо. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.04.2019.

09.04.2019 Антимонопольним комітетом України до канцелярії апеляційного суду подано клопотання про закриття апеляційного провадженя по справі, яке обґрунтовано тим, що апелянт обґрунтовує своє право на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14 тим, що зупинення провадження з розгляду заяви ПАТ «Укрзалізниця» та не направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції порушує конституційне право апелянта на апеляційний перегляд судового рішення, проте саме по собі подання апеляційної скарги скаржником на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та від 16.03.2017 у справі № 910/16430/14 не є достатньою підставою для висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції впливає на його права, інтереси та (або) обов`язки, та не свідчить про порушення його конституційних прав, оскільки. В даному випадку, на думку сторони, відсутній прямий правовий зв`язок між правом апелянта на перегляд судового рішення, яке можливо впливає на його права інтереси та/або обов`язки, та винесеною судом першої інстанції ухвалою.

Також, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції відсутнє будь-яке обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта, в тому числі щодо права на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14, роз`яснено сторонам право та строки подання відзивів, клопотань, заяв, пояснень, тощо. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" та повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2019, відкладено розгляд апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.03.2019 на 15.05.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику.

11.05.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Державного територіального-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 справа № 910/16430/14.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Державного територіального-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 було зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16430/14 до повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали справи № 910/16430/14 на виконання вимог п. 17.5., 17.10., 17.11. Перехідних положень ГПК України було надіслано на адресу Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2019 касаційну скаргу Державного територіального-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/16430/14 було залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/16430/14 змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 910/16430/14 залишено без змін.

29.07.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16430/14.

У зв`язку з перебуванням суддів Суліма В.В. та Руденко М.А., які входили до складу суду, у відпустці, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.08.2019, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 апеляційне провадження у справі № 910/16430/14 поновлено, прийнято справу № 910/16430/14 до провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А. повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14 розглядатиметься у судовому засіданні 04.09.2019.

В судове засідання 04.09.2019 з`явився представник стягувача, до судового засідання не з`явилися представники скаржника та боржника, своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор №04 7, 04 5, 04 1.

04.09.2019 представником Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» не може забезпечити явку представника для участі в судовому засіданні 04.09.2019 по справі № 910/16430/14, у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні по справі № 910/7252/17 ВІЕР Глобал Партнере Л.П. до акціонерного товариства «Українська залізниця» та ДТГО «Південно-Західна залізниця» про стягнення 8 557 835,42 дол. США (що еквівалентно 228 774 731,56 грн) та 83 336 537,26 грн. Розгляд даної справи призначено Господарським судом міста Києва 04.09.2019 о 12:45. При цьому, ДТГО «Південно-Західна залізниця» наразі перебуває в процесі реорганізації шляхом злиття, у зв`язку з чим, штатний розпис юридичної служби складає лише декілька штатних одиниць, що враховуючи значну завантаженість судовими справами та знаходженням іншого працівника у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, позбавляє можливості забезпечити участь у судовому засіданні.

Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи залишено без задоволення з огляду на те, що за висновками суду, його неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також з огляду на таке. Так, по-перше, скаржник був обізнаний про подання ним апеляційної скарги та про її розгляд в суді апеляційної інстанції та не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні. По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, тобто строк розгляду апеляційної скарги (новим складом суду) у справі 910/16430/14 фактично сплинув.

Водночас, клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що необґрунтоване зупинення провадження по справі № 910/16430/14 та не направлення апеляційної скарги разом з матеріалами зазначеної справи до суду апеляційної інстанції є порушенням не лише процесуального законодавства, а й позбавляє ДТГО «Південно-Західна залізниця», як особи, яка не брала участі у справі, але права та інтереси якої зачіпаються оскаржуваними рішеннями, права на апеляційний перегляд справи та порушує статтю 6 Конвенції, оскільки не забезпечується принцип рівності сторін (процесуальна рівність) та процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку і роль в ньому апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але ухвала стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження ухвали учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовою ухвалою через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, ухвала, оскаржувана не залученою особою, повинна безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття ухвали господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Ухвала є такою, що прийнята про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині ухвали містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині ухвали суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку ухвала порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржувана ухвала безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржувана ухвала безпосередньо прав та обов`язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування ухвали, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваною ухвалою не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 09.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 910/2635/17 та від 19.06.2018 у справі № 904/1192/16 стосовно того, що судове рішення, оскаржуване не залученою собою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення (в даному випадку ухвали) господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Предметом розгляду в даному випадку у справі № 910/16430/14 є вирішення питання обґрунтованості зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Картавцевої Ю.В., визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Водночас, постановляючи ухвалу від 05.03.2019 суд першої інстанції не порушив права скаржника.

Зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається встановлення судом наявності правового зв`язку між Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" і сторонами у справі та не вбачається, що судом (оскаржуваною ухвалою) вирішено питання про права, інтереси та обов`язки Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця".

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" не доведено, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права, інтереси та обов`язки скаржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.264 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність правового зв`язку між предметом розгляду у справі №910/16430/14 та правами Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", а питання про права, інтереси та обов`язки скаржника стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалося, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для розгляду апеляційною інстанцією по суті доводів апеляційної скарги щодо скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/16430/14 - закрити.

2. Матеріали справи № 910/16430/14 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 09.09.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Дідиченко

А.Г. Майданевич