ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 917/877/19

За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

представник позивача: Балашов Олексій Володимирович, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №25», 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, буд. 3

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення солідарно 266 666,68 грн.

Суддя Мацко Оксана Сергіївна

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники сторін:

від позивача: Плеханов І.О., довіреність №8086-К-О від 28.12.2016р.

від відповідачів: не з`явились.

Обставини справи : Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №25» та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно 266 666,68 грн. заборгованості за кредитним договором за №б/н від 03.10.2018р., відкрито провадження у справі № 917/877/19 та призначено підготовче засідання у справі на 18.07.2019 р. на 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. у відпустці, судове засідання 18.07.2019 року не відбулося, ухвалою від 27.08.2019 року було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10.09.2019 року.

Відповідачі в судове засідання 10.09.2019 року не з`явились, копії ухвал від 27.08.2019 року повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи "За закінченням встановленого строку зберігання".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі №910/15442/17, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що процесуальні документи у справі направлялись на адреси відповідачів, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідці Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36007, м. Полтава, пров. Перспективний, буд. 3) - відповідач 1, ( 36007 , м. Полтава, вул. Зигіна , буд. 4 , кв. 25) -відповідач 2, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 26.09.19 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 43).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті. Роз"яснити право учасника справи подати клопотання про розгляд справи за його відсутності (ст.196 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.С.Мацко