УХВАЛА

м. Київ

30.08.2019Справа № 910/4987/17

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
прозаміну сторони її правонаступником
у справі № 910/4987/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"
простягнення 102272,75 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (далі - відповідач) про стягнення 102272,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі № 910/4987/17 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" (ідентифікаційний номер 21598792) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний номер 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 88924 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 2854 грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 10493 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

08.06.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 видано наказ.

28.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 року № 05-23/2263 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 року справу № 910/4987/17 передано судді Стасюку С.В., у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зауважує, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, у заяві заявник просить здійснити заміну сторони процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Разом з цим, до заяви не надано доказів того, що на даний час вищезазначене рішення залишається не виконаним, так само не надано актуальних відомостей щодо стану виконавчого провадження стосовно примусового виконання рішення у даній справі (у разі наявності такого провадження).

При цьому суд зазначає про обов`язковість перевірки таких відомостей, зважаючи на факт того, що заявник просить замінити сторону саме на стадії виконання судового рішення, тоді як відповідний наказ у даній справі було видано ще 08.06.2017.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість в порушення вказаних норм заявником до поданої заяви про заміну сторони правонаступником не надано доказів на підтвердження надсилання її на адресу всіх учасників справи № 910/4987/17, зокрема, стягувача по справі.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в обґрунтування поданої заяви про заміну сторони її правонаступником заявник посилається на наявність укладених між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" договорів про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 та № 603-18 від 11 жовтня 2018 року.

Проте, заявником до матеріалів поданої заяви додано лише копії першої і останньої сторінки договору № 601-18 від 11.10.2018 та першої і останньої сторінки договору № 603-18 від 11.10.2018.

Також суд зазначає, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Отже, відомості щодо повного найменування юридичної особи, які були внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

Зі змісту ст. 90 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Як встановлено судом, в поданій суду заяві № 30/1/1/2914 від 22.08.2019 заявником в якості боржника зазначено ПАТ "Аеробуд" ().

Проте, як встановлено судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.08.2019 повним найменуванням вказаної юридичної особи є: Приватне акціонерне товариство "Аеробуд".

Тобто, позивачем невірно зазначено повне найменування боржника, зокрема, організаційна форма.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" усунення недоліків заяви про заміну сторони її правонаступником шляхом подання суду:

- актуальних відомостей щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва у даній справі, в тому числі відомостей стосовно стадії виконавчого провадження (у разі його існування);

- подання до суду завірених належним чином повних текстів договорів про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018 та № 603-18 від 11.10.2018;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання копії заяви про заміну сторони її правонаступником та всіх доданих до неї документів на адресу стягувача у справі;

- подання до суду заяви із зазначенням повного найменування боржника, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

4.Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Стасюк