УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3980/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

у справі № 910/3980/16

за позовом Національного Банку України

до Компанії Pora Trading Limited

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/3980/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3980/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.08.2019.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем передбачено право на касаційне оскарження судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи по суті, та процесуальних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги від 28.08.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3980/16, якою у задоволенні клопотання третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про призначення судової експертизи щодо вартості предмета застави у справі №910/3980/16 відмовлено, у задоволенні клопотання третьої особи-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" про зупинення провадження у справі відмовлено, клопотання відповідача та третьої особи-1 про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи №910/3980/16 відкладено.

Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, зупинення провадження у справі та задоволення клопотань відкладення розгляду справи, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №910/3980/16 слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 55, 129 Конституції України, статтями 234, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 910/3980/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк