ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/12451/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/12451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ), яке постановою суду від 27.03.2018р. у цій справі визнано банкрутом.

26.07.2019р. до суду надійшла заява (позовна заява) ОСОБА_1 до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД ФД» ( ) арбітражного керуючого Литвин Руслана Олександровича (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.4, оф.13-а) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «МАНХЕТТЕН» (49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 1; ) про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р.

Ухвалою суду від 29.07.2019р. заяву (позовну заяву) залишено без руху. Позивачу надано право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази відправлення кредиторам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул.Комсомольська, буд. 40; ): Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ДМР та КП "Дніпровські теплові мережі" ДМР копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.08.2019р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 19.08.2019р. Позивач на виконання ухвали суду від 29.07.2019р. усунув недоліки позовної заяви, а саме надав докази відправлення кредиторам у справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД Фд" копії заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченими цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає занеобхідне заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 прийняти до розгляду, призначити судове засідання для розгляду заяви (позовної заяви) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р. на 09.10.2019р. о 10:45 год.

Разом з тим, в тексті заява (позовна заява) міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 інвестиційні договори з ТОВ "К ЕНД ФД" про фінансову участь у будівництві, докази сплати грошових коштів: оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів даної справи.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 просить витребувати у третіх осіб інвестиційні договори з ТОВ "К ЕНД ФД" про фінансову участь у будівництві, докази сплати грошових коштів: оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів даної справи, разом з тим, вказане клопотання не містить посилань ОСОБА_1 на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Окрім того, ОСОБА_1 не вказує, яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо витребування доказів, а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Також, в своєму клопотанні про витребування доказів ОСОБА_1 просить суд витребувати у третьої особи Дніпровської міської ради докази правонаступництва від Дніпропетровської міської ради; оригінали рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №142 від 22.07.2007р. та договору оренди від 27.07.2007р. на земельну ділянку кад.№:06:075:0146, загальною площею 0,5357 га, за адресою: АДРЕСА_1 ) для здійснення будівництва.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні оскільки, подане ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам ст.81 ГПК України, ніяким чином не обґрунтовано, про факт самостійного вжиття заходів, спрямованих на отримання вказаних документів, в клопотанні не зазначено, відповідні докази до клопотання не додані.

Також, господарський суд зазначає, що Дніпровська міська рада є кредитором в даній справі та прі вирішенні питання щодо визнання Дніпровської міської ради, а саме затвердження реєстру вимог кредиторів, господарським судом дослідженні всі надані Дніпровською міською радою документальні докази.

А тому, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині витребування у Дніпровської міської ради доказів правонаступництва від Дніпропетровської міської ради.

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати у арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича докази повноважень на здійснення функцій ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД", статутні документи ТОВ "К ЕНД ФД", оригінал договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019р. ННО 626103, посвідченого приватний нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий номер 248.

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування у арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича доказиів повноважень на здійснення функцій ліквідатора ТОВ "К ЕНД ФД", статутні документи ТОВ "К ЕНД ФД", оригінал договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019р. ННО 626103, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий номер 248, господарський суд вирішив задовольнити частково.

Витребувати у ліквідатора ТОВ "К ЕНД ФД" арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича, статутні документи ТОВ "К ЕНД ФД", оригінал договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019р. ННО 626103, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий номер 248.

Щодо доказів повноважень ліквідатора, господарський суд зазначає, що повноваження ліквідатора встановлюються відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до постанови господарського суду від 27.03.18р. та вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича (свідоцтво № 921 від 22.04.2013 року, адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4, оф. 13а; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а отже повноваження ліквідатора ТОВ "К ЕНД ФД" арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича не потрибують додаткових підтверджень.

Щодо витребування у господарського суду справи № 2/5005/9900/2012 за позовом ПАТ "ДНІПРОГАЗ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" про знесення будівлі, встановленої в охоронній зоні діючого газопроводу, господарський суд вирішив задовольнити дане прохання та здійснити запит до архіву господарського суду Дніпропетровської області щодо надання для огляду справи № 2/5005/9900/2012 за позовом ПАТ "ДНІПРОГАЗ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" про знесення будівлі.

Згідно п. 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ухвалою суду від 28.05.2019р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 4 місяці, господарський суд Дніпропетровської області вирішив призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 09.10.2019р. о 10:45год., та зобов`язати ліквідатора надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, 12, 20, 81, 119, 121, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви (позовної заяви) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р. на 09.10.2019р. о 10:45год.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «К ЕНД Ф Д» та повноваження ліквідатора ТОВ «К ЕНД Ф Д» арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича до дати судового засідання до 09.10.2019р.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ліквідатора ТОВ "К ЕНД ФД" арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича, статутні документи ТОВ "К ЕНД ФД", оригінал договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 01.03.2019р. ННО 626103, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий номер 248.

Здійснити запит до архіву господарського суду Дніпропетровської області щодо надання для огляду справи № 2/5005/9900/2012 за позовом ПАТ "ДНІПРОГАЗ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" про знесення будівлі.

Зобов,язати:

ОСОБА_40 - надати суду нормативне та документальне обгрунтування заявленої заяви (позовної заяви) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р.

Ліквідатора, кредиторів, ТОВ "НВА "Манхеттен" - надати суду заперечення на подану до суду ОСОБА_1 заяву (позовної заяви) ОСОБА_1 про визнання недійсним підпункт 1 п.1.1. договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 01.03.2019р.

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, ТОВ "НВА "Манхеттен" та ОСОБА_1 . визнати обовзковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 09.09.2019 року.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_1 , ТОВ "НВА "Манхеттен".

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя І.В. Владимиренко