overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11997/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСКРЕСЕНСЬКЕ-ТЕРРА"

до ДП "Енергоринок"

про стягнення 1 599 299,12 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСКРЕСЕНСЬКЕ-ТЕРРА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ДП "Енергоринок" про стягнення 1599299,12 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 2, оскільки в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача ; п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, в позовній заяві не наведено обгрунтований розрахунок суми основного боргу у розмірі 1551323,52 грн.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом надання до суду інформації та пояснень щодо повного найменування відповідача;

- шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми основного боргу у розмірі 1551323,52 грн.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 37/386

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до 1. Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»

2. Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»

про стягнення 465.746, 37 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» та Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» про стягнення 465.746, 37 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 у справі № 37/386 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного комунального підприємства «Житлоремфонд» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 101.196,07 грн інфляційних нарахувань, 16.390,86 грн трьох відсотків річних, 4.405,38 грн витрат на сплату державного мита та 312,50 грн витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

17.01.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 10.01.2015.

28.08.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Структурний підрозділ «Енергозбут» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 за № 05-23/2102 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Андреїшної І.О.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.09.19 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Витребувати у заявника та позивача докази того, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/386 від 17.01.2014 на момент укладення договорів про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 не закінчився.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", треті особи-1,-2 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азур Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", як відповідача у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 14:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", треті особи-1,-2 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азур Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 14:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/3866/18
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Житло-Комфорт" про стягнення 303383,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 30.08.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/3866/18.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/7968/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті", про стягнення 256 405,43 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Груп", як третю особу-1 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 52/491
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-105" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 41309,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 30.08.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/491.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 37/96
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-110"Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення 60434,34 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 02.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/96.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 37/336
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/336 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "ЖЕО-110"Голосіївської районної в місті Києві ради про стягнення 1971585,43 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/336.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 02.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/336.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 34/199
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №34/199 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району", за участю третіх осіб - Головний інформаційно-обчислювальний центр та Київська міська державна адміністрація, про стягнення 2959179,68 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №34/199.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 02.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №34/199.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11215/18
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) НАК "Нафтогаз України", на стороні відповідача - 2) Дочірнє підприємство "Київгазенерджи", 3) Державне підприємство "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг Груп Житлосервіс", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

про стягнення 155850662,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача суми, яка складається з вартості безпідставно набутого майна та суми доходів, які Позивач міг би одержати, якби його права не були порушені, та про повернення природного газу в натурі Позивачу.

Вимоги позову мотивовані порушенням права власності Позивача на спірне майно.

Ухвалою від 23.01.2019 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз, провадження у справі №910/11215/18 зупинено на час проведення даної експертизи.

Постановою Північного апеляційного суду від 20.03.2019 вказану ухвалу суду про призначення судової експертизи залишено без змін.

Супровідним листом від 14.05.2019 матеріали справи №910/11215/18 були направленні до експертної установи для проведення призначеної судом експертизи.

Через відділ діловодства суду від експертної установи повернулися матеріали даної справи разом із висновком експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 230, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/11215/18.

Підготовче судове засідання призначити на 07.10.19 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Запропонувати сторонам у строк до 02.10.2019 надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15:00 до 17:00 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності/ордеру адвоката та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.