ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/1982/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 (повний текст складено 26.06.2019)

у справі № 910/1982/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран Актив»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті), Товариство з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору фінансового лізингу 4Б16030ЛИ від 01.07.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» - недійсним з моменту його укладення та припинити зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», які виникли на підставі договору фінансового лізингу 4Б16030ЛИ від 01.07.2016.

20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 23.07.2019 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від апелянта надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивачем було подане клопотання про проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертизи, однак, воно було відхилено судом, у зв'язку з чим, як зазначає скаржник, справа розглянута без з'ясування всіх обставин, без належного дослідження поданих позивачем доказів, як підстави своїх вимог.

Також, 20.08.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) від скаржника надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завіреної копії Договорів купівлі-продажу нафтобаз та належним чином завіреної копії документації, що підтверджують право володіння чи користування земельними ділянками, на яких розміщені нафтобази, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 68; Дніпропетровська область, Міжівський р-н, с.м.т. Межова, вул. Центральна, буд. 1; Дніпропетровська область, Широківський р-н, с. Карлівка, вул. Центральна, буд. 181; Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Апостолове, вул. Індустріальна, буд. 6; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Коломійцевська, буд. 11; Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Довгалівська, буд. 74.

В обґрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що 23.04.2019 останній подав до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів від відповідача, однак вказане клопотання було відхилено судом, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог та надати зазначені докази для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

28.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого скаржник просить долучити до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 (лист Укрпошти від 22.08.2019 №39-В-02-243/1992).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 12.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі № 910/1982/19.

3. Запропонувати відповідачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати відповідачу у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної та економічної експертизи та клопотання про витребування від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» доказів.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буран-Актив» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2019 у справі №910/1982/19 на 24.09.2019 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко