ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Справа № 923/134/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс", м. Херсон,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет", м. Херсон,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка", Херсонська область, Білозерський р-н, с. Музиківка,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Третя особа-1: ОСОБА_1, м. Херсон,

Третя особа-2: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна, м. Херсон,

про визнання договору застави корпоративних прав недійсним та виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Комерційно-виробничого приватного підприємства "Продсервіс" до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" та Приватного підприємства "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" із вимогами про визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного 25.05.2018 року між Приватним підприємством "Виробнича фірма "Паритет", Приватним підприємством "Приватне інженерне підприємство "Тоніка" з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1733; виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 16895672, тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 25.05.2018 р. об 18:34:12 реєстратором: приватний нотаріус Волкодав В.Г., підстава обтяження: договір застави корпоративних прав, 1733, 25.05.2018, об`єкт обтяження: корпоративні права, що належать учасникам товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5С», місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 36671908, приватному підприємству "Виробнича фірма "ПАРИТЕТ" код платника податків згідно з , місцезнаходження: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Кірова, будинок 24, офіс 406, - 30,2% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 676304,00 грн., приватному підприємству "Приватне інженерне підприємство "ТОНІКА" код платника податків згідно з , місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, будинок 33, - 24,1% від розміру статутного капіталу товариства, у розмірі 539701,00 грн.

Справа 923/134/19 перебувала у проваджені судді ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату суду № 290 від 24 липня 2019 року у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 923/134/19, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 29 липня 2019 року суддею прийнято справу № 923/299/19 до свого провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 12:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 27.08.2019 по 30.08.2019, розгляд справи призначений на 27.08.2019 не відбувся.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (із наступними змінами та доповненнями) та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області, затверджених зборами суддів Господарського суду Херсонської області № 1 від 16.01.2016 (із наступними змінами та доповненнями), вищенаведені обставини, не є підставою для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, що перешкоджали розгляду справи, відпали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За приписами частини 2 зазначеної вище статті господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи перебування судді на лікарняному та завантаженість судді, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк розгляду справи 923/134/19 по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 03.09.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко