ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1360/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради (61082, м. Харків, пр-т. Петра Григоренка, 9/1; ідент. код 23911856)

до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59; ідент. код 03359552)

про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії

за участю представників:

позивача - Репетун К.В., ордер серії ПТ № 110761 від 07.05.19, ;

відповідача - Корж А.О., довіреність № 007.1ДР-10-0119 від 02.01.19, свідоцтво адвоката серії ДН № 4931 від 27.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим від 05.07.18, оформлене протоколом № 622 від 05.07.18 року;

- скасувати розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 21.06.2018 року по 01.07.2018 року, яким нараховано Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" 835, 20 куб.м. газу за червень 2018 року та за період з 01.07.2018 року по 17.07.2018 року, яким нараховано Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" 1809, 60 куб.м. газу за липень 2018 року;

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований Комунальному некомерційному підприємству "Міська стоматологічна поліклініка № 3" обсяг (об`єм) природного газу у розмірі 2644,8 куб.м. газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2019 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська стоматологічна поліклініка № 3" Харківської міської ради було залишено без руху. Надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Визначено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів додаткової сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

16.05.2019 року позивачем на адресу суду надано заяву (вх. 11913) про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано оригінал платіжного доручення № 238 від 13.05.2019 на суму 3842,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.06.2019р. та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору і попереджено, що подання додаткових доказів обмежується стадією підготовчого провадження.

07.06.2019 р. відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. 13992), згідно з яким відповідач вважає дії ПАТ "Харківміськгаз" правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, зокрема приписам Кодексу газорозподільних систем.

У підготовчому засіданні 12.06.2019р. у справі задоволено усне клопотання представника позивача та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 03.07.2019 року о 12:00 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2019, після вчинення всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, передбачених ст. 182 ГПК України, вирішено закрити підготовче провадження у справі № 922/1360/19 з одночасним продовженням строку проведення підготовчого провадження до 15.08.2019 р., в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 о 12:00. При цьому, учасники справи станом на 03.07.2019 р. повідомили, що ними надані усі необхідні докази в обґрунтування своїх позицій по справі та підтвердили можливість переходу до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 24.07.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 11:00 20.08.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 20.08.2019 р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та додатково оголошених поясненнях, та просить задовольнити їх у повному обсязі, при цьому, посилається на наступне:

- 24.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" та Комунальним некомерційним підприємством "Міська стоматологічна поліклініка № 3" (стара назва Комунальний заклад охорони здоров`я «Міська стоматологічна поліклініка № 3») був укладений договір № 41 GВКhz307-18 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів;

- 02.07.2018 року відповідачем був складений акт про порушення № 1358/18, у відповідності до якого виявлено порушення споживачем приписів Кодексу газорозподільних систем, а саме пропуск строку періодичної повірки лічильника газу Metrix G4 № 051848 з вини споживача;

- Протоколом № 622 від 05.07.2018 р. постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим було вирішено акт про порушення задовольнити та нарахування провести згідно графіка роботи газоспоживаючого обладнання.

- ПАТ "Харківміськгаз" були здійснені розрахунки не облікованих об`ємів природного газу за період з 21.06.2018 року по 01.07.2018 року та з 01.07.2018 року по 17.07.2018 року та нараховано 835, 20 куб.м. газу за червень 2018 року та 1809, 60 куб.м. газу за липень 2018 року;

- позивач, заперечуючи проти таких дій відповідача, вказує, що поліклінікою був складений лист від 07.06.2018 року, вих. № 109/0 на ім`я ПАТ «Харківміськгаз» з повідомленням про необхідність проведення повірки до 20.06.2018 року та представник поліклініки намагалась його подати, проте працівники ПАТ «Харківміськгаз» відмовились від отримання такого листа, про що було зроблено відмітку та проставлено підпис, тобто вимоги щодо завчасного повідомлення про необхідність проведення повірки позивачем були виконані;

- недотримання строків повірки газового обладнання було встановлено представниками ПАТ "Харківміськгаз" 02.07.2018 року, проте, з незрозумілих причин, ПАТ "Харківміськгаз" здійснив нарахування не облікованих об`ємів природного газу до 17.07.2018 року;

- Відповідно до приписів, абз. З ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» вся відповідальність за повірку лічильників покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, водо-, газо- і теплопостачання, тобто, в даному випадку - ПАТ «Харківміськгаз», який і є постачальником природного газу; Саме відповідач ігнорував численні законні вимог позивача провести повірку та/або експертизу комерційного вузла обліку газу, надати висновок про застаріле газове обладнання та провести заміну комерційного вузла обліку на сучасне газове обладнання;

- Не погоджуючись з розрахунком здійсненим відповідачем, позивач наголошує, що за червень 2018 року позивачем спожито 150 кубометрів газу, що підтверджується показаннями лічильника, а з 02.07.2018 року поліклініка самостійно припинила власне споживання газу та надала лист-звернення до ПАТ "Харківміськгаз" про припинення розподілу газу (вх. № 5227 від 02.07.2018 року);

- Одночасно, позивач вказує, що в розрахунках облікованих об`ємів природного газу некоректні цифри, а саме: зазначено кількість лабораторних горілок у розмірі 26 шт., хоча листом № 141 від 04.07.2018 року поліклініка повідомляла ПАТ "Харківміськгаз", що кількість горілок становить 21 шт.; кількість годин роботи газового неопломбованого обладнання загалом зазначено відповідачем 228 годин, проте за 23 днів (з 21.06.2018 року по 17.07.2018 року - дні, які на думку ПАТ «Харківміськгаз», поліклініка використовувала не облікований природний газ (з них 4 неділі, які є вихідними днями (24.06, 01.07., 08.07., 15.07)) за підрахунком позивача кількість годин роботи обладнання становило б 138 години (23 х 6) роботи неопломбованого обладнання, оскільки у витязі з наказу по КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3" від 02 січня 2018 року № 22 зазначено, що згідно графіку роботи зубних техніків ортопедичного відділення, вони працюють в одну зміну з 09-00 годин до 15 год., вихідний день неділя (саме зубні техніки, які в поліклініці працюють 6 годин на день 6 днів на тиждень, безпосередньо використовують газове обладнання).

Таким чином, позивач вважає, що рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим від 05.07.18, оформлене протоколом № 622 від 05.07.18 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просить у позові відмовити, посилаючись на наступне:

- 02.07.2018 року ПАТ "Харківміськгаз" за адресою споживача (позивача у справі) по пр-т. П.Григоренка, 9/1 проведено перевірку газового обладнання та складено акт про порушення № 1358/18, яким встановлено порушення строків проведення повірки газового лічильника, а саме встановлено що строк повірки газового лічильника сплив 20.06.2018 року. У зв`язку з чим, за період з 21.06.2018 року 7:00 год. по 17.07.2018 7:00, здійснено перерахунок за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання згідно графіка роботи газоспоживаючого обладнання.

- Жодних письмових повідомлень про проведення періодичної повірки позивач на адресу ПАТ "Харківміськгаз" не направляв, доказів про направлення таких не надав, а відповідно до приписів п.2.4. глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, пропуск строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, належить до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:

24 січня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (постачальник, відповідач) та КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка №3" (позивач, споживач) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41GBKhz307-18 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язувався передати у власність споживачу у 2018 році природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. Договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між оператором ГРМ та споживачем, а також з урахуванням процедур передбачених Кодексом ГРМ (Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494).

Також в Договорі зазначено, що оператором газорозподільної системи (надалі - оператор ГРМ), з яким споживач уклав договір розподілу природного газу, є ПАТ "Харківміськгаз". Договір розподілу природного газу між споживачем та оператор ГРМ укладено на підставі заявки приєднання № 42АВКМ361-18 від 24.01.2018 р. (а.с. 24).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 2.3. Типового договору розподілу природного газу, що є договором приєднання, Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (п.п. 2.1, 2. 2.1.

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. (п.п.5.2 Типового договору);

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань (п. 5.5 Типового договору);

За приписами п.7.1.-7.4. Типового договору, укладеного між сторонами спору, Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, дотримуватись встановлених вимог Кодексу газорозподільних систем щодо приладового обліку, якщо комерційний вузол обліку (лічильник газу) за цим Договором буде належати Оператору ГРМ; проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та сплачувати компенсацію Споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживча параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. Оператор ГРМ має право, зокрема, перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Споживач має право, зокрема, ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; звертатися до Оператора ГРМ зі скаргами та пропозиціями щодо виконання умов цього Договору. Споживач зобов`язується, зокрема, забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з приписами п. 12.1. Типового договору, цей Договір укладається на невизначений строк. Доказів щодо розірвання вказаного договору до матеріалів справи не надано.

Відповідно до Акту про порушення №1358/18 від 02.07.2018 р., складеного під час перевірки газового обладнання позивача представниками ПАТ "Харківміськгаз", на об`єкті КЗ "Стоматологіна поліклініка № 3" за адресою вул. П.Григоренка,9/1 встановлено порушенням Кодексу ГРС, а саме: р. ХІ, гл. 7 п. 8 - порушені строки проведення повірки лічильника газу Меtrix G4 № 051848 з вини споживача. У вказаному акті споживача також повідомлено, що засідання комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводитись 05.07.2018 р. о 10:00 за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 57/59 та запрошено споживача на засідання комісії.

Протоколом № 622 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу ГРС від 05.07.2018 акт про порушення № 1358/18 задоволено, вирішено провести нарахування згідно графіка роботи газоспоживчого обладнання. З боку споживача на засіданні комісії була присутня Зам. Головного лікаря ОСОБА_1 . Жодних зауважень з боку споживача протокол не містить, як не містить і відміток, щодо надання споживачем на розгляд комісії будь-яких документів.

У зв`язку з цим, ПАТ "Харківміськгаз" 01.08.2018 року було проведено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу - за період з 21.06.2018 7:00год. по 01.07.2018 07:00год. в обсязі 835 куб.м.; за період з 01.07.2018 7:00год. по 17.07.2018 7:00год. в обсязі 1812 куб.м.

Позивач, вважаючи, що Рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим від 05.07.18, оформлене протоколом № 622 від 05.07.18 року є протиправним та підлягає скасуванню, лише 07 травня 2019 року звернувся до господарського суду з позовом про скасування такого та здійснення перерахунку обсягів спожитого газу.

При цьому позивач наполягає на тому, що ним завчасно було повідомлено відповідача про необхідність проведення повірки, на підтвердження чого надано лист від 07.06.2018 року, вих. № 109/0 на ім`я ПАТ "Харківміськгаз" з повідомленням про необхідність проведення повірки до 20.06.2018 року та представник поліклініки намагалась його подати, проте працівники ПАТ "Харківміськгаз" відмовились від отримання такого листа, про що було зроблено відмітку та проставлено підпис. (А.с. 46).

19.06.2018 року, як зазначає позивач, проводилось технічне обслуговування газового обладнання працівниками ПАТ "Харківміськгаз", зауважень не було виявлено та дій щодо демонтажу лічильника для повірки не було вчинено. При цьому позивач у позовній заяві посилається на акт такої перевірки та зазначив про надання копії акту, яку додає до позовної заяви, проте такого доказу матеріали справи не містять.

Одночасно позивач заперечує і проти здійсненого позивачем розрахунку, в якому застосовані, за твердженнями позивача, невірні вихідні дані щодо кількості газового обладнання, зокрема горілок лабораторних та кількості годин роботи газового обладнання .

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - кодекс ГРМ) споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 4 глави 3 розділу VI кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Правил постачання природного газу, підставою для постачання природного газу споживачу є: наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Позивачем було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 42АВКМ361-18 від 24.01.2018 р. (далі - Заява), тим самим позивачем прийнято умови Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк (том 1, а.с. 24).

Відповідно до п.2.3 Розділу II Типового договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (далі - КГС).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 4 глави 1 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до положень пункту 17 частини першої статті 1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" № 1314-VII від 05.06.2014 періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Згідно вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної -техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

Крім того, відповідно до положень пункту 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРМ власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен, зокрема, завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI Кодексу ГРМ.

Таким чином, відповідно до положень Закону та Кодексу ГРМ, власник ЗВТ має забезпечувати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно проводити його періодичну повірку.

З матеріалів справи вбачається та визнається сторонами, що правовідносини між сторонами виникли на підставі заявки-приєднання № 42АВКm361-18 до умов договору розподілу природного газу (а.с. 24). Спір між сторонами виник щодо строку та порядку проведення повірки лічильника газу Меtrix G4 № 051848.

Згідно вказаної заявки-приєднання № 42АВКm361-18, персоніфіковані данні споживача за договором, такі як назва та опис об`єкта, адреса об`єкта, величина приєднаної потужності об`єкта, параметри вузла обліку, обумовлені сторонами у Додатку № 4 до договору. Одночасно у вищезазначеній заявці вказано, що додатком до договору розподілу природного газу, є Додаток 4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача».

Згідно пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням, зокрема такого: при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Крім того, відповідно до положень пунктів 1 та 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Так, представниками відповідача, на виконання вимог глави 5 розділу ХI Кодексу ГРМ було проведено 02.07.2018 р. перевірку газового обладнання позивача та виявлено порушення строків повірки лічильника газу, що вбачається з акту про порушення № 1358/18 від 02.07.2018.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу ГРС на своєму засіданні 05.07.2018 встановлено, що 20.06.2018 сплив термін повірки лічильника побутового Меtrix G4 № 051848, про що зазначено у протоколі № 622.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо завчасного повідомлення відповідача про необхідність проведення повірки до 20.06.2018 року з посиланням на складений позивачем лист від 07.06.2018 року, вих. № 109/0 на ім`я ПАТ "Харківміськгаз", оскільки позивачем не надано доказів вручення/направлення останнього на адресу відповідача, як і не надано доказів відмови уповноважених представників відповідача від отримання такого листа. При цьому, напис на листі зроблений невідомою особою не є належним доказом такої відмови, а посилання у позовній заяві на здійснення відмітки та проставлення підпису не підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано до матеріалів справи копію листа, на якому проставлено вх. № 5227 від 02.07.2018 року, в якому позивач просить відповідача на час проведення повірки газового лічильника припинити розподіл природного газу.

17.07.2018 складено акт № 1689/17.07.18 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту на об`єкті позивача (т.1 а. с. 38).

У подальшому, за період з 21.06.2018 по (початок прострочення здійснення повірки лічильника) по 17.07.2018 р. (дату припинення газопостачання) позивачем здійснено перерахунок об`ємів природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, в порядку приписів пункту 2.4 глави 2 та п. 4.1 глави 4 розділу ХІ КГС, у зв`язку з пропуском строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

Пунктом 3 Глави 6 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем встановлено, що власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні мати, зберігати та надавати на вимогу представника Оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ чи передбачених пунктом 2 цієї глави заходів оригінали документів, які пред`являлися при введенні комерційного ВОГ в експлуатацію та передбачені главою 4 цього розділу. Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених в главі 4 цього розділу документів не допускається. У разі втрати будь-якого з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

Таким документом, у розумінні глави 4 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем, зокрема, є оригінал паспорта на лічильник газу.

Положеннями п. 6 Глави 2 Розділу Х Кодексу Газорозподільних систем, усі ЗВТ, які входитимуть до складу комерційного ВОГ, повинні бути допущені до застосування в Україні згідно із законодавством у сфері метрології та метрологічної діяльності та відповідати вимогам цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не надано паспорт на лічильника газу Меtrix G4 № 051848, а відтак і не спростовано тверджень, щодо прострочення з 21.06.2018 проведення періодичної повірки.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені правові норми, які регулюють спірні правовідносини щодо проведення повіки газового обладнання, судом встановлено, що в порушення приписів ст. 74 ГПК України, позивачем на надано до суду належних доказів завчасного повідомлення оператора ГРМ (відповідача) не менше ніж за 10 днів про сплив міжповірочного інтервалу шляхом направлення письмового повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку; не спростовано правомірності відключення газового обладнання саме 17.07.2018 року; не надано належних доказів здійснення відповідачем розрахунків необлікованих об`ємів природного газу з порушенням приписів закону. Так, позивач стверджує, що відповідачем при розрахунку не враховано того факту, що листом № 141 від 04.07.2018 року поліклініка повідомляла ПАТ "Харківміськгаз", що кількість горілок становить 21 шт. (при розрахунку вказано кількість 26 шт.), та не було взято до уваги кількість годин роботи газового обладнання позивача, яке безпосередньо використовують зубні техніки, що у поліклініці працюють 6 годин на день 6 днів на тиждень, про що зазначено у наказі по КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3" від 02 січня 2018 року № 22.

Разом з тим, вказані твердження позивача не можуть бути враховані судом, оскільки згідно заявки-приєднання № 42АВКm361-18, персоніфіковані данні споживача за договором, такі як назва та опис об`єкта, адреса об`єкта, величина приєднаної потужності об`єкта, параметри вузла обліку, перелік точок комерційного обліку споживача, узгоджені сторонами у Додатку № 4 до договору, проте позивачем не надано до суду вказаного Додатку, а відтак не доведено вихідних даних, які б могли спростувати дані викладені у акті порушення та встановлені комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим.

Щодо листа № 141 від 04.07.2018 року, яким поліклініка повідомляла ПАТ "Харківміськгаз", що фактичної кількість горілок - 21 шт. та витязу з наказу по КЗОЗ "Харківська міська стоматологічна поліклініка № 3" від 02 січня 2018 року № 22, в якому зазначено, що згідно графіку роботи зубних техніків ортопедичного відділення, вони працюють в одну зміну з 09-00 годин до 15 год. вихідний день - неділя, то до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що уповноваженим представником позивача, який був присутнім на засіданні комісії було доведено вказану інформацію до відома комісії, а також не доведено суду, що вказана інформації не протирічить первинним вихідним даним, які обумовлені сторонами у Додатку № 4 до договору розподілу природного газу.

З урахуванням вищевикладено, а саме не надання позивачем належних доказів завчасного повідомлення оператора ГРМ про необхідність проведення чергової повірки, не надання паспорту на спірний лічильник газу та Додатку № 4 до договору розподілу природного газу, позивачем не спростовано факти встановлені рішенням постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим від 05.07.18, оформлене протоколом № 622 від 05.07.18 року та здійснених на його виконання, в порядку приписів глави 5 п.5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання та п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, розрахунків необлікованих об`ємів природного газу, а також не спростовано вихідні данні вказані відповідачем у цих розрахунках.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів позивача та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що позбавлені належного доказового обґрунтування, а відтак задоволенню не підлягають.

Судовий збір за подання позовної заяви, відповідно приписів статті 129 ГПК України, залишається судом за позивачем.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 13, 18, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційної господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "30" серпня 2019 р.

Суддя М.І. Шатерніков