ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/5843/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 (дата складання та підписання повного тексту рішення - 12.08.2019)

у справі № 910/5843/19 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

до Акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 2 325 150, 04 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ІІАТ "Укртелеком" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного Товариство "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київська енергопостачальна компанія" Акціонерного товариства "Київенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 2 325 150, 04 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 34 877, 26 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Київенерго" 27.08.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справу № 910/5843/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1921,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 2 325 150, 04 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 34 877,25 грн. - за вимогу майнового характеру про стягнення 2 325 150, 04 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 52 315,88 грн (34 877,25 х 150%).

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача до апеляційної скарги додано не було.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (52 315,88 грн), надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 (дата складання та підписання повного тексту рішення - 12.08.2019) у справі № 910/5843/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Київенерго", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі (52 315,88 грн), надсилання копії апеляційної скарги позивачу шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство "Київенерго", що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім