ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 р. справа№ 914/834/19

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Березюку Ю.О., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства АВЕРС-LVIV, м. Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

про: визнання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. - представники

від відповідача: Медвідь Л.М. представник

від третьої особи: Чорномаз А.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладеним.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 25.06.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2019 року клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору задоволено, залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладено на 23.07.2019 року.

06.08.2019р. було замінено третю особу по даній справі Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго». Крім того, цією ухвалою суду було відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження, з урахуванням розумних строків, на 03.09.2019р.

22.08.2019р. від третьої особи поступили письмові пояснення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 03.09.2019р. з`явилися всі представники сторін та третьої особи.

Зокрема, представники позивача наполягали на розгляді клопотання про закриття провадження у даній справі. Натомість, від представника відповідача поступило клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи.

Суд, розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі встановив, що позивач покликається на те, що у відзиві на позов, останній вважає, що спірний договір на розподіл мереж має укладатися не з позивачем по справі, а з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго», а відтак відсутній предмет спору у справі.

Представник відповідача проти клопотання заперечив та наголосив на тому, що між сторонами існує спір стосовно окремих додатків до договору, а саме редакції додатків 3, 6 та 11, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, представник відповідача роз`яснив та підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи в кількості трьох суддів. При цьому, представник покликався на складність даної справи та її винятковість, відсутність судової практики та прецедентів.

Разом з тим, на даному етапі судового процесу у справі наявні нерозглянуті клопотання про залучення третіх осіб до справи, а враховуючи обмежені процесуальні строки, необхідність призначення колегіального розгляду зумовлена також наданням можливості сторонам та третім особам, які потенційно можуть бути залучені до справи як учасники процесу.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на наступне:

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В обгрунтування клопотання позивач покликався на те, що у відзиві відповідач взагалі заперечував пороти укладення такого договору з позивачем, в тому останній за принципом диспозитивності не в праві наполягати на укладенні такого договору зі споживачем, який не висловлює свою волю на його укладення.

Однак, суд звертає увагу сторін на те, що первинним у виникненні правовідносин між позивачем та відповідачем було саме волевиявлення відповідача у вигляді подачі заявки на приєднання до договору про постачання електричної енергії. Станом на час розгляду клопотання доказів відкликання такої заявки відповідачем не надано. Більше того, договір про постачання електричної енергії було підписано споживачем, однак з протоколом розбіжностей в частині додатків 3, 6, 11. Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір стосовно згаданих додатків, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Натомість, суд погоджується з доводами відповідача стосовно необхідності призначення колегіального розгляду у даній справі.

Зокрема, це насамперед зумовлено закінченням процесуальних строків перебування суду на стадії підготовчого провадження, а також одночасно великою кількістю нерозглянутих на даному етапі процесу клопотань учасників. Крім того, така необхідність також обгрунтовується необхідністю надання сторонам та учасникам процесу можливості реалізувати свої права передбачені ГПК України.

Керуючись ч. 10 ст. 33, ст.183, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про призначення колегіального розгляду даної справи задовольнити.

3. Призначити розгляд справи №914/834/19 колегіально у складі трьох суддів.

4. Розгляд клопотань про залучення третіх осіб до справи відкласти на наступні судові засідання.

5. Дата та час наступного судового засідання буде визначено після передачі справи №914/834/19 на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів для її розгляду.

Суддя Юркевич М. В.