ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2311/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом АТ Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до ТОВ "Баварія Профіль", м. Харків, ФО ОСОБА_1 , м. Харків
про солідарне стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача - Левицька А.В.

відповідача - не з`явився

другого відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовними вимогами до ТОВ "Баварія Профіль" та фізичної особи ОСОБА_1 та просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, буд. 9/1, оф. 4, 40305104) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором №40305104-КД-1 від 24.11.2017 року, в розмірі 958546.07 грн., судовий збір стягнути солідарно з відповідачів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на невиконання першим відповідачем свого обов`язку щодо повернення кредиту і сплати інших платежів, передбачених умовами кредитного договору №40305104-КД-1 від 24.11.2017 року та на укладений із ОСОБА_1 договір поруки №40305104-КД-1 від 24.11.2017 р., за яким другий відповідач надав поруку за виконання зобов`язань першим відповідачем, які випливають з кредитного договору №40305104-КД-1 від 24.11.2017 року.

Ухвалою суду від 23.07.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 12.08.2019 р. о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою від 12.08.2019 р. підготовче засідання по справі було відкладено на 11:00 27.08.2019 р.

Ухвалою від 27.08.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2019 р. о 10:00. Розгляд справи 03.09.2019 р. було відкладено на "11" вересня 2019 р. о 09:30.

Представник позивача у судовому засіданні 11.09.2019 р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, відзиви на позовну заяву не надали.

ТОВ "БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ" про розгляд справи судом було повідомлено шляхом направлення ухвал суду за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 про розгляд справи судом був повідомлений шляхом направлення ухвал суду за адресою, яка повідомлена Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області (а.с. 56).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачам, але не отримана та була повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресата, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки АТ «Укрпошта».

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

24.11.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ" (позичальник) було укладено кредитний договір №40305104-КД-1 (надалі - Договір), за умовами якого першому відповідачу було надано кредит у розмірі 1051000.00 грн. в обмін на зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, та інших платежів, які передбачені умовами Договору. Відповідно до умов договору відновлювальна кредитна лінія надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахування на адресу одержувачів.

Вказаний договір було підписано сторонами з використанням Електронного цифрового підпису ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ» (результати перевірки сертифікатів ЕЦП - а.с. 29). Згідно п. 6.1 Договору - цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення електронно-цифрового підпису усіма його сторонами.

Відповідно до умов укладеного Договору за користування кредитними коштами Відповідач-1 сплачує відсотки у розмірі 20% річних (пункти А.7. Договору), а термін повернення кредитних коштів 23.11.2018 року (пункт А.З. Договору). Вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія (пункт А.1. Договору), ліміт договору 1051000,00 грн., у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 1000000,00 грн. на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 51000,00 грн. на сплату судових витрат, передбачених п.п. 2.2.16, 2.3.13, 5.8 Договору.

В пункті А.6. Договору визначено, що зобов`язання позичальника забезпечуються: договором застави №40305104-ДЗ-1 від 24.11.2017 р. та договором поруки №40305104-ДП-1 від 24.11.2017 р.

Позивач вказував, що в порушення відповідних умов Договору та приписів законодавства Відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін, не сплатив відсотки та винагороду. На підтвердження зазначених обставин банком надано виписки по рахункам відповідача (а.с. 31-47) та розрахунок заборгованості за договором №40305104-КД-1 від 24.11.2017 р. (а.с. 30), з яких вбачається, що за ТОВ «БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ» обліковується заборгованість за Договором в загальному розмірі 1259791,00 грн., з яких: 958546,07 грн. - заборгованість за кредитом, 152307,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 148937,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

За таких обставин, розмір грошової вимоги до боржника, яку позивач просить задовольнити, складає 958546,07 грн. заборгованості за кредитом.

Окрім того, 24.11.2017 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 40305104-КД-1 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Вказаний Договір поруки було підписано сторонами з використанням Електронного цифрового підпису ПАТ КБ «Приватбанк», поручителя - фізичної особи ОСОБА_1 , співвласника - фізичної особи ОСОБА_2 (результати перевірки сертифікатів ЕЦП - а.с. 50).

Згідно п. 1.3 Договору поруки - поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5 Договору поруки).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частин 1 та 2 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, умови укладеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ "БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ" кредитного договору, надання позивачем доказів отримання кредитних коштів першим відповідачем та не надання доказів повернення у повному обсязі таких коштів банку, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованість за кредитним договором № 40305104-КД-1 від 24.11.2017 року в розмірі 958546,07 грн., а з урахуванням умов укладеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 договору поруки №40305104-КД-1 від 24.11.2017 р. зазначена заборгованість підлягає стягненню солідарно з ТОВ "БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ" (як з позичальника) та ОСОБА_1 (як з поручителя).

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідачів, судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАВАРІЯ ПРОФІЛЬ" (61000, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, буд. 9/1, оф. 4, 40305104) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № 40305104-КД-1 від 24.11.2017 року в розмірі 958546,07 грн. та 14378,19 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "12" вересня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова