ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 905/1015/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1015/19

за позовом Приватного підприємства «Рівне-Правобезпека», м. Рівне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 133 000, 00 грн. основного боргу, 11 970,00 грн. штрафу за несплату основного боргу протягом трьох років, всього 144 970,00 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м. Краматорськ Донецької області,

до Приватного підприємства «Рівне-Правобезпека», м. Рівне,

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 417 374, 89 грн.

Представники сторін:

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився

від позивача за первісним позовом: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Рівне-Правобезпека», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» про стягнення 133 000, 00 грн. основного боргу, 11 970,00 грн. штрафу за несплату основного боргу протягом трьох років, всього 144 970,00 грн. та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» до Приватного підприємства «Рівне-Правобезпека» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 417 374, 89 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні та прийнято продовжити засідання 09.09.2019 року.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Перед початком підготовчого засідання 09.09.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» надійшли заперечення на відповідь на відзив, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» було подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Зазначене клопотання мотивовано тим, що для з`ясування питань, які стосуються зустрічної позовної заяви, потрібне застосування спеціальних знань з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати основних засобів, розхідних матеріалів, іншого рухомого майна, з урахуванням їх зносу та остаточної вартості.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом зустрічної позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку він визначив виходячи з первісної вартості майна, зазначеного у інвентаризаційної описі. До позовної заяви позивачем надані докази, які він вважає необхідними для підтвердження обставин за позовом.

У відповідності до ст.ст. 74, 80 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, позивач за зустрічним позовом, в порушення ст. ст. 74, 80 ГПК України, в останній день строку підготовчого провадження по справі № 905/1015/19, заявив клопотання про призначення експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати основних засобів, розхідних матеріалів іншого майна з урахуванням зносу тощо.

Позивач не обґрунтував неможливість самостійного подання доказів, у тому числі експертних висновків, у строки, встановлені для їх подання, як і не обґрунтував необхідність проведення експертизи в умовах самостійно сформованих позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі первісної вартості втраченого майна, також не обґрунтував свою пасивну позиції в питанні призначення судової експертизи в ході всього періоду підготовчого провадження.

Суд, проаналізувавши клопотання ТОВ «Краматорський шифер», питання яке запропоновано заявником, враховуючи надані до матеріалів справи докази, факт зняття об`єкту з під охорони 3.10.2016 року, вважає безпідставним призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості вартості майна станом на 1.11.2016 року. Крім того, за позицією суду, матеріали справи містять усі необхідні докази для вирішення справи по суті, а отже, суд не вбачає необхідності призначення експертизи, також враховуючи сплив строку підготовчого провадження у справі №905/1024/19, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Краматорський шифер» про призначення судової товарознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В межах справи № 905/1015/19 подовжувався строк підготовчого провадження на 30 днів та який спливає 9.09.2019 року. У зв`язку з чим відсутні процесуальні підстави для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відкладання підготовчого засідання.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 177, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер» про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 30.09.2019 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова