УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/24687/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К, Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Садівницького товариства "Арсеналець-6"

на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Садівницького товариства "Арсеналець-6",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит досуг",

2) Садівницьке товариство "Барвінок",

про стягнення 557 239,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Садівницького товариства "Арсеналець-6" на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (повний текст складено 08.08.2019) у справі № 910/24687/15, надіслана скаржником поштою 21.08.2019.

Матеріали касаційної скарги Садівницького товариства "Арсеналець-6" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

У поданій касаційній скарзі Садівницького товариства "Арсеналець-6" викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/24687/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що у разі скасування оскаржуваних рішень виникне необхідність тривалого зворотнього виконання з урахуванням того, що такі рішення вже двічі скасовувались касаційною інстанцією.

Розглянувши це клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною четвертою статті 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівницького товариства "Арсеналець-6" на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/24687/15.

2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/24687/15 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 23.09.2019.

4. Відмовити Садівницькому товариству "Арсеналець-6" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі № 910/24687/15.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/24687/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Садівницького товариства "Арсеналець-6", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит досуг", Садівницьке товариство "Барвінок", про стягнення 557 239,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ