ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/28622/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва

про виправлення описки в рішенні та наказі

від 27.06.2019 (повний текст підписано 05.07.2019)

у справі №910/28622/15 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства

«Український державний центр радіочастот»

до Публічного акціонерного товариства

«Український інноваційний банк»

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 та про встановлення способу реалізації предмета застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15 заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та в наказі Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 задоволено.

Виправлено у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 помилку у сумі стягнення та зазначено: 21504175 (двадцять один мільйон п`ятсот чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 48 коп.

Виправлено у наказі Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 помилку та зазначено суму стягнення 21504175 (двадцять один мільйон п`ятсот чотири тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 48 коп.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. про відстрочення сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15 - залишено без руху, надано скаржнику строк, встановлений п. 3 її резолютивної частини для усунення недоліків.

04.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропущення процесуального строку, докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

У зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції вирішено для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/28622/15.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119,, 234, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/28622/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019.

3. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Дурдиєва Р.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №910/28622/15 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 24.09.2019.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасниками справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження до 01.10.2019.

5. Попередити учасників справи про те, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати у Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи №910/28622/15.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Господарському суду міста Києва до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай