ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/598/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Автопостач про визнання судового наказу від 29.04.2015 р. таким, що не підлягає виконанню та скасування арештів у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

До Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Автопостач

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Лігена

про стягнення заборгованості

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Вегера А.А.

третя особа - не з`явився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2015 р. (суддя Ейвазова А.Р.) позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області видано наказ від 29.04.2015 р.

12.08.2019 р. до канцелярії суду від Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Автопостач надійшла заява про визнання судового наказу від 29.04.2015 р. таким, що не підлягає виконанню та скасування арештів.

В обгрунтування поданої заяви ПП Виробничо-комерційна фірма Автопостач посилається на те, що в результаті реструктуризації заборгованості за Кредитними договорами №71/07 від 26.12.2007року та №295/10 від 28.04.2010року, у ТОВ «ВКФ «Лігена» відсутня прострочена заборгованість за вказаними Кредитними договорами, що свідчить про те, що у ПП «ВКФ «Автопостач» зникли зобов`язання дострокового повернення простроченої заборгованості по кредитним договорам на підставі яких з останнього були стягнуті кошти за рішенням суду.

Додатковою угодою №17 від 10.02.2017 року до Кредитного договору №71/07 від 26.12.2017 року, укладеною між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ВКФ «Лігена» врегульовано питання погашення заборгованості за вказаним договором, зокрема п. 4 даної Додаткової угоди продовжено строк виконання зобов`язання ТОВ «ВКФ «Лігена» до 10.03.2026 року, встановлено графіки погашення платежів.

10.03.2017 року між ПАТ «Універсал банк» та ТОВ «ВКФ «Лігена» укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору №295/10 від 28.04.2010 року, якою вирішено питання заборгованості за вказаним Кредитним договором та продовжено строк виконання зобов`язання до 10.03.2026 року.

Таким чином, стягнута з ПП «ВКФ «Автопостач» заборгованість за рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2015 року у справі №911/598/14 станом на сьогодні не є простроченою.

Крім того, заявник просить суд скасувати арешти накладені в межах виконавчого провадження № 47498365.

Наявність арештів на майні ПП «ВКФ «Автопостач», накладених в рамках виконавчого провадження №47498365, не кореспондується з метою та ціллю арешту в розумінні ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає застосування арешту як забезпечення реального виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси ПП «ВКФ «Автопостач» та перешкоджає здійсненню його господарської діяльності.

За приписами ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений в рамках виконавчого провадження, може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв`язку з чим розгляд справи здійснювався за правилами редакції ГПК України, що набрали законної сили 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та скаування арештів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Господарським судом Київської області 29.04.2015 року у справі №911/598/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «ВКФ «Автопостач» про стягнення 38 797 055,02 швейцарських франків та 1 560 97,65 доларів США.

2. Скасувати арешт рухомого майна Приватного підприємства «Виробничо- комерційна фірма «Автопостач» (код 24923502), накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Попів Р.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2015 року у виконавчому провадженні №47498365.

3. Скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Попів Р.І. про арешт коштів боржника від 22.07.2015 року у виконавчому провадженні №47498365.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 04.09.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована