ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/744/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

За участю:

від позивача: Гарагуц ОСОБА_1 Ф.;

від відповідача: Нечіпайло Р. С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" про визнання права власності на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 212140, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2006 року випуску, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 та зобов`язання передати майно у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна будинок 1/1; ідентифікаційний код 41104731), а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 212140, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2006 року випуску, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , з приналежними документами, що стосуються цього майна.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 06.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2019 суд постановив підготовче засідання відкласти на 10.09.2019.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін подали суду заяву, в якій просили розпочати розгляд справи по суті у відповідності до ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд закінчив підготовче судове засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2017 між ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" та ТОВ "РАЙЗ-СХІД" укладено договір купівлі-продажу. За умовами вказаного договору сторони прийшли до взаємної згоди про те, що продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської техніки відповідно до умов даного договору. Право власності продавця на товар підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів. Між сторонами договору крім акту приймання-передачі майна також підписана видаткова накладна на товар та додаткова угода до договору купівлі-продажу, що підтверджують факт здійснення господарської операції. Факт здійснення оплати позивачем по договору купівлі-продажу за транспортні засоби підтверджується банківською випискою від 24.05.2018. Позивачем також зазначено, що хоч право власності на майно і перейшло від продавця до покупця, проте продавець ухиляється від фактичної передачі товару та передачі частини приналежних документів, що стосуються товару. Позивач не може реалізувати власне право на державну реєстрацію придбаного майна з огляду на відсутність у себе частини реєстраційних документів (оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) на таке майно (не передані продавцем) та неможливістю надати транспортні засоби для проведення огляду фахівцями експертної служби, що є обов`язковою умовою здійснення перереєстрації згідно пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів". З посиланням на ст. 144, 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 316, 321, 328, 392, 526, 538, 629, 662 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач просить суд визнати право власності на майно (транспортні засоби) та зобов`язати відповідача передати майно (транспортні засоби) з приналежними документами, що стосуються цього майна у володіння позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено наступне. За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 667 ЦК України, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором. Крім того, оскільки майно, що є предметом продажу не було фактично передане позивачу згідно умов укладеного договору (пункт 6.1. передбачає обов`язковою умовою переходу права власності "момент фактичної передачі майна"), це свідчить про те, що не було і переходу права власності на таке майно. Позивачем не в повному обсязі здійснено розрахунок так як залишились неоплачені послуги за охорону майна та не було фактичного передання майна відповідно до п. 6.1. договору, а тому відповідач не визнає право власності на транспортні засоби які зазначені у позові, у зв`язку із непогашеною заборгованістю за зберігання транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача щодо твердження відповідача про непогашену заборгованість за зберігання транспортних засобів заперечив з підстав викладених у відповіді на відзиві. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачем у повному обсязі сплачено грошові кошти за товар відповідно до умов договору купівлі-продажу, в тому числі і за транспортні засоби, що перелічені у позові. Факт здійснення оплати відповідно до умов договору купівлі-продажу, підтверджується банківською випискою від 24.05.2018. Відповідачем не виконано зустрічного обов`язку по передачі транспортних засобів позивачу як це передбачено статтею 538 ЦК України. Твердження відповідача про існування боргу за зберігання майна у сумі 161 000,00 грн є безпідставним, оскільки ні умовами договору не погоджено плати за зберігання, ні жодним іншим документом така сума заборгованості не підтверджена. Відповідач, підписавши акти прийому-передачі підтвердив факт переходу до позивача права власності на вказане майно, внаслідок чого позивач набув прав власника на таке майно. Посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України, яка передбачає, що якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, то покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві витрати, зв`язані з зберіганням такого товару не може бути застосована до спірних правовідносин. При цьому, слід вказати, що ч. 1 ст. 667 ЦК України надає стороні право на отримання витрат за зберігання майна за наявності певних обставин, але не право сторони відмови від видачі товару, що фактично має місце. Таким чином, посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України в цьому спорі є помилковим. Позивачем також зазначено, що питання витрат за зберігання майна по договору купівлі-продажу потребують додаткових доказів, вивчення, з`ясування, що фактично є окремим спором та не може розглядатися судом одночасно з позовною заявою про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, оскільки це є порушенням ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

18.07.2017 між ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" (продавець) та ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № P3C-310817/O3.

Відповідно до п. 1.1. договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується продати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість сільськогосподарської техніки (майно) відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору купівлі-продажу, право власності продавця на майно підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, технічними паспортами та іншими належними для даного виду технічки (одиниці) майна, документами.

Згідно з пунктом 2.1. договору купівлі-продажу, відомості про майно: найменування, вид/тип, асортимент, та інші відомості, які дозволяють ідентифікувати майно як окрему одиницю, визначаються сторонами в додатках - специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

30.09.2017 між ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" та ТОВ "РАЙЗ-СХІД" укладено додаток № 5 до договору купівлі-продажу. За умовами вказаного додатку до договору купівлі-продажу, сторони дійшли згоди, що продавець постачає покупцю наступні транспортні засоби: АТ4899ВХ автомобіль Лада 21214-120-40 ХТА212140С2046874 ( НОМЕР_7 ), 1 шт., ціна без ПДВ 85 985,32 грн; АТ079ВХ легковий ВАЗ, 211440 НОМЕР_1 , 1 шт., ціна без ПДВ 88 839,87 грн; АТ2040ВТ Легковий Універсал-В CHEVROLET NIVA 212300 НОМЕР_8 , 1 шт., ціна без ПДВ 83 119,41 грн. Загальна вартість транспортних засобів з ПДВ 309 533,52 грн (257 944,60 грн та ПДВ 51 588,92 грн).

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі-продажу, передача майна, вказаного в додатках до договору, повинна бути здійснена шляхом оформлення актів прийому-передачі майна, що підписані представниками сторін, та супроводжуватись, у необхідних випадках, документами первинного обліку, що визначені у п. 4.3, та/або передбачені законом для даного виду майна.

Пунктом 4.3. договору купівлі-продажу визначено, що продавець зобов`язаний надати покупцю наступні документи: акт приймання-передачі майна та/або видаткова накладна.

Право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі (п. 6.1. договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 7.1. договору купівлі-продажу, покупець зобов`язується своєчасно здійснити розрахунок за майно та підписати акти приймання-передачі майна та/або видаткові накладні.

30.09.2017 між сторонами підписано акт приймання-передачі майна № 5 до договору купівлі-продажу. Сторони за цим актом підтвердили, що продавець передав, а покупець прийняв товар у загальній кількості 3 шт., а саме: АТ4899ВХ автомобіль Лада 21214-120-40 НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 ); АТ0798ВХ легковий ВАЗ, 211440 НОМЕР_1 ; АТ2040ВТ Легковий Універсал-В CHEVROLET NIVA 212300 НОМЕР_8 .

Між сторонами договору купівлі-продажу крім акту приймання-передачі майна також підписана видаткова накладна від 30.09.2017 № 298 на товар (майно) на загальну суму 309 53,52 грн.

Факт здійснення оплати підтверджується банківською випискою від 24.05.2018, з якої вбачається, що окрім іншого 23.05.2018 згідно договору купівлі-продажу, позивачем здійснено оплату за вказані транспортні засоби.

Відповідно до пп. 7.2.2. п. 7.2. договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується продати майно та передати покупцю всі необхідні документи для експлуатації майна та здійснення покупцем реєстрації майна у відповідних державних органах.

28.05.2019 ТОВ "РАЙЗ-СХІД" звернулось із вимогою до ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" про фактичне передання майна, яке є предметом договору купівлі-продажу.

20.06.2019 ТОВ "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" надало відповідь на вимогу ТОВ "РАЙЗ-СХІД", якою відмовилось фактично передавати майно у власність покупця та вимагало сплатити кошти за зберігання майна.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту даної правової норми, право на звернення до суду з позовом про захист речових прав на майно встановлюється за позивачем, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, та створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 по справі № 910/11266/17).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 6.1. договору купівлі-продажу, право власності на майно, ризики випадкової втрати чи пошкодження майна, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного договору, переходить від продавця до покупця, в момент фактичної передачі майна по актам приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 30.09.2017 підписано додаток № 5 до договору купівлі-продажу та акт приймання-передачі майна № 5 до договору купівлі-продажу, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв товар (майно) - транспортні засоби у загальній кількості 3 шт. на загальну суму 309 53,52 грн. Підтвердження вказаного факту є також підписана видаткова накладна від 30.09.2017 № 298 на товар (майно) на загальну суму 309 53,52 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідач підписавши акт приймання-передачі майна підтвердив факт переходу до позивача права власності на вказане майно, внаслідок чого позивач набув прав власника на таке майно.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 538 ЦК України передбачено, що при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідачем не виконано зустрічного обов`язку по передачі транспортних засобів та передачі частин приналежних документів, що стосуються товару (майна) позивачу як це передбачено статтею 538 ЦК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, правомірне набуття позивачем права власності на майно - транспортні засоби, вимога позивача про передачу у володіння майна з приналежними документами, що стосуються цього майна є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України, яка передбачає, що якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, то покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві витрати, зв`язані з зберіганням такого товару не може бути застосована до спірних правовідносин. При цьому, слід вказати, що ч. 1 ст. 667 ЦК України надає стороні право на отримання витрат за зберігання майна за наявності певних обставин, але не право сторони відмови від видачі товару, що фактично має місце. Таким чином, посилання відповідача на ч. 1 ст. 667 ЦК України в цьому спорі є помилковим.

Питання витрат за зберігання майна по договору купівлі-продажу потребують додаткових доказів, вивчення, з`ясування, що фактично є окремим спором та не може розглядатися судом одночасно з позовною заявою про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, оскільки це є порушенням ст. 14 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 4 643,00 грн (загальна вартість транспортних засобів згідно видаткової накладної складає 309 533,52 грн). Також позивачем сплачено по 1 921,00 грн судового збору за три вимоги немайнового характеру. Загальний розмір сплаченого судового збору за вимоги майнового і немайнового характеру становить 10 406,00 грн.

За правилами, встановленими ст. 129 ГПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 10 406,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 86, 129, 182, 183, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна будинок 1/1; ідентифікаційний код 41104731) право власності на майно, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 212140, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2006 року випуску, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Промислова, будинок 29; ідентифікаційний код 32605152) передати майно у володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна будинок 1/1; ідентифікаційний код 41104731), а саме:

- автомобіль марки ВАЗ, модель 212140, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, 2010 року випуску, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки CHEVROLET, модель NIVA, 2006 року випуску, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , з приналежними документами, що стосуються цього майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД" (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Промислова, будинок 29; ідентифікаційний код 32605152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" (37200, Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна будинок 1/1; ідентифікаційний код 41104731) 10 406,00 грн (десять тисяч чотириста шість грн 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2019.

Суддя М. А. Шіляк