ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.09.2019 р. Справа № 914/1383/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т.Я. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Далі"
до відповідача:приватного підприємства "Рома"
про:стягнення 70'415,83 грн.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Далі" до приватного підприємства "Рома" про стягнення 70'415,83 грн.

Предметом позову є стягнення 70'415,83 грн., з яких: - 46'994,00 грн. основного боргу, 7'229,81 грн. пені, 5'076,14 грн. 25 % річних, 1'717,08 грн. інфляційних втрат, 9'398,80 грн. штрафу. Підставою позову є порушення умов договору поставки № ДЛ-188 від 24.10.2018.

Ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору поставки не оплатив поставлений товар. У зв`язку з цим, виникла заборгованість в розмірі 46'994,00 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував 7'229,81 грн. пені, 9'398,80 грн. штрафу, 5'076,14 грн. 25 % річних та 1'717,08 грн. інфляційних втрат.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначив про сплату ним заборгованості перед позивачем.

Фактичні обставини справи.

Сторони у справі уклали договір поставки № ДЛ-188 від 24.10.2018 (далі - Договір) (а.с. 13-16). Згідно з умовами Договору постачальник (позивач у справі) зобов`язується протягом терміну дії цього Договору передати покупцеві (відповідач у праві) у власність товар мастильні матеріали, експлуатаційні рідини для автомобілів та іншої техніки, і інші комплектуючі до транспортних засобів тощо, окремими партіями згідно з відповідними замовленнями покупця, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його на умовах, що визначені цим Договором.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 46'994,00 грн., що підтверджується такими видатковими накладними: № 17617 від 13.12.2018 на суму 7'533,60 грн. (а.с. 17); № 17732 від 17.12.2018 на суму 7'646,00 грн. (а.с. 19); № 17899 від 20.12.2018 на суму 8'439,55 грн. (а.с. 21); № 191 від 09.01.2019 на суму 1'304,46 грн. (а.с. 23); № 308 від 11.01.2019 на суму 8'662,39 грн. (а.с. 25); № 354 від 14.01.2019 на суму 13'408,00 грн. (а.с. 27).

Позивач виставив відповідачеві рахунки на суму 46'994,00 грн., зокрема: № 18280 від 13.12.2018 на суму 7'533,60 грн. (а.с. 18); № 18396 від 17.12.2018 на суму 7'646,00 грн. (а.с. 20); № 18566 від 20.12.2018 на суму 8'439,55 грн. (а.с. 22); № 206 від 09.01.2019 на суму 1'304,46 грн. (а.с. 24); № 204 від 11.01.2019 на суму 8'662,39 грн. (а.с. 26); № 372 від 14.01.2019 на суму 13'408,00 грн. (а.с. 28).

Відповідно до пункту 3.3 Договору покупець здійснює розрахунки за відповідну партію товару у формі попередньої оплати повної вартості партії товару або відстрочки платежу на 20 календарних днів від дати відвантаження товару покупцю.

Як вбачається з банківської довідки (а.с. 29) за період з 14.12.2018 по 26.06.2019 на поточний рахунок позивача не надходили кошти від відповідача. Доказів сплати відповідачем основної заборгованості до моменту відкриття провадження у справі немає.

Таким чином, станом на час подання позову та відкриття провадження у справі неоплаченим був товар на суму 46'994,00 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачеві 70'415,83 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями:

- № 969 від 09.08.2019 на суму 46'994,00 грн. (призначення платежу оплата за масла згідно з рахунком № 191 від 09.01.2019) (а.с. 71);

- № 970 від 09.08.2019 на суму 23'421,83 грн. (призначення платежу пеня, штраф, 3% річних, інфляційні нарахування згідно з позовною заявою) (а.с. 70).

Отже, після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив позивачеві основну заборгованість за Договором, а також нараховані позивачем штрафні санкції, відсотки річних та інфляційні нарахування. Таким чином, предмет спору відсутній.

Оцінка суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідач сплатив після пред`явлення позову кошти, які були предметом позовних вимог, то предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі… Зважаючи на вказане, сплачений позивачем судовий збір підлягатиме поверненню позивачу за його клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 12.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.