03 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/13/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., матеріали заяви вих.№1792 від 23.08.2019 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD,
до відповідача: Приватного підприємства «Десна-Експерт-М»,
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове»,
про визнання недійсними результатів земельних торгів

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до Приватного підприємства Десна-Експерт-М за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сильченкове» про визнання недійсними результатів земельних торгів, - відмовлено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD на користь Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» 5000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD залишено без задоволення, рішення суду Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у справі 927/13/19 без змін.
29.08.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» (як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD) вих. №1792 від 23.08.2019 про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у справі 927/13/19 за нововиявленими обставинами.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивачу після набрання іинності рішенням стали відомі обставини, які на думку заявника є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі позивачу під час розгляду справи, у зв`язку з чим рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №927/13/19 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою формою судового процесу, в результаті якого суд за заявою учасника справи може переглянути раніше прийняте рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до п.1 ч. ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подано учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Істотними для справи, які не були і не могли бути відомі позивачу під час розгляду справи, обставинами заявник вважає прийняте за результатами розгляду адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету Украни рішення від 25.07.2019 у справі № 02-05/07/08-2019, в зв`язку з чим останнім днем подання заяви в порядку ст.320 Господарського процесуального кодексу України є 25.08.2019.
Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було подано для доставки в поштовому відділенні зв`язку 23.08.2019 (дата проставлена на поштовому штампі конверту), отже суд дійшов висновку, що вказану заяву подано в межах встановленого законом процесуального строку.
Оскільки заява відповідає вимогам, встановленим ст.322 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України у суді першої інстанції справа за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відтак, розгляд заяви має здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» вих. №1792 від 23.08.2019 про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у справі 927/13/19 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 320- 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ вих. №1792 від 23.08.2019 про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2019 у справі 927/13/19 за нововиявленими обставинами.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Судове засідання по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначити на 23 вересня 2019 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.
4. Визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання.
5. Встановити відповідачу строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву на позов, його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України.
6. Запропонувати позивачу у строк до 23.09.2019 надати суду відповідь на відзив відповідача.
7. Запропонувати відповідачу відповідно до 251 Господарського процесуального кодексу України у строк до 23.09.2019 надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Фесюра