ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019р.м. ДніпроСправа № 904/2220/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ольги Віталіївни, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 10632грн.62коп.

Представники:

від позивача: Астраханцева Л.Т., довіреність №007.1Др-316-0519 від 20.05.2019р., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ольги Віталіївни з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 10632грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що його працівниками було виявлено несанкціоноване втручання відповідачем в роботу лічильника (ЗВТ), внаслідок чого споживання природного газу не обліковувалось (або обліковувалось некоректно). За вказаним фактом позивачем складений акт про порушення №032 від 18.08.2016р.

За результатом розгляду комісією позивача акта про порушення №032 від 18.08.2016р. відповідачу за період з 29.04.2016р. по 16.05.2016р. нарахована сума вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 10632грн.62коп. Стягнення вказаної суми є предметом спору у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. підготовче засідання відкладено на 09.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06.08.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019р.

В судовому засіданні від 27.08.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи за місцезнаходженням останнього згідно з матеріалами справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвали по справі надсилались судом завчасно у відповідності до норм, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

У матеріалах справи наявний конверт із ухвалою суду від 03.06.2019р., що повернувся від відповідача з додаванням довідки оператора поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

За інформацією з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку https://ukrposhta.ua/ поштове відправлення ухвали суду від 09.07.2019р. за номером штрихкодовго ідентифікатора 270 повернене 26.08.2019р. підприємством поштового зв`язку на адресу відправника, а поштове відправлення ухвали суду від 06.08.2019р. за номером штрихкодовго ідентифікатора 208 - не вручене адресатові під час доставки з інших причин.

Відтак є всі підстави вважати, що відповідач свідомо не забирав рекомендовану поштову кореспонденцію суду з поштового відділення, тобто фактично відмовився від її отримання. Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про виклик до суду у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень сторонам були створені належні умови для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

04.01.2016 року між позивачем, як оператором ГРМ, та відповідачем, як споживачем, укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09427LAL0ECP016 (далі - договір розподілу) шляхом підписання споживачем заяви-приєднання, укладеної на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498.

Згідно з додатком №4 до договору розподілу позивач надавав відповідачу послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз") із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування розподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Типовий договір розподілу природного газу (далі - договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1 договору розподілу)

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору (відповідно до п. 1.3 договору розподілу)

Споживач зобов`язується забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватися інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем (п.п 6, 7 п. 7.4 договору розподілу).

Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 3.2 договору розподілу)

Матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем договору на технічне обслуговування газових мереж за адресою: АДРЕСА_1

Отже, відповідач, як споживач, повинен забезпечувати експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2016 року працівниками Новомосковського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" (правонаступником якого є позивач згідно з п. 1.2 нової редакції Статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", затвердженої протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ "Дніпропетровськгаз" №1 від 11.04.2019р.) за участю споживача ОСОБА_1 складено акт виявлення порушень (а.с. 13) та акт про порушення №032 (а.с. 14) на об`єкті газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В акті виявлення порушень від 18.08.2016р. зафіксовано, що представниками газопостачальної (газотранспортної) організації висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50, лічильника газу марки ВК типу G2,5 заводський №7628961 (завод-виробник - Elster, покази - 02157 куб.м, дата проведення повірки - 13.06.2013р.), з причини пошкодження пломб на лічильнику газу (підозра про порушення скла та пломби).

Актом про порушення №032 від 18.08.2016р. визначено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується (або обліковується некоректно). За виявленими порушеннями споживачу пунктом п`ятим акту про порушення №032 від 18.08.2016р. встановлено припис замінити прилад лічильника газу.

На підставі акту про виявлення порушення від 18.08.2016р., того ж дня представниками Новомосковського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" - майстром Коваленко З.Б . та слюсарем Комаровим С.О . - було складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 12).

Згідно з вказаним актом лічильник газу "Elster s.r.o." ВК-Т G2,5 заводський №7628961 у присутності відповідача ОСОБА_1 було демонтовано, запаковано в пакет з поліетилену, запломбовано пломбою ПАТ "Дніпропетровськгаз" та вказано місце проведення експертизи: м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 30.

Фіксацію порушення приписів Кодексу газорозподільних систем на об`єкті газопостачання за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 50, здійснено представниками Новомосковського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" у присутності відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис відповідача на складених за його участю актах виявлення порушень, про порушення №032 та демонтажу лічильника для проведення експертизи від 18.08.2016р.

Актом експертизи лічильника газу №158 від 30.09.2016р. (а.с. 15), складеним комісією Новомосковського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" за участю представника ДП "Дніпростандартметрології" Луценко Є.О. у присутності споживача, було підтверджено виявлене втручання в роботу газового лічильника ВК-Т типу G2,5, заводський №7628961, завод-виробник - Elster, з показами 02157 куб.м, а саме - встановлено невідповідність пломби пломбі заводу-виробника та пошкодження пломбувального вушка.

Вказаний акт підписано членами комісії в повному складі без зауважень. Зі сторони споживача у графі "Окрема думка члена комісії або споживача (уповноваженої ним особи)" акту №158 експертизи лічильника газу від 30.09.2016р. зазначено про незгоду із зауваженнями.

Також, 30.09.2016р. Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №15-2/8007-64, згідно з якою лічильник газу ВК-Т G2,5 із заводським номером 7628961, виробник - "Elster s.r.o.", за результатами повірки визнаний непридатним до застосування з причини невідповідності вимогам Р05-071-98 Рекомендації "Метрологія. Лічильник газу побутові методи та засоби повірки", а саме - невідповідності зовнішнього вигляду ЕД та відсутність пломби заводу виробника.

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Позивач листом №10/6-96 від 31.10.2016р. (а.с. 19) повідомив відповідача, що повторне засідання комісії Новомосковського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду акта про порушення №032 від 18.08.2016р. відбудеться 03.11.2016р. Вказаний лист вручено відповідачу під особистий підпис 01.11.2016р.

Відповідач на призначене засідання комісії з розгляду акта про порушення №032 від 18.08.2016р. не з`явився.

За результатами розгляду акта про порушення №032 від 18.08.2016р. з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ комісією газорозподільного підприємства 03.11.2016р. складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 17) на суму 10632грн.62коп. за період з 14.00 години 29.04.2016р. до 14.00 години 16.05.2016р.

Розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснено за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника - 29.04.2016р. о 14:00год., зафіксованого в картці споживача, до 16.05.2016р. о 14:00 год. - дня відключення газового приладу, що зафіксовано в акті №478 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 16.05.2016р. (а.с. 23).

Відповідачу 04.11.2016р. під особистий підпис вручено рахунок на оплату збитків від 03.11.2016р. на суму 10632грн.62коп., яку необхідно було сплатити протягом 15 календарних днів з дати отримання цього рахунку.

Відповідач у вказаний в рахунку строк оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 10 632грн.62коп. не здійснив, у зв`язку з чим позивачем на його адресу було направлено претензію від 13.12.2018р. про сплату вказаної суми заборгованості.

Відповідач вимоги позивача, викладеної у претензії не виконав. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за необліковані об`єми природного газу у розмірі 10632грн.62коп. в примусовому порядку.

Наведені обставини і є причиною виникнення даного спору.

Суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 п. 1, п.п. 4 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктами 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У матеріалах справи відсутні докази визнання неправомірним рішення комісії про задоволення акта про порушення №032 від 18.08.2016р., за результатами якого складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 03.11.2016р. на суму 10632грн.62коп.

Як зазначалося вище в даному рішенні, позивачем 04.11.2016р. було вручено відповідачу під особистий підпис рахунок від 03.11.2016р. на оплату у 15-денний строк з дати отримання цього рахунку збитків у розмірі 10632грн.62коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання по оплаті вартості донарахованого позивачем необлікованого об`єму та обсягу природного газу є таким, що настав.

За приписом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час вирішення спору відповідач доказів оплати спірної суми вартості необліковного природного газу суду не надав, доводів позивача щодо факту встановленого ним несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) належними та допустимими доказами не спростував.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн.00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статями 4, 13, 14, 20, 42, 46, 74, 76-80, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ольги Віталіївни про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 10632грн.62коп. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ольги Віталіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ідентифікаційний код 03340920; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2) вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 10632грн.62коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 27.08.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова