ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 р. Справа № 914/602/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства Баланс-Інвест, Чернівецька область, м.Чернівці,

до відповідача: Служби Автомобільних доріг у Львівській області, Львівська область, м.Львів,

про: стягнення боргу.

ціна позову: 862688,40грн.

Представники:

Позивача: Кутейнікова Д.Я. представник, керівник (наказ від 19.03.2019р. №3);

Відповідача: Мельничук В.А. представник, адвокат (довіреність від 09.09.2019р. №01н-4438/01-03)

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018р. до Господарського суду Львівської області звернулося Приватне підприємство Баланс-Інвест із позовною заявою до Служби Автомобільних доріг у Львівській області про стягнення боргу в сумі 862688,40грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 08.05.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. суд постановив оголосити перерву в підготовчому засіданні на 30.05.2018р.

30.05.2018р. Позивачем подано до суду Заяву від 25.05.2018р. б/н (вх. №1455/18), у якій змінює предмет позову, збільшує розмір позовних вимог та просить суд визнати за Приватним підприємством Баланс-Інвест права та дійсності вимоги дебіторської заборгованості, що виникла з Договору №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ ТРАНСМОСТ на підставі: Договору купівлі-продажу майна бакрута на аукціоні від 05.10.2015р., укладеного між ТДВ ТРАНСМОСТ та приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз, а також Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз та Приватним підприємством Баланс-Інвест та стягнути з Служби автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) на користь Приватного підприємства Бааланс-Інвест (м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4, ) дебіторську заборгованість (вартість незавершеного виробництва) у розмірі 862688,40грн., що виникла за Договором №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ ТРАНСМОСТ на підставі Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз та Приватним підприємством Баланс-Інвест. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2018р. розгляд даної заяви відкладено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.05.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 19.06.2018р.

Підготовче засідання відкладено на 03.07.2018р. з підстав та причин, викладених в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.06.2018р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. суд постановив залишити без розгляду заяву Приватного підприємства Баланс-Інвест від 30.05.2018р. вх. №1455/18 в частині вимоги про визнання за Приватним підприємством Баланс-Інвест права та дійсності вимоги дебіторської заборгованості, що виникла з Договору №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ ТРАНСМОСТ на підставі: Договору купівлі-продажу майна бакрута на аукціоні від 05.10.2015р., укладеного між ТДВ ТРАНСМОСТ та Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз, а також Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз та Приватним підприємством Баланс-Інвест та повернути без розгляду заяву Приватного підприємства Баланс-Інвест від 30.05.2018р. вх. №1455/18 в частині вимоги про стягнення з Служби автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) на користь Приватного підприємства Бааланс-Інвест (м.Чернівці, вул.Гагаріна, 4, ) дебіторську заборгованість (вартість незавершеного виробництва) у розмірі 862688,40грн., що виникла за Договором №2-СС на виконання капітального ремонту мостового переходу через річку Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) від 25.09.2008р., укладеним між Службою автомобільних доріг Львівської області (вул.Володимира Великого, 53, м.Львів, 79053, ) та ЗАТ ТРАНСМОСТ на підставі Договору про відступлення права вимоги №22/02 від 22.02.2017р., укладеного між Приватним виконавчим кодифікаційним підприємством Фінансовий економічний союз та Приватним підприємством Баланс-Інвест.

Окрім того, ухвалою суду у даній справі від 03.07.2018р. суд постановив зобов`язати Відповідачав с строк до 23.07.2018р.: - надати докази наявності або відсутності цільового фінансування з державного бюджету капітального ремонту автомобільної дороги державного значення в періоди з 2009 по 2017р.р. за Договором №2-СС від 25.09.2009р., укладеним між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ЗАТ Трансмост; - надати докази того чи було завершено капітальний ремонт автомобільної дороги, яка є предметом Договору №2-СС від 25.09.2009р., укладеними між Службою автомобільних доріг Львівської області та ЗАТ Трансмост, іншою підрядною організацією, якщо так, то в які строки він розпочався та завершився; - надати бухгалтерські документи, що відображають/відображали облік кредиторської заборгованості за Договором №2-СС від 25.09.2009р., укладеним між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ЗАТ Трансмост.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. у даній справі суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54); об`єктами дослідження визначити наявні в матеріалах справи документи та результати виконаних робіт; поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи відповідають обсяги будівельних робіт, визначених Приватним підприємством Баланс-Інвест у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) фактично виконаним роботам ЗАТ ТРАНСМОСТ на виконання Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

- яка вартість фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ ТРАНСМОСТ по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів) виконаних по Договору №2-СС від 25.09.2008р. станом на час виконання робіт та станом на час проведення експертизи?

- чи відповідають періоду виконання (березень червень 2009р.) обсяги фактично виконаних будівельних робіт ЗАТ ТРАНСМОСТ, зазначених у розрахунку вартості незавершеного будівництва по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км. 4 + 062 (с.Гребенів)?

- чи відповідають результати фактично виконаних робіт умовам проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил та Договору №2-СС від 25.09.2008р.?

17.07.2019р. на адресу суду від Львівського НДІСЕ за вх. №1961/19 супровідним листом від 11.07.2019р. вих. №2999/08-19 надійшло клопотання судового експерта та рахунок на оплату судової експертизи, в якому експерт просить надати наступні документи:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- договірну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- експертизу проекту Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- виконавчу документацію, дефектні акти чи журнали ведення робіт по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- звітну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі (акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів та ін.);

- електронну версію звітної та кошторисної документації по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі у повному обсязі (формат .ibd).

Листом від 18.07.2019р. вих.№ 914/602/18/2/19 суд з метою розгляду вказаного клопотання судового експерта витребував від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №914/602/19.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи №914/602/18 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які 27.08.2019р. передано судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 28.08.2019р. суд постановив поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 10.09.2019р. о 12:00год.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надати:

- проектно-кошторисну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- договірну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- експертизу проекту Капітальний ремонт мостового переходу через р.Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- виконавчу документацію, дефектні акти чи журнали ведення робіт по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі;

- звітну документацію по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі (акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів та ін.);

- електронну версію звітної та кошторисної документації по об`єкту Капітальний ремонт мостового переходу через р. Опір на автомобільній дорозі місцевого значення Сколе-Славськ км 4 + 062 (с.Гребенів) у повному обсязі у повному обсязі (формат .ibd).

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходило.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, надала пояснення, зазначила, що документи, які витребовувались судовим експертом, не подані.

10.09.2019р. (зареєстровано за вх.№37198/19) представником Позивача подано клопотання, в якому Позивач просить розглянути справу на підставі наявних доказів, оскільки Позивач не має можливості оплатити вартість призначеної експертизи через скрутне фінансове становище. Разом з тим, з посиланням на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 представник Позивача зазначила, що суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Крім того, 10.09.2019р. (зареєстровано за вх.№2428/19) представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Розгляд заяви відкладено до наступного судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення.

10.09.2019р. за вх.№37093/19 представником Відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Крім того, 10.09.2019р. (зареєстроване за вх.№37195/19) представником Відповідача подано заяву, в якій Відповідач доводить до відома суд про відсутність волевиявлення щодо оплати вартості судової експертизи, проведення якої судом призначено за клопотанням Позивача.

Подані представниками Сторін документи оглянуті, оголошені, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. у справі №914/602/18 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/602/18 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. у справі №914/602/18.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/602/18 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54). для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018р. у справі №914/602/18.

2. Попередити експертів та інших осіб, які будуть залучені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, в тому числі за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. Провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.