СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2019 Справа № 917/512/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В.(доповідач), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава (вх.№2802 П/3 від 06.09.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р. у м.Полтаві)
у справі№917/512/19 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовомАкціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області Яценка Олександра Борисовича, м. Полтава
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м. Полтава, через господарський суд Полтавської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019р. у справі №917/512/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. підписано 01.07.2019р. Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 30.08.2019р., про що свідчить наявний на першій сторінці апеляційної скарги штамп канцелярії господарського суду Полтавської області, тобто з пропуском встановленого законом строку. У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався після отримання відзиву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» по справі №538/1205/19, що розглядається в Лохвицькому районному суді. Наведене підтверджується копією опису вкладення у цінний лист від 19.08.2019р., адресованому на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/512/19.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 , м.Полтава пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/512/19.

3.Зобов`язати учасників справи у строк до 24.09.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова