ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/7116/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019

заяву Акціонерного товариства «Українська Залізниця»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7116/17 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж»

до Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанія «D2 Consult Ingenieure GmbH»

про стягнення 12 397 544, 06 євро (за курсом НБУ станом на день подачі позову еквівалентно 358 172 931, 00 грн)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у задоволенні заяви АТ «Українська Залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/7116/17 відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, АТ «Українська Залізниця» 14.08.2019 (згідно відтиску Господарського суду міста Києва) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 та постановити нову про визнання наказу від 23.10.2018 таким, що не підлягає виконанню в частині визначення еквіваленту стягнутої суми у гривні. Одночасно скаржником у пункті першому апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 30.07.2019 в судовому засіданні. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 14.08.2019, що підтверджується відтиском штемпеля суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі скарги на ухвалу. Водночас, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку встановленого законом в пункті першому прохальної частини скарги, скаржник взагалі не обґрунтував поважності причин пропуску строку встановленого законом. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність такого обґрунтування позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/7116/17 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська Залізниця», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Акціонерне товариство «Українська Залізниця», що якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім