ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"06" вересня 2019 р. Справа№ 910/9254/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Винзавод "Комсомолець"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. (повний текст складено 17.10.2018р.)

у справі №910/9254/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за зустрічним позовом Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

до Боска Кора С . п.А.; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;

про дострокове припинення дії знаку "Boska" за міжнародною реєстрацією №207361 від 10.02.1958р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. по справі №910/9254/18 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 28.08.2019р. Приватне підприємство "Винзавод "Комсомолець" подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р., в якій просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/9254/18 від 17.10.2018 про повернення зустрічного позову. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк для подання апеляційної скарги, зазначивши що 20 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнались про ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 по справі № 910/9254/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути Приватному підприємству "Винзавод "Комсомолець" з огляду на наступне.

Обставини, на які посилається Приватне підприємство "Винзавод "Комсомолець" були предметом розгляду апеляційної скарги Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 (том 2 а.с.149-152).

Згідно ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що Компанія Альбіон також не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018, подавала апеляційну скаргу (26.03.2019), в якій просила визнати незаконною та скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Альбіон на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 у справі № 910/9254/18, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто Компанії Альбіон. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке було предметом розгляду під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, яка, у свою чергу, залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 910/9254/18.

На підставі аналізу положень ГПК України вбачається, що ст.272 ГПК України у взаємозв`язку із ч. 1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, в апеляційному порядку справи розглядаються у межах доводів та вимог апеляційної скарги і ст.272 ГПК України підлягає застосуванню у разі подання нової апеляційної скарги особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в обґрунтування якої лежать доводи, які не розглядались під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Приватному підприємству "Винзавод "Комсомолець" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі ч.5 ст.272 ГПК України.

Пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке суд розглянув під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю тобто іншої особи, у зв`язку з чим Північним апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 13.12.2018р., яку залишену без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019р. у справі №910/9254/18, згідно з якою - апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 залишено без змін, а оскільки із наведеного вище не вбачається, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, яке б призвело до ухвалення незаконного рішення, і фундаментальних порушень не встановлено, враховуючи спірний характер правовідносин сторін наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18.

Враховуючи те що апеляційна скарга Приватного підприємства "Винзавод "Комсомолець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, вищевказане клопотання не розглається.

Керуючись ст.234, ст.272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Винзавод "Комсомолець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №910/9254/18. (з доданими до неї матеріалами) повернути Приватному підприємству "Винзавод "Комсомолець".

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4.Справу №910/9254/18 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков