Справа № 909/194/18
УХВАЛА
12.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Одяг"
про стягнення 1370993 грн 55 коп заборгованості
учасники судового процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Нова Пошта" відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Компані-Бал" на користь ТОВ "Нова Пошта" 1 082 000 грн основного боргу, 193 218 грн 52 коп. пені, 21 344 грн 3% річних, 74 431 грн 03коп. інфляційних втрат, 20 564 грн 91коп. судового збору за подання позовної заяви та 30 847 грн 35коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
11.03.2019 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 Господарським судом Івано-Франківської області видано накази №№248, 249.
Згідно приписів ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Представники сторін та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).
В той же час, відповідно до положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Таким чином, у вирішенні питань, які виникають під час розгляду скарг на дії виконавця, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду до початку її розгляду по суті, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані-Бал" на дії приватного виконавця щодо оцінки арештованого майна належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.11,42, 226, 32-234, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 12.09.2019

Суддя О.В. Рочняк