ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2019 року м. Тернопільсправа № 921/521/19

Суддя Хома С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви №1720/01 від 16.08.2019

за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до відповідача: Державний реєстратор Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району, с. Різдвяни, Тернопільська область, Теребовлянський район.

про: визнання протиправним та скасування рішення №32280230 від 06.07.2019 державного реєстратора Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Ярослава Остаповича про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (торгове приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 28б, за ФОП Микитюком Романом Михайловичем.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1720/01 від 16.08.2019 до Державного реєстратора Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району про визнання протиправним та скасування рішення №32280230 від 06.07.2019 державного реєстратора Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Ярослава Остаповича про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (торгове приміщення), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул. Мазепи, 28б, за ФОП Микитюком ОСОБА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2019 позовну заяву №1720/01 від 16.08.2019 (вх. №653 від 16.08.2019) залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з метою, а саме, позивач мав надати разом із Заявою про усунення недоліків:

- письмові пояснення щодо визначення процесуального статусу ФОП Микитюк Роман Михайлович, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

- належні докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2 засвідчувати від імені позивача копії документів;

- описи вкладення в рекомендований (цінний) лист як докази направлення копій доданих до позовної заяви документів (поіменний перелік предметів вкладення) на ім`я ФОП ОСОБА_3 та на ім`я державного реєстратора Різдвянівської сільської ради;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

04.09.2019 позивачем через канцелярію суду (нарочно) подано Лист №без номера від без дати (вх. №15733 від 04.09.2019), до якого додано згідно Додатку: позовну заяву №1783/01 від 04.09.2019, копію довіреності №1775/01 від 02.09.2019 та докази направлення доданих до позовної заяви документів.

Отже позивач звернувся до суду з позовною заявою № 1720 від 16.08.2019, натомість усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.08.2019 у справі №921/521/19, позивач надав до суду нову позовну заяву за № 1783/01 від 04.09.2019.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Натомість, подання позивачем позовної заяви за іншим номером та з іншою датою (№1783/01 від 04.09.2019) із зазначенням інформації про понесені судові витрати (відсутність даної інформації у первісно поданому позові, в тому числі, було недоліком позовної заяви № 1720/01 від 16.08.2019), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Тобто позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, у спосіб визначений судом в ухвалі від 21.08.2019.

Крім того, позивачем не дотримано строку встановленого судом в ухвалі від 21.08.2019 для усунення відповідних недоліків позовної заяви №1720/01 від 16.08.2019, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали суду від 21.08.2019 про залишення позовної заяви без руху було направлено судом рекомендованим листом на адресу Тернопільської міської ради та отримано позивачем 23 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (№493), яке повернулося на адресу суду 30.08.2019.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, копія ухвали суду від 21.08.2019 вважається врученою Тернопільській міській раді 23.08.2019, а позивач мав усунути виявлені судом недоліки позовної заяви не пізніше 02 серпня 2019 року включно. Натомість, позивачем лише 04.09.2019 подано нарочно через канцелярію суду Листа №без номера від без дати (вх. №15733 від 04.09.2019) із інформацією щодо усунення недоліків позовної заяви та доданими до нього документами.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 визначено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк, встановлений для усунення недоліків. При цьому, обставин пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків позивач не наводить, відповідного клопотання про його продовження в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України не заявляє.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем не усунуто у строк встановлений судом обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви №1720/01 від16.08.2019 без руху, а тому позовну заяву №1720/01 від 16.08.2019 (і додані до неї документи) слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, 04.09.2019 від відповідача - Державного реєстратора Різдвянівської сільської ради Теребовлянського району через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від 04.09.2019 (вх. №15737 від 04.09.2019) про закриття провадження у справі №921/521/19 на підставі ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що питання про прийняття судом заяви про закриття провадження у справі, у відповідності до вимог ГПК України, вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд не розглядає Заяву відповідача №без номера від 04.09.2019 (вх. №15737 від 04.09.2019) про закриття провадження у справі №921/521/19.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1720/01 від 16.08.2019 (вх. №653 від 16.08.2019) Тернопільської міської ради та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення №960 від 07 серпня 2019 та Лист №без номера від без дати (вх. №15733 від 04.09.2019) із доданими до нього документами (поданий позивачем на усунення недоліків), повернути позивачу Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, а копію позовної заяви та копію Листа (і додану до нього позовну заяву № 1783/01 від 04.09.2019) залишити в суді.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 06 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Хома