ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.09.2019 Справа № 917/1374/19

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а,

до Фізичної особи-підприємця Тамбієва Віктора Алієвича, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання договору укладеним

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Тамбієва Віктора Алієвича про визнання укладеним Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/1114 від 14.06.2019.

Ухвалою суду від 08.08.19 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 03.09.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвала суду направлена сторонам, у тому числі відповідачу за вказаною у позові адресою, 12.08.19, проте повернулася до суду з відміткою пошти "За акінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позов не надав.

30.08.19 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, позивач додав до клопотання копію підписаного обома сторонами (позивачем та відповідачем) Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/1114 від 14.06.2019.

03.09.19 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з добровільним укладанням договору, що є предметом спору. При цьому, позивач просив суд залишити без розгляду подане ним раніше клопотання про залишення без розгляду. Також, позивач повідомив, що копію підписаного обома сторонами (позивачем та відповідачем) Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води він додав до клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники сторін на виклик суду в судове засідання 03.09.2019р. не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Факт добровільного укладення Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за №30.1-13/1114 від 14.06.2019 (що є предметом спору в даній справі) підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією підписаного обома сторонами (позивачем та відповідачем) Договору № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, яка додана позивачем до клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що укладення спірного договору відбулося 23.08.19, тобто після відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сторони уклали Договір № 4722 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 165659 від 01.08.2019р.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З підстав наведеного, сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 1921,00 грн. має бути повернений Позивачу з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 165659 від 01.08.2019р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 917/1374/19).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів(ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 03.09.19

Суддя Киричук О.А.