УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7601/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до 1. Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення 201 037, 83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося 10.07.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 (повний текст підписаний 13.06.2019) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статей 288 та 290 ГПК України у зв`язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 01.09.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику було потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 1) мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019 та належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо); 2) належні докази сплати судового збору у розмірі 6 031,14 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; 3) документ, що підтверджує повноваження та посадове становище В.о. Т . Нароваткіна, на момент підписання касаційної скарги.

Дана ухвала була направлена скаржнику 02.08.2019 та оприлюднена 02.08.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/Review/83379258.

Скаржник отримав ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 про залишення касаційної скарги без руху 09.08.2019, що підтверджується копією конверту із зазначенням ШКІ №617.

Колегія суддів Краснов Є.В., Мачульський Г.М., Кушнір І.В. перебували у відпустці з 07.08.2019 по 30.08.2019.

15.08.2019 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 02.09.2019. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Щодо поновлення строку, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 20.06.2019. Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 10.06.2019 на зазначену дату, додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції, на якому зазначений штриховий кодовий ідентифікатор.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина 1 статті 332 ГПК України).

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання рішення повинне містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, воно в першу чергу має бути обґрунтоване з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання (заява) наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2019.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та здійснити перегляд постанови і рішення без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.10.2019.

4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7601/17.

5. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зупинення виконання судових рішень у справі № 904/7601/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір