ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1930/19

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" (вул.Жуковського, 2, м.Одеса, 65014; ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники сторін:

від позивача - Пучкова Л.А. - на підставі ордера ОД № 508683 від 28.07.2019р.

від відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 - на підставі ордера ОД №549323 від 09.08.2019р.

від відповідача (ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН") - не з`явився.

В засіданні брали участь:

від позивача - не з`явився.

від відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 - на підставі ордера ОД №549323 від 09.08.2019р.

від відповідача (ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН") - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -АТ КБ "ПриватБанк") , звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом за договором №б/н від 18.03.2014р. у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 липня 2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1930/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 30.07.2019р. При цьому, в ухвалі про відкриття провадження у справі судом було запропановано позивачу у справі надати суду для огляду оригінали заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та договору поруки №Р664806629 від 29.03.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 липня 2019р. відкладено судове засідання у справі №916/1930/19 на 20 серпня 2019р. о 12:30 год. у зв`язку із неявкою у судове засідання представників відповідачів. При цьому, представником позивача оригіналів заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та договору поруки №Р664806629 від 29.03.2018р. для огляду надано не було.

12 серпня 2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2019р. відкладено судове засідання на 30 серпня 2019р. об 11:30 год. за клопотанням представника позивача у зв`язку із неотриманням відзиву на позовну заяву таз метою підготовки відповіді на відзив. При цьому, представником позивача оригіналів заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та договору поруки №Р664806629 від 29.03.2018р.для огляду надано не було.

29 серпня 2019р. до канцелярії суду від АТ КБ "ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 . Але, у судове засідання, призначене судом на 30.08.2019р. представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10.09.2019р. У судове засідання призначене на 10.09.2019р. представник позивача також не з`явився . При цьому, доказів поважності причин неявки або заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до матеріалів справи надано не було.

За приписами п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За матеріалами справи, позивач - АТ КБ "ПриватБанк» у якості доказів по справі надав копію Заяви ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" від 18.03.2014р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та копію договору поруки №Р664806629 від 29.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 (поручитель) та ПАТ КБ "ПриватБанк» (Кредитор). Але, зазначені копії є неякісними , у зв`язку із чим деяка інформація є сумнівною. Саме це було підставою для надання суду можливості оглянути оригінали зазначених доказів з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи.

Крім того, судом фактично не було проведено жодного судового засідання за участю представника позивача щодо розгляду справи по суті, у зв`язку з чим судом не було встановлено обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, судом не було встановлено та у суду відсутня можливість самостійно встановити це за відсутністю відповідних пояснень представника позивача , до якої саме редакції Умов та правил надання банківських послуг приєднався відповідач - ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" шляхом підписання Заяви від 18.03.2014р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ; чи змінювалися зазначені Умови та правила та чи повідомлявся про це відповідач - ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН"; яким чином договір поруки №Р664806629 від 29.03.2018р. пов`язаний з отриманням кредиту ТОВ "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" на підставі Заяви про приєднання від 18.03.2014р. та про які « Угоди 1 та 2 йдеться у договорі поруки; чи направлялася Банком на адресу Боржника вимога відповідно до положень ст.1050 Цивільного кодексу України.

Отже, неявка представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне зауважити, що згідно ст.2 ГПК У країни завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд має повно, об`єктивно дослідити всі обставини справи, всі надані сторонами у справі докази та надати їм оцінку, вирішити інші питання, що виникають в ході розгляду справи, у тому числі розглянути всі клопотання та заяви учасників судового процесу та постановити за результатами їх розгляду відповідні судові рішення.

Враховуючи вище викладене , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом за договором №б/н від 18.03.2014р. у розмірі 500 000 грн. 00 коп. без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЛ КОРПОРЕЙШН" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом за договором №б/н від 18.03.2014р. у розмірі 500 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 11.09.2019р.

Суддя Н.В. Рога