overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2019 Справа № 917/1543/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп», код ЄДРОПУ 39291937, 36004, м. Полтава, проспект Миру, 16 А

до ПРИВАТНОЇ АГРОПРОМИСЛОВОЇ ФІРМИ «ВОЛЯ», Код: 32730636, Адреса: 37221, Полтавська область, Лохвицький район, село Лука, вул. Центральна, будинок 39

про стягнення 374 976,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагростеп» звернулось до суду з позовом до ПРИВАТНОЇ АГРОПРОМИСЛОВОЇ ФІРМИ «ВОЛЯ» про стягнення 374 976,64 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № 270304 від 27.03.2018 р., що складається з: суми основного боргу в розмірі 280 000,00 грн., пені в розмірі 77 076,92 грн., 3% річних в розмірі 6 531,76 грн. та інфляційних витрат в розмірі 11 367,96 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01.10.19 09:30 Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором поставки № 270304 від 27.03.2018 р. (ч.2 ст.74 ГПК України).

6. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 917/821/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління, вул. Сорочинська, 23, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 12.08.2019 по справі № 917/821/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородська інвестиційна група", вул. Данила Апостола, 38, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління, вул. Сорочинська, 23, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

У зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. у відпустці, ухвала про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду постановляється 09.09.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про розстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 17.09.19 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

3. Явка сторін не обов`язкова.

4. Позивачу за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 16.09.2019, в цей же строк копію заперечень направити відповідачу, докази направлення надати суду. Копію заперечень в цей же строк направити на електронну адресу суду (E-mail ).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/462/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БАЗАЛЬТ"

до відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 147 505, 81 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2 : не з`явився

Керуючись ст. ст. 129, 237-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БАЗАЛЬТ" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 25, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 147 505 (сто сорок сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 81 коп. заборгованості за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-БАЗАЛЬТ" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 25, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 1 106 (одна тисяча сто шість) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Горплюк
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р. м. Рівне Справа №918/629/19
Суддя Господарського суду Рівненської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи за правилами наказного провадження та видачу судового наказу за вимогою до фізичної особи - підприємця Ткачук Світлани Ярославівни про стягнення 21 858,45 грн. заборгованості, у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору № б/н від 14.09.2018 року, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та Умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.ст. 525-526, 549, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: фізична особа - підприємець Ткачук Світлана Ярославівна ( АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_1).
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
Суддя Романюк Ю.Г.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.09.2019Справа № 910/7485/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Ярового Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 157) стягнення заборгованості в розмірі 189 200 грн. 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 157) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 18.09.19 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "МЖКБУД" строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2019 Справа № 920/272/17
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 20.08.2019 року по справі № 920/272/17, яка набрала законної сили 09.09.2019 .
Суддя господарського суду Сумської області - Яковенко Василь Володимирович
Стягувач - арбітражний керуючий Рудик Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1, ІНФО НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Суддя В.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11807/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна Госпрозрахункова Зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Атлон" (вул. П.Лумумби 4/6, корп. А, оф. 706, м.Київ, 01042)

про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №166 від 30.11.2016 року, на підставі ст.ст. 92, 203, 514, 251, 215 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 02.10.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/11924/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вул.Левченка, буд.1,Маріуполь, Донецька область, 87504) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, Мсп 680, м.Київ, 03680)

про стягнення 676 720,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення з відповідача 676 720,00 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на підставі ст.ст. 16, 908, 909 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити сторонам строк для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до 20.09.2019 року.

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 02.10.2019 року.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 10.10.2019 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 17.10.2019 року.

6. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2019 Справа № 920/612/19
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2019. Рішення набрало законної сили 03.09.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/11931/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (вул.Київська, 2-б, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЦТ Київ" (вул.О.Гончара 35, м.Київ, 01034)

про стягнення 1 519 936,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 519 936,03 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №220076605 від 19.04.2018 року, на підставі ст.ст. 179, 180, 193 ГК України та ст. 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 07.10.19 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 920/1016/18

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Заєць С.В., судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1016/18

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза", м. Суми

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сумська міська рада звернулась до суду із позовом б/н від 21.11.2018, просить визнати укладеним в редакції позивача договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ "Інвест-Плаза" .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2019 було закрите підготовче провадження у справі № 920/1016/18 та призначено розгляд справи по суті на 01 липня 2019 року. Ухвалою від 01.07.2019 розгляд справи по суті відкладений в судове засідання на 01.08.2019.

01.08.2019 розгляд справи не відбувся через відсутність члена колегії - судді Заєць С.В., яка перебувала у відпустці.

В ухвалі господарського суду Сумської області від 02.08.2019 при призначенні справи до розгляду помилково зазначено про призначення підготовчого засідання у справі № 920/1016/18 на 09.09.2019, в той час як, ухвалою суду від 12.06.2019 підготовче провадження у справі № 920/1016/18 було закінчено та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі від 02.08.2019 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.08.2019 у справі № 920/1016/18, виклавши п. 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.».

2. В тексті ухвали від 02.08.2019 у справі № 920/1016/18 замість словосполучення: «підготовче засідання» вважати вірним: «розгляд справи по суті».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко
Суддя Ю.А. Джепа
Суддя С.В. Заєць