УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/5529/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ"

2. Державного реєстратора - нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за участі

представників позивача: Панчука Ю.А. та адвоката Пахолок Ю.В.,

адвоката відповідача 1: Поліщука Р. М.

адвоката відповідача 2: Барбелюка А. О.

адвоката третіх осіб 1 та 3: Пахолюк Ю. В.

представник третьої особи 2: не прибув

представник третьої особи 4: не прибув

вільного слухача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ" (далі - позивач, ОСББ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ" (далі - відповідач 1, Товариство) та Державного реєстратора - нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Наумова Віталія Володимировича (далі - відповідач 2, Нотаріус) про визнання недійсним правочинів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5529/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.05.2019.

13.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

21.05.2019 відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 витребувано у відповідача 1 оригінали документів на огляд, в також витребувано додаткові документи від Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019.

Крім того, під час підготовчого судового засідання 21.05.2019 судом було повідомлено по надходження до матеріалів справи від позивача клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розгляд зазначених клопотань відкладено до наступного судового засідання.

04.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.06.2019 Департаментом з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації подано до матеріалів справи документи на виконання вимог суду.

За результатами підготовчого засідання 19.06.2019 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів до 25.07.2019 (включно), залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зобов`язано позивача направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду, витребувано у відповідача 2 та у Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації докази. Підготовче засідання відкладено на 10.07.2019

21.06.2019 до канцелярії суду надійшов лист Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в якому повідомлено про неможливість виконання ухвали суду в частині надання витребуваних доказів у зв`язку з закінченням нормативного терміну зберігання витребуваних доказів.

03.07.2019 до канцелярії суду представником позивача надано докази направлення залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

10.07.2019 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшли пояснення третьої особи 1 ОСОБА_1

Також 10.07.2019 до канцелярії сулу було подано пояснення третьої особи 3 та три клопотання позивача про витребування доказів.

За результатами судового засідання 10.07.2019 розгляд справи було відкладено, зокрема, у зв`язку з неявкою третьої особи 2 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 було направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з метою встановлення місця реєстрації (проживання, перебування) третьої особи 2 - фізичної особи ОСОБА_2 .

16.07.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

18.07.2019 до канцелярії суду на виконання узвали суду позивачем було подано докази направлення позовної заяви Київській міській державній адміністрації.

22.07.2019 до канцелярії суду представником позивача було подано клопотання по витребування доказів, представником відповідача - клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання 22.07.2019 було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Бориспільської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГАРАНТ", Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської держаної адміністрації докази, ухвалено проводити підготовче провадження у справі в розумні строки та відкласти розгляд справи на 14.08.2019.

29.07.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь Дарницької районної в м.Києві адміністрації на запит від 16.07.2019.

05.08.2019 до канцелярії суду від КП Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли документи на вимогу ухвали суду (копія інвентаризаційної справи).

12.08.2019 від Бориспільської районної державної адміністрації на виконання ухвали суду від 22.07.2019 надійшли матеріали реєстраційної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 розгляд справи було відкладено на 06.09.2019. Також 14.08.2019 судом було постановлено ухвалу про запит інформації щодо місця реєстрації третьої особи.

27.08.2019 до канцелярії суду надійшов лист з повідомленням про перебування відповідача 2 у відпустці.

02.09.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на ухвалу суду про запит від 14.08.2019.

06.09.2019 представником відповідача 2 до канцелярії суду було подано заяву про закриття провадження у справі та заяви про застосування строків позовної давності.

У підготовче засідання 06.09.2019 прибули представники позивача, відповідачів, третіх осіб 1 та 3.

Треті особи 2 та 4 представників в судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Представник позивача у засіданні подав клопотання про призначення судової експертизи та заявив про готовність сплатити вартість експертизи. Копії клопотання було вручено представникам відповідачів у судовому засіданні.

З огляду на об`єм поданого клопотання, оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання позивача про призначення судової експертизи до встановлення фактичних обставин по справі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав подані через канцелярію суду заяви про застосування строків позовної давності та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог що стосуються нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумова Віталія Володимировича.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідної заяви вирішити питання про її задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд заяв відповідача 2 про застосування строків позовної давності та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог що стосуються нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Наумова Віталія Володимировича до встановлення фактичних обставин по справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що третя особа 4 не виконала ухвалу суду від 22.07.2019 та не надала письмові пояснення. Водночас, інформація, яку було запропоновано надати третій особі 4 необхідна для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність витребування у Київської міської державної адміністрації письмових пояснень.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених Господарським процесуальним кодексом України строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі з метою надання учасникам справи можливості подати пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, переліку експертних установ та запитань для вирішення експертами.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 74, 120, 121, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/5529/19 на 25.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2 Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою!

5. Повторно запропонувати відповідачу 2:

- надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Зобов`язати Київську міську державну адміністрація виконати ухвалу суду від 22.07.20219 та надати:

- інформацію щодо власників квартир № № 95, 302, 307, 308, 317 по проспекту Бажана 1-М в місті Києві, з урахуванням розпорядження КМДА № 617 від 25.05.2007;

- письмові пояснення на підставі яких документів (актів, рішень, розпоряджень) спірні квартири №№ 95, 302, 307, 308, 317 по проспекту Бажана 1-М в місті Києві було передано на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАНГАРД-ДОБРОБУТ";

- письмові пояснення щодо спору.

7. Запропонувати сторонам надати до суду у строк до 20.09.2019:

- питання, роз`яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта;

- пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 03.09.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

14. Ухвала набирає законної сили 06.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 11.09.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ