ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/13233/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2019

у справі №910/13233/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області - Завалієв Артем Анатолійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про видачу наказу в поворот виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р. задоволено.

Видано наказ в поворот виконання рішення господарського суду м.Києва від 17.05.2018 р.

Стягнуто з Акціонерного банка Комерційний "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" раніше стягнуті грошові кошти у сумі 6 355 237,25 грн. на підставі рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2018 р., виконавчого провадження №54139457 щодо виконавчого напису за реєстровим номером №1474, який вчинено 20.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до умов кредитного договору №DNH2LKI0591 від 08.04.2014 р. коштів у сумі 810743249,87 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 181 080 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 41 546 206,03 грн.; заборгованості з пені у розмірі 179 101 781,37 грн.; переоцінка кредиту у розмірі 408 815 262,47 грн., стягнення здійснюється на період з 08.04.2014 по 16.02.2017р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 30.07.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зупинити дію оскаржуваної ухвали до її перегляду в апеляційному порядку.

Також заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу заявнику стало відомо лише 30.07.2019 під час ознайомлення із матеріалами справи.

15.08.2019 матеріали оскарження ухвали, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

При розгляді клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом було встановлено, що доводи, викладені заявником у клопотанні, не підтверджені жодними доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Копія ухвали отримана заявником 28.08.2019.

05 вересня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, у якій він наводить доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження та надав докази, на підтвердження цих обставин.

Отже, недолік апеляційної скарги був усунутий в межах встановленого судом строку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі колегію суддів у складі головуючого судді: Козир Т.П., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку та матеріалів оскарження, оскаржувана ухвала від 30.05.2019 приймалась у судовому засіданні за відсутності представника відповідача (апелянта), матеріали справи не містять доказів направлення копії ухвали відповідачу. В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 було призначено до розгляду на 30.07.2019 заяву позивача про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі, вказану ухвалу заявник отримав 23.07.2019, що підтверджується відміткою про реєстрацією, копією конверту, інформацією з сайту відстеження поштових відправлень, отже саме з цього часу заявник дізнався про оскаржувану ухвалу та 30.07.2019 подав апеляційну скаргу.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи його знаходження у іншій області, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2019.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі №910/13233/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 жовтня 2019 року об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції 03.10.2019 об 12 год. 00 хв.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача - АТ КБ "Приватбанк".

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 13.

8. Роз`яснити особі, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та учасникам судового процесу.

10. Учасники справи протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов