ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2444/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ"

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА"

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС"

про стягнення 3 311 730,16 грн.

За участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Пітюренко Є.В. дов. № б/н від 24.05.19р.

Відповідача -1 - Пекній Т.В. дов. № б/н від 10.09.19р.

Відповідача -2 - не з`явився

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів 3 311 730,16 грн., з яких: 2 372 103,00 грн. - відшкодування вартості предмету лізингу, 663 393,98 грн. - відшкодування комісії, 212 263,13 грн. - пеня, 18 046,88 грн. - 3% річних, 45 923,17 грн. - індекс інфляції.

Представники Відповідача -2 та Третьої особи у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

11.09.19р. сторони подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписану сторонами.

Позивач подав клопотання про повернення з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при зверненні з даним позовом.

Згідно з п.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 191, 192 цього Кодексу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України, представникові Позивача роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій. Зокрема, суд роз`яснив представникові Позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Надана до суду мирова угода від 10.09.19р. від імені ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" підписана генеральним директором Рибак О.Л., який діє на підставі Статуту, від імені ТОВ "Виробниче підприємство "ГАММА" підписана директором Недибалюком І.Л., який діє на підставі Статуту та від мені ТОВ "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" підписана директором Гончаровим Д.В., який діє на підставі Статуту.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що ця мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у п. 8. мирової угоди, а саме: сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на Позивача та Відповідача -1 порівну по 50% на кожного. Відповідач -1 має перерахувати на рахунок Позивача судові витрати протягом 10 робочих днів починаючи з 11 вересня 2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №1830 від 10.06.19р., яке знаходиться в матеріалах справи №904/2444/19, Позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 49 676,00 грн. Таким чином, з урахуванням положень ст. 130 ГПК України, беручи до уваги клопотання Позивача, поверненню з державного бюджету підлягає 24 838,00 грн. судового збору.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 46, 185, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 904/2444/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №904/2444/19

м. Дніпро "10" вересня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 39199667), в особі генерального директора Рибака Олексія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, надалі Позивач, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАММА" (ідентифікаційний код 20246625), в особі директора Недибалюк Ігоря Леонідовича, який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач-1,

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "УПС" (ідентифікаційний код 24427542), в особі директора Гончарова Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, надалі Відповідач-2, з іншої сторони, разом надалі іменовані Сторони та кожен окремо Сторона, уклали цю Мирову угоду по справі господарського суду Дніпропетровської області №904/2444/19 (надалі Мирова угода) за позовною заявою ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" до ТОВ "ВП "ГАММА", ТОВ "УПП ЗІІ "УПС" про стягнення грошових коштів у сумі 3 311 730,16 грн., що складаються з 2 372 103,00 грн. - відшкодування вартості предмету лізингу, 663 393,98 грн. - відшкодування комісії; 212 263,13 грн. - пеня, 18 046,88 грн. - 3% річних, 45 923,17 грн. - втрат від інфляції, та витрати по оплаті судового збору.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/2444/19 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Сторони, керуючись статями 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти Мирову угоду щодо предмету спору по справі № 904/2444/19.

3. Відповідач-1 та Відповідач-2 підтверджують факт наявності прострочених грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу №FL27-17-1001 від 11.01.2017 р., за період з 21.12.2018 р. по 21.05.2019 р. (по 26 щомісячний платіж), у розмірі 2 372 103,00 грн. відшкодування вартості предмету лізингу, 663 393,98 грн. відшкодування комісії.

4. Відповідач-1 та Відповідач-2 повністю визнають позовні вимоги у справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/2444/19 за позовною заявою ТОВ "РАДА ІНВЕСТ" до ТОВ "ВП "ГАММА", ТОВ "УПП з ІІ "УПС" про стягнення грошових коштів у сумі 3 311 730,16 грн., що складаються з 2 372 103,00 грн. відшкодування вартості предмету лізингу, 663 393,98 грн. відшкодування комісії; 212 263,13 грн. пеня, 18 046,88 грн. 3% річних, 45 923,17 грн. втрат від інфляції, та витрати по оплаті судового збору.

5. Порядок оплати заборгованості у сумі 2 372 103,00 грн. відшкодування вартості предмету лізингу та 663 393,98 грн. відшкодування комісії сторони визначають наступним чином.

Заборгованість у розмірі 3 035 496,98 грн. Відповідач-1 зобов`язується сплатити на рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області в рамках справи №904/2444/19 даної мирової угоди згідно реквізитів Позивача, зазначених у Мировій угоді. У випадку повернення Предмету лізингу позивачу в натурі Позивач не буде вимагати стягнення зазначеної заборгованості у грошовій формі.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди відмовляється від стягнення та не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу стягнення грошових коштів у сумі 212 263,13 грн. пені, 18 046,88 грн. 3% річних, 45 923,17 грн. втрат від інфляції.

7. Підписання та затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди по справі №904/2444/19 врегульовує лише прострочену заборгованість, яка є предметом позову по справі і не означає повне виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 всіх своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №FL27-17-1001 від 11.01.2017 р. У випадку виконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 зобов`язань перед Позивачем не у грошовій формі та у сумі, що перевищує предмет позову по справі, умови зазначеної мирової угоди не підлягають зміні та будь-яка зміна зобов`язань між Позивачем та Відповідачем-1, Відповідачем-2 здійснюється шляхом укладання додаткових договорів до договору фінансового лізингу №FL27-17-1001 від 11.01.2017 р.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на Позивача та Відповідача-1 порівну по 50 % на кожного. Відповідач-1 має перерахувати на рахунок Позивача судові витрати протягом 10 робочих днів починаючи з "11" вересня 2019 р.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі №904/2444/19, а, отже, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному для Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2 та Господарського суду Дніпропетровської області.

14. Найменування, реквізити та підписи сторін:

ВІДПОВІДАЧ-1 ТОВ "ВП "ГАММА" 49000, м.Дніпро, вул.В`ячеслава Липинського, буд.18, офіс 405 ідентифікаційний код 20246625 Рахунок № НОМЕР_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро, МФО 306500 Директор __________ І.Л. НедибалюкПОЗИВАЧ ТОВ " РАДА ІНВЕСТ" 49000, м.Дніпро, вул.Столярова, буд.1 ідентифікаційний код 39199667 Рахунок № НОМЕР_2 АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро, МФО 306500 Генеральний директор___________ О.Л. Рибак
ВІДПОВІДАЧ-2 ТОВ "УПС з ІІ "УПС" 49000, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.21-Г, офіс 401 ідентифікаційний код 24427542 Рахунок № НОМЕР_3 в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Дніпро, МФО 306500 Директор ______________ Д.В.Гончаров

Провадження у справі № 904/2444/19 закрити.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" до 11.09.2022

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДА ІНВЕСТ", 49000, м. Дніпро, вул. Столярова, 1 (код 39199667) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 24 838(двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять вісім),00 грн., сплаченого Позивачем згідно з платіжними дорученнями №1830 від 10.06.19р., яке міститься у матеріалах справи №904/2444/19.

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 11.09.19р.

Суддя С.Г. Юзіков