overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/870/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Ей-Бі Авіа Груп",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп".

Серед кредиторів ТОВ "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" є ТОВ "Фінансова компанія "Веста".

02 вересня 2019 р., до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора зазначеного кредитора на правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Керуючись статтями 2, 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство товариства з обмеженою "Ті-Ей-Бі Авіа Груп" - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну кредитора правонаступником призначити на 19 вересня 2019 р., о 10 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

3. Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/671/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

повідомлення про судове засідання

05.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. у визначеному статтями 120, 121 ГПК України порядку повідомляє учасників у справі про банкрутство, що розгляд справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України відкладено.

Наступне судове засідання відбудеться 26 вересня 2019 р., о 12 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко
Справа № 909/788/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєвої О. В., розглянувши питання щодо набрання законної сили і видачі стягувачу судового наказу за заявою, яка була розглянута суддею Фрич М. М.,
Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
до боржника: Фізичної особи-підприємця Шелист Оксани Яремівни,
про видачу судового наказу про стягнення 137 920,26 грн, з яких: 137 293,06грн - заборгованість за кредитом, 360,59грн - заборгованість за відсотками, 266,61грн- пеня за неналежне виконання грошового зобов"язання за кредитним договором б/н від 24.04.2019, на підставі статей 509, 530, 559, 549, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.08.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 29.08.2019 по 29.08.2022.
Дата видачі судового наказу 05.09.2019.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/627
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго`в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго`до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 186 799,25 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/627.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/550
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 98 987,02 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/564
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 68 177,58 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 52/556

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 21 691,04 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/556 в частині стягнення 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 52/629
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 43 596,29 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/629 в частині стягнення 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019 р.Справа № 916/2546/17

За поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу

державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у місті Києві

про видачу дубліката судового наказу від 06.03.2019 р.

у справі № 916/2546/17

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНТЕОН"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 р. у справі №916/2546/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон" штраф у розмірі 68 000,00 грн. та пеню у розмірі 68 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 36-ріш у справі № 2-26.206/58-2016, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106; та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір в розмірі 2 040,00 грн.

06.03.2018 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

02.09.2019 р. до суду від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у місті Києві надійшло подання про видачу дубліката судового наказу.

Пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУ юстиції у місті Києві про видачу дубліката судового наказу від 06.03.2019 р. у справі № 916/2546/17 призначити на 10.09.19 р. о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Повідомити про розгляд подання стягувача, боржника та державного виконавця.

3. Явка в судове засідання учасників судового процесу не є обов`язковою.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/628
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 92 059,99 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/628.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/614
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 72 623,37 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/614.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 52/558
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 80 760,41 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/558.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/11828/19

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросервіс"

про визнання недійсним договорів та угоди про припинення зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" про визнання недійсним договору від 14.11.2013 № 1009, про визнання недійсною угоду про припинення зобов`язань від 09.12.2013 №1051, про визнання недійсним договір позики від 16.07.2013 №746.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно положень ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу матеріалів поданої позовної заяви випливає, що в ній об`єднано вимоги про визнання недійсними договорів, а саме:

- про визнання недійсним договору від 14.11.2013 № 1009,

- про визнання недійсною угоду про припинення зобов`язань від 09.12.2013 №1051,

- про визнання недійсним договір позики від 16.07.2013 №746.

Хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи додані докази, які підлягають дослідженню для встановлення правової природи вказаного зобов`язання, правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" підлягає поверненню позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Н.І.Ягічева