ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа № 915/251/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

скарги Фермерського господарства "Колос" №74 від 29.08.2019 на дії та рішення приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі №915/251/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"

(08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Проліски, вул.Броварська, буд.2;

ідент.код 21665011),

до відповідача: Фермерського господарства "Колос"

(57230, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Білозірка; ідент.код 30405651),

про: стягнення заборгованості у розмірі 17495279,69 грн,

особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, буд.17-А, оф.13), суд,-

в с т а н о в и в:

Боржник - Фермерське господарство "Колос" звернувся до Господарського суду Миколаївської області із скаргою №74 від 29.08.2019, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича з винесення постанов від 23.08.2019 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №59892637;

2) визнати неправомірними та скасувати постанови від 23.08.2019 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, винесені Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем у виконавчому провадженні №59892637.

Відповідно до положень ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

30.08.2019 ухвалою суду скаргу Фермерського господарства "Колос" №74 від 29.08.2019 на дії та рішення приватного виконавця залишено без руху.

10.09.2019 від боржника - Фермерського господарства "Колос" на адресу суду надійшла заява №82 від 09.09.2019, в якій він зазначає про відмову від скарги та просить повернути подану Фермерським господарством "Колос" скаргу №74 від 29.08.2019 на дії та рішення приватного виконавця Куліченка Дмитра Олександровича у справі №915/251/19 без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо повернення даної скарги, застосувати приписи ст.174 ГПК України.

Відповідно до положень п.3) ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3) ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3) ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства "Колос" №74 від 29.08.2019 (вх.№13841/19) на дії та рішення приватного виконавця - повернути скаржнику.

Додаток:

- скарга №74 від 29.08.2019 (вх.№13841/19) з додатками - на 18 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва