УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/1972/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс"

на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/1972/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс"

до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 892 068, 53 грн.

представники учасників судового процесу:

від ТОВ "Южфлотсервіс" (скаржника): Бумаров О.О.

від боржника: Варданян А.А.

від органу державної виконавчої служби: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Головіна К.І.) перебувала справа № 910/1972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 892 068, 53 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційну складову боргу у сумі 428 309 грн. 54 коп., 3 % річних у сумі 53 142 грн. 77 коп., судовий збір у сумі 7 221 грн. 79 коп. У решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційна скарга Відповідача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №910/1972/18 залишено без змін.

19.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1900 від 19.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №910/1972/18 у зв`язку з відпусткою судді Головіної К.І.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, скарга по справі №910/1972/18, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 суддею Гулевець О.В. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до розгляду, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2019.

04.09.2019 через відділ діловодства суду від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" та клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 04.09.2019 з`явились представники скаржника (стягувача) та боржника.

Представник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання 04.09.2019 не з`явився.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 58950913 щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1972/18 від 01.10.2018;

зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 58950913 подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/1972/18 від 01.10.2018, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як вбачається із матеріалів скарги, 22.04.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження ВП №58950913 за наказом Господарського суду міста Києва № 910/1972/18 від 05.03.2019.

Також, у своїй скарзі скаржником зазначено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження ВП № 55350921, боржником за яким є Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Суд зазначає, що 04.09.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шереметом О.В. подано суду заперечення на скаргу, до яких додано облікову картку на зведене виконавче провадження №55350921 по Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

З облікової картки вбачається наявність відкритих виконавчих проваджень по виконанню судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, виконання яких об`єднано у виконавчому провадженні №55350921, зокрема накази господарського суду та виконавчий лист районного суду.

Розглядаючи питання можливості розгляду поданої скарги в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб ДВС передбачено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У статті 339 та частині першій статті 340 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічно врегульовано вказане питання в у частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону, з урахуванням вимог статей 339, 340 ГПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Разом з тим ні в ЦПК України, ні в ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", за нормами якого вчинено виконавчі дії.

Статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також, існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Як зазначено вище, у зведеному виконавчому провадженні №55350921 щодо боржника - Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій. Так, згідно із облікової картки вбачається, що у зведеному виконавчому провадженні №55350921 об`єднано виконавчі провадження по виконанню судових рішень господарських судів та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц провадження № 14-19цс18 зробила наступний висновок.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п`ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у порядку адміністративного судочинства, та закрила провадження за скаргою на дії державної виконавчої служби.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц (провадження 14-19цс18) зробила висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у порядку адміністративного судочинства, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Господарський суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Кив Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі № 910/1972/18.

На виконання приписів ч. 2 ст. 231 ГПК України суд роз`яснює скаржнику, що дана скарга належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 233-235, 342, 343, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві по справі №910/1972/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.09.2019.

Суддя О.В. Гулевець