ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/1382/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Штундер Я.Г., Ходзицький Д.В.;

від відповідача Дунаєва О.О.;

від третіх осіб: не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року

у справі № 911/1382/18 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення Договору іпотеки від 28.09.2015 року відбулося внаслідок введення позивача в оману відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2018 року № 911/1382/18 позовну заяву б/н від 22.06.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 25.02.2019 року (повний текст складено 06.03.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Крім того, 29.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу № 911/1382/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 та призначив розгляд на 27.05.2019 року своєю ухвалою від 08.04.2019 року.

23.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від предствника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 10.06.2019 року своєю ухвалою від 27.05.2019 року.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 911/1382/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю. своєю ухвалою від 10.06.2019.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення щодо долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

В судове засідання 10.06.2019 представники третіх осіб не прибули, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 18.07.2019 року своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло заперечення на подане 10.06.2019 відповідачем заперечення.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло доповнення до заперечення на подане 10.06.2019 року відповідачем заперечення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданого через канцелярію суду відповідачем клопотання про залучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 від 13.03.2019 року №350, ухвалила відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що даний доказ не був поданий до суду першої інстанції, оскільки заява свідка була нотаріально посвідчена лише 13.03.2019 року, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 09.09.2019 року щодо клопотання відповідача про залучення заяви свідка не заперечував.

При цьому, представники зазначили, що ОСОБА_3 на момент підписання спірного договору функції директора вже не виконувала.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Вимоги щодо оформлення заяви свідка викладені у ч. 2, 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За приписами ч.1,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов.

У відповідності до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки заявлене клопотання позивача не відповідає вищеназваним вимогам Господарського процесуального кодексу України то суд вважає за необхідне в задоволенні цього клопотання відмовити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 88, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про залучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 від 13.03.2019 року №350 - відмовити.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко