ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" вересня 2019 р. Справа № 911/1464/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МСБУД

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП

про стягнення 14 185,06 грн

Учасники судового процесу:

від позивача:Заблоцький В.А.;

від відповідача:Ширяєв Д.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю МСБУД звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про стягнення 14 185,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні зобов`язання щодо виконання умов договору підряду № 0908 від 09.08.2017 в частині прийняття виконаних робіт та оплати за виконані роботи. Враховуючи наявну прострочку виконання зобов`язань відповідача, позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 2 991,47 грн. 3 % річних та 8 510,30 інфляційних втрат та 2 683,29 грн. нарахованої пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/1464/19 від 18.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МСБУД залишено без руху.

20.06.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження по справі № 911/1464/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

15.07.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП зазначає про протиріччя в обґрунтуванні заявленого позову, необхідність дослідження доказів та надання пояснень сторонами та враховуючи пов`язаність між собою ще двох справ, а саме: 911/137/18 та 911/105/18, тому останній наголошує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, визначення підстав та обсягу відповідальності за наявними вимогами доцільно проводити розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі, у зв`язку із чим просить суд розглянути справу № 911/1464/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи № 911/1464/19 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 24.07.2019 о 16:30.

16.07.2019 від відповідача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

22.07.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

24.07.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/1464/19 до набрання рішеннями господарського суду по справах № 911/137/18 та № 911/105/18 законної сили.

24.07.2019 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 31.07.2019.

31.07.2019 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено клопотання відповідача про розгляд справи № 911/1464/19 у загальному позовному провадження.

30.07.2019 від відповідача до суду надійшло заперечення у справі.

31.07.2019 до канцелярії суду позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 31.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи №911/1464/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2019.

04.09.2019 в судовому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав частково в частині зупинення провадження у справі № 911/1464/19 до набрання рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2019 у справі № 911/137/18 законної сили.

Суд вирішив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити частково, виходячи із наступного.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем наголошено, що оскільки предметом спору у справі № 911/137/18 є стягнення позивачем із відповідача суми заборгованості за виконані роботи по договору підряду за актом виконаних будівельних робіт № 14 за листопад 2017 року, а в даній справі позовні вимоги заявлені щодо стягнення нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання відповідачем оплати по акту № 14 за листопад 2017 року, а також, враховуючи, що, на даний час, рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/137/18 оскаржується в апеляційному порядку, тому є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 911/137/18).

Крім того, відповідач вважає, що даний позов, який є предметом розгляду у справі № 911/1464/19 також є взаємопов`язаним із справою № 911/105/18, рішення по якій на даний час також оскаржується в апеляційному порядку, а тому провадження у справі № 911/1464/19 має бути зупинено і до набрання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/105/18 законної сили.

Дослідивши всі обставини, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі, а також додані до нього документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В межах справи, яка на даний момент розглядається Господарським судом Київської області, предметом спору є стягнення нарахованих 3 % річних, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання відповідачем оплати основної заборгованості по акту № 14 за листопад 2017 року, яка, в свою чергу встановлена та стягнута рішенням суду у справі № 911/137/18.

Справа №911/137/18 на даний час оскаржується в апеляційному порядку, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в цій частині та зупинити провадження у справі № 911/1464/19 до набранням рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/105/18 законної сили.

Щодо зупинення справи № 911/1464/19 до набрання рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/105/19 законної сили, то суд вважає, що в справі № 911/1464/19 та № 911/105/19 відмінні предмети спору та періоди нарахування.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що на момент винесення зазначеної ухвали, постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі № 911/105/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУП залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 у справі №911/105/18 залишено без змін.

Крім того, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обставин, що свідчили б про неможливість вирішення справи № 911/1464/19 до набрання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/105/18 законної сили, у зв`язку із чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в зазначеній частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВМ ГРУПП про зупинення провадження у справі № 911/1464/19 задовольнити частково.

2. Провадження у справі №911/1464/19 зупинити до набрання рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2019 у справі № 911/137/18 законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня підписання останньої.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко