СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" вересня 2019 р. Справа № 913/271/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса, (вх. № 2830Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 16 липня 2019 року (повний текст складено 22.07.2019) у справі № 913/271/19

за позовом Національного Банку України, м. Київ,

до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса, село Кам'янка Новопковського району Луганської області,

про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року НБУ звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності СТОВ ім. Енгельса, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вул. Пульного ім., будинок 57;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 63, комплекс виробничих будівель та споруд, що складається з: проходної (літ. А-1), площею 171,4 кв. м; аптеки (літ. Б), площею 404,1 кв. м; вісової (літ. В), площею 5,9 кв. м; майстерні (літ. Н) площею 396,3 кв. м, майстерні (літ. Н1), карантинника (літ. Г), площею 1768,7 кв. м; карантинника (літ. З1), площею 1818,98 кв. м; карантинника (літ. З2), площею 1818,98 кв. м; карантинника (літ. З3) площею 1818,98 кв. м; карантинника (літ. З4), площею 1818,98 кв. м; столової (літ. Д), площею 207,5 кв. м; підстанції (літ. Л), площею 52,5 кв. м; складу (літ. Щ), площею 1414,8 кв. м; площадки (літ. З-А ВМ), сараю (літ. К1), площею 1295,0 кв. м; сараю (літ. К2), площею 1295,0 кв. м; сараю (літ. К3), площею 1320,4 кв. м; сараю (літ. К4), площею 1320,4 кв. м; сараю (літ. К5), площею 1320,4 кв. м; сараю (літ. К6), площею 1320,4 кв. м; сараю (літ. К7), площею 1295,0 кв. м; сараю (літ. Е), площею 1295,0 кв. м; сілосної траншеї (літ. С1), сілосної траншеї (літ. С2), сілосної траншеї (літ. С3); сілосної траншеї (літ. С4), сілосної траншеї (літ. С5), сілосної траншеї (літ. С6); сілосної траншеї (літ. С7), сілосної траншеї (літ. С8), сілосної траншеї (літ. С9); сілосної траншеї (літ. С10), сілосної траншеї (літ. С11), сілосної траншеї (літ. С12); січкосховища (літ. М1), січкосховища (літ. М2), сховища (літ. Ш1), площею 1515,5 кв. м; сховища (літ. Ш2), площею 1515,5 кв. м; зерносховища (літ. Ц1), площею 994,4 кв. м; зерносховища (літ. Ц2), площею 983,5 кв. м; зерносховища (літ. Ф2), площею 983,5 кв. м; зерносховища (літ. Ф3), площею 983,5 кв. м; сховища для техніки (літ. Ц3), площею 978,1 кв. м; сховища для техніки (літ. Ф1), площею 978,1 кв. м; бетонки (літ. О), кормоцеху (літ. Т, Т1, т), площею 778,5 кв. м; сараю (літ. П1), площею 950,3 кв. м; сараю (літ. П2), площею 950,3 кв. м; сараю (літ. П8), площею 950,3 кв. м; коровника (літ. Я1), площею 3055,85 кв. м; коровника (літ. Я2), площею 2931,3 кв. м; коровника (літ. Я3), площею 3055,85 кв. м; коровника (літ. Я4), площею 2870,58 кв. м; телятника (літ. Я5), площею 2819 кв. м; телятника (літ. Я6), площею 2819 кв. м; телятника (літ. Я7), площею 2819 кв. м; телятника (літ. Я8), площею 2819 кв. м; телятника (літ. Я9), площею 2620 кв. м; телятника (літ. XI), складу (літ. Х2), площею 2790 кв. м; складу (літ. Х3), площею 2790 кв. м; коровника (літ. Р1), площею 364,1 кв. м; коровника (літ. Р2), площею 2961,2 кв. м; коровника (літ. Р3), площею 2936,9 кв. м; коровника (літ. Р4), площею 2873 кв. м Загальна площа предмету іпотеки становить 75044,92 кв. м;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 44, що складається з: телятника (літ. Г), площею 1686,6 кв. м; телятника (літ. В), площею 1471,6 кв. м; телятника (літ. Б), площею 1686,6 кв. м; телятника (літ. А), площею 1606,6 кв. м; сараю (літ. Д), площею 158,6 кв. м. Загальна площа предмету іпотеки становить 6451,7 кв. м;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Набережна, будинок 31, що складається з: пилорами (літ. А1), площею 471,3 кв. м складу (літ. Б), площею 28,6 кв. м; складу (літ. В), площею 96,8 кв. м; складу (літ. Д), площею 474,3 кв. м. Загальна площа предмету іпотеки становить 1071,0 кв. м;

- нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного ім., будинок 7, що складається з: столової (літ. А1), площею 296,0 кв. м; вхідного ґанку (літ. А), сараю (літ. Б), площею 63,9 кв. м. Загальна площа предмету іпотеки становить 359,9 кв. м.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на те, що накладення арешту на зазначене майно порушує переважне право позивача, як іпотекодержателя, на звернення стягнення на предмет обтяження для задоволення своїх вимог. Про наявність арешту, як зазначає позивач, йому стало відомо з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до яких на майно, яке перебуває в іпотеці НБУ, накладено арешт.

В процесі розгляду справи Господарським судом Луганського області ухвалою від 20.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.07.2019 у справі № 913/271/19 (суддя Секірський А.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області користь НБУ 1921,00 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 22.07.2019 та його копію отримано 3-ю особою - СТОВ ім. Енгельса 24.07.2019, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 839 (а.с. 166).

На примусове виконання рішення від 16.07.2019 у справі № 913/271/19, яке набрало законної сили, Господарським судом Луганської області видано накази від 13.08.2019.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - СТОВ ім. Енгельса 10.08.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся засобами поштового зв'язку до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги 3-ї особи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу підписано представником 3-ї особи (СТОВ ім. Енгельса) - адвокатом Матвєєвою Т.С. та в підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги надано засвідчені копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1633 від 21.05.2019 та договору про надання правничої допомоги від 27.05.2019.

Проте, в порушення чч. 1, 4 ст. 60, п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів апеляційної скарги на надано довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката Матвєєвої Т.С. на представництво саме в Східному апеляційному господарському суді інтересів 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса, зокрема на подання апеляційної скарги. У матеріалах справи такі докази також відсутні. Наявний в матеріалах справи Ордер на надання правової допомоги Серія РН-920 № 006 від 24.06.2019 (а.с. 133) виданий адвокату Матвєєвій Т.С. на представництво інтересів СТОВ ім. Енгельса в Господарському суді Луганської області та не є доказом наявності у адвоката Матвєєвої Т.С. повноважень на представництво інтересів СТОВ ім. Енгельса в Східному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката Матвєєвої Т.С. на представництво інтересів 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса саме в Східному апеляційному господарському суді.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за 1 позовною вимогою немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 2881,5 грн, що складає 150 відсотків від 1921,00 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Зазначені обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,5 грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути оригінали або належним чином засвідчені копії документа встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (поштовий касовий чек, поштова розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного поштового реєстру), а також опису вкладення до зазначеного листа.

Заявником апеляційної скарги - СТОВ ім. Енгельса, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги в якості доказу про надсилання копій апеляційної скарги позивачу - НБУ та відповідачу - Новопсковському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надано лише описи вкладення у цінні листи від 10.08.2019 та не надано поштових квитанцій, що підтверджують надсилання зазначених цінних листів на адреси позивача та відповідача.

Крім того, наданий до апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист від 10.08.2019 на ім'я Новопсковського відділу ДВСГТУЮ у Луганській області не являється належним доказом, оскільки адреса, вказана в зазначеному описі вкладення (92302,смт Новопсков, вул. Українська, 216) відрізняються від юридичної адреси відповідача, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (92303, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Новопсков, вулиця Українська, будинок 114). Тобто в описі вкладення у цінний лист помилково вказано будинок № 216 замість № 114.

Зазначені обставини також є підставою для залишення апеляційної скарги 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання: 1) оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, що підтверджує надсилання позивачу - НБУ цінного листа від 10.08.2019 з копією апеляційної скарги; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Новопсковському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (92303, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Новопсков, вулиця Українська, будинок 114).

Якщо скаржником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 4 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, стст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на надання правової допомоги, які б посвідчували повноваження адвоката Матвєєвої Т.С. на представництво інтересів 3-ї особи - СТОВ ім. Енгельса саме в Східному апеляційному господарському суді;

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,5 грн;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції, що підтверджує надсилання позивачу - НБУ цінного листа від 10.08.2019 з копією апеляційної скарги;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача - Новопсковському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області (92303, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Новопсков, вулиця Українська, будинок 114).

Зауважити апелянту на необхідність у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв'язку того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай