ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019р. Справа № 904/2916/19
За позовом: Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дніпробудмонтаж», м. Дніпро

Про: стягнення 23 641, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Дніпробудмонтаж» ( відповідач ) про стягнення 23 641, 64 грн. заборгованості (в т.ч.: 19 559, 15 грн. основна заборгованість; 3 630, 05 грн. пеня та 452, 44 грн. 3% річних) за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №315-ДРА/18 від 13.07.18р. (укладеним між відповідачем та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради; балансоотримувачем якого є позивач). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині своєчасного внесення орендних платежів.

Ухвалою від 15.07.19р. було відкрите провадження у справі №904/2916/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «Будівельна компанія «Дніпробудмонтаж» ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином на адресу, зазначену у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 12.07.19р., а.с.42-44 ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням суду про вручення відповідачу 20.08.19р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.46). З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.18р. між Департаментом по роботі з активами ДМР (орендодавець) та ТОВ БК «Мастєрок» (правонаступник - ТОВ «Будівельна компанія «Дніпробудмонтаж», орендар) укладено договір № 315-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Згідно з умовами п.1.1. договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення будівлі столярного цеху загальною площею 870, 5 та дерев`яний ганок з навісом 12, 3 кв.м, підвал 1-й та 2-й поверхи; будівля майстерень сторожки загальною площею 148, 6 кв.м. та ганок 0, 9 кв.м., 1 й поверх; будівля санітарно-побутового корпусу, загальною площею 440, 2 кв.м., 1-й; 2-й та 3-й поверхи (об`єкт оренди), розташовані за адресою: м АДРЕСА_1 пров. Верстатобудівельний, 2 А, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 3 094 458, 00 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради ( балансоутримувач, позивач), під використання для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Відповідно до п. 3.1 договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою. Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 12 893, 58 грн. без ПДВ /базова за червень місяць 2018 рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача; орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з липня місяця 2018 року.

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 9 025, 51 грн. до загального фонду місцевого бюджету.

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3 868, 07 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (п. 3.3 договору).

Згідно п. 3.4. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно. В п.9.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні , визначеному у п.3.3. цього договору. Договір діє з 13 липня 2018р. до 11 липня 2021р. ( п.10.1 договору) (а.с.12-19).

На виконання умов договору Департаментом по роботі з активами ДМР (орендодавець) та позивач передали відповідачу нерухоме майно, зазначене в п.1.1 договору, що підтверджується актом приймання передачі від 13.07.18 р. (а.с. 21).

В подальшому, 31.10.18р. вищезазначене нерухоме майно було повернуто відповідачем Департаменту по роботі з активами ДМР (орендодавець) та позивачу, що підтверджується відповідним актом приймання передачі комунального нерухомого майна від 31.10.18р. (а.с.22). Одночасно, у вищезазначеному акті відповідач визнав існуючу заборгованість перед позивачем (балансоутримувачем) в розмірі 19 572, 20 грн.

Однак в порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідач не виконував умови вищезазначеного договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У зв`язку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 08.07.19р.), у нього рахується заборгованість по орендній платі перед балансоутримувачем за період з 13.07.18р. по 08.07.19р. в розмірі 19 559, 15 грн. ( а.с. 23 ). Окрім того позивач відповідно до п.9.2. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 3 630, 05 грн. пені та 452, 44 грн. 3% річних. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені та 3% річних) перед позивачем не надано.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 23 641, 64 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності. Згідно з ч. 3 ст. 18 цього Закону України орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 1 ст. 19 цього Закону передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дніпробудмонтаж» ( 49000, м. Дніпро, вул. Осіння, будинок 2 А; ) на користь позивача - Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечнікова, 6; код ЄДРПОУ 03341763): 19 559, 15 грн. основної заборгованості; 3 630, 05 грн. пені; 452, 44 грн. 3% річних та 1 921, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 06.09.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.