СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 922/2462/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача-1 (апелянта) від відповідача-2 розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О. Бородіна Л.І., Шутенко І.А. Єлфімовій Ю.О. не з`явилися; адвокат Гур`єв А.А. - на підставі ордеру ХВ№000023 від 10.06.2019; не з`явилися; Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область
на рішення Господарського суду Харківської області
від13.05.2019 (повний текст від 23.05.2019)
у справі№922/2462/18 (головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.)
за позовомФізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм, Харківська область,
до відповідачів про 1.Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область 2.Фізичної особи - підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича, м. Ізюм, Харківська область стягнення 370000,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на користь Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича - грошові кошти в сумі 370000,00 грн. на відшкодування завданих збитків; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5550,00 грн.; в частині позовних вимог до Фізичної особи - підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича - у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Фізична особа-підприємець Сартинський Олексій Анатолійович, який просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, розглянути питання про визнання дій Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича зловживанням процесуальними правами щодо штучної зміни підсудності та вжити відповідних процесуальних заходів задля їх припинення; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі; розглянути клопотання про витребування доказів; рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати просить покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено Фізичній особі-підприємцю Сартинському Олексію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; встановлено сторонам строк для подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 09.07.2019; встановлено сторонам строк до 09.07.2019 для подання до Східного апеляційного господарського суду своїх міркувань та заперечень з приводу заявлених апелянтом клопотань про зупинення провадження у справі, про витребування доказів, про визнання дій Фізичної особи - підприємця Неходи В.М. зловживанням процесуальними правами та вжиття відповідних процесуальних заходів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на 05.08.2019 о 14:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2019 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Геза Т.Д., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 02.09.2019 о 14:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 10.09.2019 о 16:00 год.

10.09.2019 через канцелярію апеляційного суду від позивача Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича надійшов відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А.

Заява про відвід мотивована тим, що у тексті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 відсутні відомості про те, що склад колегії суддів визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або автоматизованою системою документообігу суду відповідно до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" чинної редакції ГПК України.

10.09.2019 у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник відповідача-1 (апелянта).

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтею 35 ГПК України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із заяви Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. вбачається, що вона мотивована тією обставиною, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі №922/2462/18 від 24.06.2019 відсутні відомості про те, що склад колегії суддів визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або автоматизованою системою документообігу суду відповідно до п. 17.4 розділу ХІ «Перехідні положення» чинної редакції ГПК України.

Главою 3 ГПК України закріплено порядок визначення складу господарського суду, підстави для заявлення відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Листом Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 Східний апеляційний господарський суд 01.03.2019 було повідомлено про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №624/0/15-19 від 28.02.2019 "Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему".

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 здійснюється регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду.

Пунктом 1.6 розділу ХХ "Перехідні положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що автоматизований розподіл судових справ в судах загальної юрисдикції до їх підключення до модулю автоматизованого розподілу та інших підсистем здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, зазначеними в редакції цього Положення від 15.09.2016 року з урахуванням положень процесуального закону та з використанням програмного забезпечення, розробленого Адміністратором.

Враховуючи зазначені положення визначення колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи у Східному апеляційному господарському суді здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що зазначені в редакції цього Положення від 15.09.2016 року.

Відповідно до п. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Пунктом 2.3.23. Положення передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді (п. 2.3.31. Положення).

В матеріалах справи міститься витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019, з якого вбачається, що для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. у справі №922/2462/18 визначена відповідно до положень діючого законодавства.

Щодо посилання заявника на ту обставину, що в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження від 24.06.2019 не зазначено, що склад суду визначено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або автоматизованою системою документообігу суду відповідно до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" чинної редакції ГПК України, то апеляційний суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду зазначати у тексті судового рішення про порядок визначення складу суду.

Відсутність посилання у тексті ухвали суду на здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями не впливає на його дійсність та порядок визначення складу суду.

Крім того, звіти про автоматизований розподіл розміщуються у відкритому доступі на веб-сайті Судової влади України.

Із зазначеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., керуючись ст. 32, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений Фізичною особою - підприємцем Неходою Віталієм Миколайовичем - відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. необґрунтованим та зупинити апеляційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 для вирішення питання щодо розгляду заявленого відводу в порядку ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко