У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/10577/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у підготовчому провадженні

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Дмитра Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн.,

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2019.

05.09.2019 до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Д.В. про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просить суд постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі № 910/10577/19 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, на підтвердження чого надано банківську виписку від 03.09.2019.

В підготовче засідання 05.09.2019 з`явився представник позивача Король Д.В . , який подану заяву підтримав та просив закрити провадження у справі. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого провадження повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/10577/19 позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» 1176447,28 грн. простроченої заборгованості за поставлений верстат та судові витрати.

Зі змісту поданої заяви про закриття провадження у справі вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення заборгованості, що також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 з 01.08.2018 до 03.09.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Д.В. про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем не заявлено відповідного клопотання про повернення судового збору, відшкодування судового збору на користь позивача в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» - Король Дмитра Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестар» (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ, 01011) до фізичної особи-підприємця Кутіхіної Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за договором у розмірі 1176447,28 грн. - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 09.09.2019.

Суддя В.О.Демидов