Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

про розгляд заяви кредитора

03.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 3 200 999, 65 гривень;

- доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до заяви про визнання кредиторських вимог (вх. № 10004/19 від 10.06.2019) на суму 3 316 382, 44 гривень,

у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Величка Віктора Юрійовича;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА": Маланюка Олега Ярославовича;

представники ініціюючого кредитора та боржника: в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" направило на адресу суду заяву (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 3 200 999, 65 гривень, з яких: 1 783 351, 83 гривень - основного боргу, 82 264, 24 гривень - 3 % річних, 784 924, 10 гривень - інфляційних втрат, 550 459, 49 гривень - пені.

12.01.2016 судом винесено ухвалу, відповідно до якої зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" в строк до 01.02.2016 усунути недоліки при поданні заяви (вх. № 218/16 від 11.01.2016), зокрема надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2 756, 00 гривень (здійснити доплату в розмірі 320, 00 гривень).

28.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" направило до суду лист- факсограму (вх. № 1183/16) в якому зазначило, що на виконання вимог ухвали від 12.01.2016 ним усунено недоліки та сплачено судовий збір у розмірі 320, 00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 111 від 28.01.2016 .

29.01.2016 на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. № 1217/16) про долучення оригіналу платіжного доручення № 111 від 28.01.2016 про сплату судового збору в розмірі 320, 00 гривень, як підтвердження усунення недоліків, зазначених у вказаній вище ухвалі.

04.02.2016 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 19.05.2016.

19.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" надало суду додаткові письмові пояснення (вх. № 6885/16), в яких просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі:

- 1 783 351, 83 гривень - основного боргу;

- 81 542, 24 гривень - 3 % річних;

- 895 640, 07 гривень - інфляційних втрат;

- 542 899, 95 гривень - пені.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема і Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА". В повідомленні розпорядник майна зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги, 2 760 534, 14 гривень, як вимоги четвертої черги та 542 899, 95 гривень, як вимоги шостої черги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

04.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 судом (у складі судді Шіляк М. А.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

02.05.2019 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 3 200 999, 65 гривень до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.05.2019.

30.05.2019 судом оголошено перерву з розгляду зазначеної вище заяви в попередньому судовому засіданні до 12.06.2019.

10.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" за вх. № 10004/19 надало суду доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог, в якій просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 3 316 382, 44 гривень, з яких: 1 783 351, 83 гривень основного боргу, 88 159, 11 гривень - 3 % річних, 584 792, 79 гривень - пені, 860 678, 71 гривень - інфляційних втрат.

12.06.2019 судом відкладено в попередньому судовому засіданні розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 3 200 999, 65 гривень на 03.09.2019.

Представники ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначає, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі в розмірі 3 306 190, 09 гривень та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, а саме: 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги, 2 760 534, 14 гривень, як вимоги четвертої черги та 542 899, 95 гривень, як вимоги шостої черги.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частині 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

02.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (продавцем) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (покупцем) укладено договір поставки № 42/13).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору, продавець зобов`язався поставити (передати покупцеві у власність) товари (ветеринарні препарати, вакцини, та інше) на умовах, згідно із переліком та в кількості, визначених відповідно до умов даного договору, а покупець - прийняти товар та оплатити його вартість у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару.

Розділом 2 договору сторонами погоджено ціну та умови оплати.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що ціна товару визначається у гривнях на кожну партію товару, відповідно до цін на окремі одиниці товару та вказуються у рахунках-фактурах продавця та видаткових накладних. Загальна сума договору складається із вартості окремих партій товару.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що протягом 2013-2015 років ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" передано, а боржником прийнято у власність товар на загальну суму 6 070 791, 98 гривень. Даний факт підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей та видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи і є додатками до позовної заяви (т. 1 (24а) а. с. 56 - 251, т. 1 (24б) а. с. 1 - 62).

Пунктом 2.2. договору сторонами унормовано, що покупець зобов`язується здійснити оплату вартості відповідної партії товару, визначеної у видатковій накладній, в повному обсязі протягом 30 днів з моменту отримання партії товару. Моментом отримання партії товару є підписання покупцем видаткової накладної на відповідну партію товару.

Водночас, боржник частково здійснив оплату за поставлений товар у розмірі 4 287 440, 15 гривень.

Слід зазначити, що оплата за товар у розмірі 3 998 440, 15 гривень здійснювалось боржником на підставі договору; грошові кошти у розмірі 289 000, 00 гривень сплачувало Товариство з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "КАВЕРТОН", як поручитель боржника (за договором поруки № 235/07 від 03.09.2015).

Отже, 03.09.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (поручителем), Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (кредитором) та Приватним акціонерним товариством "Агро - Союз" (боржником) укладено договір поруки № 235/07.

Відповідно до пункту 1.1. договору, поручитель в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручився перед кредитором за виконання боржником зобов`язань зі сплати грошових коштів за договором № 42/13 від 02.01.2013.

Порукою за цим договором забезпечується виконання основних зобов`язань боржника за основним договором частково. Сторони домовилися, що детальна інформація щодо основних зобов`язань та щодо суми зобов`язань боржника, виконання яких забезпечується порукою поручителя за цим договором, буде визначено додатковими угодами до цього договору (пункт 1.2. договору).

Крім цього, сторонами укладено ряд додаткових угод до договору поруки № 235/07 від 03.09.2015 (т. 1 (24а) а. с. 38 - 55), якими узгоджено суми грошових коштів.

Судом встановлено, що грошові кошти у розмірі 289 000, 00 гривень сплачувало Товариство з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "КАВЕРТОН", як поручитель боржника за договором поруки № 235/07 від 03.09.2015.

Разом із цим, матеріали справи містять копії виписок з особового рахунку ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" № НОМЕР_1 в філії "КІБ" ПАТ "Креді Агріколь банк", які також підтверджують часткову оплату за товар.

Таким чином, основний борг ПрАТ "Агро-Союз" перед ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" станом на 08.12.2015 становить 1 783 351, 83 гривень.

Відповідно до пункту 5.2. договору, у випадку порушення покупцем строку оплати вартості товару, він зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості товару за кожний день прострочення платежу.

ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" за порушення строку оплати боржником товару нарахувало останньому 584 792, 79 гривень пені (згідно доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника вх. № 10004/19 від 10.06.2019).

За порушення грошового зобов`язання ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" нарахувало боржнику 3 % річних, що становлять 88 159, 11 гривень та 860 678, 71 гривень інфляційних втрат (згідно доповнення до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника вх. № 10004/19 від 10.06.2019).

Як наслідок, ТОВ "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 3 316 382, 44 гривень, з яких: 1 783 351, 83 гривень основного боргу, 88 159, 11 гривень - 3 % річних, 584 792, 79 гривень пені, 860 678, 71 гривень інфляційних втрат.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

В силу приписів статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 цієї ж норми унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З огляду на приписи статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" не виконало належним чином своє зобов`язання, щодо здійснення в строк розрахунку за отриманий товар, що призвело до утворення заборгованості, що становить 1 783 351, 83 гривень.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Виходячи з положень вище зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Заявник нарахував боржнику 88 159, 11 гривень - 3 % річних, 584 792, 79 гривень - пені, 860 678, 71 гривень - інфляційних втрат. Водночас судом здійснено перевірку правильності поданого розрахунку (т. 14 а. с. 202 - 214) та встановлено, що розрахунок проведено арифметично невірно.

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 03.12.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2015 (№ 25954), кредитором заява подана до суду 11.01.2016 (проте заяву з грошовими вимогами до боржника вих. № 01/16 від 04.01.2016 відправлено 05.01.2016), тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (з додатковими письмовими поясненнями вх. № 6885/16 від 19.05.2016) на суму 3 316 382, 44 гривень задовольнити частково;

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги, 2 760 534, 14 гривень, як вимоги четвертої черги, 542 899, 95 гривень, як вимоги шостої черги;

- у задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 10 192, 35 гривень - відмовити.

Разом із цим, розпоряднику майна Величку В. Ю. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вх. 218/16 від 11.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" на суму 3 316 382, 44 гривень - задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 2 756, 00 гривень, як вимоги першої черги, 2 760 534, 14 гривень, як вимоги четвертої черги, 542 899, 95 гривень, як вимоги шостої черги.

3. У задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 10 192, 35 гривень - відмовити.

4. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю. внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз; Англійською мовою: 60 Market Square, P.O. Box 346, Belize City, Belize);

2) Боржнику: Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд. 16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) Розпоряднику майна: Величку В. Ю. ( пр . Д . Яворницького , буд . 89, оф . 11, м. Дніпро, 49000 );

4) Кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" (вул. Хвайки, буд. 18/14, корп. 1, оф. 301 - 303, м. Київ, 04080).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 03.09.2019.

7. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст ухвали складено 05.09.2019.

Суддя В. В. Михайлишин