ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. Справа № 901/2027/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД про скасування заходів процесуального примусу

у справі № 901/2027/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз, м. Київ

про стягнення 750 895, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача - Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз надійшла заява № 1360/18 від 28.11.2018 р. про відновлення втраченого судового провадження, у якій він просив суд відновити втрачене судове провадження № 901/2027/13.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 901/2027/13 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2018 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про відновлення втраченого судового провадження у справі № 901/2027/13 за позовом ТОВ „Марко ЛТД до ПАТ „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про стягнення 593 786, 00 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.01.2019 р.

29.01.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшов відзив б/н від 28.01.2018 р. на заяву про відновлення судового провадження, у якій він просить суд заяву Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про відновлення втраченого судового провадження залишити без розгляду.

30.01.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.02.2019 р. Також, даною ухвалою суду витребувано у ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали щодо втраченого судового провадження № 901/2027/13. Вказану ухвалу було отримано позивачем 13.02.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

19.02.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.03.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Вказану ухвалу було отримано позивачем лише 04.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. застосовано до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - два розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин. Вказану ухвалу було отримано позивачем лише 04.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

06.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.03.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Вказану ухвалу було отримано позивачем лише 04.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Вказану ухвалу було отримано позивачем лише 04.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. застосовано до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин. Вказану ухвалу було отримано позивачем 22.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

10.04.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 08.05.2019 р. Також, даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. Вказану ухвалу було отримано позивачем 22.04.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

03.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № 2841 від 02.05.2019 р. про скасування заходів процесуального примусу, у якій він просив суд скасувати ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2019 р. та від 10.04.2019 р. в частині застосування заходів процесуального примусу до ТОВ „Марко ЛТД.

08.05.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.05.2019 р. Також даною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ТОВ „Марко ЛТД вих. № 2841 від 02.05.2019 р. про скасування заходів процесуального примусу; задоволено клопотання б/н б/д Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про витребування доказів у ТОВ „Марко ЛТД; витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД документи згідно з переліком; зобов?язано позивача - ТОВ „Марко ЛТД, у разі відсутності витребовуваних документів, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують складання відповідних актів та іншої документації про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду відповідно до вимог Наказу Мінісертва юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 р. „Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

28.05.2019 р. до канцелярії суду від позивача ТОВ „Марко ЛТД надійшла заява б/н від 24.05.2019 р. про відвід, у якій він заявив відвід судді господарського суду Київської області Бацуці В. М. під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13 у зв?язку із упередженістю та необ?єктивністю.

29.05.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача - ТОВ „Марко ЛТД про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи після вирішення судом даного питання у нарадчій кімнаті судом винесено ухвалу, якою зупинено провадження у справі № 901/2027/13 до вирішення заяви б/н від 24.05.2019 р. позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13; заяву б/н від 24.05.2019 р. позивача - ТОВ „Марко ЛТД про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13 передано до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду для вирішення вищевказаної заяви про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 6, 32, 39 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 901/2027/13 передано для розгляду судді Яремі В. А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2019 р. (суддя Ярема В. А.) заяву ТОВ „Марко ЛТД про відвід судді у справі № 901/2027/13 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 19.06.2019 р. Також даною ухвалою суду витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД документи згідно з переліком; зобов?язано позивача - ТОВ „Марко ЛТД, у разі відсутності витребовуваних документів, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують складання відповідних актів та іншої документації про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду відповідно до вимог Наказу Мінісертва юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 р. „Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

19.06.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.07.2019 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД документи згідно з переліком; зобов?язано позивача - ТОВ „Марко ЛТД, у разі відсутності витребовуваних документів, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують складання відповідних актів та іншої документації про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду відповідно до вимог Наказу Мінісертва юстиції № 1000/5 від 18.06.2015 р. „Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

17.07.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло клопотання б/н від 16.07.2019 р. про долучення документів та про скасування заходів процесуального примусу із доданими до нього документами, у якому він також просить суд скасувати ухвали господарського суду Київської області від 03.03.2019 р. та від 10.04.2019 р. в частині застосування заходів процесуального примусу до ТОВ „Марко ЛТД, що долучені судом до матеріалів справи.

17.07.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про скасування заходів процесуального примусу судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви № 1360/18 від 28.11.2018 р. Акціонерного товариства „Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13.

22.07.2019 р. до канцелярії суду від позивача ТОВ „Марко ЛТД надійшла заява б/н від 19.07.2019 р. про скасування заходів процесуального примусу, у якій він просить суд скасувати ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2019 р. та від 10.04.2019 р. про застосування заходів процесуального примусу до ТОВ „Марко ЛТД, у зв?язку із несвоєчасним отриманням відповідних ухвал суду, щодо невиконання яких судом було застосовано до останнього заходи процесуального примусу.

Розглянувши заяву позивача про скасування заходів процесуального примусу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у процесі розгляду заяви відповідача про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13 позивач виправив допущене порушення та на виконання вимог суду надав суду із відповідним клопотанням докази, що підтверджують відсутність у нього витребуваних судом документів через їх знищення останнім, що підтверджується актом списання та знищення первинних бухгалтерських документів № 1 від 04.20.2015 р., наявним у матеріалах справи, однак до вказаної заяви про скасування заходів процесуального примусу позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність причин та їх поважність невиконання позивачем відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов?язків, встановлених ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р., яку було отримано позивачем завчасно - 13.02.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, наявним у матеріалах справи.

Водночас, у процесі розгляду справи судом встановлено, що ухвала господарського суду Київської області від 19.02.2019 р., якою повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу; ухвала господарського суду Київської області від 06.03.2019 р., якою застосовано до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - два розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин; ухвала господарського суду Київської області від 06.03.2019 р., якою повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу; ухвала господарського суду Київської області від 27.03.2019 р., якою повторно витребувано у позивача - ТОВ „Марко ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13, а також попереджено учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу; були отримані позивачем несвоєчасно - лише 04.04.2019 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення рекомендованих листів, відповідними виписками про відстеження поштових відправлень з інтернет сайту ПАТ „Укрпошта, наявними у матеріалах справи, а тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у процесі розгляду заяви відповідача про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13 станом на 10.04.2019 р. відсутні були факти повторного чи систематичного неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, що стали наслідком винесення судом ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2019 р., якою застосовано до позивача - ТОВ „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що у процесі розгляду заяви відповідача про відновлення втраченого судового провадження № 901/2027/13 позивач виправив допущене порушення та на виконання вимог суду надав суду із відповідним клопотанням докази, що підтверджують відсутність у нього витребуваних судом документів через їх знищення останнім, однак до вказаної заяви про скасування заходів процесуального примусу позивачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність причин та їх поважність невиконання позивачем відповідних вимог суду та своїх процесуальних обов?язків, встановлених ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р., та у зв?язку із тим, що ухвала господарського суду Київської області від 19.02.2019 р., ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2019 р., ухвала господарського суду Київської області від 27.03.2019 р., були отримані позивачем несвоєчасно - лише 04.04.2019 р., що в свою чергу виключало наявність фактів повторного чи систематичного неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або повторного неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, що стали наслідком винесення судом ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2019 р., якою застосовано до позивача - ТОВ „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі - десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин, а тому вимоги позивача про скасування заходів процесуального примусу, є частково законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме в частині скасування ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. у справі № 901/2027/13, якою вирішено застосувати до позивача - ТОВ „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 135, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 19.07.2019 р. (вх. № 14177/19 від 22.07.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД про скасування заходів процесуального примусу задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. у справі № 901/2027/13, якою вирішено застосувати до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД (65031, вул. Проценка, 23/5, м. Одеса; ідентифікаційний код 30284125) в доход Державного бюджету України 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 (нуль) коп. штрафу.

3. Відмовити в задоволенні інших вимог заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Державній судовій адміністрації України.

Суддя В.М.Бацуца