ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа №907/434/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сипень Віти Габорівни б/н від 23.01.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/484/19 від 31.01.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018, (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 08.10.2018)

у справі №907/434/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасок" (надалі ТзОВ "Квасок"), с. Поляна, Свалявський район, Закарпатська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сипень Віти Габорівни (надалі ФОП Сипень В.Г.), м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення суми 172483,00 грн безпідставно отриманих коштів

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 ТзОВ "Квасок" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ФОП Сипень В.Г. про стягнення суми 172 483,00 грн безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі №907/434/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Сипень В.Г. на користь ТзОВ "Квасок" 172 483,00 грн безпідставно отриманих коштів, а також 2587,27 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Сипень В.Г. оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 справу № 907/434/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Сипень В.Г. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 року у справі №907/434/18. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 03.09.2019.

02.09.2019 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника ТзОВ "Квасок" - адвоката Олійника Р.Б. надійшла заява б/н від 02.09.2019 про відмову від позову в порядку ст.191, ст. 274 ГПК України (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/5482/19).

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкладено розгляд справи № 907/434/18 на 10.09.2019. Зобов`язано ТзОВ "Квасок" надіслати (надати) суду оригінал заяви б/н від 02.09.2019 про відмову від позову в паперовій формі.

04.09.2019 на поштову адресу суду від ТзОВ "Квасок" надійшов оригінал заяви б/н від 02.09.2019 про відмову від позову (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 0-04/5482/19).

Представник ТзОВ "Квасок" - адвокат Олійник Р.Б. на поштову та електронну адреси суду надіслав ідентичне за своїм змістом клопотання про розгляд справи № 907/434/18 без участі позивача та його уповноваженого представника (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № 0-04/5584/19 від 09.09.2019 та 10.09.2019).

В судове засідання 10.09.2019 учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При винесенні даної ухвали колегією суддів враховано таке.

Стаття 46 ГПК України надає право позивачеві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1, ч. 5 ст. 191 ГПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приписами ст. 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи №907/434/18, позов був поданий ТзОВ "Квасок" до ФОП Сипень В.Г. про стягнення суми 172483,00 грн безпідставно отриманих коштів. Позивач, подав заяву про відмову від позову до закінчення апеляційного провадження у даній справі. В обґрунтування вказаної заяви ТзОВ "Квасок" зазначає, що при поданні апеляційної скарги ФОП Сипень В.Г. були подані докази, які не були враховані при прийнятті рішення судом першої інстанції, а саме: платіжне доручення № 4 від 26.12.2016 та платіжне доручення № 5 від 28.12.2016, якими підтверджується факт повернення помилково перерахованих коштів. Повноваження представника ТзОВ "Квасок" - адвоката Олійника Р.Б. на подання заяви про відмову від позову підтверджується оригіналом довіреності б/н від 07.05.2018. Відтак, колегія суддів зазначає, що такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів ТзОВ "Квасок".

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відмову позивача від позову належить прийняти, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним, закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься в ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що ФОП Сипень В.Г. при подані апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 3882,00 грн, то з врахуванням ч.2 ст. 130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути ФОП Сипень В.Г. з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ТзОВ "Квасок" від позову у справі № 907/434/18.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 у справі № Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 визнати нечинним.

3. Повернути ФОП Сипень В.Г. ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (УКуЛичак.р мЛьв ./Личаківський/22030101, (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998) 1940,43 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Закрити апеляційне провадження у справі № 907/434/18.

5. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

6. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Г.В. Орищин