overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/445/19

за позовом: Малого приватного підприємства Ерідон, с.Княжичі, Київська область

до відповідача: Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с.Топилище, Волинська область

про стягнення 1 294 199 грн. 27 коп.

Суддя Шум М.С.

секретар судового засідання Кобись Є.О.

Встановив: 13.06.2019 на адресу суду надійшла позовна заява №1137 від 24.05.2019 Малого приватного підприємства Ерідон до Фермерського господарства Агроінвест-Топилище про стягнення 1 294 199 грн. 27 коп. в т. ч. 787 911 грн. 11 коп. основного боргу, 60 316 грн. 42 коп. втрат від інфляції, 69 778 грн. 25 коп. 10% річних, 125 600 грн. 87 коп. 18% річних за користування товарним кредитом, 250 592 грн. 62 коп. пені та 19 412 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині вчасної та повної оплати поставленого товару згідно з договором №566/18/81 від 01.02.2018 та додатків до нього.

Ухвалою суду від 19.08.2019р. повідомлено сторони про закриття підготовчого засідання та щодо призначення розгляду справи №903/445/19 по суті на "10" вересня 2019 р. на 11:00 год.

В судовому засіданні 10.09.2019р., яке відбувалось в режимі відеоконференції, за участі представників сторін: від позивача адвоката - Боровика Б.М. та від відповідача адвоката Грищенка О.М. оголошено перерву до 09.10.2019 до 12:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання представників сторін (наявних в матеріалах справи), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №903/445/19, в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст.,120, 197, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44б) забезпечити проведення 09.10.2019р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судове засідання по справі №903/445/19 за позовом Малого приватного підприємства Ерідон до Фермерського господарства Агроінвест-Топилище про стягнення 1 294 199 грн. 27 коп.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду міста Києва (поштою та електронною поштою) та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.09.2019р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 903/636/17

за заявою ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Автопалац"

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

встановив: ухвалою суду від 17.08.2017 заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автопалац" про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2017 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Автопалац".

Ухвалою суду від 07.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою суду від 01.03.2018 припинено процедуру розпорядження майном ПП "Автопалац" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича, визнано банкрутом Приватне підприємство "Автопалац", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Ухвалою суду від 12.06.2018, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, Приватне підприємство "Автопалац" ліквідовано, провадження у справі про банкрутство закрито.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2019 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.06.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 справу розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою суду від 27.08.2019 справу за заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автопалац" про банкрутство прийнято до розгляду, розгляд справи у судовому засіданні призначено 11.09.2019 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.09.2019 усунуто арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Автопалац". Запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора Приватного підприємства "Автопалац". Зобов`язано арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича здійснювати повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Автопалац" до моменту призначення у справі нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПП "Автопалац".

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

Розгляд справи призначити у судовому засіданні "02" жовтня 2019 р. о 15:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.09.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3999/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Тауер Дівелопмент" звернулося до господарського суду з позовом ОСББ "Фестивальний" про стягнення заборгованості 574 578,78 грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить відомостей про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (п.п. 7,8 ч.3, ст.162 ГПК України).

Поряд с цим, слід зазначити, позов обґрунтований порушенням договору оренди №15/11 від 15.11.2016р., однак в додатках до позовної заяви наданий договір найму (оренди) №15/11 від 15.10.2016р.

Як вбачається з опису вкладеного позивач направив на адресу відповідача копію договору оренди за №15/11 від 15.11.2016р. В той час, як на адресу господарського суду надана копія договору найму (оренди) за №15/11 від 15.10.2016р.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- надати редакцію позовної заяви із викладенням обставин, якими обґрунтовані вимоги та/або зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- надати докази направлення копії договору найму (оренди) №15/11 від 15.10.2016р. на адресу відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4154/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання грошових вимог

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ліквідатор: не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН" перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

30.07.19 р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області подало до господарського суду заяву про визнання кредиторських вимог.

02.09.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.09.2019 р. Зобов`язано ліквідатора Дерябкіна Олександра Едуардовича розглянути вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та повідомити суд до 10.09.19 р. про включення заявлених вимог до реєстру вимог куредиторів або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 08.10.2019 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, боржника, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5932/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: Панченко О.В. ордер серії ДП №1428/000017 від 22.10.2018 р., адвок. посв. №1773 від 08.04.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД"

від боржника: Панченко О.В. ордер серії ДП №1428/000017 від 22.10.2018 р., адвок. посв. №1773 від 08.04.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД"

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

29.01.19 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД" строком на 6 місяців, до 29.07.2019 р. Призначено розпорядником майна ТОВ "БЕНФОЛД" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну. Призначено керуючим санацією керівника ТОВ "БЕНФОЛД" Іванова Дмитра Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 14.03.2019 р.

14.03.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД".

14.05.19 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, до 14.11.2019 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД" призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

05.07.19 р. до господарського суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання від 05.07.19 р., в якому заявник просить зобов`язати ліквідатора ТОВ "Бенфолд" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки.

09.07.19 р. ухвалою господарського суду призначено до розгляду клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.19 р. на 10.09.2019 р. на 12:50.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 10.10.19 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.07.19 р. на 10.10.2019 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/6275/15

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, перебуває на стадії ліквідації.

22.06.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 79636,20грн.

30.07.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог. В якому зазначає, що розглянув кредиторські вимоги (поточні) вимоги кредитора до банкрута відхиляє їх у повному обсязі.

11.02.19 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду. Призначено розгляд повідомлення ліквідатора на 14.03.19р.

Судове засідання 14.03.19 р. не відбулось, оскільки 26.02.19 р. справа № 904/6275/15 була надана судді Господарського суду Полєву Д.М. для подальшого направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

18.07.19 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн. на 10.09.2019 р. на 12:55 хв.

10.09.19 р. представники сторін у судове засідання з`явились. Під час судового засідання від сторін надйшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10.10.19р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 79 636,20 грн. на 10.10.2019 р. на 11:50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора визнати обов`язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2790/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіра", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 255 818,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2:не з`явився

Присутній :Задорожний С.О

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіра" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором № Б/Н від 26.08.2016 р. в розмірі 255818,08 грн. (149879, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 51106,18грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 54832,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № Б/Н від 26.08.2016 р. в частині повернення кредитних коштів та неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору поруки №P566388876 від 22.08.2017 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

У судове засідання 10.09.2018р. суд не допустив представника Позивача - Задорожний С.О як повноважного представника, оскільки, відповідно до ст. 1312 та підпункту 11 п. 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону України від 02.06.16р. № 1401-VІІІ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", які є нормами прямої дії, представництво у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, Задорожний С.О повідомив, що він не є адвокатом.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4046/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Селянське господарство "ПАРУС"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОАГРО"

про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Селянське господарство "ПАРУС" звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОАГРО" про стягнення суми основного боргу у розмірі 55825,84 грн, 1612,06 грн.- пені, 142,24 грн- 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №737 від 20 лютого 2019р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1739/19

за позовом Позивача-1: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець, Дніпропетровська область

Позивача-2: Марганецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача-1:не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача:не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08", у якому просять зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу №05/04 від 09.04.17р. передати на користь територіальної громади м. Марганець.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/710/18 від 21.06.2018, яким позов задоволено повністю, та яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019р. на даний час не виконано, майно відповідачем досі не повернуто.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1739/19 до судового розгляду по суті.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2019 о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна