ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 р. Справа № 914/701/19

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів,

предмет позову: відшкодування збитків в порядку суброгації в сумі 81 836,86 грн.,

підстава позову: невиконання відповідачем обов`язку по відшкодуванню шкоди, завданої відповідальною особою - страхувальником відповідача,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Гордій Ірина Михайлівна - представник на підставі довіреності б/н від 09.01.2019 року.

ПРОЦЕС

15.04.2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування до відповідача Приватного акціонерного товариства АСК Скарбниця про відшкодування збитків в порядку суброгації в сумі 81 836,86 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 03.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 12.06.2019 року.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, 26.06.2019 року судом постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 914/701/19 за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання у розгляді справи по суті, призначене на 26.06.2019 року, підготовчим засіданням. У судовому засіданні 28.08.2019 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16.08.2019 року від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 12.08.2019 року та долучено мирову угоду. 02.09.2019 року позивачем подано заяву про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами, та зазначено, що наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

У судове засідання 11.09.2019 року з`явився представник відповідача, заяв, клопотань не подавав. Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, позивач повідомлявся завчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, обізнаний про відкриття провадження у справі та про судове засідання 11.09.2019 року, а також про подання відповідачем на затвердження мирової угоди. Відтак, неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач стверджує, що відповідно до укладеного з ОСОБА_1 договором страхування наземного транспорту № 586/18-Т/ЛВС та у зв`язку з настанням події - ДТП за участю автомобіля «Audi Q7» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 81 836,86 гри. згідно з рахунком від 29.10.18 року про вартість відновлювального ремонту. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» була застрахована ПрАТ АСК "Скарбниця", то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 26.11.2018 року на адресу останнього направив претензію про відшкодування шкоди, проте, станом на дату подачі позовної заяви жодних коштів сплачено позивачу не було.

Відповідач стосовно заявлених позовних вимог заперечував, стверджував, що спір виник через відсутність сприяння позивача у виясненні всіх обставин справи та надання відповіді на запити; не погоджується з сумою заявленої до стягнення вимоги, оскільки належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єкт оціночної діяльності або аварійний комісар). Крім цього, відповідач не погоджується з розміром страхового відшкодування, оскільки такий визначений без урахування фізичного зносу.

У процесі розгляду справи сторонами досягнуто мирного врегулювання спору та підписано мирову угоду, яка подана суду на затвердження .

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву відповідача про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представника відповідача та враховуючи заяву позивача про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст наданої суду мирової угоди, суд зазначає про наявність підстав для її затвердження та закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 12.08.2019 року, сторони дійшли взаємної згоди щодо взаємних зобов`язань, а саме відповідач визнає заборгованість перед позивачем у даній справі у розмірі 69 658,30 грн. та 960,50 грн. судового збору, сплаченого позивачем, та сплатити її упродовж 10 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди. Позивач у свою чергу зобов`язується відмовитися від стягнення 12 178,56 грн. та 960, грн. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода підписана від імені позивача Авдєєвим С.О. керівник товариства згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та від імені відповідача головою правління Челаком А.Я., що також відповідає даним, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як передбачено положеннями ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, а відповідно до приписів ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи досягнення сторонами домовленості щодо вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, надання сторонам процесуальної можливості вчинення такої дії на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду в редакції, погодженій сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Щодо здійснення розподілу судових витрат, суд зазначає, що ч.4 ст.130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Проте, укладаючи мирову угоду у даній справі, сторонами погоджено, що судові витрати (судовий збір) в розмірі 960,50 грн. покладеться на відповідача, а від стягнення з відповідача решти сплаченого судового збору позивач відмовляється, тобто решта сума судового збору - 960,50 грн. залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Заяви Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування про затвердження мирової угоди від 16.10.2019 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №914/701/19 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі №914/701/19

м. Львів 12 серпня 2019 року

Приватне акціонерне товариство - акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ», юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 13809430, в особі Голови Правління Андрія Ярославовича Челака, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (надалі за текстом - Відповідач)

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 33908322, в особі Голови Правління, що діє па підставі Статуту (надалі за текстом Позивач) з іншої сторони та разом Сторони

обговоривши між собою предмет спору, і виходячи з того, що сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром вирішили укласти між мирову угоди на наступних умовах:

1. Відповідач визнає перед Позивачем загальну суму заборгованості по справі № 914/701/19 у розмірі 69 658,30 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 30 коп.) (вказана сума розрахована як вказана в позовній заяві сума в розмірі 81 836,80 грн. з врахуванням коефіцієнта зносу 0,25, що становить 12 178,56 грн.), яка виникла внаслідок ДТП, яке відбулося 22.02.2018 року у м. Львів, вул. Хуторівка 4Б., за участю автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та 960, 50 (дев`ятсот шістдесят гри. 50 коп.) судового збору.

2. Позивач зобов`язується відмовитися від стягнення 12 178,56 (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. 56 коп.) та 960, 50 (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.) судового збору.

3. Ці суми визначені Нами, Сторонами угоди, без жодного примусу або спонукань до цього, всупереч нашої волі.

4. Відповідач зобов`язується виплатити суму заборгованості у розмірі 69 658,30 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім грн. 30 коп.).

Термін погашення заборгованості - 10 робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди.

5. Після виконання Відповідачем мирової угоди, Позивач не будуть мати до Відповідача жодних претензій матеріального та нематеріального характеру стосовно відшкодування матеріальної шкоди за фактом ДТП, яке відбулося 22.02.2018 року у м. Львів, вул. Хуторівка 4Б, за участю автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

6. Після виконання умов даної мирової угоди, Сторони не несуть жодних зобов`язань згідно Полісу № АК/1274404 пов`язаних із ДТП, яке відбулося 22.02.2018 року у м. Львів, АДРЕСА_1 Хуторівка АДРЕСА_2 , за участю автомобіля марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

7. Договір не вчиняється під впливом тяжких для Сторін обставин і на вкрай невигідних для них умовах.

8. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін та одна для суду.

9. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Львівської області.

ВІДПОВІДАЧПОЗИВАЧ
Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «СКАРБНИЦЯ»Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганаського,5, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 13809430 банківські реквізити: р/р 768 МФО 325365 в ПАТ «Кредобанкюридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154 ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 33908322 банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528,
Голова Правління Челак А.Я. /__________/ м.п. ОСОБА_3 /_________________/

3. Закрити провадження у справі №914/701/19.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство - акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років з 26.09.2019 року.

10. Повний текст ухвали складено 12.09.2019 року.

Суддя Матвіїв Р.І.