ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"10" вересня 2019 р.м. Одеса № 916/2641/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2695/19
про визнання договору недійсним
Суть спору: 05.09.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Державного багатопрофільного підприємства „Урожай до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансенергозбут вх. ГСОО №2695/19, в якій позивач просить суд визнати договір №2 безвідсоткової поворотної фінансової позики від 02.01.2018 року недійсним з підстав його фіктивності.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, позивачем в якості доказів про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу подано фіскальний чек, накладну ПАТ „Укрпошта від 03.09.2019 року та опис вкладення із відбитком календарного штемпеля поштової установи 03.09.2019 року, тоді як складено та підписано позовну заяву 04.09.2019 року, про що здійснено відповідний напис безпосередньо на позовній заяві.
Таким чином, дата направлення копії позовної заяви передує даті складання відповідної позовної заяви.
Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ДБП „Урожай без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявленого недоліку, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, згідно вимог ст.ст. 162, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Державного багатопрофільного підприємства „Урожай - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 10.09.2019 р. та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська