ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"04" вересня 2019 р. Справа№ 910/18185/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду

у справі №910/18185/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Приватного підприємства «Почайна»

про стягнення боргу 1 662 673,57 грн

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Почайна»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (позивача за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія»

про визнання недійсним наказу, визнання зобов`язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Почайна» про стягнення заборгованості в розмірі 1 662 673,57 грн за договором №19-12-15 від 22.06.2015 про овердрафтне кредитування.

Також, Приватне підприємство «Почайна» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про визнання недійсним наказу та визнання зобов`язань припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення боргу 1 662 673,57 грн залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», 29.07.2019 звернувся з апеляційною скаргою б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 апеляційну скаргу б/н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30.08.2019, з урахуванням встановленого судом процесуального строку, скаржник подав до суду заяву про усунення недоліків, додав докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн (платіжне доручення №21_216108 від 28.08.2019).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва постановлено 11.07.2019 та направлено сторонам у справі 11.07.2019. З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 22.07.2019. Однак, скаржник подав апеляційну скаргу лише 27.07.2019.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 19.07.2019, у зв`язку з чим, строк на подання апеляційної скарги було пропущено. У відповідності до норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною.

Згідно виписки з пошукової системи відстежень поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення суду першої інстанції з копією повного тексту оскаржуваної ухвали №911 вручено скаржнику 19.07.2019, про що скаржником додано відповідні докази. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, 10-ти денний строк з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали припадає на 29.07.2019. Апеляційну скаргу подано 27.07.2019 - в межах даного строку.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 у справі №910/18185/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою /н від 25.07.2019 (№09.1-04.1/6182/19 від 08.08.2019) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2019 про залишення позову без розгляду у справі №910/18185/16.

3. Справу №910/18185/16 призначити до розгляду на 07.10.2019 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 01.10.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 01.10.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк