УХВАЛА

05.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/822/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс"

до відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича

про виключення майна з опису і зняття з нього арешту,

за участю:

представника позивача Міськів О.Т.,

відповідач в судове засідання не з`явився,

установив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестфінанс" звернулося з позовом до приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича, в якому просить виключити майно загальною площею 488, 7 кв. м, нежитлові приміщення А, номер запису про право власності 32648502, яке знаходиться за адресою м. Івано - Франківськ, вул. Привокзальна, 9 з опису постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019, яка винесена на підставі виконавчих документів, виданих Господарським судом Волинської області, судових наказів від 01.02.2019 № 903/614/17-1 та № 903/614/17-2, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. в межах виконавчого провадження № 59251862, і зняти з нього арешт; виключити майно загальною площею 1 327, 2 кв. м, приміщення магазину А, номер запису про право власності 32648324, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 1 з опису постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.06.2019, яка винесена на підставі виконавчих документів, виданих Господарським судом Волинської області, судових наказів від 01.02.2019 № 903/614/17-1 та № 903/614/17-2, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д. В. в межах виконавчого провадження № 59251862, і зняти з нього арешт.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що до позивача перейшло право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ "ТМ "Фаворит" за кредитним договором, а також права вимоги за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань. Боржник не виконував зобов`язань за основним договором, а тому позивач, як іпотекодержатель, отримав право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки. Позивач, керуючись ст. 36 Закону України "Про іпотеку", застосував звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору і 01.08.2019 набув право власності на предмети іпотеки - спірне нерухоме майно. Позивач 05.08.2019 з вебсайту SETAM дізнався про те, що майно, щодо якого зареєстровано право власності за ним, виставлено на продаж приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 59251862. Враховуючи те, що право власності на майно зареєстроване за позивачем, вважає, що таке майно має бути виключено з опису, а арешт з нього має бути знятий. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 526, 530, 532, 572-575, 588, 589, 593 ЦК України, ст. 3, 36, 37 Закону України "Про іпотеку", ст. 51, 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд згідно з ухвалою від 09.08.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Позивач подав клопотання від 04.09.2019 № 01-04/09 (вх.№ 17288/19 від 04.09.2019) про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". Клопотання обґрунтовує тим, що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Вважає, що відповідачами у справі має бути приватний виконавець, згідно з постановою якого було накладено арешт на майно, та боржник за відповідним виконавчим провадженням. Посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 № 658/715/16-ц.

При цьому, посилаючись на вказану постанову Великої Палати Верховного Суду, представник позивача заперечив в судовому засіданні 05.09.2019 проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ "Укрсоцбанк", який є стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт на спірне майно.

При вирішенні питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Пакко Холдинг" суд керується ч. 1 ст. 48 ГПК України, згідно з якою суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Оскільки ТОВ "Пакко Холдинг" є боржником, право власності якого на спірне майно оспорюється позивачем, ТОВ "Пакко Холдинг" слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з нормами ГПК України суд може залучити до участі у справі співвідповідача чи замінити неналежного відповідача належним лише за клопотанням позивача. Позивач заперечує щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ "Укрсоцбанк". При цьому відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

АТ "Укрсоцбанк" є стягувачем за наказом, в інтересах якого накладено арешт на спірне майно з метою задоволення його вимог до боржника ТОВ "Пакко Холдинг". Позивач у даній справі вважає, що власником майна є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестфінанс", а тому просить виключити спірне майно з опису і зняти з нього арешт. Отже, вирішення даного спору може вплинути на права АТ "Укрсоцбанк". А тому, враховуючи заперечення позивача, суд доходить висновку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестфінанс" вказує як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Торгова мережа "Фаворит". При цьому позивач не заявляв клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі.

Згідно з позицією позивача, до нього перейшло право вимоги належного виконання зобов`язань ТОВ "ТМ "Фаворит" за кредитним договором, а також права вимоги за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань. Боржник не виконував зобов`язань за основним договором, а тому позивач, як іпотекодержатель, отримав право задовольнити забезпечені вимоги за рахунок предмета іпотеки. Позивач, керуючись ст. 36 Закону України "Про іпотеку", застосував звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору і 01.08.2019 набув право власності на предмети іпотеки - спірне нерухоме майно. Однак, на спірне нерухоме майно накладено арешт в межах виконавчого провадження. Вирішення даного спору може вплинути на права та обов`язки боржника ТОВ "Торгова мережа "Фаворит". А тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з приписами ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 48, 50, 172, 177-179, 181, 182, 233, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (вул. Клима Савура, 21а, м. Луцьк, Волинська область, 43005, ідентифікаційний код 34928470).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 31524633).

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення ТОВ "Пакко Холдинг", АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", докази чого подати суду.

5. Встановити ТОВ "Пакко Холдинг" строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк також надати учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачам - заперечення на відповідь позивача, третім особам - пояснень щодо позову або відзиву - п`ять днів з дня отримання.

6. Запропонувати відповідачу надати докази направлення відзиву на позов позивачу та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тест ухвали складено 10.09.2019.

Суддя О. В. Малєєва