ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа № 911/245/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоленд"

про стягнення 400 000 грн

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ" в особі ліквідатора ТОВ "ВТП БУДКОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоленд" про стягнення 400 000 грн заборгованості, з яких: 200 000 грн заборгованості по договору фінансової позички №ПБФД-05/07/16 від 05.07.2016, 200 000 грн заборгованості по договору фінансової позички №ПБФД-11/07/16 від 11.07.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансової позички №ПБФД-05/07/16 від 05.07.2016 та договором фінансової позички №ПБФД-11/07/16 від 11.07.2016.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21.01.2019 вказану позовну заяву передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ" без руху та зобов`язано позивача виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

- ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з повернутого 06.02.2019 до Господарського суду Київської області рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 674 (вх. № 4485/19 від 06.02.2019), 30.01.2019 представникомм позивача отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2019, проте заяву про усунення недоліків до суду не подано.

Крім того, судом на поштову адресу позивачу (пр-т. Калнишевського, 37/29, м. Дніпро, 49094), яку останній вказав у позовній заяві, також було надіслано примірник ухвали Господарського суду Київської області від 22.01.2019, інформація про вручення якої позивачу згідно веб-сайту Укрпошти станом на 12.09.2019 відсутня.

Відтак, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоленд" про стягнення 400 000 грн вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортного підприємства "БУДКОМПЛЕКТ" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясоленд" про стягнення 400 000 грн і додані до неї документи без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.09.2019 року.

Суддя П.В.Горбасенко