УХВАЛА

05 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і

рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі

за позовом Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі"

до Ямпільської міської ради Вінницької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ямпільської районної ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 (повний текст складено 22.07.2019) і рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі № 902/1/18, подана 19.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі", суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" подало у грудні 2017 року, її предметом є дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 установлено у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі № 902/1/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 6 400,00 грн, а саме 1600 х 2 х 200 %, де 1600 грн - ставка судового збору, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" додало до касаційної скарги в якості сплати судового збору платіжне доручення від 19.08.2019 № 87 на суму 4 800,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З огляду на положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" має надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі № 902/1/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми 1 600,00 грн, за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207.

Крім того, Верховним Судом установлено, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 складено 22.07.2019, тому останнім днем її оскарження, відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, є 12.08.2019.

Проте, Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" подало касаційну скаргу 19.08.2019, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Комунальне підприємство "Ямпільська дирекція кіномережі" із касаційною скаргою подало заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Однак скаржник у зазначеній заяві не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження. Натомість зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 29.07.2019, але жодних доказів для підтвердження цього не додав.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у цій заяві, є неповажними у зв`язку з відсутністю доказів на їх підтвердження.

У частині 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі № 902/1/18 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення підстав та надання відповідних доказів на підтвердження таких підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також надання доказів сплати судового збору в сумі 1 600,00 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Комунальному підприємству "Ямпільська дирекція кіномережі" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Ямпільська дирекція кіномережі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 і рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі № 902/1/18 залишити без руху до 30.09.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв