СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2019 р. Справа № 905/1373/19

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, (вх. №2815 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2019 (суддя Харакоз К.С.) у справі №905/1373/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН", м. Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 115000,00 грн., 3% річних в сумі 897,95грн., індекс інфляції у розмірі 1380,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН", м. Одеса, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 115000,00 грн., 3% річних в сумі 897,95грн., індекс інфляції у розмірі 1380,00грн.

27.08.2019 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНІАН", м. Одеса, про стягнення суму основного боргу в розмірі 6 000,00 грн, суму нарахованої пені в розмірі 692,64 грн, суму нарахованих 3% річних в розмірі 59,53 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 30,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй" і додані до неї документи у справі №905/1373/19 повернуто позивачу за зустрічним позовом на підставі ч. ч. 2, 6 ст. 180 ГПК України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

10.09.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/1373/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2019, складає 1 921,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 1 921,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну відповідачем подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянтом в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, господарським судом Донецької області під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового конверту та стану огляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, оригіналів доказів сплати судового збору не виявлено, про що складено Акт №348 від 04.09.2019.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2019 у справі №905/1373/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2019 у справі №905/1373/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Строй", м. Маріуполь Донецької області, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк