overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/21929/13

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Старе місто" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 року позов задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Старе місто" (ідентифікаційний код 33240756, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 27, кім. 1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305, адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, р/р № НОМЕР_1 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській обл., МФО 322669), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 4 681,45 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 45 копійок), пені - 333,83 грн. (триста тридцять три гривні 83 копійки), 3% річних - 82,20 грн. (вісімдесят дві гривні 20 копійок) та судові витрати - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

На виконання вищевказаного рішення суду було видано 27.12.2013 року відповідний наказ.

28.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 18.09.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 52/315

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Центрального Науково-дослідного інституту навігацій і управління про стягнення 19 894,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління»(юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160/20; поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, код 23696820) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 706 (сімсот шість) грн. 95 коп. інфляційної складової боргу, 167 (сто шістдесят сім) грн. 02 коп. 3% річних, 1 141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 31 коп. пені, 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 17 879,61 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано 01.11.2010 року відповідний наказ.

28.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 18.09.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/11047/19

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи, матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНРІКА», (код 39478951, 01042, м.Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ ПАТРІСА ЛУМУМБИ , будинок 3)

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код 30019775, 04053, м.Київ, Шевченківський район ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА буд. 26/28)

про зобов`язання виконання умов договору в натурі,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНРІКА» (далі - Товариство) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (далі - АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ») про зобов`язання виконати в натурі зобов`язання, передбачені угодою № БТД44/10029/92є5-18.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 залишено без руху позовну заяву Товариства про зобов`язання АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» виконати умови договору в натурі. Судом встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 155 045,34 грн.

05.09.2019 від Товариства надійшла заява про усунення недоліків, у якому останнє вважає, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до частин четвертої, шостої - восьмої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, то є підстави для повернення позову на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНРІКА».

Ухвала набрала законної сили 11.09.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

10.09.2019 р.Справа № 910/1770/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/1770/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

(49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14)

як позивача у справі

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

у судове засідання 08.10.19 р. о 14:20 год. з розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 7/371

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 1 204 343,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 року затверджено мирову угоду між сторонами та припинено провадження у справі.

Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ), а боржником - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03179, м. Київ, ВУЛ. ПРИЛУЖНА, будинок 6; ).

28.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 18.09.19 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12418/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМІН УКРАЇНА" (вул.Щекавицька,буд.30/39,офіс 167, м.Київ, 04071) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ ТРЕЙДІНГ" (вул.Саксаганського, буд.25-В, м.Київ, 01033)

про стягнення заборгованості за договором поставки 2 432 224,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 432 224,24 грн. заборгованості за договором поставки №145 від 28.12.2017 року на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 09.10.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

10.09.2019 р.Справа № 64/155

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №64/155

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС"

про заміну сторони правонаступником

у справі №64/155

За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯНДА"

про стягнення 23 410 418, 85 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС"

(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 39)

як заявника у справі

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК"

(03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41)

як стягувача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОЯНДА"

(04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1)

як боржника у справі

у засідання 25.09.19 р. о 14:50 год. з розгляду заяви

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов`язкова.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/10607/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИКИТО ІНТЕРНЕШИНАЛ" до Благодійної організації "35-ТА БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ" про стягнення боргу 2 119 980,00 грн., за участю представників позивача - Підгорного І.В., керівник, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.10.19 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/12093/19

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича , м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», м. Київ

про стягнення 729 494,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» про стягнення 729 494,59 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі.

Разом з цим, при складенні тексту ухвали від 09.09.2019 було допущено технічну описку у вступній та описовій частинах ухвали при зазначені імені та по батькові позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12093/19.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12093/19, та читати правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача - Арутюнов Рубен Оганесович .

2. Вважати правильною наступну редакцію вступної частини ухвали:

«Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича , м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», м. Київ

про стягнення 729 494,59 грн»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12093/19.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В. В. Князьков