Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/587/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Народицької селищної ради Житомирської області (смт.Народичі Народицького району Житомирської області);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" (с.Судин Радомишльського району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: Олефір О.Ю., довіреність №39 від 04.02.19;

від відповідачів: не з`явилися;

за участю прокурора Рудченка М.М., службове посвідчення №038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області №892 від 02.10.18 "Про надання ТОВ "Благодійний Союз" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 135,20га із земель реформованого КСП ім.Ватутіна";

- визнання недійсним договору оренди №33 від 02.10.18, укладеного між Народицькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз", зареєстрованого Народицькою селищною радою в реєстрі земель за №33 від 02.10.18;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" повернути у розпорядження Головного управління Держгеокадастру земельні ділянки загальною площею 135,20га, а саме: земельні ділянки з земель запасу Народицької селищної ради, зокрема, земельну ділянку площею 114,1562 кадастровий номер :03:000:0064 та земельну ділянку площею 11,8094га кадастровий номер :06:000:0001, знаходиться на території Народицької селищної ради за межами населеного пункту смт.Залісся.

Обґрунтовуючи звернення з таким позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що Народицька селищна рада передала у користування спірні земельні ділянки, не маючи на те відповідних повноважень та порушуючи встановлений ст.116 Земельного кодексу України порядок їх передачі. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження земельними ділянками за межами населеного пункту, заходів представницького характеру свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою від 29.07.19, зокрема, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів по 16.09.19 (включно), підготовче засідання у справі відкладено на 09.09.19.

01.08.19 та 08.08.19 на поштову адресу суду від Коростенської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 30.07.19 №87/1421вих19, у яких прокурор зазначив, що викладені у поясненнях ГУ Держеокадастру у Житомирській області від 18.07.19 доводи представника щодо віднесення спірних земельних ділянок до радіоактивно забруднених земель ґрунтуються на відомостях державної статистичної звітності форми 6-зем станом на 01.01.2016, тобто на недіючому на даний час нормативному акті. Згідно з наказом Державної служби статистики України №190 від 19.08.15, зареєстрованим Міністерством юстиції України за №1084/27529 від 08.09.15, який набрав чинності з 01.01.16, відомості державної статистичної звітності форми 6-зем не підлягають застосування та врахуванню у роботі.

До вказаних пояснень та супровідним листом від 06.08.19 №87/1462вих19 подано докази їх надіслання (фіскальні чеки, поштові накладні, описи вкладення) 30.07.19 позивачу та 06.08.19 відповідачам.

09.08.19 на адресу суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшли заперечення від 08.08.19 на пояснення прокуратури, у яких позивач, посилаючись на положення ст.50 Закону України "Про землеустрій", стверджує, що довідка з державної статистичної звітності форми 6-зем, незважаючи на втрату чинності, підлягає застосуванню та врахуванню у роботі, оскільки наявні у ній дані є актуальними станом на 01.01.16. Наполягає на тому, що належним позивачем у даному випадку є Кабінет Міністрів України, а пояснення прокуратури є не обґрунтованими та такими, що не спростовують факту радіоактивного забруднення земельних ділянок.

03.09.19 на електронну адресу суду представник ТОВ "Благодійний союз" надіслав відзив на позовну заяву від 03.09.19, у якому з метою дотримання єдності судової практики та принципу правової визначеності просив суд провадження у справі №906/587/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, предметом розгляду якої є неоднакове застосування Верховним Судом ст.23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах.

09.09.19 від Народицької селищної ради Житомирської області до суду надійшов лист від 09.09.19 №01-26/1085, у якому відповідач-1 повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 09.09.19 об 11:00, та зазначив, що оспорюваний прокурором договір №33 від 02.10.18 втратив чинність 31.08.19 відповідно до п.8 цього договору, однак доказів на підтвердження передачі спірної земельної ділянки не надано.

Представники відповідачів у засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У п.7 ч.2 ст.182 ГПК України закріплено, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додано копію попереднього договору оренди землі №33 від 02.10.2018, у п.21 розділу "Умови повернення земельної ділянки" якого зазначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (а.с.20-23). Однак, як з`ясовано судом, докази фактичного повернення земельної ділянки у матеріалах справи відсутні.

Частинами 1, 4 статі 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 09.09.2019 не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані; розгляд питання про зупинення провадження у справі слід відкласти до наступного засідання.

Як вже зазначалося вище, продовжений у межах ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 16.09.19, а тому судом враховано наступне.

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкласти підготовче засідання для забезпечення умов для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 80, 91, 114, 119, 120, 121, 169, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" вересня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Відповідачам подати до суду, дотримуючись вимог ч.9 ст.80 ГПК України, докази на підтвердження фактичного повернення спірної земельної ділянки, зокрема, акт приймання-передачі земельної ділянки, а у разі відсутності такого - обґрунтувати підстави його нескладення з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, пункти договору оренди.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк.:

1- у справу,

2- Коростенській місцевій прокуратурі;

3- Прокуратурі Житомирської області;

4- позивачу;

5,6-відповідачам (рек. з повід).