ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Справа № 911/1563/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

про стягнення 973 867,36грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

про стягнення 2 123 467,04грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про визнання наказу від 05.07.2019 у справі 911/1563/18 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя C.І. Чонгова

За участю представників сторін:

від скаржника: Король Д.В. (ордер серія АА №1002587 від 17.07.2019, адвокат);

від стягувача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2018 первісний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/1; ідентифікаційний код 32782265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; ідентифікаційний код 38620349) 872377,22грн основної заборгованості, 73136,28грн пені, 6453,20грн 3% річних, 6979,02грн інфляційних втрат, 46386,38 витрат на правничу допомогу, а також 14384,19грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 4063,13грн пені, та 358,51 3% річних відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2018 року у справі № 911/1563/18 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна", прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" задоволено частково. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п №43, ) 707822,35 грн (сімсот сім тисяч вісімсот двадцять дві гривні 35 копійок) штрафу, 109417,61 грн (сто дев`ять тисяч чотириста сімнадцять гривен 61 копійка) пені та 12256,69 грн (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят шість гривен 69 копійок) судового збору. В решті рішення залишено без змін.

05.07.2017 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 видано накази.

18.07.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ С Є Десна», якою просить суд визнати наказ №911/1563/18 від 05.08.2019 дата видачі:05.07.2019, видавник: Господарський суд Київської області, строк для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, згідно якого: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/1; ідентифікаційний код 32782265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; ідентифікаційний код 38620349) 872377,22грн основної заборгованості, 73136,28грн пені, 6453,20грн 3% річних, 6979,02грн інфляційних втрат, 46386,38 витрат на правничу допомогу, а також 14384,19грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором» таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що боржником сплачено суму боргу в добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про визнання наказу від 05.07.2019 у справі 911/1563/18 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів господарської справи №911/1563/18 із суду вищої інстанції.

15.08.2019 матеріали господарської справи №911/1563/18 повернуто з касаційної інстанції до господарського суду Київської області.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Інтернешнл» - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про визнання наказу від 05.07.2019 у справі 911/1563/18 таким, що не підлягає виконанню. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 27 серпня 2019 року.

У судове засідання 27.09.2018 представник стягувача не з`явився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду Київської області від 16.08.2019.

Частинами 1, 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів судове засідання за відсутності стягувача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлені наступні обставини.

Згідно частини 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов`язковими на всій території України, що визначено ст. 326 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 (ВП 59524909) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" відкрито виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Київської області від 26.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі №911/1563/18.

Постановою про арешт коштів боржника від 11.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем накладено арешт на грошові кошти, зокрема, що містяться на всіх рахунках боржника:

300379 Філія «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Київ 1000

300379 Філія «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Київ 1010

300379 Філія «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Київ 1900

300379 Філія «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Київ 1000

300614 АТ «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 4366

300614 АТ «КІБ «ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 7929.

11.07.2019 приватним виконавцем сформовано платіжні вимоги та надано їх до банку, проведено списання коштів.

Разом з тим, 10.07.2019 платіжним дорученням №295 здійснено платіж за рішенням господарського суду від 26.11.2018 у справі №911/1563/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (боржника) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (стягувача) у розмірі 10000,00грн. 11.07.2019 платіжним дорученням №296 здійснено платіж за рішенням господарського суду від 26.11.2018 у справі №911/1563/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (боржника) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (стягувача) у розмірі 1009716,29грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 74 цього ж кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У ст. ст. 78, 79 ГПК України визначено, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

В якості доказу повідомлення приватного виконавця про добровільну сплату коштів боржником надано роздруківку електронного листа від 14:27 11.07.2019, який направлений на електронний адрес , що зазначена на офіційній сторінці приватного виконавця в мережі інтернет.

Заявником не надано до суду доказу, який підтверджує факт надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора.

Отже, про зарахування відповідних коштів на рахунки стягувача приватного виконавця повідомлено листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" №12/07/19 від 12.07.2019, який отриманий приватним виконавцем 12.07.2019, тобто приватний виконавець не міг знати про добровільне виконання боржником наказу суду.

В свою чергу, 11.07.2019 банком було списано з рахунку заявника на користь приватного виконавця 1 121 687,91грн грошових коштів на виконання платіжної вимоги №59524909 від 11.07.2019.

Після отримання приватним виконавцем доказів добровільної сплати боржником суми боргу (лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" №12/07/19 від 12.07.2019) надлишково стягнуті кошти були повернуті боржнику відповідно до розпорядження №59524909 від 12.07.2019. 15.07.2019 надлишково сплачені кошти згідно наказу №911/1563/19 від 05.07.2019 зараховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна".

Таким чином, виконавче провадження щодо примусового виконання стягнення коштів відповідно до наказу Господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/1563/18 закінчено та приватним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження від 18.07.2019.

За таких обставин, приватним виконавцем примусове стягнення коштів було правомірним та у суду відсутні підстави вважати наказ №911/1563/18 від 05.08.2019 дата видачі:05.07.2019, видавник: Господарський суд Київської області, строк для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, згідно якого: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/1; ідентифікаційний код 32782265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; ідентифікаційний код 38620349) 872377,22грн основної заборгованості, 73136,28грн пені, 6453,20грн 3% річних, 6979,02грн інфляційних втрат, 46386,38 витрат на правничу допомогу, а також 14384,19грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором» таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 238, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" про визнання наказу №911/1563/18 від 05.08.2019 дата видачі:05.07.2019, видавник: Господарський суд Київської області, строк для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, згідно якого: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Незалежності, буд. 2/1; ідентифікаційний код 32782265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; ідентифікаційний код 38620349) 872377,22грн основної заборгованості, 73136,28грн пені, 6453,20грн 3% річних, 6979,02грн інфляційних втрат, 46386,38 витрат на правничу допомогу, а також 14384,19грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором» таким, що не підлягає виконанню.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 02.09.2019

Суддя С.І. Чонгова