ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 Справа № 12/253-15/331

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсу В.Л., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі від 13.08.19 № 3184/20 про визнання дублікатів наказів господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія (69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а, )

до відповідача: концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

про стягнення коштів

за участю: ліквідатора ТОВ Запорізька міська енергетична компанія Коршун Владислава Володимировича, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-А

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Коршун В.В., ліквідатор на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 07.09.19 № 25/187;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 О.Є ОСОБА_2 , договір від 16.08.2019 № 17/19, ордер серії ЗП № 127420 від 27.08.19.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернувся концерн Міські теплові мережі (надалі концерн МТМ) з заявою від 13.08.19 № 3184/20 про визнання дублікатів наказів господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню. Заяву обґрунтовано тим, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.05 у справі № 12/253-15/331 є виконаним у повному обсязі на 06.07.05. Також заявник просить суд зупинити виконання дублікатів наказів від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 до розгляду по суті заяви концерну обґрунтовуючи це тим, що зупинення не призведене до негативних наслідків для стягувача. Вважає, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія (далі ТОВ ЗМЕК) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 07.09.16 у справі № 25/187, то у разі стягнення коштів з концерну за зазначеними виконавчими документами, останній не зможе їх собі повернути у випадку повороту виконання рішення чи з інших причин в примусовому порядку.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-408/19 від 14.08.19 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.19, справу № 12/253-15/331 для розгляду наведеної вище заяви передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.08.19 у справі № 12/253-15/331 (суддя Корсун В.Л.) заяву концерну МТМ від 13.08.19 № 3184/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.08.19 о 14 год. 10 хв.

Крім того, вказаною ухвалою суду:

1) зупинено виконання за виконавчим документом наказом (дублікат) господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ, м. Запоріжжя () на користь ТОВ ЗМЕК () 3 589 237,06 грн. основного боргу;

2) від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (як правонаступника ВДВС Орджонікідзевського районного управління юстиції) витребувано у строк до 27.08.19 усі наявні у відділі матеріали (в оригіналі):

- щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ () на користь ТОВ ЗМЕК () 3 589 237,06 грн. основного боргу, у т.ч. матеріали виконавчого провадження ВП № 840818;

- щодо примусового виконання (повного частково чи невиконання) наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ () на користь ТОВ ЗМЕК () 1 700 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також вказаною ухвалою витребувано інформацію з приводу актуальної заборгованості концерну МТМ перед стягувачем за вказаними виконавчими документами.

Через канцелярію суду 22.08.19 від Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов лист від 22.08.19 № 42521/7 «Щодо надання інформації» на виконання вимог ухвали суду від 15.08.19 у справі № 12/253-15/331, в якому відділом повідомлено, що оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 840818 до суду не має можливості, оскільки зазначене виконавче провадження згідно автоматизованої системи виконавчого провадження завершено 08.07.05 і матеріали вказаної справи знищено за збігом терміну їх зберігання. При цьому, відділом повідомлено, що згідно витягу з АСВП вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повною сплатою заборгованості за виконавчим документом.

27.08.19 ліквідатором ТОВ ЗМЕК ОСОБА_3 В ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заперечення від 27.08.19 № 02-01/2/359 на заяву про визнання дублікатів наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню.

З метою прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення по суті заяви в судовому засіданні 27.08.19 судом оголошувалась перерва у справі на 02.09.19 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 02.09.19 приймали участь представник концерну Міські теплові мережі та ліквідатор ТОВ ЗМЕК Коршун В.В., які надали суду пояснення з питань, що виникли під час розгляду заяви від 13.08.19 № 3184/20 у цій справі.

Присутні у судовому засіданні 02.09.19 представники учасників справи озвучили свою правову позицію, відповідно до якої концерн МТМ підтримав вимоги викладені у заяві від 13.08.19 № 3184/20, а ліквідатор ТОВ ЗМЕК повністю заперечив проти вказаної заяви з підстав викладених у запереченні від 27.08.19 № 02-01/2/359.

У судовому засіданні судом оглянуто копію акту звірки взаємних розрахунків від 21.12.13 та оригінал акту звірки взаємних розрахунків від 12.01.15, які надано представником позивача суду для огляду. Вказані документи судом до розгляду не приймались з огляду на відсутність їх копій у матеріалах справи та відповідного клопотання про їх приєднання до справи у строк визначений чинним ГПК України.

Вирішуючи вимоги концерну МТМ викладені у заяві від 13.08.19 № 3184/20, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.05 у справі №12/253-15/331 позовні вимоги ТОВ ЗМЕК про стягнення з концерну МТМ 12 661 690,57 грн. заборгованості за договором № К23-1/10-2002 від 01.10.02 за період з травня по вересень 2014 року (з урахуванням заяви від 18.10.04) задоволено частково. А саме суд ухвалив (вирішив) стягнути з концерну МТМ на користь ТОВ ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3589237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року. За вимогою про стягнення 9072453,51 грн. провадження у справі припинено.

24.01.05 господарським судом на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

На підставі ухвали суду від 20.05.05 видано дублікати наказів від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331.

Ухвалою від 12.07.05 судом відмовлено у задоволенні заяви концерну МТМ про відстрочку виконання рішення від 12.01.05 у справі № 12/253-15/331.

Ухвалою від 22.08.19 судом припинено провадження за скаргою концерну МТМ про визнання неправомірними дій органу ДВС Орджонікідзевського РУЮ та скасування постанов вказаного відділу по виконавчому провадженню № 295/2, у т.ч. про відкриття виконавчого провадження від 14.06.05, про відкладення виконавчого провадження від 21.06.05, про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.06.05, про стягнення коштів боржника від 29.06.05, про арешт коштів боржника від 29.06.05, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.06.05. Вбачається, що судом провадження за скаргою припинено з огляду на відмову заявника від вказаної скарги через винесення ВДВС Орджонікідзевського РУЮ постанови від 29.06.05 про закінчення виконавчого провадження № 295/2.

У лютому 2019 р. ТОВ ЗМЕК в особі ліквідатора Коршуна В. В. звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Запорізької області від 12.01.05 у справі №12/253-15/331 до виконання та видачу дублікату зазначеного наказу щодо стягнення з концерну МТМ на користь ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.19 у справі №12/253-15/331 (суддя Дроздова С.С.) судом:

- заяву ліквідатора ТОВ ЗМЕК про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказів від 24.01.05 до виконання та про видачу дублікатів наказів у справі №12/253-15/331 задоволено;

- поновлено пропущений строк для пред`явлення наказів господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 до виконання про стягнення з концерну МТМ на користь ТОВ ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу, 1 700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ на користь ТОВ ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу;

- видано дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ на користь ТОВ ЗМЕК 1700 грн. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.19 у справі № 12/253-15/331 (яка набрала законної сили в день її прийняття) апеляційну скаргу концерну МТМ залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.02.19 у справі № 12/253-15/331 - без змін.

Як свідчить зміст заяви концерну МТМ від 13.08.19 № 3184/20, заявник як на підставу для визнання дублікатів наказів господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню, посилається на постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.05 ВП № 840818 зазначивши, що рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.05 у справі № 12/253-15/331 є виконаним у повному обсязі на 06.07.05.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.07.05 ВП № 840818, копію якої надано до матеріалів заяви від 13.08.19 № 3184/20, державним виконавцем Стародуб Н.А. при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 № 12/253-15/331 про стягнення з боржника - концерну МТМ на користь стягувача - ТОВ ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу (рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року) встановлено, що станом на 06.07.05 боржником борг сплачено у повному обсязі відповідно до рішення суду. Враховуючи викладене, державним виконавцем на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено вказане виконавче провадження.

Судом враховано, що видані на виконання ухвали суду від 12.02.19 у справі № 12/253-15/331 дублікати виконавчих документів є тотожні змісту оригіналів наказів від 24.01.05 по цій справі.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час винесення постанови від 08.07.05 ВП № 840818) було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 вказаної статті Закону було закріплено, що строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1).

Аналіз наведених вище положень частин 1-2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» надає підстави суду для висновку, що у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається та відповідно виконується боржником у частині, за якою сплинув строк сплати.

Проте, із змісту постанови ВДВС Орджонікідзевського РУЮ від 08.07.05 про закінчення виконавчого провадження ВП № 840818, копію якої надано до матеріалів заяви від 13.08.19 № 3184/20, не вбачається на яку саме суму стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 24.01.05 № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ на користь стягувача ТОВ ЗМЕК 3 589 237,06 грн. основного боргу (рішення розстрочено на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3 589 237,06 грн. по 199 402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року) було відкрито виконавче провадження ВП № 840818.

Також із мотивувальної частини вказаної постанови не зрозуміло яку конкретну суму боргу сплачено боржником у повному обсязі станом на 06.07.05.

Вознесенівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на виконання ухвали від 15.08.19 у цій справі до суду надано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження наступного змісту:

«ВП-спецрозділ»

Дата отримання: 20.08.19 09:24; номер виконавчого провадження (далі ВП): 840818; стан ВП: завершено; назва виконавчого документа, дата видачі та номер: наказ від 24.01.05 №12|253 - 15|331; суб`єкт, що видав ВД: господарський суд Запорізької області; дата надходження виконавчого документа до державного виконавця: 27.05.05; Орган ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ (надалі ВД): Запорізька обл., Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області; боржник: Концерн «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ; стягувач: ТОВ «Запорізька міська енергетична компанія», ; дата набрання рішенням чинності: 24.01.05; резолютивна частина виконавчого документа: стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ТОВ «Запорізької міської енергетичної компанії» боргу на загальну суму 3589237,06 грн. Розстрочити виконання рішення в цій частині на 1,5 роки шляхом стягнення суми боргу у розмірі 3589237,06 грн. по 199402,05 грн. щомісячно, починаючи з лютого 2005 року; сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом: 3190432,96 грн.; державний виконавець, який веде ВП: Жарик О.С. (не діє).

Виконавча група:

- назва, дата та стан виконавчої дії: закінчення ВП, 25.05.05, скасована; державний виконавець, яким проведено дію: ОСОБА_5 .А ОСОБА_2 (не діє); підстава: станом на 01.07.05 борг відсутній, боржником борг сплачено в повному обсязі відповідно до рішення суду; документи: постанова про закінчення ВП;

- назва, дата і стан виконавчої дії: відкриття ВП, 27.05.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); опис: в строк до 02.06.05; документи: Постанова про відкриття ВП;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова з затвердженням, 02.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: ОСОБА_5 . ОСОБА_6 (не діє); підстава: до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ 02.06.05 надійшла скарга на дії (рішення) державного виконавця від ТОВ «Запорізької міської енергетичної компанії»; опис: зупинити виконавче провадження № 295/2 від 27.05.05 до вирішення справи по суті; документи: Загальна постанова з затвердженням;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова без затвердження, 02.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); підстава: боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 21.06.05, що позбавило можливості виконати рішення суду в добровільний строк , оскільки добровільний строк в постанові про відкриття виконавчого провадження №295/2 від 14.06.05 встановлено було до 21.06.05; строк та умови самостійного виконання рішення боржником: про відкладення ВП; опис: Поновити строк для добровільного виконання рішення суду до 27.06.05; документи: загальна постанова без затвердження;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова без затвердження, 09.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: начальник відділу Логвін В.І. (не діє); підстава: державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №295/2 від 27.05.05 було не вірно зазначено суму боргу, а саме згідно виконавчого документу сума боргу становить 3589237.06грн., а в постанові про відкриття виконавчого провадження №295/2 від 27.05.05 зазначено без урахування суми боргу, яка була сплачена боржником в лютому та березні (кожний місяць по 199402,05 грн.). Державним виконавцем було прийнято виконавчий документ відповідно до ст. 18,18-1,19,21 ЗУ «Про виконавче провадження» без порушення строку для пред`явлення, оскільки згідно п.2 ст.21 Закону строк пред`явлення до виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; опис: державному виконавцю скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 295/2 від 27.05.05; державному виконавцю винести постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог чинного законодавства; копію постанови направити сторонам; документи: Загальна постанова без затвердження;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова з затвердженням, 13.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: ОСОБА_7 (не діє); підстава: 02.06.05 зупинено виконавче провадження № 295/2 в зв`язку з надходженням до ВДВС Орджонікідзевського РУЮ скарги від ТОВ «Запорізької міської енергетичної компанії» на дії (рішення) державного виконавця. Вищезазначену скаргу було 13.06.05, розглянуто по суті. Було усунено всі обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження № 295/2; Опис: Поновити ВП № 295/2 від 27.05.05; документи: загальна постанова з затвердженням;

- назва, дата і стан виконавчої дії: Відкриття ВП, 14.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: ОСОБА_8 Н.А ОСОБА_2 (не діє);

- назва, дата і стан виконавчої дії: Відкриття ВП, 14.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); опис: в строк до 21.06.05;

- назва, дата і стан виконавчої дії: Відкриття ВП, 14.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); опис: в строк до 21.06.05; документи: Постанова про відкриття ВП;

- назва, стан і дата виконавчої дії: загальна постанова без затвердження, 21.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); підстава: боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 21.06.05, що позбавило можливості виконати рішення суду в добровільний строк, оскільки добровільний строк в постанові про відкриття виконавчого провадження № 295/2 від 14.06.05 встановлено було до 21.06.05; строк та умови самостійного виконання рішення боржником: про відкладення ВП; опис: поновити строк для добровільного виконання рішення суду до 27.06.05; документи: загальна постанова без затвердження;

- назва, дата і стан виконавчої дії: звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, 29.06.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); підстава: боржником в добровільний строк рішення суду не виконано; сума звернення стягнення: 398804.1 грн.; опис: на всі рахунки, які належать концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя 69091, бул. Гвардійський, 137 в межах суми 398804.10 грн.; документи: постанова про арешт коштів боржника;

- назва, дата і стан виконавчої дії: стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 04.07.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); підстава: у ході проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду було витрачено, згідно акту про витрати №295/2 від 04.07.05 20,00 грн., які підлягають стягненню з боржника; сума виконаного збору: 20 грн.; документи: постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова з затвердженням, 04.07.05, актуальна. Державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє). Підстава: рішення суду було виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Строк та умови самостійного виконання рішення боржником: про зняття арешту з коштів боржника. Опис: зняти арешт з грошових коштів, які містяться на всіх розрахункових рахунках та належать концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 в межах суми 398804.10 грн., який був накладений постановою про арешт коштів боржника № 295/2 від 29.06.2005 в межах суми 398804.10 грн.;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова з затвердженням, 05.07.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб ОСОБА_9 .А. (не діє); підстава: боржником борг сплачено в повному обсязі, згідно з виконавчим документом; строк та умови самостійного виконання рішення боржником: про зняття арешту з коштів боржника; опис: зняти арешт з грошових коштів, які містяться на всіх розрахункових рахунках та належать концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 в межах суми 398804.10 грн., який був накладений постановою про від 29.06.05 в межах суми 398 804.10 грн.; документи: Загальна постанова з затвердженням;

- назва, дата і стан виконавчої дії: загальна постанова без затвердження, 05.07.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб ОСОБА_9 . ОСОБА_6 (не діє); підстава: згідно заяви стягувача від 26.05.05 за лютий та березень 2005 боржники борг сплатили по 199 402,05 грн. щомісячно. Станом на 01.07.05 з боржників в примусовому порядку було стягнуто борг в повному обсязі за квітень та травень 2005 р. Згідно заяви стягувача від 01.07.05 сума щомісячної виплати по рішенню суду в сумі 199 402,05 грн. боржником за червень 2005 року не сплачена; опис: надати боржнику строк для добровільного виконання до 11.07.05; документи: Загальна постанова без затвердження;

- назва, дата і стан виконавчої дії: закінчення ВП п. 8 ч. ст. 49 (фактичне повне виконання рішення), 08.07.05, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: Стародуб Н.А. (не діє); підстава: станом на 06.07.05 боржником борг сплачено в повному обсязі відповідно до рішення суду; документи: Постанова про закінчення ВП;

- назва, дата і стан виконавчої дії: передача матеріалів виконавчого провадження від 24.12.07, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: ОСОБА_10 О.С ОСОБА_2 (не діє); строк та умови самостійного виконання рішення боржником: постанова;

- назва, дата і стан виконавчої дії: скасування виконавчої дії без затвердження, 26.02.10, актуальна; державний виконавець, яким проведено дію: державний виконавець Жарик О.С. (не діє).».

Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16 № 2432/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.08.16 № 1126/29256) визначено, що:

- автоматизована система виконавчого провадження (далі АСВП) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

- Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.03 № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.03 за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28.04.15 № 614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.15 за № 478/26923.

Прикінцевими положеннями Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.03 № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.03 за № 388/7709 (у редакції яка була чиною на відповідну дату внесення державним виконавцем відомостей до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по виконавчому провадженню 840818) було визначено, що посадові особи відділу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру.

Таким чином наявні у наведеному вище витязі з АСВП відомості можуть опосередковано свідчити про виконання боржником рішення суду у цій справі в частині оплати щомісячних чергових платежів (199 402,05 грн.) з основного боргу за період з лютого по червень 2005 року

Також судом враховано, що у мотивувальній частині Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.19 у справі № 12/253-15/33 встановлено, що рішення у справі № 12/253-15/331 у повному обсязі не виконано, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Не виконання боржником рішення у справі № 12/253-15/331 у повному обсязі також підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме:

- актом звірки взаємних розрахунків від 01.11.14 відповідно до якого сальдо по договору № ДГ-К23-1/10-2002 (на підставі якого стягнуто заборгованість з боржника у цій справі) на користь ТОВ ЗМЕК станом на 01.01.14 склало 1 659 970,71 грн. Акт підписано головним бухгалтером концерну МТМ ОСОБА_11 , головним бухгалтером ТОВ ЗМЕК Небрат Е.М. та засвідчено печатками юридичних осіб з обох сторін (при цьому, повноважень на право вказаних осіб підписувати такий акт та надавати його саме у справу № 12/253-15/331 в розумінні вимог чинного ГПК України, Статутів концерну та ТОВ матеріали справи не містять та суду не надано);

- листом концерну МТМ від 27.05.19 № 2108/ио, яким фінансовий директор концерну МТМ Філіппенко Н.П. звернувся до стягувача повідомляється, що за даними бухгалтерського обліку концерну заборгованість в зазначеному у наказі (дублікаті) у справі № 12/253-15/331 розмірі (мова йде про наказ на суму 3589237,06 грн.) не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки більша частина заборгованості була погашена боржником. А тому, концерн вважає пред`явлення рішення до виконання у повному обсязі неправомірним.

З огляду на викладені обставини справи та наведені законодавчі приписи, у суду відсутні підстави вважати, що боржником станом на 06.07.05 на виконання рішення у справі №12/253-15/331 на користь ТОВ ЗМЕК сплачено всю суму основного боргу у розмірі 3589237,06 грн.

Доказів добровільного чи примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну МТМ () на користь ТОВ ЗМЕК () 1 700 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу матеріали цієї справи та матеріали заяви боржника (заявника) від 13.08.19 № 3184/20 взагалі не містять.

З огляду на викладене, зважаючи:

- на відсутність у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів про оплату сум боргу по рішенню у цій справі № 12/253-15/331,

- інших належних та допустимих доказів припинення зобов`язань між сторонами за договором № К23-1/10-2002 від 01.10.02 (прощення боргу, зарахування тощо) в частині яка стосується період за який по рішенню у цій справі стягнута сума соновного боргу з концерну «МТМ»,

а також враховуючи,

- що зі змісту акту звірки взаємних розрахунків від 01.11.14 не вбачається за який саме період у концерну МТМ рахується заборгованість перед ТОВ ЗМЕК по договору № К23-1/10-2002 (на підставі якого стягнуто заборгованість з боржника у цій справі) у сумі 1 659 970,71 грн. (предметом спору у цій справі було стягнення боргу за період з травня по вересень 2014 року),

- що заявником взагалі не обґрунтовано та не надано відповідної бухгалтерської довідки про те, яка сума заборгованості рахується за концерном «МТМ» щодо виконання рішення суду у цій справі станом на час звернення до суду із заявою від 13.08.19 №3184/20,

суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви концерну МТМ від 13.08.19 № 3184/20 про визнання дублікатів наказів господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню.

Як наслідок, судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви боржника.

Судом роз`яснюється, що відмова суду у задоволенні цієї заяви не позбавляє права боржника чи стягувача звернутись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви концерну Міські теплові мережі від 13.08.19 № 3184/20 про визнання дублікатів наказів господарського суду Запорізької області у справі № 12/253-15/331 такими, що не підлягають виконанню.

Поновити виконання за виконавчим документом наказом (дублікат) господарського суду Запорізької області від 24.01.05 у справі № 12/253-15/331 про стягнення з концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька міська енергетична компанія (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а, ) - 3 589 237 (три мільйона п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 06 коп. основного боргу.

Копію цієї ухвали направити стягувачу, боржнику та Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун