overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа № 922/1149/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши справу за заявою ФОП Бугас Дмитро Миколайович, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП Бугас Дмитро Миколайович, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к ПАТ "ПУМБ" - Брижань Ю.В. (дов. від 10.10.18 р.),

ліквідатор - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.05.19 р. ФОП Бугас Д.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Іванкова В.М., зобов`язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.07.19 р. при значено до розгляду в судовому засіданні заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк" з вимогами до банкрута на загальну суму 1 793 451,01 грн, з яких: 3842,00 грн - судовий збір за подання заяви з вимогами до суду, 294713,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 1 494 896,01 грн - вимоги, що не збезпечені заставою. Цією ж ухвалою суд зобов`язав ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

В судове засідання ліквідатор не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечував проти відкладення розгляду заяви з вимогами до банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, докази розгляду вимог кредитора суду не надав та в судове засідання не з`явився, що створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 216 ГПК України.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судове засідання ліквідатор не з`явився, доказів розгляду вимог кредитора не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПАТ "ПУМБ", зобов`язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви АТ "ПУМБ" з вимогами до банкрута на "10" жовтня 2019 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відповідне повідомлення про результат розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.09.19 р.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р.Справа № 922/1081/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський Інтегровані Рішення" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногазіндустрія" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б)
про стягнення 7.005.179,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 ТОВ "Тутковський Інтегровані Рішення" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Техногазіндустрія", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7.005.179,97 грн., в тому числі: сума основного боргу - 5.460.000,00 грн., сума інфляційних нарахувань - 1.381.380,00 грн., сума 3% річних - 163.799,97 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Угодою від 10.06.2013 р. №03/19/04 - 2013 на проведення польових сейсморозвідувальних досліджень технологією 3D зйомки на Осколонівській площі. В якості правових підстав позову вказує на положення ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, статті 257, 526, 530, 610, 612, 625, 837 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін, або за ініціативи суду.

Положеннями частини першої статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 5, 177, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" вересня 2019 р.Справа № 922/2778/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" (62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96)
про зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2019 у справі №922/2778/19 залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/695/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 27 листопада 2018 року, яке набрало законної сили 04 червня 2019 року
Наказ виданий 12 вересня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Херсонської області Вікторія Володимирівна Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/1089/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, яке набрало законної сили 06 вересня 2019 року.
Наказ виданий 13 вересня 2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/575/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Бідюк Вікторії Вікторівни

до Управління освіти Каховської міської ради Херсонської області

про стягнення 32 331,08 грн,

у с т а н о в и в:

11.07.2019 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Бідюк Вікторії Вікторівни до Управління освіти Каховської міської ради про стягнення 32 331,08 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 вказана заява залишена без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, а тому нею ж заявника зобов`язано протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази сплати судового збору та належним чином завірені копії, додані до позову.

Проте, на даний час вимоги суду заявником не виконані, хоча ухвала суду направлена заявнику за її адресою та згідно з довідками про відстеження поштового відправлення кореспонденція суду знаходиться в точці видачі з 18.07.2019.

За таких обставини суд зазначає, що за частиною 4 статті 174 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору та належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути фізичній особі-підприємцю Бідюк Вікторії Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Додаток: матеріали на 35 аркушах та конверт.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/372/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву про проведення відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Комунального закладу «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради

про стягнення 280 067,20 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.07.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 23.09.2019 о 12 год 00 хв.

02.09.2019 до суду надійшло клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості.

У даному випадку у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання 23.09.2019 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань, в яких можливе їх проведення із застосуванням відео-зв`язку, заброньовані під інші дії, що підтверджується довідкою головного спеціаліста суду від 13.09.2019.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року м. Херсон Справа № 923/772/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали за позовом: Бериславської міської ради Херсонської області, м. Берислав вул. 1 Травня, 244,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАДА", м. Нікополь Дніпропетровської області вул. Микитинська, 37,

про стягнення 250633,10 грн

в с т а н о в и в:

Бериславська міська рада Херсонської області (позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАДА" (відповідач) про стягнення 250633,10 грн на підставі ст. 1212 ЦК України, посилаючись на те, що відповідач є власником нерухомого майна - цеху по виготовленню безалкогольних напоїв за адресою: м.Берислав Херсонської області, вул. Херсонська 173, але відповідачем не оформлено право користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно відповідача.

Враховуючи характер спору, обсяг та характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту, справа призначається до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 08 жовтня 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

4. Викликати позивача - Бериславську міську раду Херсонської області, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМАДА" у підготовче засідання по зазначеній судовій справі.

5. Встановити учасникам провадження строк для надіслання (надання) до суду відзиву, відповідь на відзив та заперечення, відповідно до вимог ст.ст. 165 - 167 ГПК України, до дня засідання.

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

7. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Ухвалу підписано 13.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 924/941/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості згідно договору №9 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів у житлових будинках від 26.12.2017 року (з додатковими угодами) за період з 01 травня по 31 липня 2019 року у розмірі 1261435,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. "07" жовтня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, по 30 вересня 2019 року (включно).

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2019р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Будівельників, 27),

3- відповідачу (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 8)

Всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2019 р. м. Черкаси Справа № 904/8351/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.06.2019:
Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/8351/16 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" (ідентифікаційний код 31543614, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 30-А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" (ідентифікаційний код 37400134, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1) -- 1 291 283,01 грн. (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят три гривні 01 коп.)
Рішення набрало законної сили: 22.08.2019

Дата видачі наказу: 13.09.2019

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.08.2022

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2019 року справа № 925/491/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" до Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про поновлення договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача замінив первісного відповідача у цій справі - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області належним відповідачем - Баландинською сільською радою Кам`янського району Черкаської області та відклав підготовче засідання у цій справі на 14 год. 30 хв. 12.09.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 29.07.2019 на 14 год. 30 хв. 12.09.2019 року, проте ні вони самі, ні їх представники у це підготовче засідання не явилися.

12 вересня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Колесника Д.В. від 12.09.2019 про залишення позову без розгляду і розгляд цієї заяви без участі представника позивача.

Відповідач не повідомив господарський суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду цієї справи по суті, тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позов позивача підлягає залишенню судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" адвоката Колесника Д.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром" до Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про поновлення договору оренди землі на новий строк.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/775/19

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради до комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про стягнення 134587,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2019р.

Однак, у зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити позивача та відповідача про час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Черкаси справа №925/910/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючої судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи-підприємця Вчорашньої Ганни Гнатівни про стягнення 13773 грн 29 коп та розірвання договору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити фізичну особу-підприємця Вчорашню Ганну Гнатівну, як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 15 год 30 хв 02 жовтня 2019 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко