УХВАЛА
м. Київ

28.08.2019Справа № 910/4507/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки - Гарантбуд (17520, Чернігівська область, с. Обичів, пров. Фермерський. буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас Ін Тайм" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2/32,корп. 4-А,кв.95)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про відшкодування шкоди у розмірі 603 430,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи :
Від позивача: Карпенко В.К.;

Від відповідача: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуки - Гарантбуд" (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас Ін Тайм" (далі відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 603 430, 83 грн., з яких 598 630, 83 грн. розмір страхового відшкодування та 4 800, 00 грн. вартість експертного дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що транспортному засобу Mazda CX-5, д.н.з НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.12.2018 завдано шкоди автобусом марки "NEOPLAN-116". д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас Ін Тайм", під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСТРУБ ТУР".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , підготовче засідання призначено на 22.05.2019.

08.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСТРУБ - ТУР.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.05.2019 не з`явився,

Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСТРУБ - ТУР.

Судом у підготовчому засіданні 22.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 05.06.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.05.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшла заява про проведення судового розгляду без участі третьої особи.

Судом у підготовчому засіданні 05.06.2019 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 01.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 01.07.2019 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання на 31.07.2019.

15.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача власника транспортного засобу ОСОБА_2 .

Представники учасників справи у підготовче засідання 31.07.2019 не з`явились.

Судом відкладено розгляд клопотання про залучення в якості співвідповідача власника транспортного засобу ОСОБА_2 до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 підготовче засідання відкладено на 28.08.2019, повторно в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Територіального сервісного центру МВС України у м. Києві інформацію про власника автобусу NEOPLAN, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

23.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшла інформація щодо власника автобусу NEOPLAN, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.08.2019 підтримав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ФОП Сюткіну Наталію Іванівну.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 28.08.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні 28.08.209 розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ФОП Сюткіну Наталію Іванівну та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вказувалось вище, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди у розмірі 603 430, 83 грн.

Як зазначає позивач та підтверджено інформацією з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві власником автобусу NEOPLAN, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ФОП Сюткіну Наталію Іванівну.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, враховуючи залучення у справі співвідповідача з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 120, 177, 181,183, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки - Гарантбуд» про залучення співвідповідача від 12.07.2019 задовольнити.

2. Залучити до участі у справу співвідповідача Фізичну особу підприємця Сюткіну Наталію Іванівну ( АДРЕСА_2 ; ) (відповідач -2).

3. Відкласти підготовче засідання на 02.10.19 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Запропонувати сторонам направити в підготовче засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов`язати відповідача 2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано) подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача.

8. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 26.09.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

13. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019 року

Суддя М.Є. Літвінова