ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2789/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Маломиколаївка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 196 925,29 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енерготрейд" та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2015 у розмірі 196 925,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору кредитного договору №б/н від 10.08.2015. Відповідно до договору відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-1 за умовами договору свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №P205605159 від 31 січня 2019 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором.

Позивач та відповідачі-1,2 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03 вересня 2019 року до господарського суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю підготовки уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/2837/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 14 жовтня 2019 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 вересня 2019 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- надати до суду розрахунок суми позову, виписки по рахунку, заяву приєднання до умов та правил надання банківських послуг та заяву про відкриття рахунку в належному стані.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва