РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Чернігів справа № 927/495/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.

секретар судового засідання Мігда Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/495/19, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

в особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця"

вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ"

вул. Партизанська, 31, с. Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15030

Про стягнення 161635,00 грн

За участю представників:

від позивача: Яковчук О.Д. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН №1559 від 31.01.2019; довіреність від 05.06.2019

від відповідача: Гороховська А.О. - адвокат, ордер серія КВ №410199 від 29.07.2019

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ" про стягнення 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.

Заявлений позов обґрунтований порушенням відповідачем ст.122 Статуту залізниць України, а саме за неправильно зазначено у накладних масу вантажу, у зв`язку з чим було нараховано штраф в сумі 161635,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2019 позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 30.07.2019 на 10:00.

10.07.2019, через загальний відділ документального забезпечення суду, від позивача надійшло письмове клопотання №ДН-3-06/109 від 08.07.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.07.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; ухвалено провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 30.07.2019 о 10:00; доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № 569, 550 (позивачу) та № 526, №087 (відповідачу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2019, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як слідує із матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомленнями № 526 (відповідачу), ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 10.07.2019.

Відповідно встановлений судом п`ятнадцятиденний термін подання відзиву на позовну заяву сплив 25.07.2019.

30.07.2019, після спливу встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.07.2019 представник позивача зазначив, що не отримував відзив на позов, та виклав заперечення щодо долучення відзиву на позов.

Представник відповідача виклав усні пояснення щодо порушення строків для подання відзиву на позов.

Суд долучив відзив на позовну заяву з доданими до нього копіями документів до матеріалів справи, але залишив його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позов та відсутністю клопотання відповідача про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 30.07.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 02.09.2019 о 10:00, про що повідомив сторін ухвалою від 30.07.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

27.08.2019, до початку судового засідання, від позивача надійшло письмове клопотання від 20.08.2019 №ДН-3-06/146 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарський суд Чернігівської області листом від 28.08.2019 № 927/1361/13/1038/19 повідомив позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці, подане клопотання буде передано на розгляд судді після виходу з відпустки.

У судовому засіданні 02.09.2019 присутній представник позивача відмовився від поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з особистою явкою в судове засідання.

Суд у судовому засіданні 02.09.2019 постановив протокольно ухвалу про прийняття відмови представника позивача від клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02.09.2019 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання від 19.08.2019 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача адвоката Гороховецької А.О. у відпустці за межами України з 20.08.2019 по 02.09.2019. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

У судовому засіданні 02.09.2019 представник відповідача просив суд не розглядати клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник з`явився в судове засідання.

Суд у судовому засіданні постановив ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача про відкладення судового засідання, в зв`язку з відмовою представника відповідача від даного клопотання.

У судовому засіданні 02.09.2019 відповідачем подано клопотання від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 02.09.2019 про поновлення строку на подання відзиву, про залучення додаткових доказів та про витребування у позивача оригіналу книги зважування вагонів.

У судовому засіданні 02.09.2019 судом оглянуто оригінали доручення №1431 від 17.12.2018 та розпорядження №1429 від 17.12.2018.

У судовому засіданні 02.09.2019 відповідачем заявлено усне клопотання про зменшення розміру штрафу у випадку задоволення позову.

Представник позивача заперечив проти усного клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 та 11.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ" (вантажовідправником) здійснено відправлення зі станції Грибова Рудня Південо-Західної залізниці на станцію Клевань Львівської залізниці на адресу ПрАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" (вантажоодержувача) піску кварцевого у вагонах: №59589788 масою 64000 кг (тара - 23000 кг), №58875956 масою 64000 кг (тара - 22000 кг), №59033324 масою 64000 кг (тара - 22000 кг), №58886375 масою 70000 кг (тара - 23000 кг) згідно із залізничними накладними №34589622 та №34576660. Масу вантажу відправник визначив на вагонних вагах (150 т) (пункт 26 зазначеної залізничних накладних); найменування вантажу - песок кварцевый, кроме строительного, перевезення на особливих умовах договір П-Зах залізниці від 29.12.2017р. №М-8/213. Загальна кількість свинцевих пломб 64 шт.; пакування - насыпью (пункт 20 залізничних накладних).

14.12.2018 на станції Здолбунів Львівської залізниці на підставі показників тензометричної ваги та актів загальної форми №1214, № 1215, № 1215, № 1216, №1217 від 14.2018 вагони були відчеплені для контрольного переважування на статичній вазі.

Під час здійснення контрольного зважування вищевказаних вагонів було виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, про що 15.12.2018 було складено відповідні комерційні акти №350002/145/9 та №350002/146/08.

У розділі «Д» комерційного акту №350002/146/08 від 15.12.2018 зазначено, що при комісійному зважуванні та перевірці вагонів закритого типу №59589788, №58875956, №59033324 на 150тн. трьохплатформенній електронній тензометричній вазі клеймо 2018р. на основі актів загальної форми №1215, 1216 від 14.12.2018 ст. Здолбунів Льв., які прибули по груповій відправці, вказаній на звороті цього акту, і відчеплені від основного групового перевізного документа, на що оформлений досильний перевізний документ: Здолбунів Льв. - Клевань Льв. №36362036. По документу значиться вантаж песок кварцевый, кроме строительного, насипом, вагон №59589788, пломби свинцеві 8 штук кз А008, брутто: не вказано, тара: 23000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А008 з плащками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 91150, тара: 23000 з документа, нетто: 68150, тобто лишок вантажу проти документа становить 4150 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 4150 кг. Вагон №58875956, пломби свинцеві 8 штук кз А009, брутто: не вказано, тара: 22000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках пломби відправника відсутні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 89000, тара: 22000 з документа, нетто: 67000, тобто лишок вантажу проти документа становить 3000 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 3000 кг. Вагон №59033324, пломби свинцеві 8 штук кз А010, брутто: не вказано, тара: 22000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А010 з плашками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 88250, тара: 22000 з документа, нетто: 66250, тобто лишок вантажу проти документа становить 2250 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 2250 кг. При повторному переважуванні вагонів перевантаження більше документа та вантажопідйомності підтвердилось, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ розділ 15 п.15.27. Вагони прибули технічно справні. Вагони затримані, на станцію відправлення надане оперативне повідомлення.

У розділі «Д» комерційного акту №350002/145/9 від 15.12.2018 зазначено, що при комісійному зважуванні та перевірці вагона закритого типу №58886375 на 150тн. трьохплатформенній електронній тензометричній вазі клеймо 2018р. на основі акта загальної форми №1217 від 14.12.2018 ст. Здолбунів Льв., який прибув по груповій відправці, вказаній на звороті цього акту, і відчеплений від основного групового перевізного документа, на що оформлений досильний перевізний документ: Здолбунів Льв. - Клевань Льв. №36362069. По документу значиться вантаж песок кварцевый, кроме строительного, насипом, вагон №59589788, 8 штук свинцеві пломби кз А375, брутто: не вказано, тара: 23000, нетто: 70000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А375 з плашками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 94900, тара: 23000 з документа, нетто: 71900, тобто лишок вантажу проти документа становить 1900 кг. Вантажопідйомність вагона 70тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 1900 кг. При повторному переважуванні вагона перевантаження більше документа та вантажопідйомності на 1900 кг підтвердилось, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ розділ 15 п.15.27. Вагон прибув технічно справний. Вагон затриманий, на станцію відправлення надане оперативне повідомлення.

Згідно з розділом «Д» комерційних актів №350002/145/9 та №350002/146/08 від 15.12.2018, комісійне зважування вагонів проводила: агент комерційний ОСОБА_1 , в присутності: начальника станції Здолбунів Льв. ОСОБА_2 , ВОХР ОСОБА_3 , приймальник поїздів ОСОБА_4

Комерційні акти №350002/145/9 та №350002/146/08 від 15.12.2018 підписані начальником станції ОСОБА_2 , агентом комерційним ОСОБА_1 та приймальником поїздів ОСОБА_4

Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності спірних вагонів, надлишок вантажу (пісок кварцевий із вагонів №59589788 в кількості 5450 кг, №58875956 в кількості 3750 кг, №59033324 в кількості 2900 кг, №58886375 в кількості 2650 кг) було відвантажено та вивезено зі станції силами вантажовідправника, про що було складено відповідні акти № 588, №589 від 19.12.2018.

Згідно з даними залізничних накладних №34576660 від 10.12.2018, №34589622 від 11.12.2018, провізна плата за вагони становить: №59589788 - 8057,00 грн, №58875956 - 8057,00 грн, №59033324 - 8057,00 грн, №58886375 - 8156,00 грн.

У зв`язку з виявленням невідповідності маси вантажу порівняно з перевізним документом залізницею за вказане порушення на підставі ст. 118 Статуту залізниць України позивачем було нараховано ТОВ "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ" штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати, який складає 161635,00 грн (провізна плата за кожний вагон х 5).

Оскільки відповідачем сума штрафу добровільно не сплачена, позивачем пред`явлено до суду позов про стягнення з ТОВ "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ" 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача з урахуванням встановлених судом обставин, суд виходить з наступного:

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до статті 909 цього Кодексу за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній флот, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про залізничний транспорт» умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні, за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 затверджений Статут залізниць України.

За змістом статей 2, 3 Статуту залізниць України цим Статутом визначаються обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

В силу п.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Згідно зі ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до п.6 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Оформлення накладної має здійснюватися відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

В силу п.1.1 Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.

Відповідно до цих Правил накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Статтею 24 Статуту залізниць України визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Умовами пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2011, встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Вищенаведені норми свідчать про відсутність у залізниці обов`язку перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу даних, які зазначені у накладній, при прийнятті вантажу до перевезення. А вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Судом встановлено, що накладні №34576660 від 10.12.2018 та № 34589622 від 11.12.2018 оформлені відповідно до вимог Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2011.

Як слідує із матеріалів справи, правильність внесених відповідачем відомостей до накладної №34576660 від 10.12.2018 підтверджена електронним цифровим підписом 10.12.2018 о 13:08 представником відправника майстром ОСОБА_5 (п.55 накладної).

Правильність внесених відомостей відповідачем до накладної №34589622 від 11.12.2018 підтверджується електронним цифровим підписом 11.12.2018 о 15:05 представником відправника майстром ОСОБА_5 (п.55 накладної).

Таким чином, з оформленням та підписанням накладних №34576660 від 10.12.2018 та № 34589622 від 11.12.2018 відповідач як вантажовідправник засвідчив, що маса вантажу (нетто) у вагонах: №59589788 становить 64000 кг, №58875956 становить 64000 кг, №59033324 становить 64000 кг, №58886375 становить 70000 кг.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Як встановлено судом, 14.12.2018 на станції Здолбунів Львівської залізниці на підставі показників тензометричної ваги було виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом. Відповідно позивачем були складені акти загальної форми № 1212-1217 (а.с.15-18), вагони відчеплено для перевірки.

Працівниками залізниці проведено переважування вагонів №59589788, №58875956, №59033324, №58886375 на засобі ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) № 052-Е, ваги (ЗВВТ): тензометричні, модифікація ЗВВТ: ТВВ-150-50-20,5(12), № У 1921-15.

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) № 052-Е, ваги (ЗВВТ): тензометричні, модифікація ЗВВТ: ТВВ-150-50-20,5(12), № У 1921-15, дата прийняття ЗВВТ до експлуатації - 01.02.2018; міжповірочний інтервал ЗВВТ - 12 місяців; інтервал між оглядами-перевірками ЗВВТ - 6 місяців. Дані ваги, на яких проводилось контрольне переважування вантажу, пройшли профілактичне обслуговування 14.12.2018 та є повіреними, що підтверджується технічним паспортом на них.

15.12.2018, за результатами комісійного зважування та перевірки вагонів закритого типу № 59589788, №58875956, №59033324 та № 58886375, було складено відповідно комерційні акти №350002/145/9 та №350002/146/08.

У розділі «Д» комерційного акту №350002/146/08 від 15.12.2018 зазначено, що при комісійному зважуванні та перевірці вагонів закритого типу №59589788, №58875956, №59033324 на 150тн. трьохплатформенній електронній тензометричній вазі клеймо 2018р. на основі актів загальної форми №1215, 1216 від 14.12.2018 ст. Здолбунів Льв., які прибули по груповій відправці, вказаній на звороті цього акту, і відчеплені від основного групового перевізного документа, на що оформлений досильний перевізний документ: Здолбунів Льв. - Клевань Льв. №36362036. По документу значиться вантаж песок кварцевый, кроме строительного, насипом, вагон №59589788, пломби свинцеві 8 штук кз А008, брутто: не вказано, тара: 23000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А008 з плащками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 91150, тара: 23000 з документа, нетто: 68150, тобто лишок вантажу проти документа становить 4150 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 4150 кг. Вагон №58875956, пломби свинцеві 8 штук кз А009, брутто: не вказано, тара: 22000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках пломби відправника відсутні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 89000, тара: 22000 з документа, нетто: 67000, тобто лишок вантажу проти документа становить 3000 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 3000 кг. Вагон №59033324, пломби свинцеві 8 штук кз А010, брутто: не вказано, тара: 22000, нетто: 64000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А010 з плашками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 88250, тара: 22000 з документа, нетто: 66250, тобто лишок вантажу проти документа становить 2250 кг. Вантажопідйомність вагона 64тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 2250 кг. При повторному переважуванні вагонів перевантаження більше документа та вантажопідйомності підтвердилось, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ розділ 15 п.15.27. Вагони прибули технічно справні. Вагони затримані, на станцію відправлення надане оперативне повідомлення.

У розділі «Д» комерційного акту №350002/145/9 від 15.12.2018 зазначено, що при комісійному зважуванні та перевірці вагона закритого типу №58886375 на 150тн. трьохплатформенній електронній тензометричній вазі клеймо 2018р. на основі акта загальної форми №1217 від 14.12.2018 ст. Здолбунів Льв., який прибув по груповій відправці, вказаній на звороті цього акту, і відчеплений від основного групового перевізного документа, на що оформлений досильний перевізний документ: Здолбунів Льв. - Клевань Льв. №36362069. По документу значиться вантаж песок кварцевый, кроме строительного, насипом, вагон №59589788, 8 штук свинцеві пломби кз А375, брутто: не вказано, тара: 23000, нетто: 70000, в дійсності виявилося: вагон не відкривався, вантаж не перевірявся, на нижніх розвантажувальних люках 4 (чотири) свинцеві пломби відправника кз А375 з плашками ст.Грибова Рудня - 324205 - справні. Верх не перевірявся в зв`язку із засніженням та обледенінням, брутто: 94900, тара: 23000 з документа, нетто: 71900, тобто лишок вантажу проти документа становить 1900 кг. Вантажопідйомність вагона 70тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 1900 кг. При повторному переважуванні вагона перевантаження більше документа та вантажопідйомності на 1900 кг підтвердилось, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЕ розділ 15 п.15.27. Вагон прибув технічно справний. Вагон затриманий, на станцію відправлення надане оперативне повідомлення.

Згідно з розділом «Д» комерційних актів №350002/145/9 та №350002/146/08 від 15.12.2018, комісійне зважування вагонів проводила: агент комерційний ОСОБА_1 , в присутності: начальника станції Здолбунів Льв. ОСОБА_2 , ВОХР ОСОБА_3 , приймальник поїздів ОСОБА_4

Комерційні акти №350002/145/9 та №350002/146/08 від 15.12.2018 підписані начальником станції ОСОБА_2 , агентом комерційним ОСОБА_1 та приймальником поїздів ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами комісійного зважування та перевірки вагонів закритого типу № 59589788, №58875956, №59033324 та № 58886375, було виявлено невідповідність маси вантажу порівняно з перевізним документом, відповідно на 4150 кг, 3000 кг, 2250 кг, 1900 кг.

Цей факт також підтверджується копією наданого позивачем до матеріалів справи витягу із електронної книги обліку зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні ф. ГУ-78.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеними у транспортних документах, а також передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Правила складання актів (стаття 129) затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855.

Відповідно до п.2 Правил складання актів, комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, невідповідності маси наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

У тих випадках, коли різниця у масі вантажу, визначеній на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення його маси нетто, комерційний акт не складається, а оформлення видачі вантажу провадиться у порядку, передбаченому Правилами видачі вантажів, затвердженими наказом Мінтрансу від 21.11.2000 №644 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №862/5083.

Пунктом 4 Правил складання актів встановлено, що комерційні акти складаються: на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

Згідно з п. 6 Правил складання актів, в акт включаються тільки відправки, які прибули в справних вагонах з непошкодженими пломбами (ЗПП) відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих та інших вагонах без пломб (якщо такі перевезення передбачені Правилами), у яких виявлено недостачу або надлишок.

В акті зазначаються номери відправки, вагона, рід вагона, кількість пломб (ЗПП) і відбитки на них, кількість місць і маса вантажу за документами та виявлені перевіркою. У разі визначення маси на вагонних вагах зазначаються маса брутто, тари (з бруса або перевірена) вагона та нетто вантажу.

Відповідно до п. 9 Правил складання актів, у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення не збереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини не збереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії комерційних актів №350002/146/08, № 350002/145/9 від 15.12.2018 суд доходить висновку, що вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правилам складання актів, а відтак є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу.

Також як слідує із матеріалів справи, відповідачем 17.12.2018 було направлено начальнику станції Здолбунів Львівської залізниці Кіяшко В.Г. розпорядження, відповідно до якого ТОВ "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ" - відповідач звернувся з проханням до позивача дозволити вивантажити власними силами надлишок вантажу (пісок кварцовий, код 241464) в кількості 4150 кг з вагону № 59589788, в кількості 3000 кг з вагону № 58875956, в кількості 2250 кг з вагону № 59033324 та в кількості 1900 кг з вагону № 58886375, та видано доручення від 17.12.2018 № 1431 на ім`я ОСОБА_6 щодо права представлення інтересів відповідача з питань, пов`язаних із навантаженням і вивантаженням продукції підприємства; подання та отримування різноманітних документів, що стосуються оформлення, навантаження та розвантаження продукції, а також організації та виконання вивантаження та забирання надлишків навантаженого вантажу, а саме піску кварцевого в кількості 4150 кг з вагону № 59589788, в кількості 3000 кг з вагону № 58875956, в кількості 2250 кг з вагону № 59033324 та в кількості 1900 кг з вагону № 58886375.

Для усунення комерційної несправності та приведення маси вантажу до вантажопідйомності спірних вагонів, надлишок вантажу (пісок кварцевий із вагонів №59589788 в кількості 5450 кг, №58875956 в кількості 3750 кг, №59033324 в кількості 2900 кг, №58886375 в кількості 2650 кг) було відвантажено та вивезено зі станції силами вантажовідправника, про що було складено відповідні акти № 588, №589 від 19.12.2018.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідач своїми діями підтвердив факт надлишку вантажу - піску кварцевого у вагонах №59589788 в кількості 5450 кг, №58875956 в кількості 3750 кг, №59033324 в кількості 2900 кг та в кількості 2650 кг у вагоні № 58886375.

Крім того, в розділі Є «Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції» комерційних актів №350002/146/08, № 350002/145/9 від 15.12.2018 зазначено, що під час перевірки маси вантажу різниці проти цього акту не виявлено. Тобто, вантаж виданий одержувачу масою, яка зазначена у накладних, а не вагою, вказаною у комерційних актах.

Відтак, матеріалами справи підтверджується факт невідповідності маси вантажу, зазначеної відповідачем у накладних №34576660 від 10.12.2018 та № 34589622 від 11.12.2018, складених при відправці вагонів №59589788, №58875956, №59033324, №58886375, фактичній масі, яка зазначена у комерційних актах №350002/146/08, № 350002/145/9 від 15.12.2018. Різниця складає 11300 кг (4150 кг + 3000 кг + 2250 кг + 1900 кг).

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до частини 1 статті 118 Статуту залізниць України, за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

При цьому, штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.08.2019 у справі № 905/2360/18.

У зв`язку з неправильним зазначенням відповідачем у накладній маси вантажу, позивачем відповідно до ст. 118, 122 Статуту залізниць нараховано відповідачу штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, що становить 161635,00 грн (провізна плата за кожний вагон х 5).

Як вбачається з матеріалів справи, спірний вантаж прибував у справних вагонах, без ознак недостачі, псування або пошкодження під час перевезення. Комерційні акти про недостачу, псування або пошкодження вантажу не складались. Натомість, були складені комерційні акти про невідповідність маси вантажу перевізним документам при справному перевезенні, тому станція призначення не була зобов`язана перевіряти кількість вантажу в цих вагонах.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи не спростовано наявність підстав для застосування відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 118 Статуту залізниць України.

Як слідує із даними залізничних накладних №34576660 від 10.12.2018 та № 34589622 від 11.12.2018 (провізна плата за вагони становить 32327,00 грн, а саме: за вагон №59589788 - 8057,00 грн, за вагон №58875956 - 8057,00 грн, за вагон №59033324 - 8057,00 грн, за вагон №58886375 - 8156,00 грн. Відповідно п`ятикратний розмір провізної плати за всю відстань перевезення становить 161635,00 грн (32327,00 грн х 5).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неправильне зазначення відповідачем у накладних №34576660 від 10.12.2018 та № 34589622 від 11.12.2018 маси вантажу (нетто) у вагонах №59589788, №58875956, №59033324, №58886375, а також розмір провізної плати, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених законодавством України, для покладення на відповідача як вантажовідправника відповідальності у вигляді штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у накладній.

У відповідності до ч. 3, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позов. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. подані

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2019, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомленнями № 526 (відповідачу), ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 10.07.2019. Відповідно встановлений судом п`ятнадцятиденний термін подання відзиву на позовну заяву сплив 25.07.2019. Відзив на позовну заяву відповідачем подано 30.07.2019, після спливу строку для надання відзиву на позовну заяву.

А тому, відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, він залучений судом до матеріалів справи, але залишений судом без розгляду.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно, обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються і справа розглядається судом за наявними у ній матеріалами.

Заявлене відповідачем усне клопотання про зменшення розміру штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч наведеним нормам Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів або ж фактичних даних, які б підтверджували наявність обставини та підстав для зменшення суми штрафу.

Також слід зазначити, що частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею на станції призначення або під час перевезення та на станції відправлення після пред`явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Необхідність з`ясування наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у даному випадку відсутня, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, а не про стягнення збитків.

У даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, якими чітко визначено розмір штрафу.

Як вже зазначалось вище, відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2424,53 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 () в особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Гоголя, 1, м.Львів, 79000 () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ", вул. Партизанська, 31, с.Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15030 () про стягнення 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРНЯНСЬКИЙ КАР`ЄР СКЛЯНИХ ПІСКІВ", вул. Партизанська, 31, с.Олешня, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15030 () на Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680 () в особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000 () 161635,00 грн штрафу за неправильно зазначену у накладних масу вантажу та 2424,53 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 09.09.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко