ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2019 року справа № 925/661/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Головні І.Я. та представника відповідача адвоката Забродського В.В., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Дашуківської сільської ради до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 410775,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Дашуківської сільської ради до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 410775,00 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок проведення робіт зі зняття та перенесення ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу, визначеної держаним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком В.І. за результатами здійснених ним перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки та розрахунку шкоди, завданої зняттям та перенесенням покриву ґрунту без отримання спеціального дозволу, оформлених актом перевірки від 31.01.2018 №26-ДК/27/АП/09/01-18, актом обстеження від 12.03.2018 №26-ДК/30/АП/09/01/-18 та розрахунком розміру стягуваної суми шкоди.

Ухвалою від 25.06.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду і відкрив провадження у цій справі.

Ухвалою від 11.09.2018 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2340/2991/18.

Ухвалою від 22.07.2018 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі і призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.

05 вересня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Забродського В.В. від 04.09.2019 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на визнання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №2340/2991/18 протиправними дій щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки та здійснення розрахунку розміру шкоди, завданої зняттям та перенесенням покриву ґрунту без отримання спеціального дозволу, оформлених актом перевірки від 31.01.2018 №26-ДК/27/АП/09/01-18, актом обстеження від 12.03.2018 №26-ДК/30/АП/09/01/-18 та розрахунком розміру стягуваної суми шкоди.

Дійсно постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №2340/2991/18, яка набрала законної сили і наразі є чинною, визнані протиправними дії щодо проведення держаним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденком В.І. перевірки дотримання публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки та здійснення розрахунку стягуваної суми шкоди, оформлених актом перевірки від 31.01.2018 №26-ДК/27/АП/09/01-18, актом обстеження від 12.03.2018 №26-ДК/30/АП/09/01/-18 та розрахунком розміру стягуваної суми шкоди, що означає про відсутність у даній справі предмету спору стягуваної суми шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 20.06.2019 №1160 при поданні позову сплатила 6161,63 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, то сплачений прокуратурою Черкаської області при поданні позову судовий збір у сумі 6161,63 грн. підлягає поверненню платнику за його клопотанням. Оскільки наразі клопотання прокурора про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення прокуратурі сплаченого нею при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко