ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.09.2019 Справа № 905/1420/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоз К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Денис В, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеною,
від позивача Ботман О.О., довіреність
від відповідачів Зінов`єв І ОСОБА_1 Г., довіреність
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальності Денис В, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання договору оренди земельної ділянки укладеною.
Ухвалою суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1420/19; справу №905/1420/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.09.2019 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.09.2019.
Відповідно до частин 1-3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як вже було зазначено судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.08.2019 судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.09.2019.
Однак, станом на час проведення судового засідання 03.09.2019 Маріупольська міська рада вимоги суду в частині надання відзиву на позов не забезпечила, не зважаючи на те, що відповідач був належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про необхідність надання суду відзиву на позов до 02.09.2019.
В судовому засіданні 03.09.2019 присутній представник Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та проводження строку на підготовку відзиву на позовну заяву. Жодного документу на підтвердження заявленого клопотання надано не було.
Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_2 повідомив судові, що Маріупольська міська рада отримала ухвалу суду тільки 15.08.2019р. та він не встиг підготувати відзив, оскільки йому завадили загальнодержавні святкові дні у серпні місяці, а також постійні відрядженнях та відпустках інших працівників. Документи справи, залишились у нього на робочому столі у місті Маріуполь та, відповідно, він не може надати будь-які пояснення по справі.
Заслухавши представника відповідача, судом було здійснено дослідження матеріалів справи, та встановлено наступні обставини:
- Ухвала суду від 05.08.2019р., якою відкрито провадження у справі, було отримано Маріупольською міською радою 12.08.2019р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправляння.
Враховуючи викладене, шляхом проведення арифметичного розрахунку, судом встановлено, що Маріупольською міською радою було отримано матеріали позовної заяви за 32 календарних (21 робочих) днів, а ухвалу суду за 20 календарних (13 робочих) днів до дати судового засідання. За думкою суду зазначений термін є достатнім для підготовки кваліфікованого відзиву на позовну заяву та належної обізнаності представника із обставинами спірних правовідносин.
Викладені вище обставини, свідчать про неналежну організацію роботи Маріупольської міської ради з питань представництва інтересів ради у господарському суді Донецької області та виконання рішень (ухвал) суду, неповагу до суду та зловживання процесуальними правами, що призводить до штучного затягування судового процесу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, керується принципом верховенства права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.246 Господарського процесуального кодексу України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч.2 ст.246 вказаного Кодексу, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до 5 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 р. № 1040 юридична служба підпорядковується безпосередньо керівникові органу влади, підприємства.
В силу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головую виконавчого комітету міської ради, який забезпечує діяльність виконавчих органів ради, є міський голова, що зумовлює направлення окремої ухвали Маріупольському міському Голові.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що невиконання Маріупольською міською радою вимог суду свідчить про зловживання своїми правами, що призводить до штучного затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників судового процесу та є порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України. Такі порушення суперечать завданням господарського судочинства та вчиняють перешкоди у здійсненні провадження у справі №905/1420/19.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 86, 161, 165, 232, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Зобов`язати Маріупольського міського голову в місячний термін з дня постановлення окремої ухвали повідомити суд про вжиті заходи.
3. За ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, відповідальні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.
4. Попередити Маріупольську міську раду, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили 03.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя К.С. Харакоз