ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1185/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання Фатєєвій Г. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель за вх.№2-3800/19 від 14.08.2019 про розподіл судових витрат
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.08.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель 61558,62 грн. пені, 10317,68 грн. 3% річних, 68854,99 грн. інфляційних втрат та 2110,97 грн. судового збору.

14.08.2019 за вх.№2-3800/19 до господарського суду Одеської області від ТОВ Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2019 судом призначено розгляд клопотання ТОВ Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель на 27.08.2019 о 15:30.

27.08.2019 за вх.№17095/19 до суду від відповідача - Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання позивача у зв`язку з відрядженням, у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з обмеженим 10-денним строком розгляду судом заяви сторони про розподіл судових витрат, поданої в порядку ст. 244 ГПК України, із врахуванням при цьому обізнаності відповідача про час та місце розгляду поданого клопотання та наявністю у відповідача об`єктивної можливості надати до суду свою правову позицію з приводу поданого клопотання у разі потреби на те у останнього. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, в т.ч. коли вони мають намір вчиняти якісь процесуальні дії в рамках розгляду судом клопотання про розподіл судових витрат, строк розгляду якого для суду обмежений 10 днями.

21.08.2019 за вх.№16741/19 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких заявник просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на те, що пред`явлена позовна заява мала на меті стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну оплату, тобто справа не є складною, крім того, розрахунок штрафних санкцій зроблено Адвокатським бюро «Семенов і партнери» за допомогою онлайн калькулятору, що також не потребує великих зусиль. Отже, відповідач звертає увагу, що зазначений позивачем час без наведення сум є безпідставним та необґрунтованим. Окремо, за доводами відповідача, адвокат Семенов В.І. здійснює адвокатську діяльність в місті Одеса, Адвокатське бюро «Семенов і партнери», як і Господарський суд Одеської області, також розташовані у місті Одеса, з огляду на що транспортні витрати позивачем не обгрунтовані. Окрім того, на думку відповідача позивачем не надано належного підтвердження витрат на правничу допомогу та обгрунтування сум.

Розглянувши клопотання ТОВ Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель за вх.№17095/19 від 27.08.2019 про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, приймаючи до уваги повне задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому в позовній заяві, позивач попередньо повідомив про намір стягнути з відповідача 40000 грн.

У поданому до суду клопотанні за вх.№2-3800/19 від 14.08.2019 позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу, надаючи при цьому звіт адвоката клієнту від 12.08.2019 про використаний час для надання правничої допомоги за договором від 29.03.2019 у справі №916/1185/19 та транспортні витрати адвоката станом на 12.08.2019.

У звіті перелічені наступні дії:

1) вивчення та аналіз матеріалів, підготовка, складання та подання позовної заяви - 16 годин;

2) підготовка та подання до суду відповіді на відзив 5 годин;

3) підготовка та подання до суду заяв про зменшення розміру позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог - 5 годин;

4) участь в судових засіданнях:

- 12 червня 2019 року о 14:00 годин;

- 04 липня 2019 року о 12:00 годин;

- 15 липня 2019 року о 10:00 годин;

- 08 серпня 2019 року о 16:00 годин;

- 09 серпня 2019 року о 14:00 годин;

5) транспортні витрати адвоката складають 3000 грн.

На підставі складеного звіту адвокатом було виставлено клієнту (позивач у справі) рахунок від 14.08.2019 на загальну суму 20000 грн., який позивачем оплачено в повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4895 від 14.08.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським бюро «Семенов і партнери» (адвокатське бюро) в особі учасника бюро Семенова В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2019.

За договором про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2019 адвокатське бюро бере зобов`язання надавати клієнту правову допомогу та представляти його інтереси в усіх судах України усіх інстанцій та юрисдикцій, а також в усіх органах державної влади України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності, у тому числі органах державної виконавчої служби, в органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах юстиції, органах державного казначейства, тощо з питань стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошових коштів - штрафних санкцій за прострочку оплати поставленого товару.

Відповідно до п.2 договору консультування, аналіз документів, підготовку та складання процесуальних документів, участь у судових засіданнях, надання правової допомоги, захист прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні здійснюється адвокатом Семеновим Вадимом Івановичем (адвокат), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2172, видане КДКА Одеської області 28.02.2012.

Згідно з п.3 договору для виконання даного договору клієнт уповноважує адвоката приймати участь у слідчих діях, подавати заяви, заперечення, сплачувати необхідні кошти, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, оскаржувати рішення і ухвали суду, засвідчувати копії документів, користуватися усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному та засудженому.

За п.4 договору адвокат має право подавати в інтересах клієнта заяви, скарги, запити, листи у відповідні державні органи, підприємства, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях, засвідчувати копії документів клієнта, сплачувати необхідні кошти, ставити підпис від імені клієнта. Адвокат також користується всіма правами наданими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Обмежень повноважень адвоката немає. Будь-які документи, передані клієнтом адвокату для надання правової допомоги, правового аналізу, консультацій, захисту інтересів клієнта, є адвокатською таємницею.

У відповідності до п.4 договору розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги з урахуванням витрат адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги, становить: 40000 грн. за здійснення представництва в суді першої інстанції; 15000 грн. в суді апеляційної інстанції; 15000 грн. в суді касаційної інстанції.

Так, за договором про надання послуг виконавець зобов`язується надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв`язку із вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи №916/1185/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця у судовому засіданні 15.07.2019 представником позивача було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовну заяву, відповідь на відзив, заяви про зменшення розміру позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог адвокатом складені якісно, так само як і представництво в судових засіданнях. Зазначені у звіті транспортні послуги окремо адвокатом не обгрунтовані.

У заяві про розподіл судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель просить суд стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця витрати на правничу допомогу без визначення розміру, розмір у договорі про надання правничої допомоги, як визначено судом вище, так само як і у попередньому розрахунку розміру судових витрат (у позовній заяві) - 40000 грн., фактично сплачені клієнтом адвокату 20000 грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню частково - на фактично сплачену клієнтом адвокату суму 20000 грн.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель про розподіл судових витрат частково на суму 20000 грн.

Іншого сторонами не доведено.

Доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення заявлених витрат на правничу допомогу з огляду на їх недоведеність спростовуються вищевикладеними висновками суду виходячи з наданих позивачем доказів наданих адвокатом послуг та понесених позивачем витрат на адвокатські послуги. Доводи відповідача щодо складності/нескладності справи оцінені судом при загальній оцінці обгрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат. Одночасно судом враховано реальність та фактичність понесених витрат, з огляду на що вирішено стягнути з відповідача фактично понесені 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель за вх.№2-3800/19 від 14.08.2019 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Одеського кабельного заводу Одескабель (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144, ) 20000 /двадцять тисяч/ грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті клопотання - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 06 вересня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля