ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа№ 910/11948/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Мартюк А.І.

при секретарі: Добрицька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузьменко Н.І., Росада П.А.;

від відповідача: Орлов О.О.;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019

у справі № 910/11948/18 (суддя - Літвінова М. Є.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація

2. Управління "Житлово - комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа"

про визнання безпідставними та незаконними проведені нарахування, а також про зобов`язання зробити перерахунок нарахованих платежів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" (далі - відповідач) про:

- визнання безпідставними та незаконними проведені відповідачем в повному обсязі нарахування платежів співвласникам будинку АДРЕСА_1 за період з 2015 року по грудень 2017 року на загальну суму 331 588,20 грн. за ненадані або частково надані послуги згідно акту-претензії від 25.01.2018;

- зобов`язання відповідача зробити перерахунок безпідставно нарахованих платежів співвласникам будинку АДРЕСА_1 за період з 2015 року по грудень 2017 року на загальну суму 331 588,20 грн. за ненадані або частково надані послуги згідно акту-претензії від 25.01.2018.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно нараховано платежі за житлово-комунальні послуги за період з 2015 року по грудень 2017 року, в той час, коли такі послуги або не надавались взагалі, або надавались частково.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/11948/18 відмовлено у задоволені позову.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції зазначив, що вимога ОСББ "Гончара 62" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг є безпідставною, оскільки у відповідача взагалі не існувало зобов`язань перед ОСББ "Гончара 62" по наданню житлово-комунальних послуг і зазначені послуги фактично ОСББ не надавалися.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11948/18 від 27.03.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не надав доказів укладення ним договорів з співвласниками багатоквартирного будинку, тим самим не підтвердив законність та правомірність нарахувань за надані послуги; позивач правомірно представляв та захищав інтереси співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а не інтереси об`єднання; суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач не надав жодного доказу участі співвласників будинку в перевірці якості надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території; суд першої інстанції, посилаючись на те, що відповідач не був виконавцем послуг та не перебував у договірних відносинах з позивачем, не з`ясував обставин та не дослідив правомірність нарахування платежів в період з 2015-2017 співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/11948/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 відкрито апеляційне провадження по справі № 910/11948/18 та призначено до розгляду на 17.07.2019.

Враховуючи перебування у відпустці головуючої судді Дідиченко М. А. в період з 15.07.2019 по 19.07.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 розгляд справи було призначено на 07.08.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 року № 09.1-08/2596/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року для розгляду справи №910/11948/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., Жук Г.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/11948/18 у визначеному складі суду, призначено справу до розгляду на 02.09.2019.

Позиції учасників справи

11.06.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти вимог та доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Явка представників сторін

Представники третіх осіб у судове засідання 02.09.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки треті особі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 02.09.2019.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (відповідач) утворено рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007 № 187, перейменоване відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації".

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" здійснює господарське віддання житлового фонду Шевченківського району міста Києва та обслуговування закріплених за ним житлових будинків, зокрема, і будинку АДРЕСА_1 .

Отже, як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач був балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

У серпні 2016 року було зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62", створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач у позові, 27.04.2017 року, у зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, було прийнято рішення відмовитись з 01.07.2017 року від його послуг та звернутись до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації з пропозицією щодо підготовки розпорядження про передачу будинку на баланс позивача.

Листом № 21 від 07.06.2017 позивач звернувся до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням вирішити питання щодо передачі будинку в управління ОСББ з ухваленням про це відповідного розпорядження із зобов`язанням відповідача, за яким закріплено право господарського відання на житловий будинок і на балансі якого він знаходиться, визначити порядок створення комісії та її склад з приймання-передачі будинку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 20.04.2016 "Про порядок списання з балансу багатоквартирних будинків" та інших нормативних актів, які регламентують порядок списання основних засобів з балансів підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Листом № 28 від 22.08.2017 позивач повідомив відповідача про початок своєї діяльності по обслуговуванню будинку з 01.09.2017 та просив оформити передачу будинку на баланс, а також закінчити роботи з підготовки будинку до опалювального періоду 2017-2018 рр.

Загальні збори співвласників будинку 07.09.2017 затвердили тариф на утримання будинку та прибудинкової території, кошторис доходів та витрат на 2017 рік, штатний розпис, а позивач уклав із співвласниками будинку договори на обслуговування та утримання будинку, що дозволило йому розпочати діяльність по управлінню будинком з 01.09.2017 року.

Проте, як стверджує позивач, відповідач ігнорував права співвласників будинку та перешкоджав позивачу у виконанні рішення загальних зборів співвласників будинку щодо управління та обслуговування будинку власними силами, мотивуючи свої відмови тим, що будинок може обслуговуватись позивачем лише після приймання-передачі його з балансу відповідача.

Листом № 42 від 23.10.2017 позивач звернувся до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з проханням невідкладно прийняти рішення щодо передачі будинку на баланс позивача та зобов`язати відповідача здійснити передачу будинку разом з технічною документацією а також провести перерахунки мешканцям будинку за ненадані та надані не в повному обсязі послуги з обслуговування та утримання будинку в ІІІ кварталі 2017 року.

09.11.2017 року Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 656 про забезпечення передачі житлового будинку АДРЕСА_1 , за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею 50,4 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесений до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, з балансу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62".

Листом № 109.109/ОП/Р-2380 від 28.11.2017 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила позивача про те, що у випадку неналежного надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, споживачі зазначених послуг відповідно до статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги та Порядку перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі мають право звернутись із заявою до виконавця послуг для виклику представника та складання акта-претензії.

Згідно з Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.12.2017 відповідач передав на баланс позивачу житловий будинок АДРЕСА_1, за винятком нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею 50,4 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесений до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому, Акт технічного обстеження будинку відповідачем підписаний не був.

16.01.2018 року позивач звернувся до відповідача, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління самоврядного контролю Київської міської державної адміністрації з листами № 9/1, № 9/2, № 9/3, в яких просив направити уповноважених представників для складання та підписання спільно оформленого акту-претензії про ненадання або надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території з прибуттям їх 25.01.2018 о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач листом № 295/3 від 24.01.2018 повідомив позивача про те, що оскільки він вже не є виконавцем послуг, то брати участь у складанні акту-претензії вважає недоцільним. При цьому, відповідач зазначив, що за надані послуги до 01.12.2017 року ним зроблені всі перерахунки.

Листом № 112 від 31.01.2018 Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило позивача про те, що він не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим представники адміністрації не уповноважені підписувати акти-претензії про ненадання (надання не в повному обсязі) послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Листом № 072-187 від 07.02.2018 Управління самоврядного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило позивача про те, що в разі самостійного виявлення ознак порушення прав споживачів житлово-комунальних послуг він має право звернутися з відповідною заявою до Держпродспоживслужби міста Києва.

25.01.2018 року споживачі послуг будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили відповідачу претензії щодо послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території. Загальна сума перерахунку складає 331 588, 20 грн.

Вищевказані претензії були оформлені Актом-претензією про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі № 11 від 25.01.2018.

18.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з листом № 50 від 17.07.2018 про досудове врегулювання спору, в якому пропонував вирішити питання наступним чином:

- КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" проводить перерахунок мешканцям будинку сум безпідставно нарахованого боргу за обслуговування будинку за період вересень-листопад 2017 року, з урахуванням того, що кошти, які були за цей період сплачені мешканцями будинку, покривають витрати на окремі послуги, які надавались до передачі будинку на баланс ОСББ "Гончара 62";

- у разі проведення перерахунку КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" ОСББ "Гончара 62" відмовиться від намірів подавати позов до господарського суду за ненадані у 2015-2017 роках послуги, не вимагатиме компенсації витрат, проведених у 2017 році на утримання будинку у зв`язку з ненаданням послуг;

- сторони підписують мирову угоду з фіксацією взятих і виконаних взаємних зобов`язань.

У відповідь на вищевказану пропозицію відповідач листом № 3837/3 від 06.08.2018 повідомив позивача про те, що послуги надавались у відповідності до структури, періодичності та строків, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.03.2011 № 307 "Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Києві". Вимоги щодо якості застосовувались до тих послуг, що були передбачені структурою тарифу. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або надання послуг неналежної якості, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" по закінченню звітного року упродовж першого кварталу наступного за звітним роком, перераховувало споживачам плату за послуги згідно з вимогами до якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими зазначеним розпорядженням (крім поточного ремонту). Також з 15.09.2017 мешканцям будинку АДРЕСА_1 було знято нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів у зв`язку з укладенням ОСББ "Гончара 62" прямого договору з іншою організацією, а за вересень місяць мешканцям були зроблені відповідні перерахунки. Всі інші послуги були надані в повному обсязі. Таким чином, нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 за період вересень-листопад 2017 року було здійснено правомірно і підстав для здійснення перерахунків наразі немає.

Позивач, вважаючи, що відповідач порушив його права та законні інтереси в частині ненадання або ненадання в повному обсязі, перерви в їх наданні, послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також не здійснював споживачам зазначених послуг перерахунки розміру плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, порушив вимоги статей 18, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або наданні не в повному обсязі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 970 від 11.12.2013 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом ст. 4, 5 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено ст. 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до приписів вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов`язки споживачів.

Так, відповідно до вищевказаної правової норми споживач має право:

1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг;

2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;

3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг;

4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг;

5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством;

6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт;

8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу.

Споживач зобов`язаний:

1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

2) своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини;

3) забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу;

4) за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

6) дотримуватися правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм;

7) допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку;

8) дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг;

9) своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

10) у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином, саме на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та надано право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Однак, в даному випадку за спірний період позивач не був споживачем житлово-комунальних послуг та їх платником, оскільки такими особами виступали мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 , а не позивач.

Отже, є вірними висновки суду першої інстанції, що позивач не є особою, права якої порушуються діями відповідача щодо нарахування платежів співвласникам будинку АДРЕСА_1 за період, визначений ним у позовній заяві (з 2015 по 2017 рік).

Посилання апелянта на відсутність укладених договорів у відповідача з співвласниками будинку по АДРЕСА_1 , колегією суддів відхиляються, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17, від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17.

Крім того, колегією суддів враховується, що статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку.

Так, договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання відповідачем послуг останнім, як балансоутримувачем, були укладені договори про надання житлово-комунальних послуг з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа" № 476 та № 485 від 02.03.2015, з Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг" від 13.01.2017 № 31 від 11.01.2016 та № 8 від 13.01.2017, згідно з якими житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 надавались у 2015 році - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортна вежа", у 2016 та 2017 роках - Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальний будівельний холдинг".

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Статтею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Постановою Кабінету Міністрів України № 970 від 11.12.2013 затверджено Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі (далі - Порядок), який визначає механізм проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі.

Згідно з п. 2 Порядку перерахунок - операція, пов`язана із зміною розміру нарахованої плати за послуги у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі та/або без урахування встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, у разі надання послуг без дотримання вимог щодо їх якості шляхом зменшення розміру такої плати виходячи з фактично наданих у період перерахунку послуг.

Відповідно до п. 5 Порядку перерахунок проводиться не рідше одного разу на рік протягом кварталу, наступного за періодом перерахунку, з урахуванням результатів перерахунків, проведених з початку звітного року, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуг щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу наданих послуг в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг, установлених рішенням органу місцевого самоврядування, з урахуванням складених виконавцем планів та графіків виконання робіт, пов`язаних з наданням послуг (пункт 5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку визначено, що обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Згідно з п. 7 Порядку облік витрат з технічного обслуговування ліфтів ведеться з урахуванням даних, зазначених у журналах реєстрації зупинок ліфтів. Перерахунок проводиться у разі простою ліфта більше доби.

Проте, як вже було встановлено вище, відповідач не перебував у договірних відносинах з позивачем, а на момент направлення йому листів про виклик представників для складання акту-претензії відповідач взагалі не був балансоутримувачем будинку, у зв`язку з чим він не був уповноважений приймати участь у складанні та підписанні акту-претензії.

Таким чином, оскільки між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62", як споживачем та відповідачем, як виконавцем житлово-комунальних послуг, не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, а у спірний період такі послуги надавались саме мешканцям будинку, а не позивачу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога ОСББ "Гончара 62" про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг є безпідставною, оскільки у відповідача взагалі не існувало зобов`язань перед ОСББ "Гончара 62" по наданню житлово-комунальних послуг і зазначені послуги фактично ОСББ не надавалися.

Стосовно здійснених позивачем перерахунків наданих відповідачем послуг мешканцям у будинку АДРЕСА_1 за період з 2015 року по грудень 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, на підтвердження невірності здійснених відповідачем розрахунків позивачем було надано акт-претензію від 25.01.2018 № 11, в якій зазначено:

1) повністю ненаданих послуг з:

- прибирання сходових клітин в 2017 році в повному обсязі складових робіт цього виду послуг. Сума перерахунку за 11 місяців 2017 року - 47 268,87 грн.;

- обслуговування систем диспетчеризації, яка не задіяна і послуги не надавалися у 2017 році. Сума перерахунку за ІІІ-ІV квартали 2017 року - 7 020, 89 грн.;

- технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, яке не проводилось в ІІ, ІІІ та ІV кварталах 2017 року. Так, не виконувались передбачені нормативними документами регулювання, промивання та гідравлічні випробування систем опалення, гарячого водопостачання, профілактика, ремонт і заміна запірної арматури, консервація і розконсервація, підготовка до опалювального сезону системи опалення та інші роботи. Сума перерахунку за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2017 року - 72 745,33 грн.;

- дератизації та дезінсекції, які не надавались у ІІІ і ІV кварталах 2017 року. Дератизація виконана за кошти ОСББ "Гончара 62" у вересні 2017 року. Сума перерахунку за ІІІ та ІV квартали 2017 року - 1 002, 44 грн.;

- технічного обслуговування та ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, яке не надавалось у 2017 році. Профілактичні та ремонтні роботи на системі електроосвітлення не виконувались. Сума перерахунку за 5 місяців (липень-листопад) - 9 796, 23 грн.;

- технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення. Електрообладнання систем димовидалення та вентиляції розграбовано і системи не діють більше 20 років. Тариф не коригувався всі 20 років. Сума перерахунку згідно діючого тарифу: за 2015 рік - 11 061, 36 грн., за 2016 рік - 11 061, 36 грн., за 6 місяців 2017 р. - 5 330, 68 грн.;

- поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, який не проводився в 2017 році в жодному з елементів та систем будинку. Сума перерахунку за 11 місяців 2017 року складає 42 845, 87 грн.;

- профілактичні та ремонтні роботи з освітлення місць загального користування, які не проводились у 2017 році. Більшість світильників у підвалі та на технічному горищному поверсі демонтовано, вимикачі та розетки не працюють, частина електропроводки оголена. Сума перерахунку за 11 місяців 2017 року складає 28 764, 15 грн.;

- поливання двору, клумб та газонів, які не виконувались у 2015-2017 роках. Сума перерахунку за 11 місяців 2017 року складає - 4 419, 94 грн.;

- прибирання і вивезення снігу, яке не виконувалось у 2017 році. Сума перерахунку за липень-листопад (5 місяців) 2017 року 9 471, 29 грн.

2) з послуг, які надавались не в повному обсязі:

- прибирання прибудинкової території; не проводились роботи з миття території, очищення та миття урн, дезінфекції сміттєпроводів, догляду за зеленими насадженнями, стрижки газонів та інше. Сума перерахунку 50% тарифу за 11 місяців 2017 року складає 62 468, 98 грн.;

- обслуговування ліфтів будинку. З 2013 року не проводилась експертиза технічного стану ліфтів при нормативі 1 раз на 2 роки. З 2014 року не проводився технічний огляд 2-х ліфтів при нормативі 1 раз на 2 роки. Вартість робіт по експертизі ліфтів складає 15 000, 00 грн., вартість технічного огляду ліфтів - 1 800, 00 грн. Сума перерахунку складає 16 800, 00 грн.

Загальна сума перерахунку складає 331 588, 20 грн.

Так, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 307 від 09.03.2011 "Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій м. Києва":

- вимоги до якості послуг з прибирання сходових клітин визначаються періодичністю та строками. Такі порушення встановлюються аналізом табелю робочого дня безпосередніх виконавців, даними журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актів обстеження будинку та даних побудинкового обліку;

- вимоги до якості послуг з обслуговування систем диспетчеризації визначаються наявністю перерв у прийманні сигналів та заявок споживачів. Такі порушення встановлюються аналізом даних журналу реєстрації, актами обстеження будинку.

- вимоги щодо якості послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем визначаються плановою періодичністю, не менше нормативу. Такі порушення встановлюються даними журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актами виконаних робіт по будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості послуг з дератизації та дезінфекції визначаються порушенням переліку робіт. Такі порушення встановлюються аналізом актів виконаних робіт по будинку.

- вимоги щодо якості послуг з технічного обслуговування та ремонту мереж електропостачання та електрообладнання визначаються порушенням переліку та норм робіт. Такі порушення встановлюються аналізом журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актами виконаних робіт по будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та домовидалення визначаються порушенням переліку робіт та періодичністю їх проведення. Такі порушення встановлюються аналізом актів виконаних робіт по будинку за результатами побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення визначаються недоосвоєнням витрат на проведення регламентних робіт згідно затвердженого графіку поточного ремонту, складеного за результатами загальних оглядів і звернень споживачів. Такі порушення встановлюються аналізом журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актами виконаних робіт по будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості послуг з поливання двору, клумб та газонів належать до різних робіт з прибирання прибудинкової території, визначаються аналізом журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актами виконаних робіт по будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості послуг з прибирання та вивезення снігу належать до різних робіт з прибирання прибудинкової території і визначаються аналізом журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актами виконаних робіт по будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги до якості послуг з прибирання прибудинкової території визначаються періодичністю та строками. Такі порушення встановлюються аналізом табелю робочого часу дня безпосередніх виконавців, даними журналу реєстрації виконавцем звернень мешканців, актів обстеження будинку, даними побудинкового обліку.

- вимоги щодо якості послуг з обслуговування ліфтів визначаються перервами в роботі ліфтів понад терміни, передбачені положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів (КД36.-001-2000) кожен ліфт не працює в межах 3-х діб включно за місяць. Такі порушення встановлюються аналізом даних журналу обліку зупинок ліфтів виконавцем, актами обстеження будинку, даними побудинкового огляду.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

В той же час, позивачем в порушення вимог частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти беззаперечного висновку про те, що житлово-комунальні послуги не надавались взагалі або надавались неналежним чином, зокрема, матеріали справи не містять документів, які б підтверджували виявлення, фіксацію та оформлення вказаних в акті-претензії порушень.

Так, жодне із вказаних в акті-претензії порушень щодо ненадання чи неналежного надання не має реального змісту: часу та місце виявлення порушень невідоме, зміст порушення не зафіксовано, як встановлено рівень невиконання і у якій спосіб здійснено фіксацію порушень невідомо.

Акти про ненадання послуг з обслуговування будинку, на яке посилається позивач в якості доказу неналежного надання послуг, складені мешканцями будинку в односторонньому порядку, без участі представника відповідача та виконавця, у зв`язку з чим не можуть бути належним доказом на підтвердження ненадання чи неналежного надання житлово-комунальних послуг.

Доказів в підтвердження того, що послуги з обслуговування систем диспетчеризації, послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, послуги з поливання двору, клумб та газонів, послуги з прибирання і вивезення снігу, балансоутримувачем включені до витрат на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території матеріали справи не містять.

При цьому, відносно послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для забезпечення технічних цілей будинку, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також за наявності інших внутрішньобудинкових інженерних систем, балансоутримувачем у 2017 році було зроблено перерахунок, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим правомірно відмовив у його задоволенні.

Доводи апелянта щодо певних порушень законодавства України при передачі будинку з балансу відповідача на баланс позивача судом першої інстанції правомірно не досліджувались та не оцінювались, оскільки такі обставини не входять до предмету дослідження та доказування у даній справі, враховуючи його предмет позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим правомірно відмовив у його задоволенні.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/11948/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гончара 62" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі № 910/11948/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі № 910/11948/18 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Скасувати зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 року у справі № 910/11948/18.

5. Матеріали справи № 910/11948/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 11.09.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

А.І. Мартюк