ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/1022/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 (скаржника) - Січевлюк В.А.,

третьої особи 3 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.

від 20.06.2019

за позовом Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віра", ОСОБА_1, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД КФТ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" про визнання недійсним та скасування рішення з другого питання порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", оформленого протоколом № 5 від 20.04.2010; визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра", проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л. (з урахуванням заяви від 09.02.2018 - т. 2 а. с. 1-5).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.02.2018 залучено до участі у справі співвідповідачем Вінницьку районну державну адміністрацію у Вінницькій області.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17 визнано недійсною здійснену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л. державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра". Зобов`язано скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА" (), проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 . Прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17. Апеляційне провадження у справі № 902/1022/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17 закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- 27.05.2019 на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 зазначив, що апеляційну скаргу не підписував та не надавав згоди на підписання скарги іншим особам, та просив відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу;

- оскільки заява ОСОБА_1 надійшла після відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку змісту цієї заяви, розцінює її як заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги;

- клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17 підписано безпосередньо апелянтом ОСОБА_1 , який приймав участь у справі в якості третьої особи, яка не має самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, апеляційна скарга не визнана позивачем, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у даній справі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- ОСОБА_1 не подавав заяви, на підставі якої суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження;

- суд апеляційної інстанції безпідставно оцінив підроблену заяву як заяву про відмову від апеляційної скарги;

- апеляційний господарський суд не забезпечив повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин щодо подання/не подання ОСОБА_1 зазначеної заяви, зокрема шляхом оголошення перерви для з`ясування даних обставин, беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_1 заперечував її справжність.

6. Доводи інших учасників справи

Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД КФТ" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.12.2007 № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження рішень і ухвал суду першої інстанції в господарському судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі №902/1022/17. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 адвокатом Січевлюком Володимиром Антоновичем додано копію витягу з угоди про надання правової допомоги №19-05/2014 від 19.05.2014, в якій ОСОБА_1 уповноважує Січевлюка Володимира Антоновича бути представником, зокрема у всіх судових установах України (районних судах, міжрайонних судах, господарських судах, адміністративних судах, в апеляційних судах та касаційних судах з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом), а також додано оригінал ордеру серія КВ №767828 від 25.04.2019., в якому вказано, що ОСОБА_1 уповноважує Січевлюка Володимира Антоновича представляти інтереси у Північно-західному апеляційному господарському суді.

27.05.2019 на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій ОСОБА_1 зазначив, що апеляційну скаргу не підписував та не надавав згоди на підписання скарги іншим особам, а подана апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 суперечить його інтересам, та просив відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції розцінив дану заяву як заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки остання подана після відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Пунктом 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З системного аналізу положень пункту 2 частини 5 статті 260 та пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про відкликання апеляційної скарги і заява про відмову від апеляційної скарги мають різні процесуальні наслідки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно закривив апеляційне провадження відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України на підставі заяви поданої згідно із вимогами пункту 2 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана та подана уповноваженим представником адвокатом Січевлюком Володимиром Антоновичем на підставі ордеру та витягу з угоди про надання правової допомоги.

Даний представник був присутній у судовому засіданні під час прийняття оскаржуваної ухвали, та зазначав (про що свідчить технічний запис судового засідання), що заява подана до суду апеляційної інстанції від імені ОСОБА_1 є підробленою. При цьому, Січевлюк Володимир Антонович звертав увагу суду апеляційної інстанції на те, що подібна заява з підробленим підписом ОСОБА_1 була подана невстановленими особами у справі № 902/866/18, яка також стосується права ОСОБА_1 на частку в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Віра", та щодо даної обставини у межах справи № 902/866/18 була призначена почеркознавча експертиза.

Однак, суд апеляційної інстанції не зважаючи на заперечення Січевлюка В. А. щодо справжності підпису ОСОБА_1 на заяві, не вчинив будь-яких дій з метою з`ясування того чи була підписана вказана заява саме ОСОБА_1 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17 на підставі пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

9. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права (стаття 310 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню з передачею справи до апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.

10. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 902/1022/17.

3. Справу № 902/1022/17 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.04.2018 у справі № 902/1022/17.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець