УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/8825/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання відсутнім права

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Яковюк Л.Ю.;

Від відповідача: Глущенко В.В.;

Від третьої особи: Піун С.П.;

Присутній у судовому засіданні : ОСОБА_1 - вільний слухач

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач) про визнання відсутнім права вимоги стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" вартість послуг балансування за січень 2018 року та лютий 2018 року за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків.

18.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8825/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», підготовче засідання призначено на 21.08.2019 року.

02.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов.

08.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про продовження строку для надання пояснень.

16.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

Судом у підготовчому засіданні 21.08.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 11.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України одним зі способів захисту цивільного права є визнання наявності чи відсутності прав, якими можуть бути, зокрема визнання права власності чи інших речових прав на певне майно, визнання права авторства на твір науки, літератури, мистецтва чи таке інше, тобто ухваленням рішення про визнання чи відсутність права повинен вирішуватися спір по суті. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільного права віднесено також припинення дії, яка порушує право.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За висновками суду, вимога про визнання відсутнім права у відповідача (кредитора) вимагати від боржника стягнення вартості послуг балансування за січень 2018 року та лютий 2018 року за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року не є вимогою про встановлення юридичного факту, однак такі доводи можуть розглядатися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.

Отже, заявлена позивачем вимога про визнання відсутнім права вимоги стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" вартості послуг балансування за січень 2018 року та лютий 2018 року за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року не може бути самостійним предметом спору. Така вимога не призводить до поновлення порушених прав, не може самостійно розглядатися в окремій справі та підлягає розгляду лише під час розгляду спору про стягнення вартості послуг за Договором.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заявленої вимоги у господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд закриває провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання відсутнім права вимоги стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" вартість послуг балансування за січень 2018 року та лютий 2018 року за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року, оскільки остання не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім того, на виконання вимоги ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу, що вимога про визнання відсутнім права вимоги стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач - Черкаси" вартості послуг балансування за січень 2018 року та лютий 2018 року за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року, не може бути самостійним предметом спору, а підлягає розгляду судом під час вирішення спору про стягнення коштів за Договором транспортування природного газу № 151000664 від 17.12.2015 року.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 21.08.2018 у справі № 910/14144/17.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд відзначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/8825/19.

2. Згідно з статтею 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова