ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа №914/814/16

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді - О.Л.Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- Г.Г.Якімець

за участю секретаря судового засідання К.Кострик

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2018, винесену за результатами розгляду скарги Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону на дії державного виконавця Галицького відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області

у справі № 914/814/16

за позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

до відповідача: Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону

про: усунення перешкод у користуванні майном

з участю представників:

від позивача-1 - Гудима В.О.

від позивача-2 - Безушко О.І. - представник (адвокат) довіреність № 13 від 19.03.19;

від відповідача - не з`явився

від прокуратури - Малетич М.М. посвідчення 050271 від 09.07.18

від органу ДВС - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у справі № 914/814/16 (головуючий суддя Синчук М.М.) скаргу Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.02.2018 ВП №55623672 про накладення на Товариство військових мисливців і рибалок Західного регіону України штрафу у зв`язку із невиконанням рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/814/16 від 11.12.2017; в задоволенні скарги Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України в частині визнання неправомірною та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 №55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/814/16 від 02.01.2018 відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 в межах терміну, визначеного законом до її виконання. А саме, згідно листа ПАТ «Укрпошта» від 12.04.2018 №12.2.1-04-289 та від 12.04.2018 №12.2.1-04-287 на адресу ГО ТВМР ЗРУ: м. Львів, вул. Коперніка, 27, від Галицької виконавчої служби надійшло рекомендоване відправлення №387 та №854 вручене 12.03.2018. Тобто, в суду є належні підстави вважати, що боржник не був належним чином повідомлений про факт відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі №914/814/16. Крім того, як встановлено судом, актом державного виконавця від 14.02.2017 надано боржнику додатковий термін для виконання рішення суду у 10 робочих днів з моменту складання акту державного виконавця, тобто, 28.02.2018. Проте, постанову про накладення штрафу державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено з порушенням відведеного строку для виконання, а саме 23.02.2018. Окрім того, скаржником належним чином не доведено неправомірність та підставність для скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження №55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 №914/814/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач - Громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу частково та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/814/16 від 02.01.2018 посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали в цій частині скаржник вважає те, що суд першої інстанції, відхиляючи доводи скаржника в частині невідповідності наказу Господарського суду Львівської області № 914/814/16 від 02.01.2018 вимогам приписів ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в оскаржуваній ухвалі не навів жодних мотивів відхилення таких доводів апелянта та не надав належної оцінки тій обставині, що рішення суду, на підставі якого видано наказ, ухвалено на користь двох позивачів. Водночас, у наказі господарського суду в порушення вимог закону не зазначено, у якій частині його необхідно виконати щодо кожного із позивачів. Окрім того, до заяви, на підставі якої було відкрито виконавче провадження та винесено оскаржувану постанову, не було долучено належного та допустимого доказу повноважень особи, що її підписала, діяти від імені стягувача, що свідчить про відсутність заяви стягувача про примусове виконання рішення та відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови. Також скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні, а стягувачем чи державним виконавцем не надано доказів, що саме вказана заява подавалась до виконавчої служби та саме вона була підставою для відкриття виконавчого провадження, суд ухилився від встановлення обставин справи, справа розглянута за відсутності державного виконавця, без з`ясування його пояснень із даного приводу, матеріали виконавчого провадження не витребовувались, не оглядались та не досліджувались.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 справу № 914/814/16 передано судді-доповідачу Мирутенко О.Л. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Якімець Г.Г., Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 по справі № 914/814/16 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 розгляд справи призначено на 12.08.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.09.2019 у зв`язку з неявкою апелянта.

В судове засідання 02.09.2019 з`явились представники позивача-1, позивача-2 та прокуратури, надали усні пояснення по суті спору, вимоги апеляційної скарги заперечили повністю, просили ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін

Відповідач та орган ДВС в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 02.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі №914/814/16 позов задоволено повністю, суд зобов`язав Товариство військових мисливців і рибалок Західного регіону України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 27, ) усунути перешкоди в користуванні нерухомими приміщеннями у м. Львові по вул. Коперника, 27, а саме: будівля №1 - управління, площею 205,6 кв.м. 1892 р. побудови, сховище для техніки (гараж) №13 площею 133,3 кв.м. 1966 р. побудови та земельною ділянкою площею 0,3 га за цією ж адресою, що перебувають у власності держави - Міністерства оборони України в особі уповноваженого органу КЕВ м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) шляхом звільнення нежитлових приміщень.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі №914/814/16 видано наказ від 02.01.2018 № 914/814/16.

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львів звернувся з заявою від 22.01.2018 №331 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 р. у справі № 914/814/16.

Постановою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.01.2018 відкрито виконавче провадження №55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 №914/814/16 про зобов`язання Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 27, ) усунути перешкоди в користуванні нерухомими приміщеннями у м. Львові по вул. Коперника, 27, а саме: будівля №1 - управління, площею 205,6 кв.м. 1892 р. побудови, сховище для техніки (гараж) №13 площею 133,3 кв.м. 1966 р. побудови та земельною ділянкою площею 0,3 га за цією ж адресою, що перебувають у власності держави - Міністерства оборони України в особі уповноваженого органу КЕВ м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) шляхом звільнення нежитлових приміщень.

Державним виконавцем Савкою В.В., при виході за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 27 встановлено - рішення суду не виконано, та надано термін для виконання рішення суду у 10 робочих днів з моменту складання акту державного виконавця. Вказану обставину оформлено Актом державного виконавця 14.02.2017.

Постановою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.02.2018 ВП №55623672 накладено на боржника штраф у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/814/16.

На адресу місцевого господарського суду надійшла скарга від Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/814/16 в межах виконавчого провадження № 55623672.

Скаржник просив визнати неправомірною та скасувати Постанову Галицького відділу Державної виконавчої служби у Львівській області про відкриття виконавчого провадження №55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 №914/814/16 обгрунтовуючи тим, що виконавчий документ, на примусове виконання якого винесено згадувану постанову про відкриття виконавчого провадження, не відповідає вимогам ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, скаржник зазначає, у наказі Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 у справі № 914/814/16 зазначено двох позивачів: Міністерство оборони України та Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львів та не зазначено, у якій частині його необхідно виконати щодо кожного із позивачів.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № П-рп/2012).

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом. Законом та Інструкцією.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Наказом від 02.01.2018 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі №914/814/16 зобов`язано Товариство військових мисливців і рибалок Західного регіону України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 27, ) усунути перешкоди в користуванні нерухомими приміщеннями у м. Львові по вул. Коперника, 27, а саме: будівля №1 - управління, площею 205,6 кв.м. 1892 р. побудови, сховище для техніки (гараж) №13 площею 133,3 кв.м. 1966 р. побудови та земельною ділянкою площею 0,3 га за цією ж адресою, що перебувають у власності держави - Міністерства оборони України в особі уповноваженого органу КЕВ м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ) шляхом звільнення нежитлових приміщень.

Стягувач: Міністерства оборони України в особі уповноваженого органу КЕВ м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ).

Як вбачається з матеріалів справи, зміст і форма виконавчого документу від 02.01.2018 у справі № 914/814/16 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що твердження скаржника про невідповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України «про виконавче провадження» не відповідають дійсності.

На думку скаржника-апелянта, у державного виконавця м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувачем до заяви про відкриття виконавчого документу не долучено належного та допустимого доказу повноважень особи, що її підписала, діяти від імені стягувача.

Як вбачається в матеріалах справи, заяву стягувача, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львів від 22.01.2018 №331 про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/814/16., підписано Начальником КЕВ м. Львів підполковником Гуменюк В.В.

Згідно витягу ЄДРПОУ про юридичну особу КЕВ м. Львів, ОСОБА_1 - керівник з 15.12.2016; має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Відтак, скаржником не доведено неправомірність та підставність для скасування постанови державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 № 914/814/16.

У поданій скарзі, скаржник просив визнати неправомірною та скасувати Постанову Галицького відділу Державної виконавчої служби у Львівській області від 23.02.2018 ВП № 55623672 про накладення на ТВМЗ ЗРУ штрафу у зв`язку із невиконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/814/16 від 11.12.2017 обгрунтовуючи тим, що скаржник не був належним чином повідомлений про факт відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає скаржник, 12.03.2018 на адресу ТВМР ЗРУ надійшла копія постанови Галицького відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.02.2018 ВП № 55623672 про накладення на ТВМЗ ЗРУ штрафу у зв`язку із невиконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/814/16 від 11.12.2017 та копія акту державного виконавця від 14.02.2017.

Крім цього, згідно копії акту від 14.02.2017, державним виконавцем встановлено додатковий строк для виконання рішення у 10 робочих днів із дня складання акту державного виконавця, тобто 28.02.2018. Водночас, державний виконавець, незважаючи на встановлений ним строк виконання рішення суду, виніс 23.02.2018 постанову про накладення на ТВМЗ ЗРУ штрафу у зв`язку із невиконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/814/16 від 11.12.2017.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З наведеної норми вбачається, що виконавець зобов`язаний надіслати боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови,боржник зобов`язаний виконати рішення немайнового характеру у встановлений в наведеній нормі 10-денний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 в межах терміну, визначену законом до її виконання. А саме, згідно листа ПАТ «Укрпошта» від 12.04.2018 р. №12.2.1-04-289 та від 12.04.2018 р. №12.2.1-04-287 на адресу ГО ТВМР ЗРУ: м. Львів, вул. Коперніка, 27, від Галицької виконавчої служби надійшло рекомендоване відправлення №387 та №854 вручене 12.03.2018.

Тобто, в суду першої інстанції були належні підстави вважати, що боржник не був належним чином повідомлений про факт відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2017 у справі № 914/814/16.

Крім того, як встановлено судом, актом державного виконавця від 14.02.2017 р. надано боржнику додатковий термін для виконання рішення суду у 10 робочих днів з моменту складання акту державного виконавця, тобто, 28.02.2018. Проте, постанову про накладення штрафу державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено з порушенням відведеного строку для виконання, а саме 23.02.2018.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 345 ГПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги скаржника - Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України про визнання неправомірною та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.02.2018 ВП № 55623672 про накладення на ТВМЗ ЗРУ штрафу у зв`язку із невиконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/814/16 від 11.12.2017 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. В частині скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження №55623672 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 02.01.2018 №914/814/16 судом обгрунтовано відмовлено.

Окрім того колегія суддів зазначає, що виконавче провадження № 55623672 фактично виконано у повному обсязі, про що державним виконавцем Савкою В.В. винесена відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2019. Дана постанова винесена на підставі акту державного виконавця від 20.06.2019, згідно якого усунуто перешкоди в користуванні нерухомими приміщеннями у м.Львові по вул.Коперника, 27, що перебувають у власності держави - Міноборони в особі уповноваженого органу КЕВ м.Львова шляхом звільнення нежитлових приміщень. При здійсненні виконавчих дій щодо фактичного виконання виконавчого документу державним виконавцем Савкою В.В. встановлено, що боржником всі зобов`язання виконано в повному обсязі, а саме - усунуто перешкоди в користуванні нерухомими приміщеннями та земельною ділянкою. Виконавчі дії відбувались в присутності повноважного представника боржника ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис на акті.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 275, 276, 281, 282 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації Товариство військових мисливців та рибалок Західного регіону - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.06.2018 у справі № 914/814/16 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.І.Матущак

Г.Г.Якімець

"Повний текст постанови виготовлено 04.09.2019"