номер провадження справи 28/106/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
03.09.2019 Справа № 908/1910/19
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду Запорізької області звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення 5.034,40 грн. пені за прострочення постачання товару за договором від 04.05.2018 №63/18.
Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної поставки товару в рамках договору закупівлі №63/18 від 04.05.2018. У зв`язку з порушення строків поставки товару, позивач враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 5.034,40 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 №350/153/467/пс від 25.07.2019 (вх. № 2065/08-07/19 від 30.07.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 05.08.2019 отримав ухвалу суду від 01.08.2019. Таким чином, останнім днем усунення недоліків є 15.08.2019.
19.08.2019, на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява з доказами усунення виявлених судом недоліків. Відповідно до поштового конверту, кореспонденція скоригована на адресу суду 14.08.2019, тобто в установлений законом строк.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на викладене позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення 5.034,40 грн. пені, та враховуючи, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи викладене, суд звертає увагу відповідача на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд також вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 28/106/19.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. У порядку підготовки справи до розгляду:
Позивачу надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 27.09.2019; всі наявні документи на підтвердження обставин, що викладені у позові (у разі наявності).
Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 22.08.2019; надіслати відзив з доданими до нього документами позивачу, докази відправки надати суду до початку судового засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); всі наявні документи, що спростовують позицію позивача.
5. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
6. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 03.09.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова