ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м.Дніпро Справа № 904/3167/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Кисельов Є.О.

Представники учасників провадження:

від позивача: Рябенко В.В., довіреність №03 від 10.05.2019 р., адвокат;

від позивача: Цекот В.Б., паспорт НОМЕР_1 від 22.01.1998 р., директор;

від відповідача: Полішко І.О., довіреність №-4-0.62-120/62-19 від 10.05.2019 р., представник.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Чайка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, повне рішення складено 25.04.2019 р., суддя Манько Г.В., у справі№904/3167/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка"

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року наданої для фермерського господарства та ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних мережах Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області укладеного між Межівською районною державною адміністрацією та головою селянського (фермерського) господарства "Чайка" Цекот В.Б, зареєстрований у Межівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 26.11.12р., про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за №03165 в редакції додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі в задоволенні позову відмовлено.

Рішення Господарського суду обґрунтоване тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області були вчинені усі передбачені чинним законодавством України дії, щодо розгляду листа-повідомлення Позивача (вперший та другий раз), та надано мотивовану відмову у відповідності до чинного законодавства України, а саме: Закону України "Про оренду землі" та Земельного кодексу України, про що повідомлено Позивачу у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків та наявності волевиявлення сторін. Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на ті випадки, коли земля знову передається в оренду.

Ненадання позивачем відповідачу до надходження позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області агрохімічного паспорту та витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду у справі в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Так, скаржником зазначено, що суд не звернув увагу на порушення відповідачем ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строку розгляду клопотання позивача про можливість поновлення договору оренди землі для ведення фермерського господарства. В цьому випадку поведінку Орендодавця не можна визнати добросовісною.

За твердженням скаржника, нормативна грошова оцінка земельної ділянки є основою для визначення розміру орендної плати, її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати в процесі узгодження з орендарем усіх істотних умов договору, а не підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки саме через ненадання Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, натомість Орендодавець у листі відповіді від 24 січня 2018 року N 27-6196/0-581/0/20-18 зазначив одну з підстав відмови, що є неправомірним.

Як зазначено скаржником, останнім СФГ «Чайка» додало до клопотання довідку про нормативну грошову оцінку, яка була видана відділом Держгеокадастру у Межівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Межівському районі (оригінал довідки знаходиться у ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області у додатку до Клопотання від 18.08.2017 року). Ця довідка судом не досліджувалася і судом не надана належна оцінка цьому доказу.

Щодо надання довідки про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, скаржником зазначено, що станом на день подання клопотання С(Ф)Г «Чайка» про поновлення договору оренди земельної ділянки з додатками - 18.08.2017 року не було передбачено чинним податковим законодавством отримання довідки про відсутність заборгованості по сплаті орендної плати - Орендарем, так втратив чинність Наказ Міністерства доходів і зборів від 05.12.2013 року № 736 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку платежів, зборів, митних платежів, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», яким було затверджено форму акта звірки та порядок проведення звіренні органами ДФС з платником стану розрахунків за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском»

Крім того, скаржником зазначено, що станом на 31.12. 2017 року у Орендаря - СФГ «Чайка» була переплата в сумі її 740,55 грн. при розрахунках по орендній платі з Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області за місцем розташування земельної ділянки.

Щодо надання агрохімічного паспорту на земельну ділянку, як зауважено скаржником, ст.33 Закону України «Про оренду землі» не передбачає надання Орендарем в обов`язковому порядку агрохімічного паспорту земельної ділянки та інших додаткових документів до листа -повідомлення про поновлення договору оренди землі.

Щодо строку оренди земельної ділянки зазначеного в додатковій угоді від 16 серпня 2017 року, то за твердженням скаржника строк оренди 12 років зазначений у додатковій угоді в цілому не суперечить чинному законодавству.

Щодо розміру орендної плати у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області, орендар зазначив, що вона встановлювалася відповідно до Розділу XII ( податок на майно) Податкового Кодексу України та рекомендацій Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.04.2013 р № 37-13-5-13-6651 на час подання проекту додаткової угоди та відповідала нормам чинного законодавству.

Щодо повторного розгляду клопотання СФГ «ЧАЙКА» про укладення додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки, СФГ «ЧАЙКА» продовжувало користуватися цією земельною ділянкою, в підтвердження цього факт у матеріалах справи є наступні документи: копії податкової декларації за 2018 рік від 20.02.2018 р, платіжних доручень № 522 від 19.12.2017 р., № 529 від 25.01.2018 р., № 536 від 25.02.2018 р.

Отже, скаржник вважає, що за умов належного виконання Орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до Орендодавця із листом повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки із наданням додаткової угоди - «Орендодавець» порушив право позивача на встановлений порядок розгляду питання поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Закон України «Про оренду землі» не передбачає надання Орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа -повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди.»

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Зокрема, відповідачем зазначено, що на сьогоднішній день, як розпорядник, відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, Головне управління, Держгеокадастру у Дніпропетровській області передає у користування/оренду (поновлення договорів оренди) землі сільськогосподарського призначення державної форми власності терміном на 7 років із встановленням орендної плати у розмірі 12 % відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, про що було повідомлено Позивача. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Ціна і строк договору є істотними умовами договору у відповідності до норм Цивільного кодексу України. Згоди між сторонами щодо даних умов - досягнуто не було.

Як зазначено відповідачем, реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків та наявності волевиявлення сторін (частини 2-5 ст.33 Закону). При цьому, переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на ті випадки, коли земля знову передається в оренду.

На думку відповідача, оскільки, сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору (орендна плата та строк дії), договір не може бути поновленим.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи сторін, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

Між Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та селянським (фермерським) господарством "Чайка 07.06.11р. підписано договір оренди земельної ділянки (далі Договір).

Згідно предмету Договору Орендодавець - Межівська районна державна адміністрація на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 11 квітня 2011 року № 189-р-11 надає, а Орендар - селянське (фермерське) господарства „Чайка" приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 53,4 га, в тому числі ріллі 53,4 га., розміщену на території Зорянської сільської ради Межівського району.

Пунктом 2 Договору передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

Відповідно до п. 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 482736 грн.

Згідно п. 6 Договору даний Договір укладено терміном на 5 (п`ять) років.

Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на

новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію. (п. 7 Договору).

Умовами п. 33 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін та реєструються відповідно до законодавства. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, придбання Орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством, ліквідація юридичної особи - Орендаря, витребування паю його власником. В цьому випадку даний договір припиняється, а Орендар і власник паю за власним бажанням можуть заключити між собою договір оренди

земельної ділянки. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п.34 Договору).

Відповідно до умов п. 40 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області. Невід`ємною частиною договору є: план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт про прийом та передачу земельної ділянки, кадастровий план.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області 26.11.2012 за №03165.

Голова СФГ "Чайка" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 18.08.2017 (вх № 276196/0/1-17) із клопотанням по поновлення договору оренди, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 53,4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області із земель державної власності. До клопотання були додані: 1.Викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру; 2.Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016; 3.Ксерокопія договору оренди землі; 4.Копія Виписки з ЄДРПОУ; 5. Копія технічної документації по визначенню орнопридатності грунтів та нормативної грошової оцінки земель державноо земельного запасу, наданих в оренду фермерському господарству "Чайка" на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області; 6.Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 7. Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; 8.Додаткова угода; 9.Довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель не надавався відповідачу та не надано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було розглянуто дане клопотання та 24.01.2018 прийнято рішення, викладе у листі-повідомленні про прийняте орендодавцем рішення (вих. № 27-6196/0-581/0/20-18 від 24.01.2018), у якому було зазначено, що п. 6 договору, до якого пропонується внести зміни, був визначений термін його дії, що складав 5 років. Однак наразі це положення договору не відповідає діючому законодавству, а саме ст. 19 Закону України "Про оренду землі", яка визначає, що при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути менше ніж як 7 років. В п. 2 проекту додаткової угоди Позивачем запропоновано внести зміни до істотних умов договору, а саме визначено строк дії договору, що складає 12 років. Зазначений строк не відповідає умовам, що визначені Стратегією удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, що затверджена постановою КМУ від 07.06.2017 №413, так приорітетами управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними є передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності переважно на умовах оренди на строк не більше як сім років. Зазначено, що в п. 2 проекту додаткової угоди Позивачем запропонована орендна плата у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області. Відповідно до ст. 122 Земельного Кодексу України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області передає у користування/оренду (поновлює договори оренди) землі сільськогосподарського призначення державної форми власності із встановленням орендної плати у розмірі 12% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Голова СФГ "Чайка" Цекот В. Б . звернувся повторно до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 21.02.2018 (вх.. № Ц-1570/0/21-18) із клопотанням по поновлення договору оренди, щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 53,4000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області із земель державної власності. До клопотання були додані: 1. Викопіювання з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру. 2.Довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016; 3. Ксерокопія договору оренди землі; 4. Копія Витягу з ЄДРПОУ; 5. Копія технічної документації по визначенню орнопридатності грунтів та нормативної грошової оцінки земель державного земельного запасу, наданих в оренду фермерському господарству "Чайка" на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області; 6. Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; 7. Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; 8.Додаткова угода; 9.Довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. 10.Агрохімічний паспорт і технічна документація з нормативно-грошової оцінки - не подані. 11.Довідка з ДФС; 12.Довідка з виконкому Зорянської сільської ради.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було розглянуто дане клопотання та 22.03.2018 прийнято рішення, викладе у листі-повідомленні про прийняте орендодавцем рішення (вих. № Ц-1570/0-1532/0/20-18 від 22.03.2018), у якому було зазначено, прийняття рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки можливе за умови дотримання процедури передбаченої статтею 33 Закону України "Про оренду землі" та належного виконання орендарем умов договору оренди земельної ділянки, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

У даній справі земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Отже, підсумовуючи викладене, частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі")

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частинами восьмою, дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Суд першої інстанції встановив, що позивач в установлений Договором строк (більш ніж за два місяці до закінчення строку дії Договору) повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення Договору. До вказаного листа додано проект додаткової угоди про поновлення Договору.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було розглянуто звернення позивача та надано мотивовану відповідь, про що повідомлено позивача у листах-повідомленнях про заперечення у поновленні договору оренди землі. Зокрема, позивача було повідомлено про строк дії договору оренди землі, який не може бути менше ніж як 7 років, та розміру орендної плати у розмірі 12% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, відповідачем було зауважено на необхідності надання витягу з технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та агрохімічний паспорт земельної ділянки.

За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5- 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5- 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7- 10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Частинами 1, 2 статті 20 цього Закону передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частин 1, 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, якою, в свою чергу, передбачено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно з пунктом 288.4, підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 наведеної норми розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", положення якої кореспондуються з положеннями частини 1 статті 93 Закону України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 зазначеного Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Колегія суддів зауважує на тому, як зазначено в позовній заяві, звертаючись до відповідача 18.08.2017 із клопотанням по поновлення договору оренди, позивачем було долучено додаткову угоду від 16.08.2017, якою було передбачено укладання договору на строк 12 років (п.6), орендна плата встановлена у розмірі 8% від нормативної грошової земельної ділянки за рік (п.8). Проте вказаної редакції додаткової угоди до справи не надано.

Також позовні вимоги про поновлення дії договору у редакції додаткової угоди, в п.4 якої зазначено, що нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області станом на день підписання цієї Угоди становить: 31 524,89 грн. В той час, як вбачається з редакції додаткової угоди, що було долучено до позову, і яку було надіслано відповідачу згідно звернення від 21.02.2018, нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області станом на день підписання цієї Угоди становить: 32 524, 89 грн. (а.с.63,64 , т.1). Також в п.8 додаткової угоди, що викладено в позовних вимогах, позивачем не зазначено розмір орендної плати за всю площу орендованої земельної ділянки за рік.

В матеріалах справи відсутня інформація, підтверджена належними та допустимими доказами, про розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі у розмірі 32 524,89 грн. та 31524,89 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що надана позивачем пропозиція щодо укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не містить істотних умов, які передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для відмови у задоволені позову.

За наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкового рішення не в частині головного висновку (резолютивної частини) про відмову у позову, а в мотивувальній частині, яка визначає встановлені судом обставини спору та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 275 та 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставина справи; а також порушення норм процесуального права, якщо це призвело до неправильного вирішення справи - є підставою для суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінити таке судове рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина 4 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для зміни рішення суду першої інстанції шляхом зміни його мотивувальної частини.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Чайка" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/3167/18 - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 04.09.2019р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов