ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/1516/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп

до Головного управління Держегеокадастру у Київській області

про зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: Міхієнков К.В. (довіреність б/н від 01.04.2019)

від відповідача: Чурпіта Ю.М. (довіреність 31-10-0.1-100/62-18 від 26.12.2018

встановив:

19.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп надійшла позовна заява до Головного управління Держегеокадастру у Київській області про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 12.06.2009 №37) в редакції, викладеній в прохальній частині відповідної позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами виникнення між сторонами спору стосовно продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:0001, укладеного 03.02.2009 між позивачем та Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, а також повідомленням відповідачем про відсутність у нього компетенції укладати до відповідного правочину додаткову угоду щодо продовження строку дії зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019, зокрема, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп» до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 відкладено підготовче засідання на 03.09.2019.

02.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі.

Відповідно до поданого клопотання, позивачем зазначено, що у зв`язку з виправленням помилки в офіційних відомостях Державного земельного кадастру України щодо цільового призначення земельної спірної ділянки розпорядником орендованої земельної ділянки є Київська обласна державна адміністрація.

Згідно приписів ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви та поданого позивачем клопотання, судом встановлено, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства «Яготинський рибгосп» спрямована до Київської обласної державної адміністрації, а тому Головне управління Держгеокадастру у Київській області є неналежним відповідачем у справі №911/1516/19.

У судовому засіданні 03.09.2019 представники сторін підтримали подане клопотання про заміну неналежного відповідача в означеній справі.

Беручи до уваги викладене, а також те, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача у справі №911/1516/19 Головне управління Держгеокадастру у Київській області на належного відповідача Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки,1, ідентифікаційний код 00022533) у справі №911/1516/19.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Яготинський рибгосп про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі №911/1516/19 Головне управління Держгеокадастру у Київській області належним відповідачем Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, ідентифікаційний код 00022533).

3. Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2019 року о 10:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Запропонувати Київській обласній державній адміністрації:

- за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 23.09.2019 разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 23.09.2019 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 23.09.2019 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена та підписан 09.09.2019, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема