ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Mramor LLP, Wales
до ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов`язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено ліквідатора Белікова ОВ. від виконання покладених на нього обов`язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.), в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ФОП Бабича І . Ю. (код НОМЕР_2 ) нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке передати ліквідатору ФОП Бабича І.Ю. (код НОМЕР_2 ) арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу (свідоцтво № 923 від 14.05.2013, код НОМЕР_3, АДРЕСА_3); визнати за ФОП Бабичем І.Ю. (код НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) та надані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, в тому числі заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство справляється ставка судового збору, яка становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви в межах справи про банкрутство повинен бути сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн.

Проте, судом встановлено, що заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не містить доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) та встановити ліквідатору 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на належні реквізити, а також доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.) залишити без руху.

Встановити ліквідатору 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн. на належні реквізити, а також доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити ліквідатору, якщо недоліки поданої заяви усунені в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Роз`яснити ліквідатору, якщо недоліки поданої заяви не усунені в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.