ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" (далі - ПП "Оскар)

на постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Сулім В. В., судді Руденко М. А., Дідиченко М. А.) від 16.05.2019 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" (далі - Позивач, ТОВ "Украгрохімтрейд")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" (далі - ТОВ "Євросем"), ПП "Оскар"

про стягнення 1 782 631, 10 грн,

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 23.02.2018 ТОВ "Украгрохімтрейд" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ПП "Оскар" 581701,44 грн основного боргу, 330831,20 грн пені, 398622,20 грн відсотків за користування кредитом, 327204,32 грн процентів від суми простроченого зобов`язання та 144271,94 грн збитків від інфляції; з ТОВ "Євросем" та ПП "Оскар" солідарно - 1000 грн.

1.2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням ПП "Оскар" грошових зобов`язань за Договором поставки №1502К від 15.02.2016 (далі - Договір поставки), виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 18.12.2017, укладеним між Позивачем та ТОВ "Євросем" (далі - Договір поруки).

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Пінчук В. І.) від 21.02.2019, провадження у справі відносно ТОВ "Євросем" закрито; позов відносно ПП "Оскар" залишено без розгляду.

2.2. Ухвала суду першої інстанції мотивована в частині закриття провадження за вимогами до ТОВ "Євросем" виконанням ним зобов`язань за Договором поруки; в частині залишення без розгляду позову до ПП "Оскар" - неподанням Позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, а саме: оригінала Договору поставки.

2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 в частині залишення без розгляду позовних вимог до ПП "Оскар" скасовано; матеріали справи №910/498/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

2.4. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції не вказано, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті через неподання оригіналу Договору поставки, а також відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними матеріалами справи.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. ПП "Оскар" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 - залишити без змін.

4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

4.1. Ухвала суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства, оскільки в матеріалах справи та протоколах судових засідань ПП "Оскар" заявляло, що у підприємства відсутній оригінал Договору поставки, на якому базуються позовні вимоги і судом ця інформація взята до уваги, про що зазначено в ухвалі від 21.05.2018; факт підписання Договору поставки в редакції, доданій до позовної заяви, підтверджує тільки Позивач, ПП "Оскар" визнає лише існування господарських відносин - проведення розрахунків, отримання товару; Позивач вчиняв дії, спрямовані на затягування розгляду справи.

5. Розгляд справи Верховним Судом

5.1. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ПП "Оскар" у письмовому провадженні; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.09.2019; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

6. Позиція Верховного Суду

6.1. Відповідно до пункту 3 частини першої 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

6.2. За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

6.3. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 ГПК України).

6.4. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування наведеної норми ГПК України можливе лише за наявності таких умов (стосовно документів):

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду без поважних причин.

Суд звертається до подібних висновків стосовно застосування цієї норми, які раніше були викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 20.05.2019 у справі № 917/1494/17, від 23.08.2019 у справі № 910/13094/17 (пункт 7.9).

6.5. У розумінні наведених положень, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе, зокрема, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. При цьому, господарський суд має з`ясувати наявність або відсутність поважних причин неподання витребуваних доказів, яким чином неподання такого доказу перешкоджає вирішенню спору, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, за відсутності витребуваного доказу.

6.6. Однак, місцевий суд з порушенням наведених норм закону не зазначив в оскаржуваній ухвалі, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених вимог через відсутність оригіналу Договору поставки, не з`ясував наявність або відсутність поважних причин його неподання.

6.7. Враховуючи, що сторони по справі не заперечували факту виникнення між ними господарських відносин, зокрема, поставки товару та проведення розрахунків, а в мотивувальній частині ухвали суду першої інстанції не наведено обґрунтування неможливості розгляду спору по суті за наявними матеріалами справи, не зазначено, яким чином неподання оригіналу Договору поставки у цьому випадку перешкоджало вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

6.8. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.9. Беручи до уваги викладене, Суд вважає, що доводи касаційної скарги щодо незаконності постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження та відхиляються Судом як необґрунтовані.

6.10. З огляду на викладене, підстави для зміни чи скасування прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції відсутні, у зв`язку з чим касаційна скарга задоволенню не підлягає.

7. Судові витрати

7.1. Оскільки касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у справі № 910/498/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Верховний Суд