ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2019 р. Справа№ 920/111/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 (повний текст рішення складено 26.06.2019)

у справі № 920/111/19(суддя Котельницька В.Л.)

За позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 2 427 028,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 2 427 028, 65 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 41850,61 грн. пені, 72818,43 грн. інфляційних збитків, 16063,00 грн. 3% річних, нарахованих за порушення зобов`язань за договором на надання послуг з централізованого постачання холодної води № 3906 від 01.07.2015; 36476,53 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження в частині стягнення основної заборгованості закрито.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О. О. , Чорногуз М. Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 54714 грн. 79 коп. та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №920/111/19 була надіслана за адресою яку було зазначено скаржником в апеляційній скарзі. Проте 05.09.2019 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло повернення з ухвалою від 29.07.2019 про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" без руху, з довідкою Укрпошти «інші причини, що не дали змогу виконати обо`язки щодо вручення поштового відправлення». Також, згідно відомостей сайту Укрпошти за номером Ідентифікатора поштового відправлення 350 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 не отримана скаржником, а на сайті зазначено від 03.09.2019 «Повернення за зворотною адресою: інші причини».

Відповідно до ст. 7 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також слід зазначити, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 29.07.2019 оприлюднена в реєстрі 31.07.2019. Тобто, саме з цієї дати Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Тому процесуальна бездіяльність скаржнника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2019 у справі №920/111/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/111/19.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз