ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/665/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 (суддя Колодій Н.А., м.Запоріжжя., повне рішення складено 04.06.2019)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ

про стягнення суми 289614,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 позов приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "Азовкабель" на користь приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" помилково сплачені кошти в сумі 230219 грн. 69 коп., інфляційні втрати в сумі 46414 грн.08 коп. та три процента річних в сумі 12980 грн. 61 коп.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, ПрАТ "Азовкабель" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення нормам матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині стягнення з відповідача 46414 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 12980 грн. 61 коп. трьох відсотків річних, ухвалити нове рішення в цій частині та у вказаній частині в позові відмовити .

Окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано виконанням вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення скарги, як зазначив скаржник.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане відповідачем клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

У частинах першій та третій статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п.3 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником вперше апеляційна скарга на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 була подана 01.07.2019 через відповідний місцевий господарський суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу ПрАТ "Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2881,50 грн) та подання мотивованого клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Скаржником ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано 23.07.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, тобто недоліки апеляційної скарги мали буту усунені останнім у строк до 02.08.2019 (включно).

У строк установлений судом, з урахуванням нормативного строку на пересилання поштових відправлень, недоліки апеляційної скарги скаржником усунені частково - 05.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшов супровідний лист з платіжним дорученням про сплату судового збору, решту недоліків, а саме - мотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду відповідачем не подано, тобто недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, в зв"язку з чим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 було відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України; апеляційну скаргу з додатком повернуто скаржнику.

З огляду на наявність ухвали Центрального апеляційного господарського суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/665/19, норми Господарського процесуального кодексу України виключають можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на те ж саме рішення суду.

Апеляційний суд роз`яснює апелянту, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Тому апелянт не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції, надавши в додатку до заяви/клопотання оригінал відповідного платіжного доручення.

Також слід зазначити, що згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2019 для розгляду справи обрано колегію суддів у складі: Кузнецова І.Л. (головуючий, доповідач), судді Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.

З урахуванням перебування у відпустці судді-доповідача у цій справі, згідно розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/665/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019, справу №908/665/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

Згідно розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/665/19, з урахуванням перебування у відпустці судді - члена колегії суддів Широбокової Л.П.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019, справу №908/665/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 року у справі № 908/665/19; апеляційну скаргу №б/н від 01.07.2019 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 01.07.2019 з додатками, всього на 13 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3136 від 31.07.2019 про сплату судового збору, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження від 22.08.2019.

Головуючий суддя _________________ О.Г. Іванов

Суддя _________________ І.М. Кощеєв

Суддя _________________ М.О. Дармін