ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2019 Справа № 917/1351/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5 ) в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» (вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, 84404, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (, 36015, вул. Старокотелевська, 2, м. Полтава)

про стягнення 672000 грн. та зобов`язання відповідача повернути майно позивачу в первісному вигляді,

За участю:

представника позивача: Войтенко А.В., дов. в справі

від відповідача - Сеник С.Г., ордер в справі

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 672 000 грн за порушення виконання зобов`язань за договором № Дон/Еч-1- 18599-НЮ-В від 28.08.18, з яких 345 000 грн. - пеня за порушення термінів надання послуг, 134400 грн. - штраф у розмірі 7% вказаної вартості договору за прострочення термінів надання послуг понад 30 календарних днів, та зобов`язання відповідача повернути майно позивачу в первісному вигляді.

Ухвалою від 16.08.2019 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 10.09.19, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

09.09.19 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (вх. № 9495).

10.09.19 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В підготовче засідання 10.10.19 з"явилися представники обох сторін.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ч.5 ст.44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що позовну заяву від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Лиманська дистанція електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця" підписано представниками АТ "Українська залізниця" О.С. Ушкаловим та О.А. Селезньовою на підставі довіреності.

З наданої до позовної довіреності від 23.07.2019 року вбачається, що вона видана директором регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ім`я першого заступника начальника структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" О.С. Ушакова та заступника начальника структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" О.А. Селезньової.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст.58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

В ч.5 ст.12 ГПК України встановлено - малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 192100,00грн.); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову становить 774 946,61 грн. Отже, за положеннями п.1 ч.5 ст.12 ГПК України справа не є малозначною.

Позивач не подавав суду клопотання про визнання справи малозначною та призначення її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ч.2 ст.247 та ст.249 ГПК України.

Отже, дана справа судом малозначною не визнавалася. Тому немає підстав для застосування п.2 ч.5 ст.12 ГПК України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Зазначеними змінами в Основному Законі України було закріплено особливе місце адвокатури в системі органів правосуддя та нові засади функціонування інституту представництва особи в суді.

Відповідно до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідні положення Конституції України було передбачено поступове запровадження інституту виключного представництва іншої особи адвокатом в судах всіх інстанцій.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV Перехідні положення Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

За частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, з 1 січня 2019 по справах загального позовного провадження представництво у господарських судах України повинно здійснюватися адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, дана позовна заява подана до суду 13.08.2019р., а відтак, представництво Акціонерного товариства «Українська залізниця" у господарському суді Полтавської області України, як суді першої інстанції, може здійснюватись законним представником або адвокатом.

Отже, вказана позовна заява повинна бути підписана адвокатом або законним представником позивача.

Згідно з ч.1 ст.92 ЦК України - юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця" О.С. Ушкалов та О.А. Селезньова не відноситься до осіб, які є законними представниками.

Згідно ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, суду не надано документів, які підтверджують, що представники О.С. Ушкалов та О.А. Селезньова здійснюють адвокатську діяльність і мають право представляти інтереси позивача у суді першої інстанції у справах загального позовного провадження.

Відтак, позовна заява підписана особами, які не мають права її підписувати.

При цьому судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.03.2018р. у справі № 910/23346/16 щодо підписання позову законним представником або адвокатом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Оскільки дана позовна заява підписана представниками, якій згідно вимог ГПК України не мають права виступати представниками за такими позовами і, як наслідок, права підписувати такі позовні заяви, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

При цьому, з огляду на наведені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст 7. Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Даний позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 12001,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом платіжним дорученням №2032172 від 31.07.19.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5 ) в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» (вул. Привокзальна, 33, м. Лиман, 84404, ) 12001,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2032172 від 31.07.19, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп. 17.5. п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 10.09.2019.

Суддя Киричук О.А.