ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.09.2019 Справа № 905/156/19
Суддя Говорун О.В.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - стягувач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - заявник, боржник) про стягнення заборгованості у розмірі 18 169 828,97 грн.
Рішенням господарського суду від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019, позовні вимоги задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду та постанови Східного апеляційного господарського суду, господарським судом були видані відповідні накази.

19.08.2019 Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича в частині невжиття заходів щодо зняття арешту з рахунків Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", відкритих у філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податків з доходів фізичних осіб, спрямованих на виконання зобов`язань перед державою із виплати податків та зобов`язань із виплати заробітної плати, гарантованих ст.43 Конституції України; для розрахунків із постачальниками матеріалів та послуг, необхідних для підтримки газопроводів у робочому стані та інших операцій;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні №59676446, відкритому на підставі наказу господарського суду Донецької області у справі №905/156/19, виданого 26.07.2019, зняти арешт з коштів на поточних рахунках, відкритих в філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" () м.Краматорськ Донецької області, які використовувались для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та по датків з доходів фізичних осіб, спрямованих на виконання зобов`язань перед державою із виплати податків та зобов`язань із виплати заробітної плати, гарантованих ст.43 Конституції України; для розрахунків із постачальниками матеріалів та послуг, необхідних для підтримки газопроводів у робочому стані та інших операцій.

В обґрунтування скарги боржник зазначає, що приватний виконавець, не зважаючи на лист філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про використання рахунків (грошові кошти на яких були арештовані) для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податків з доходів фізичних осіб, спрямованих на виконання зобов`язань перед державою, не вчинив жодних дій щодо зняття арештів з рахунків у банку, а тому вважає, що така бездіяльність є неправомірною.

02.09.2019 Акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано відзив на скаргу ПАТ «По газопостачання та газифікації "Донецькоблгаз", у якому заперечує щодо її задоволення та зазначає, що приватним виконавцем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, підстави для скасування арешту виконавцем відсутні, а отже скарга задоволенню не підлягає.

05.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем подано відзив на скаргу ПАТ «По газопостачання та газифікації "Донецькоблгаз", у якому останній зазначає, що при виконання рішення суду ним було дотримано вимоги чинного законодавства, підстави для скасування арешту відсутні.

У судовому засіданні представник заявника відмовився від вимоги скарги в частині зобов`язання приватного виконавця Щербакова І.М. зняти арешт з коштів на поточних рахунках, відкритих в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», оскільки рішення суду у справі виконано, чинність арешту коштів боржника припинена. В іншій частині скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суд, розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, зазначає наступне.

30.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59676446 з виконання наказу у справі №905/156/19 від 26.07.2019.

Також, 30.07.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Листом від 06.08.2019 №104.33-04/30/199-БТ філія АТ «Ощадбанк» повідомила приватного виконавця, що декілька рахунків відповідача "з моменту відкриття і по теперішній час використовуються для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податків з доходів фізичних осіб, спрямованих на виконання зобов`язань перед державою із виплати податків та зобов`язань із виплати заробітної плати, гарантоване ст.43 Конституції України; для розрахунків із постачальниками матеріалів та послуг, необхідних для підтримки газопроводів у робочому стані та інших операцій".

Зазначений лист 06.08.2019 був направлений приватному виконавцю Щербакову І.М.

Заявник вважає, що після отримання такої інформації, приватний виконавець, на підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", був зобов`язаний скасувати арешт відповідних рахунків.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Як вбачається з п.1 постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, останнім було постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 20107064,78 грн.

Заявником не доведено, що виконавця було повідомлено фінансовою установою про те, що арешт коштів, які знаходились на таких рахунках, мають цільове призначення. Постанова виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, повернута не була.

Питання зняття арешту з майна, накладеного виконавцем під час виконання рішення суду, врегульовано статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження". Частиною 4 зазначеної статті визначені підстави для вчинення цієї дії саме виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Проаналізувавши підстави, передбачені ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що інформація, яка містилась в листі банку, не може бути визнана однією з підстав, за наявності якої виконавець зобов`язаний був би скасувати арешт, оскільки, виходячи з змісту листа, рахунки, які в ньому зазначені, не використовуються боржником виключно для виплати заробітної плати та обов`язкових платежів, пов`язаних з її виплатою.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем, під час виконання рішення суду у справі №905/156/19, дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а отже підстави для задоволення скарги на його бездіяльність, в частині невжиття заходів для скасування арешту з рахунків боржника, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ст.339, ч.1, ст.340, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час виконання рішення суду у справі №905/156/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складений 10.09.2019.

Суддя О.В. Говорун