Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/555/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" (м.Житомир)

про стягнення 236697,34грн та виселення з орендованого приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" 236697,34грн, з яких: 225691,34грн неустойки та 11006,00грн витрат на утримання орендованого майна, та виселення ПП "Торгово-промислова Компанія "Медвейс" з орендованого приміщення, зокрема, з частини будівлі складу №1 з рампами, корисною площею 456,7кв.м за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 2.

Ухвалою від 06.08.19 строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів по 05.09.19 (включно), підготовче засідання відкладено на 02.09.2019 в режимі відеоконференції та встановлено строк для подання сторонами передбачених ГПК України заяв по суті спору.

До початку судового засідання на адресу суду від Приватного підприємства "Торгово-Промислова Компанія "Медвейс" надійшли такі клопотання:

- клопотання від 08.08.19, у якому відповідач на підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд долучити до матеріалів справи копії таких документів: наказу про звільнення від 15.01.19 №1; наказу від 16.01.19; наказу від 29.12.18 №1; штатного розкладу з 01.01.2019; довідки №06/08 від 06.08.19; доказів надіслання 07.08.19 (копій опису вкладення, поштової накладної та фіскального чека) відзиву на позовну заяву та інших зазначених документів позивачу;

- клопотання від 02.19.19 про долучення до матеріалів справи копій інших документів, а саме: постанови Верховного Суду від 04.06.19 у справі №904/4125/18; адвокатського запиту №22 від 29.08.19; адвокатського запиту від №23 від 29.08.19 та доказів надіслання 29.08.19 (опису, поштової накладної, фіскального чека) зазначених запитів позивачу. Представник відповідача у даному клопотанні повідомив, що відповіді на адвокатські запити не отримав, у зв`язку з чим просив суд надати можливість подати нові докази у справі, на підставі яких, як вважає відповідач, можуть бути встановлені обставини, що мають істотне значення для вирішення спору та повинні бути враховані при його вирішенні, зокрема встановлення моменту та підстави набуття права власності на об`єкт нерухомості, що є предметом договору оренди №529 від 20.09.2006.

Окрім зазначеного, у клопотанні відповідач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, справу по суті не розглядати та надати додатковий строк для подання нових доказів у справі.

На пошову адресу суду від АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшла відповідь від 16.08.19 на відзив (з додатками), у якій позивач з позицією відповідача по суті спору не погодився та, посилаючись на норми чинного законодавства й судову практику, виділив наступне:

- лист від 26.04.18 №НЗР-5/429 про припинення дії договору, надісланий відповідачу в період дії договору та вручений уповноваженому представнику останнього, є належним доказом повідомлення відповідача про припинення дії договору, оскільки може бути надісланий не лише протягом місяця після закінчення строку дії договору, а й значно раніше;

- подальша оплата орендних платежів після припинення терміну дії договору оренди не є безумовною підставою для продовження дії договору оренди;

- плата за комунальні та інші послуги не повинна входити до орендної плати, а має бути стягнута на підставі, зокрема, окремого договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Крім того, від АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" надійшло клопотання від 16.08.19 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник позивача просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 02.09.19 о 14:30, та усіх наступних судових засіданнях у справі №906/555/19 в режимі відеоконференції в одному із зазначених у клопотанні судів.

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 06.08.19 підготовче засіданні було відкладено на 02.09.19 о 14:30 в режимі відеоконференції за усним клопотанням представника позивача з Подільським районним судом міста Києва.

Однак, призначене судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки Подільський районний суд міста Києва не забезпечив проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача та вчасно не повідомив про виникнення технічних проблем, що унеможливлюють встановлення відеозв`язку з Господарським судом Житомирської області. Спроби встановити зв`язок із Подільським районним судом м.Києва виявилися невдалими.

У підготовче засідання представники сторін спору не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Частинами 1, 4 статі 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.80 ГПК України).

Згідно зі ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність подання додаткових доказів у справі, суд приходить до висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 02.09.2019 не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані, у зв`язку з чим клопотання відповідача слід задовольнити та відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача від 16.08.19, з`ясувавши наявність у суді відповідної об`єктивної технічної можливості, суд вирішив забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва на підставі ст.197 ГПК України.

При цьому судом враховано, що продовжений у межах ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 05.09.19.

Згідно з ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 80, 91, 114, 119, 120, 121, 169, 182, ч.1, ч.ч.1, 2 ст.183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "23" вересня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 в режимі відеоконференції.

3. Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі Господарського суду Житомирської області №906/555/19.

4. Сторонам спору подати до суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

5. Представники позивача та відповідача можуть бути допущені до участі в судовому засіданні при наявності у них доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво в суді інтересів позивача та відповідача відповідно.

6. Копію даної ухвали надіслати Подільському районному суду м.Києва для організації її виконання електронним та поштовим зв`язком, а також сторонам справи.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.:

1- у справу,

2,3- сторонам (рек. з повід.);

4 - Подільському районному суду м.Києва (рек. з повід.) (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) + на елект.адресу: .