ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 910/5341/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБГД (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 606)

до Приватного підприємства Стеді (08463, Київська обл., Броварський р-н., с. Рожни, вул. Щорса, 41Г)

про стягнення 429 119,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Калініч О.О. (ордер АР № 1001234 від 17.07.2019 року);

від відповідача: Іванов О.В. (довіреність б/н від 23.01.2019 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБГД до Приватного підприємства Стеді про стягнення пені в сумі 429 119,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі № 910/5341/19, справу № 910/5341/19 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2019 року.

В судовому засіданні 17.07.2019 року судом оголошувалась ухвала про перерву в підготовчому засіданні на 31.07.2019 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено представників сторін під розписку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.08.2019 року.

В ході розгляду спору з поданого представником відповідача 21.08.2019 року клопотання, судом встановлено, що визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2019 року недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СБГД позивачем не усунуті в установленому порядку у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки заяву, в якій викладено витребувані судом відомості, не підписано позивачем.

Як визначено ч. 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, за наявності підстав для повернення заяви позивача про усунення недоліків без розгляду, викладені в ній відомості вважаються не поданими, відповідно недоліки позовної заяви не усунуті і позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, невідповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, яка виявилась після відкриття провадження у справі, має наслідком постановлення ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що згідно з ч. ч. 12, 13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, вирішення питання про залишення позову без розгляду з викладених у клопотанні відповідача підстав, можливе після вжиття визначених ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України заходів.

В судовому засіданні 28.08.2019 року заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 176, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СБГД залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу належним чином усунути всі, визначені ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2019 року недоліки позовної заяви у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

3. На підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити Товариству з обмеженою відповідальністю СБГД п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст.116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня, наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю СБГД заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу у справі, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю СБГД.

6. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін