overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Концерну "Міські теплові мережі"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Публічного акціонерного товариства "Київзовніштранс"
у розмірі 23.011,64 грн за договором № 100384 від 01.05.2007 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді, з яких 19.173,99 грн сума основного боргу, 3.047,97 грн пені, 504,10 грн інфляційних втрат та 285,58 грн - 3% річних
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Концерном "Міські теплові мережі" сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
Суддя Спичак О.М., розглянувши
позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Іварес Груп"
про стягнення 229 783,33 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іварес Груп" про стягнення 229 783,33грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" заявлено про з стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Іварес Груп" 189 491,09 грн. основного боргу, 33 206,31 грн. пені, 2 868,06 3% річних, 3 554,20 грн. інфляційних втрат, що разом складає 229 119,66 грн.
Водночас, в якості ціни позову позивачем зазначено суму в розмірі 229 783,33 грн.
Таким чином, позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою невірно зазначено ціну позову, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК"строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання заяви, в якій вказати вірну ціну позову, виходячи із сум заявлених до стягнення в прохальній частині позовної заяви.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/6552/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС ЛАЙН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Каліпсо Фінанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Марцинкевич Лілії Анатоліївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон" та на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки та про

скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілію Анатоліївну, відповідача 3 у справі № 910/6552/19 про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 19.09.19 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 3 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 3, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11787/19
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" за вих. №б/н від 06.08.2019 до боржника регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №УЗ/ЦЛ-18181/Ю від 25.05.2018 у розмірі 477 769 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №УЗ/ЦЛ-18181/Ю від 25.05.2018 у розмірі 477 769 грн. 11 коп.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий наказ може бути видано за вимогою про стягнення грошової заборгованості, сума якої не перевищує 192 100 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся із заявою про стягнення заборгованості у розмірі 477 769 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у видачі судового наказу за вимогою до боржника регіональної філії "Південно-західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №УЗ/ЦЛ-18181/Ю від 25.05.2018 у розмірі 477 769 грн. 11 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/21935/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10

до 1) Національної академії медичних наук України;

2) Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних

наук України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза";

про визнання недійсними постанови та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних наук України, відповідача 2 у справі № 910/21935/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 03.10.19 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 2 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 2, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/9619/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"

про стягнення 1 848 915,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" (далі - відповідач) про стягнення 1 848 915,30 грн, з яких 1 016 000,00 грн - сума основного зобов`язання, 667 404,72 грн - інфляційні втрати в подвійному розмірі, 165 510,58 грн - три відсотки річних в подвійному розмірі. Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 908 про участь у фонді фінансування будівництва від 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9619/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

У підготовчому засіданні 14.08.2019 було оголошено перерву до 06.09.2019.

02.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшов відзив.

За результатами розгляду 06.09.2019 підготовче засідання у справі було відкладено на 25.09.2019.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 06.09.2019 було допущено описку в частині зазначення дати наступного судового засідання, а саме: замість вірної дати "25.09.2019 о 14:30 год" було помилково зазначено "18.09.2019 о 15:15 год".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги, що виправлення допущеної в ухвалі суду від 06.09.2019 описки не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 06.09.2019 в справі № 910/9619/19 описку.

2. Замість помилково зазначеної дати судового засідання "18.09.2019 о 15:15 год" вважати вірною дату "25.09.19 о 14:30 год.25.09.19 о 14:30 год".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 у справі № 910/9619/19.

4. Ухвала набирає законної сили 06.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/1929/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1929/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА"

про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів)

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Представників позивача, відповідача та судових експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бугаєнко О. Д., Рубан Т. І., Дорошко М. І., Федорко С. О. у зв`язку з необхідністю розгляду Клопотання експертів про узгодження питань та надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової експертизи.

Судове засідання у справі призначено на 18.09.19 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Явку судових експертів, позивача та відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам статті 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
У відповідності до статей 11, 526, 530, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статті 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ібрахім Гладіс Мурна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн за наступними реквізитами:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу__ _______________________________________.
СУДДЯ ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/9797/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень»

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК»

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 30.09.19 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

позивачу - до 18.09.2019 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду);

відповідачу - за наявності та необхідності, до 26.09.2019 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копію яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/21156/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 1-А, оф. 702, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про заміну стягувача правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про звернення стягнення на предмет застави 280227000,00 грн.,

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД - Громніцького Юрія Петровича про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про заміну стягувача правонаступником.

2. Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» (пр.-т Дмитра Яворницького, буд. 1-А, оф. 702, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) про заміну стягувача правонаступником, подану в межах розглянутої справи № 910/21156/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСТЕКСПЕРТ ЛІМІТЕД, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІНТУМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Газовий Альянс» про звернення стягнення на предмет застави 280227000,00 грн. до набрання дії рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі № 910/21156/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/9924/19

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) дата і місце народження: не відомо громадянство/підданство: не відомо
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Котков О.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)