ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" серпня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1809/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Розенбойм Ю.О. (довіреність б/н від 28.05.2019р.); Племениченко Г .В. (довіреність б/н від 28.05.2019р.), Найда В.І. (керівник, паспорт);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1809/19

за позовом кредитної спілки „Перше кредитне товариство" (65026, м.Одеса, вул. Базарна, буд.104, )

до відповідача - 1: Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Пастера, буд.58, )

до відповідача - 2: Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, )

про стягнення 104 625, 41грн.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року кредитна спілка "Перше кредитне товариство" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та до Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, в якій просило суд стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 104 625, 41грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 20.12.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/5224/18 задоволено скаргу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на дії та рішення державного виконавця, зобов`язано суб`єкт оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером 10626Y7LDV з поточного рахунку КС "Перше кредитне товариство" () у Южному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" 104 625 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки та зобов`язано старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження № 55362588 на користь ОСОБА_3 .

13.03.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду по справі №554/5224/18, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 р. в частині задоволення скарги про зобов`язання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження № 55362588 на користь ОСОБА_3 - скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні вказаних вимог. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

З метою виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018р. та постанови Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019р. у справі №554/5224/18, КС "ПТК" звернулась з заявою до начальника Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області № 297/19 від 04.04.2019 р., в якій просило повідомити про виконання вищевказаних рішень суду.

25.04.2019 року листом № 09.2-3571 Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області повідомлено, що звернення заявника розглянуто і було роз`яснено, що порядок та спосіб примусового виконання рішення визначений Законом. Такий лист, без посилання на норми закону чи правові підстави повернення або неповернення грошових сум, відповідач по справі вважає належним доказом неповернення грошових коштів на рахунок позивача.

КС "Перше кредитне товариство" заначає, що будь-яких грошових коштів від Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на його рахунок не надходило, з огляду на що просить суд стягнути з відповідача безпідставно стягнуті за меморіальним ордером 10626Y7LDV грошові кошти в сумі 104 625, 41грн. - на підставі ст.1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019р. прийнято до розгляду позовну заяву КС "Перше кредитне товариство", відкрито провадження у справі № 916/1809/19, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням розгляду по суті на "25" липня 2019 р.

16.07.2019р. до Господарського суду Одеської області від КС "Перше кредитне товариство" надійшло клопотання (вх.№ 14100/19) про долучення до матеріалів справи копії меморіального ордеру 10626Y7LDV від 26.06.2018р.

Судом клопотання позивача задоволено та долучено до матеріалів справи зазначений документ.

16.07.2019р. на адресу Господарського суду Одеської області від Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Управління просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які, відповідно до закону, мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідно до пункту 24 якого передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Відповідно до ч.2п.24 Порядку, якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена централізована бухгалтерія.

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області () обслуговується централізованою бухгалтерією Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В свою чергу, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області знаходиться на обслуговуванні в Головному управлінні державної казначейської служби України в Одеський області.

В судовому засіданні 25.07.2019р. представник позивача, з урахуванням відзиву на позов Управління, звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 2-3545/19) про заміну первісного відповідача 2 - Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на належного відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, ). Також, просив суд поновити строк на подання зазначеного клопотання, з огляду на те, що відзив ним було отримано лише 25.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2019р. поновлено строк кредитній спілці „Перше кредитне товариство" на звернення з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача; клопотання кредитної спілки „Перше кредитне товариство" задоволено, замінено первісного відповідача 2 - Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на належного відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області; відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на "29" серпня 2019 р.

Відповідачі - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про час та місце судових засідань повідомлялись належним чином шляхом надсилання ухвал на їх юридичну адресу, яка зазначена у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у судове засідання 29.08.2019р. не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що ухвали суду відповідачами були отримані, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

В судовому засіданні 29.08.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року по справі № 554/5224/18 скаргу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на дії та рішення державного виконавця було задоволено в повному обсязі: зобов`язано суб`єкт оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером 10626Y7LDV з поточного рахунку КС "Перше кредитне товариство" () у Южному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" 104 625 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки; зобов`язано старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження № 55362588 на користь ОСОБА_3 .

При цьому, Октябрським районним судом м. Полтави встановлено таке.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2010 року у справі №2-2915/10 задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з КС "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2 688,00 грн., державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 2859,00 грн., на підставі чого 22.12.2011 року видано виконавчий лист №2-2915/10.

12.12.2017р. старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговським Ю.Д. було відкрито виконавче провадження ВП №55362588 про стягнення з КС "Перше кредитне товариство" на користь ОСОБА_3 грошової суми 2 859 грн. за виконавчим листом №2-2915/10, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 22.12.2011 р.

В ході примусового виконання, державним виконавцем був виданий меморіальний ордер № 10626Y7LDV від 26.06.2018 року про безперечне стягнення у фінансовій установі - Южне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" з рахунку кредитної спілки 104652,41 грн., із подальшим зарахуванням їх на депозитний рахунок суб`єкта оскарження.

При цьому, в графі "Призначення платежу" зазначено, що „оплата в сумі 104652,41 грн. здійснена за виконавчим листом №2-2915/10 від 22.12.11 року", тобто в межах здійснення примусового виконання судового рішення Октябрьського районного суду м. Полтави по справі №2-2915/10 за позовом ОСОБА_3 до КС "Перше кредитне товариство" про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Октябрським районним судом м. Полтави встановлено, що списані в безперечному порядку з рахунку кредитної спілки кошти в розмірі 104 652,41грн. значно перевищують розмір грошових коштів, які підлягали стягненню з боржника на користь ОСОБА_3 заборгованості за депозитним договором, що суперечить ст. 48 ЗУ „Про виконавче провадження".

Крім того, Октябрським районним судом м. Полтави встановлено, що 31.05.2011р. Господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі № 7/17-2087-2011 про визнання КС "Перше кредитне товариство" банкрутом.

05.03.2013р. Господарським судом Одеської області по справі № 7/17-2087-2011 затверджено Реєстр кредиторів КС "ПКТ", грошові вимоги яких до КС "Перше кредитне товариство" визнані господарським судом, і які мають бути задоволені або під час ліквідаційної процедури при визнані: КС "Перше кредитне товариство" банкрутом, або самим КС "Перше кредитне товариство" при відмові суду визнати його банкрутом і поновленні його господарської діяльності.

05.04.2016р. Господарським судом Одеської області у справі № 7/17-2087-2011 затверджено мирову угоду між КС "Перше кредитне товариство" та комітетом його кредиторів, яка є обов`язковою для боржника кредиторів другої та наступних черг.

В розумінні ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Визначений Законом строк є граничним і поновленню не підлягає.

Стягнення державним виконавцем присуджених судовим рішенням грошових коштів на користь кредитора, який не подавав визначеної положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявки, та неврахування державним виконавцем затвердженої судом мирової угоди між боржником та комітетом кредиторів - є протиправним.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 року по справі №554/5224/18 ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 р. в частині задоволення скарги про зобов`язання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження № 55362588 на користь ОСОБА_3 - скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вказаних вимог. В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року залишено без змін.

04.04.2019р. КС "Перше кредитне товариство" звернулась з заявою № 297/19 до начальника Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, в якій просило повідомити КС "Перше кредитне товариство" у десятиденний строк про виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018р. по справі №554/5224/18 та постанови Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019р. по справі №554/5224/18.

У відповідь на звернення, 25.04.2019 року листом № 09.2-3571 заступник начальника управління з питань державної виконавчої служби - начальник Управління Д.М. Гумуржи Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області роз`яснено КС "Перше кредитне товариство", що порядок та спосіб примусового виконання рішення визначений Законом.

При цьому, грошові кошти в сумі 104 625,41 грн. на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року по справі №554/5224/18 повернуті не були, що стало підставою для звернення кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до Господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 104 625, 41грн. на підставі ст.1212 ЦК України, з посиланням на правову позицію, викладену у Постанові Великої палати Верховного суду по справі №910/23967/16 від 19.06.2018р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року по справі №554/5224/18 скаргу Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" на дії та рішення державного виконавця була задоволена в повному обсязі: зобов`язано суб`єкт оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером 10626У7LDV з поточного рахунку КС "Перше кредитне товариство" () у Южному ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" 104 625 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки. В цій частині ухвала залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2019 року по справі №554/5224/18.

Таким чином, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2018 року по справі №554/5224/18 набрала законної сили 13.03.2019р.

В межах розгляду скарги КС "Перше кредитне товариство" на дії державного виконавця по справі №554/5224/18 судами встановлено протиправність та незаконність дій державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області при здійсненні безперечного списання з рахунку кредитної спілки 104652, 41 грн. коштів по виконавчому провадженню №55362588 - оскільки стягнення присуджених судовим рішенням грошових коштів відбулось на користь кредитора, який не подавав визначеної положеннями ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявки, та державним виконавцем не враховано затвердженої судом мирової угоди між боржником КС „Перше кредитне товариство" та комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факти встановлені у справі № 554/5224/18 є преюдиціальними у розумінні ст. 75 ГПК України та повторного доведення в межах розгляду справи №916/1806/19 не потребують.

З огляду на встановлення в межах справи № 554/5224/18 факту протиправності дій державного виконавця при здійсненні безперечного списання з рахунку кредитної спілки 104652, 41 грн. коштів по виконавчому провадженню №5536258, - суд вважає доведеним факт допущеного порушення Другим Приморським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, що виявився у безпідставному списанні за меморіальним ордером 10626Y7LDV з рахунку КС „Перша кредитна товариство" грошових коштів в сумі 104 625, 41грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що безпідставно списані грошові кошти в сумі 104 625, 41грн. не були повернуті позивачу відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (Глава 83 ЦКУ „набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави 83 застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним право чином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи вищенаведене та те, що безпідставно списані відповідачем з рахунку позивача грошові кошти в сумі 104 652,41 грн. за меморіальним ордером 10626У7LD не повернуті КС "Перше кредитне товариство", суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області 104 625, 41грн.

Щодо другого відповідача, заявленого позивачем у справі, а саме Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до ч. 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Реалізація такого закону проводить на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року.

Відповідно до абзаці 1 такого Порядку, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Абзацом 4 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З наведеного вбачається, що Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області буде лише виконувати рішення суду, поряд з тим, позивачем в позовній заяві зазначено, що у нього відсутні будь-які вимоги до цього державного органу.

З огляду на відсутність вимог позивача до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, суд відмовляє в задоволенні позову щодо зазначеного відповідача.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягннення з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь кредитної спілки „Перше кредитне товариство" грошових коштів у сумі 104 625, 41грн.

При цьому, враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов кредитної спілки „Перше кредитне товариство" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одесса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 104 625, 41грн. - задовольнити частково.

2. Задовольнити позов кредитної спілки „Перше кредитне товариство" до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення 104 625, 41грн.

3. Стягнути з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65023, м. Одеса, вул.Пастера, буд.58, ) на користь кредитної спілки „Перше кредитне товариство" (65026, м. Одеса, вул. Базарна, буд.104, ) грошові кошти у сумі 104 625 (сто чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 41 коп. та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. Відмовити в задоволенні позову кредитної спілки „Перше кредитне товариство" до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішення Господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2019 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко