ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 справа № 914/381/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Банзули М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», с. Сасів,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,

про визнання недійсним рішення повністю

За участю представників:

від позивача: Юхименко Р.І. адвокат,

від відповідача: Білоус К.В. адвокат,

в присутності Мурміль О.В. (помічник адвоката) та свідка ОСОБА_1

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», с. Сасів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним повністю рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу ПАТ «Львівгаз», відповідно до якого за період з 11:00 год. 27 травня 2018 по 11:00 год. 27 листопада 2018 донараховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя» обсяги природного газу в об`ємі 55 597 м куб. на суму 653 821, 74 грн. на підставі акту про порушення № 004969 та № 004970 від 11.12.2018, складеного відповідачем під час експертизи комерційного ВОГ.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на те, що при демонтажі лічильників газу для проведення періодичної повірки лічильників, відповідачем не було заявлено про виявлення жодних порушень та не було складено жодних актів про порушення чи протоколів про направлення лічильників на експертизу.

Позивач доставив лічильники відповідачу для проведення періодичної повірки 28.11.2018 р. Натомість, позивачу надійшло запрошення прибути для проведення експертизи ЗВТ лічильників G «Октава» - 2 шт. та/або пломб.

Позивач, прибувши на експертизу, зауважив, що лічильники знаходяться у інших пакувальних пакетах, ніж ті, в яких він їх здавав, на пакувальних пакетах стоять інші пломби.

Позивачу пояснено, що за результатами попередньої перевірки, 03.12.2018 року, первинне пакування лічильників знято та візуально виявлено пошкодження, а саме випуклість захисного скла.

Позивачу відмовлено відповідачем у наданні: копії акту демонтажу лічильників від 28 грудня 2018 року, які були передані разом з лічильниками відповідачу, відеозапису попередньої перевірки лічильників газу від 03.12.2018 року, копії наказу про затвердження комісії, яка здійснювала таку перевірку, копії акту за результатами перевірки, копії наказу про затвердження комісії, що здійснювала експертизу лічильників, відеозапису проведення експертизи від 11.12.2018 року, а також інших копій матеріалів, які стосуються даної справи.

Під час експертизи лічильників газу Октава G-6 № 280303 та № 390908, комісією складено Акти про порушення № 004969 та № 004979 від 11 грудня 2018 року. Ці акти про порушення задоволено відповідачем 28 січня 2019 року на засіданні Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу.

Позивач вважає, що такими діями відповідач, при прийнятті спірного рішення, порушив вимоги п. п. 3. п. 3 глави 7, п. п. 1, 2 глави 9, розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Позивач стверджує, що він не був повідомлений про дату, місце та час проведення перевірки лічильників. Пакувальні пакети, у яких були лічильники, розпломбовувались відповідачем за відсутності представника позивача.

За таких обставин, позивач вважає, що встановити, що саме споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження цілісності пломб не видається можливим.

Позивач зазначає, що відповідно до норм глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при направленні ЗВТ на експертизу за результатами перевірки обов`язковою є присутність споживача та Оператора ГРМ. Однак, вказана вимога відповідачем виконана не була.

На думку позивача, відповідач склав протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу уже під час проведення експертизи. В порушення вимог п. 2 гл. 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, пакування ЗВТ в пакет та опломбовування пломбою для направлення на експертизу здійснювалось без участі позивача (його належного представника).

Позивач наголошує на необхідності доведення, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, внаслідок якого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково, чи з порушенням законодавства) або обліковується з викривленням даних обліку природного газу.

Крім цього, позивач вважає, що відповідач не виконав обов`язку щодо повідомлення споживача про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення. З цих підстав позивач не зміг виконати свій обов`язок, встановлений нормами п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, щодо присутності на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач вважає, що він дотримався порядку проведення перевірки (контрольного огляду), що твердження позивача про відсутність ознак втручання підлягають спростуванню, донарахування здійснено згідно вимог Кодексу газорозподільних систем.

Акти про порушення № 004970 та № 004969 від 11.12.2018 р. складено у присутності представника позивача Л ОСОБА_2 В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

11.12.2018 р. комісією по проведенню експертизи побутових (ПЛГ) та промислових (ПрЛГ) лічильників газу, яку створено відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, в присутності представника позивача, проведено експертизу лічильника газу типу Октава G-6 № 280303, 1999 року виготовлення, та лічильника газу типу Октава G-6 № 390908, 2001 року виготовлення. За результатами експертизи складено акт експертизи лічильника газу № 1460 та № 1461, який відмовився підписувати представник споживача, ОСОБА_5 . Про відмову ОСОБА_5 підписувати згадані акти зазначено у самих актах.

За результатами експертизи, комісією зроблено висновок про несанкціоноване втручання в лічильник газу.

Твердження позивача про відсутність втручань в конструкцію лічильника газу є безпідставними.

Донарахування здійснено відповідачем відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення про задоволення повністю актів про порушення № 004970 та № 004969 від 11.12.2018 р. З урахуванням зазначеного, на підставі рішення комісії та актів про порушення № 004970, № 004969 від 11.12.2018 р., відповідачем складено акт-розрахунок від 28.01.2019 р. та здійснено донарахування об`ємів природного газу в обсязі 55 597 тис. м куб., на суму 652 821,74 грн., за період з 27.05.2018 р. по 27.11.2018 р.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив.

Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що у акті зняття ЗВТ на повірку не було зазначено про жодні виявлені порушення роботи ЗВТ, чи втручання в конструкцію лічильників. У актах не зроблено жодних відміток щодо необхідності проведення експертизи, позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ. Проте, відповідно до інформації, наданої членами комісії, що проводила експертизу лічильників газу, їх направлено на експертизу за результатами перевірки лічильників, здійсненої 03.12.2018 року, а не за результатами контрольного огляду вузла обліку лічильників під час демонтажних робіт 27.11.2018 р.

На момент перевірки, 03.12.2018 року, лічильники знаходились на території відповідача, так як споживач здав їх попередньо у Єдине вікно. Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі, якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Позивач вважає, що в період між 28.11.2018 та 11.12.2018 року була проведена інша перевірка лічильників, ніж та, яка здійснювалась під час демонтажу лічильників. Про цю перевірку позивачу не було повідомлено і він не міг бути присутнім під час її проведення.

Позивач посилається на норми п. 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якої протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять такі спільні дії як перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла о6ліку здійснюється у будь-який час доби у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Згідно з ч. 7 глави 9 розділу X згаданого вище Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Проте акт про порушення складено відповідачем 11.12.2018 року (вже під час експертизи лічильників), а не 03.12.2018 року, під час перевірки, на якій виявлено ознаки втручання в роботу ЗВТ. Окрім того, відповідач не повідомив позивача про час та місце перевірки лічильників газу.

Перевірка 03.12.2018 року лічильників газу, за результатами якої лічильники направлено на експертизу, здійснена за відсутності представника споживача. Позивач не знав та не міг знати про дату та час цієї перевірки. На підтвердження таких своїх доводів позивач покликається на те, що пломби на пакетах з лічильниками не відповідали тим, якими опломбовувались пакувальні пакети відповідно до актів зняття ЗВТ на повірку. Так, лічильник Октава G-6 № 390908 опломбовано пломбою № R 22882894, а під час експертизи цей лічильник опломбовано пломбою № R 22046590, що підтверджує фото, зроблене споживачем під час експертизи перед розпакуванням даного лічильника, а також протоколом направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0003669 від 11.12.2018 року.

Позивач посилається на норми абз. 2 ч. 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, відповідно до якої експертиза призначається лише у присутності обох сторін та проводиться після складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Лічильники газу направлено на експертизу за результатами перевірки від 03.12.2018 р. з порушенням порядку проведення експертизи лічильників газу, оскільки вони направлялись попередньо споживачем на повірку.

Позивач наполягає, що належними доказами не підтверджено факту його втручання в роботу лічильника газу.

Позивач посилається на висновки Верховного Суду, викладені у його постанові від 24 жовтня 2018 р. у справі № 914/2384/17, щодо необхідності доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника та встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) для висновку про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

На думку позивача, відповідачем не доведено факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника, втручання у роботу лічильника могло бути здійснене самим відповідачем.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/381/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 календарних днів, оголошено перерву у судовому засіданні, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача докази.

Ухвалою суду від 16.04.2019 р. поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив.

У судових засіданнях в підготовчому провадженні за клопотанням представників сторін оголошувались перерви, судові засідання відкладались з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалами суду від 19.06.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, а також закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Ухвалами суду від 15.07.2019 р. та від 16.07.2019 р. задоволено клопотання позивача, викликано в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 89 ГПК України попереджено свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

У зв`язку з неявками свідка, судові засідання з розгляду справи по суті відкладались.

Свідка ОСОБА_1 допитано у судовому засіданні 28.08.2019 р.

Мотивувальна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Адвокатами сторін повідомлено суду, що сторонами у справі шляхом підписання заяви-приєднання до умов Договору розподілу природного газу виникли правовідносини щодо постачання та споживання природного газу.

Позивач отримав повідомлення відповідача від 19.11.2018 р. № Lv24-Сл-11142-1118 про необхідність забезпечення проведення 27.11.2018 р. періодичної повірки двох вузлів комерційного обліку газу. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням від 19.11.2018 р. № Lv24-Сл-11142-1118.

Адвокат позивача стверджує, що 28.11.2018 р. працівники відповідача прибули на підприємство позивача, демонтували (зняли) лічильники G-6 «Октава» № 28030 та № НОМЕР_1 , не виявивши при цьому жодних претензій чи зауважень щодо зовнішнього вигляду, цілісності та функціональності лічильників. Відповідачем не було складено 28.11.2018 р. актів про порушення чи Протоколів про направлення лічильників на експертизу. Ці лічильники позивачем доставлено відповідачу та здано у Єдине вікно разом з примірниками Актів про демонтаж лічильників.

Адвокатом позивача робився адвокатський запит з вимогою до відповідача надати акт демонтажу двох лічильників, згодом адвокатом позивача заявлено у суді клопотання про витребування цих доказів судом від відповідача. Ухвалою суду від 01.04.2019 р. задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача акт демонтажу лічильників, які були передані разом з лічильниками відповідачу.

Адвокатом відповідача ОСОБА_6 Н.В. до відзиву на позовну заяву від 27.03.2019 р. долучено належно завірену копію Акту № 1792 зняття ЗВТ (ПрЛГ, ПЛГ, Коректора, перетворювачів тиску. Температури) на повірку (ремонт, експертизу) лічильника Октава G-6, заводський номер 380908, 2001 року випуску.

На виконання вимог ухвали суду від 01.04.2019 р. в частині витребування акту демонтажу лічильників, які були передані разом з лічильниками до компанії відповідача, адвокатом відповідача ОСОБА_7 подано суду копію акту зняття ЗВТ № 1792 від 27.11.2018 р.

У судовому засіданні 19.06.2019 р., в якому були присутні адвокати позивача та відповідача, при з`ясуванні судом питання, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, та причин їх неподання, адвокатами сторін заявлено, що усі обставини, які відомі сторонам, ними суду повідомлено, докази, на які сторони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, які є у наявності в сторін, ними подано. Вказане підтверджується технічним записом судового засідання, яке відбулось 19.06.2019 р., що здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного запису.

За наведених обставин, матеріали справи не містять доказів, які б засвідчували дотримання відповідачем встановлених Кодексом газорозподільних систем вимог щодо порядку зняття лічильника газу позивача «Октава G-6», заводський номер 28030, 1999 року випуску, та оформлення результатів такого зняття лічильника.

Актом про порушення від 11.12.2018 р., ЗВТ (лічильник) «Октава G-6», заводський номер 28030, 1999 року випуску, підтверджується та обставина, що згаданий вище лічильник оглядався представниками відповідача у Лабораторії повірки лічильників газу, а не на підприємстві позивача за адресою: Золочівський район АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_2 . Саме у лабораторії повірки лічильників газу 11.12.2018 р. відповідачем виявлено порушення, зафіксоване у акті про порушення (номер бланку 004970) від 11.12. 2018 р. (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, заводська пломба з лівої сторони розрізана клеєна). Та обставина, що порушення виявлено відповідачем не за місцем монтажу лічильника газу із заводським номером 28030, який поступив на повірку, підтверджується актом від 03 грудня 2018 р. Цим актом зафіксовано здійснення фахівцями відповідача огляду лічильників газу позивача «Октава G-6», заводський номер 28030, 1999 року випуску та заводський номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, у м. Львові.

За відсутності доказів зняття лічильника газу «Октава G-6», заводський номер 28030, 1999 року випуску, у порядку, передбаченому п.6 гл. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у суду відсутні належні, достовірні та достатні докази, які б спростовували твердження позивача про можливість пошкодження пломб на цьому лічильнику працівниками відповідача, які його знімали, транспортували, оглядали, перевіряли.

За таких обставин, суд не може дійти обгрунтованого висновку про те, що виявлене працівниками відповідача порушення у вигляді розрізування заводської пломби лічильника «Октава G-6», заводський номер 28030, 1999 року випуску, скоєно позивачем, а не будь-якими іншими особами, у тому числі представниками відповідача, які його знімали, транспортували, оглядали, перевіряли тощо. Наявні у матеріалах справи докази, які у тому числі подавались на вимогу суду відповідачем, не підтверджують доводів відповідача про можливість втручання у роботу згаданого лічильника лише та виключно позивача, а не інших осіб, які на законних підставах мали до нього доступ.

Що стосується лічильника газу Октава G-6, заводський номер 380908, 2001 року випуску, то наявним у матеріалах справи актом № 1792 від 27.11.2018 р. підтверджується його зняття представниками відповідача, у присутності представників позивача. Актом № 1792 підтверджується відсутність виявлення у момент зняття цього лічильника ознак несанкціонованого втручання у його роботі. У акті зафіксовано цілісність пломб підрозділів відповідача, а саме пломби С10750074, цілісність захисної стрічки 7614655 та вказано, що знято з лічильника пломбу 10750074, опломбовано вхідну засувку пломбою № R 22882877, ЗВТ запаковано з пломбою № R 22882894 та направлено на повірку.

Актом огляду лічильників «Октава G-6», заводський номер 28030 та заводський номер 380908, який відбувся 03 грудня 2018 р. у м. Львові, за результатами проведеного зовнішнього огляду лічильників, які надійшли на повірку, фахівцями відповідача, без присутності представників позивача, перепаковано ці лічильника на експертизу на 11 грудня 2018 р. Актом підтверджується, що лічильник Октава G-6 № 280303 перепаковано пломбою пакет R 22046593, а лічильник Октава G-6 № 390908 перепаковано пломбою пакет R 22046590.

Листом відповідача від 04.12.2018 р. за № Lv24-Сл-11637-1218 підтверджується запрошення відповідачем позивача на 11 грудня 2018 р. для проведення експертизи ЗВТ лічильників Октава G-6, № 280303 та № 390908 та/або пломб, на місце проведення експертизи в Лабораторію з повірки газових лічильників ПАТ «Львівгаз» (м. Львів, вул. Золота, 42, з 9:00 год. до 12:00 год.).

Відповідно до наявних у матеріалах справи Актів про порушення від 11.12.2018 р. (номери 004969 та 004970), працівниками відповідача в присутності позивача у Лабораторії повірки лічильників газу виявлено несанкціоноване втручання в роботу згаданих вище ЗВТ позивача. На лічильнику з заводським номером 390908 виявлено, що заводська пломба з правої сторони розрізана, клеєна, на лічильнику з заводським номером 280303 виявлено, що заводська пломба з правої сторони розрізана, клеєна. Споживач з актами про порушення не погодився, просив надати матеріали експертизи для ознайомлення.

Цього ж дня відповідачем в присутності споживача складено протоколи № 0003668 та № 0003669 щодо направлення згаданих вище лічильників газу на експертизу.

Актами експертизи ЗВТ та/або пломби № 1460 та № 1461 від 11 грудня 2018 р., складеними відповідачем у присутності споживача, зафіксовано вищенаведені порушення цілісності заводських пломб на лічильниках (пломби розрізані, клеєні). Споживач з результатами експертизи не погодився.

Відповідно до Витягу з протоколу № 07/01 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.01.2019 р., комісією повністю задоволено акти про порушення № 004969 та № 004970

Відповідач повідомив позивача листом від 15.02.2019 р. № 790032-Cл-1800-0219 про те, що 28.01.2019 р. відбулось засідання комісії та про згадані вище результати такого засідання. До листа відповідач долучив рахунок на оплату № 69017345 від 08.02.2019 р., повідомлення про припинення газопостачання № 69017345 від 08.02.2019 р. та Акт-розрахунок від 28.01.2019 р. необлікованого (донарахованого) об`єму природнього разу.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті судом оглядався долучений позивачем до матеріалів справи відеозапис огляду лічильників працівниками відповідача та допитувався в якості свідка ОСОБА_1 , за участі якого проводився огляд та перевірка лічильників позивача.

Наявними у матеріалах справи та наведеними вище доказами підтверджується та обставина, що лічильники знімались відповідачем на повірку. Повідомленням від 19.11.2018 р. № Lv24-Сл-11142-1118 підтверджується та обставина, що лічильники знімались для періодичної повірки.

Відеофіксацією огляду лічильників працівниками відповідача, показами свідка та Актом від 03.12.2018 р. підтверджу та обставина, що 03.12.2018 р. лічильники позивача оглядались працівниками відповідача у місті Львові та перепаковувались у інші пакети, які пломбувались пломбами № R 22046593 та № 22046590, за відсутності представників позивача.

Із відеозапису огляду лічильників, вбачається, що лічильники на деякий час виносились працівниками відповідача із приміщення, в якому проводився огляд-перевірка. Мішки, в яких знаходились лічильники, були неналежно опломбовані. Працівники, які оглядали лічильники, безперешкодно знімали з мішків пломбувальний дріт з наявними на ньому пломбами, скручуючи мішок та стоншуючи його у такий спосіб, аби згодом їх можна було встановити знову, не порушуючи при цьому цілісності пломб та пломбувального дроту.

Відеозапис надано суду адвокатом позивача у судовому засіданні, оскільки на диску, поданому відповідачем на вимогу ухвали суду, відозапис огляду лічильників відсутній.

Крім цього, у матеріалах справи немає доказів того, що відповідачем таки була проведена повірка лічильників позивача, а також доказів, які б свідчили про те, що внаслідок наявності на лічильнику пошкоджених заводських пломб витрата (споживання) природного газу цими комерційними вузлами обліку не обліковувалась (обліковувалась частково, чи з порушенням законодавства) або обліковувалась з викривленням даних обліку природного газу.

Згідно з нормами пункту 5 глави 7, пунктів 2, 3, 6 та 7 глави 9, пункту 2, 10 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем,

До демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10 - 11 розділу Х. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, за домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ.

При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

До проведення перевірок комерційного ВОГ можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби (за їх згодою).

Усі роботи з демонтажу/монтажу комерційного ВОГ (ЗВТ) забезпечуються його власником, а у випадку взаємовідносин із побутовим споживачем - Оператором ГРМ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу газорозподільних систем.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року N 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за N 278/28408.

Відповідно до приписів пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Наявними у матеріалах справи та описаними вище доказами підтверджується порушення відповідачем встановленого та наведеного вище порядку зняття лічильників позивача на повірку, огляду, контрольного огляду цих лічильників, зняття пломб та передачі лічильників на експертизу. Вказане є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Як уже зазначалось вище, відповідачем не проведено повірки лічильників та не надано доказів того, що внаслідок наявності на лічильнику пошкоджених заводських пломб витрата (споживання) природного газу цими комерційними вузлами обліку не обліковувалась (обліковувалась частково, чи з порушенням законодавства) або обліковувалась з викривленням даних обліку природного газу.

За таких обставин, висновок відповідача про те, що саме позивач здійснив пошкодження заводських пломб на лічильниках, внаслідок яких витрата (споживання) природного газу цими комерційними вузлами обліку не обліковувалась (обліковувалась частково, чи з порушенням законодавства) або обліковувалась з викривленням даних обліку природного газу, є необгрунтованим. За таких порушень, допущених відповідачем, виключити можливість пошкодження цих пломб іншими особами, у тому числі й представниками відповідача, є неможливим.

З огляду на положення Кодексу газорозподільних систем та враховуючи зміст статей 235, 236 ГК України, рішення відповідача оформлене протоколом № 07/01 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 28.01.2019 р., про задоволення актів про порушення є підставою для донарахування позивачу обсягів необлікованого природного газу, що є оперативно-господарською санкцією. У разі незгоди із застосуванням цієї санкції, заінтересована сторона відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України може звернутися до суду з вимогою про її скасування. За відсутності таких рішень згадане донарахування Кодексом газорозподільних систем не дозволяється. Тому оспорювані рішення безпосередньо впливають на права та обов`язки сторін у справі.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 24 жовтня 2018 р. у справі № 914/2384/17.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя (80713, Львівська область, Золочівський район, с. Сасів, вул. Шкільна, будинок,10, ) до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул.Золота,42, ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним повністю, оформлене протоколом № 07/01 засідання комісії із розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.01.2019 р., рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу ПАТ Львівгаз, відповідно до якого за період з 11:00 год. 27 травня 2018 по 11:00 год. 27 листопада 2018 р. донараховані Товариству з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя обсяги природного газу в об`ємі 55597 м. куб. на суму 653821,74грн. на підставі акту про порушення № 004969 та № 004970 від 11.12.2018 р., складених відповідачем під час експертизи комерційного ВОГ.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м. Львів, вул.Золота,42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливське господарство Надбужжя, (80713, Львівська область, Золочівський район, с. Сасів, вул. Шкільна, будинок,10, ) 1921 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.09.2019 р.

Суддя Бортник О.Ю.