СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 922/2071/17

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши клопотання ТОВ «Група Айсберг» про відвід головуючого судді Східного апеляційного господарського суду Зубченко І.В. від розгляду справи №922/2071/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ин. Кол", м. Харків,

про зобов`язання виконання договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ин. Кол" на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2019 у справі №922/2071/17.

04.09.2019 ТОВ «Група Айсберг» звернулося з клопотанням про відвід судді Зубченко І.В. від розгляду справи № 922/2071/17, яке обґрунтовує тим, що ухвалою від 22.07.2019 після проведення підготовчих дій в порядку ст. 267 ГПК України Східний апеляційний господарський суд призначив справу до розгляду з повідомленням учасників справи про дату час та місце судового засідання. Проте 06.08.2019 ТОВ "Ин. Кол" було подано клопотання про призначення повторної судової інженерно - технічної експертизи. Враховуючи положення ст. ст. 267, 268 ГПК України питання призначення експертизи суддя - доповідач вирішує у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, а не на стадії судового розгляду. Крім того, згідно ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Клопотання про призначення повторної експертизи не містить обґрунтування та причини неподання зазначеної заяви у встановлені судом строки. Вказане на думку ТОВ «Група Айсберг» є підставою для відводу головуючого судді Зубченко І.В. на підставі ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" про відвід головуючого судді Східного апеляційного господарського суду Зубченко І.В. від розгляду справи №922/2071/17; зупинено провадження у справі №922/2071/17 для вирішення питання про відвід головуючого судді Східного апеляційного господарського суду Зубченко І.В. у порядку, визначеному ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2019 для вирішення питання про відвід визначено суддю Крестьянінова О.О.

Розглянувши клопотання про відвід судді Зубченко І.В. суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що заявник фактично не погоджується з процесуальним рішенням судді, що не може бути підставою для відводу, а будь-яких інших доказів упередженості та необ`єктивності судді для цілей відводу заявником не надано, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання про відвід головуючого судді Зубченко І.В.

Керуючись статтями 35, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Група Айсберг» про відвід головуючого судді Східного апеляційного господарського суду Зубченко І.В. від розгляду справи № 922/2071/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Крестьянінов