ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2019 м. Харків Справа № 910/3776/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/3776/19

за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 9»

до відповідача Акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 268 568,08 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. знаходиться справа № 910/3776/19 за позовом ЖБК «Академічний - 9» про стягнення з АТ «Київенерго» суми надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 268 568,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між сторонами у справі договору на постачання теплової енергії № 1630113 від 01.11.1998р., під час дії якого у період з квітня 2015р. по квітень 2016р. відповідачем здійснювалось нарахування, а позивачем - оплата теплової енергії із застосуванням тарифу на рівні 531,10 грн./Гкал (без ПДВ), який був встановлений постановою НКРЕКП від 03.03.2015р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго»». Між тим, вказана постанова НКРЕКП визнана нечинною з моменту прийняття постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 826/15733/15, у зв`язку з чим вартість теплової енергії, спожита позивачем у спірному періоду, має бути визначена із застосуванням попереднього тарифу на рівні 295,17 грн./Гкал (без ПДВ), який був встановлений постановою НКРЕКП від 23.04.2014р. № 465 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго»», а надлишково одержані кошти - повернуті відповідачем.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, з посиланням, зокрема, на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016р. у справі № 826/15733/15 порушено касаційне провадження щодо перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. та на те, що кінцеве рішення у даній справі на теперішній час не прийнято. Отже, справа № 910/3776/19 має розглядатись після закінчення розгляду справи № 826/15733/15, оскільки прийняття судом рішення у справі № 910/3776/19 про перерахунок вартості теплової енергії буде передчасним.

Учасники справи у підготовче засідання 27.08.2019р. не з`явились.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п.4 ч.1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку має з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення та унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 826/15733/15 визнано нечинною з моменту прийняття постанову НКРЕКП від 03.03.2015р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 02.04.2018р. у справі № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18) прийнято до провадження касаційну скаргу НКРЕКП на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р.

На даний час справа № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18) перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, остаточне судове рішення у цій справі не прийнято.

Отже, з огляду на те, що в межах справи № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18) досліджуються обставини щодо нечинності постанови НКРЕКП від 03.03.2015р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» з моменту її прийняття, господарський суд вважає, що розгляд справи № 910/3776/19 є неможливим, оскільки саме на підставі тарифів на теплову енергію, встановлених цією постановою НКРЕКП, здійснювались розрахунки між сторонами за період квітень 2015р. - квітень 2016р.

Тобто, обставини (щодо нечинності постанови НКРЕКП від 03.03.2015р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго»), що встановлюються в межах справи № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18), безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів, а також результат вирішення спору у справі № 910/3776/19.

При цьому, такі обставини (щодо нечинності постанови НКРЕКП від 03.03.2015р. № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго») не можуть бути встановлені під час розгляду справи № 910/3776/19 з огляду на юрисдикцію господарських судів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/3776/19 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду за наслідками розгляду касаційної скарги НКРЕКП на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18).

Аналогічна правова позиція щодо можливості зупинення провадження у справі до перегляду іншої справи саме Верховним Судом викладена у постановах Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі №910/13875/15, від 10.04.2018р. у справі №916/3731/15, від 17.04.2018р. у справі №916/3733/15, від 10.09.2018р. у справі № 903/554/17, а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. у справі № 910/3879/18.

Поряд з цим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

За змістом абз.1, 2 ч.4 ст.3 ЗУ «Про акціонерні товариства» повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначати у своєму найменуванні його тип, передбачений статтею 5 цього Закону.

З даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 09.08.2019р. внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, повного найменування, скороченого найменування юридичної особи відповідача (), та на теперішній час найменуванням останнього є Акціонерне товариство «К.Енерго» (АТ «К.Енерго»).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача у справі з АТ «Київенерго» на АТ «К.Енерго».

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Змінити найменування відповідача у справі № 910/3776/19 з Акціонерного товариства «Київенерго» на Акціонерне товариство «К.Енерго».

2.Зупинити провадження у справі № 910/3776/19 до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18).

3.Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 826/15733/15 (адміністративне провадження № К/9901/11772/18), із наданням відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Повна ухвала складена 30.08.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.В. Ніколаєва