ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2899/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина"

до Фізичної особи-підприємця Апіченок Олександр Миколайович

про стягнення 95 937 грн. 88 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Чумак А.В. керівник

Від відповідача Апіченок О.М.

Від відповідача ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Апіченок Олександра Миколайовича попередньої оплати за договором про надання послуг №3271-С-А від 12.01.18р. в розмірі 78 600 грн., штрафних санкцій за порушення строку надання послуг за договором про надання послуг №3271-С-А від 12.01.18р. в розмірі 11 475 грн. 82 коп., штрафних санкцій за порушення строку повернення попередньої оплати за договором про надання послуг №3271-С-А від 12.01.18р. в розмірі 5862 грн. 06 коп. та судового збору.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов. Зазначив у судовому засіданні, що Виконавець приступив до виконання прийнятих на себе зобов`язань та залучив до виконання робіт фізичну особу-підприємця Ключник О.С., з яким укладено договір № 1/2018 від 03.01.2018 на розробку та модифікацію програмного комплексу 1С8. Згідно специфікації №4 від 03.06.2019 p., яка є невід`ємною частиною цього договору ФОП Ключник зобов`язувався надати послуги в сфері консультацій, навчання користувачів, доопрацювання та технічної підтримки програмного продукту на платформі 1 С:Підприємство 8, а саме для ТОВ «АГРОСПЕЦШИНА» в рамках договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Надання послуг за договором здійснювалося на технічному обладнанні Замовника шляхом підключення до серверу через систему RDP підключення до віддаленого робочого столу. Комунікації між співробітниками Виконавця та Замовника здійснювалися через програмний продукт Бітрїкс24, який встановлено на сервері Замовника та належить останньому. Частина робіт за договором №3271-С-А виконувалася співробітниками відповідача та ним особисто. У строки, передбачені вказаним договором позивач не направив відповідачу мотивовану відповідь про відмову від прийняття робіт та підписання акту. В такому разі згідно умов п.3.2. договору №3271-С-А від 12.01.2018 р послуга вважається прийнятою з виконанням всіх умов договору.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.18р. між Фізичною особою-підприємцем Апіченок Олександра Миколайовича та державної реєстрації, і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСПЕЦШИНА» підписано договір №3271-С-А про надання послуг (далі Договір).

Предметом Договору передбачено, що замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з супроводу, обслуговування та надання ліцензій програмних продуктів « 1С:Підприємство 8» на вимогу Замовника.

Загальна сума договору визначається на підставі на підставі актів виконаних робіт, сумарно (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець зобов`язаний, протягом 10 робочих днів з дати отримання вимоги Замовника, надати послуги, згідно з п.1.1 цього договору, а Замовник прийняти їх і оплатити.

Умовами п. 4.2.2 Договору передбачено, що виконавець у разі невиконання Виконавцем договірних зобов`язань та/або -відмови Виконавця від виконання зобов`язань згідно з цим договором, останній зобов`язується повернути сум попередньої оплати та сплачує Замовникові штрафні санкції в розмірі 120 відсотків від облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від вартості послуг/ліцензії, за кожний день до повернення коштів Замовнику.

Виконавець у разі порушення терміну надання послуг/ліцензії Виконавець зобов`язується сплатити - штрафні санкції в розмірі 120% від облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, від вартості послуг/ліцензії, за кожний день прострочки (п. 4.2.3 Договору).

Згідно п. 8.1 Договору даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими особами Сторін і діє до 31 грудня 2018 року, або до виконання сторонами своїх обов`язків.

03.01.18р. між фізичною особою - підприємцем Ключник Олександр Станіславович та фізичною особою особою Апіченок Олександром Миколаєвичем підписано договір №1/2018 на розробку та модифікацію програмного комплексу 1С8.

Згідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується представити за потребою Замовника послуги в сфері розробки, модефікації та технічної підтримки програмного забезпечення 1С 8, далі по тексту Послуги, а Замовник обов`язується прийняти та оплатити послуги відповідно до умов цього Договору.

Об`єм та порядок виконання Послуг надаються в Специфікаях до чинного Договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 загальна вартість договору складається із сум, факти оплачених Замовником Виконавцю згідно актів прийому-передачі наданих послуг.

Умовами розділу 3 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується: своєчасно і якісно надати Замовнику Послуги відповідно до цього Договору; належним чином виконувати інші умови цього Договору. Замовник зобов`язується: оплатити вартість послуг в порядку і на умовах, передбачених Договором та Специфікаціями; належним чином виконувати інші умови цього Договору.

03.06.18р. між фізичною особою - підприємцем Ключник Олександр Станіславович та фізичною особою особою Апіченок Олександром Миколаєвичем підписано Специфікацію №4 до договору від 03.06.2018р., якою погодили, що Замовник доручає Виконавцю виконати роботи по доопрацюванню , модефікації технічної підтримки, програмного забезпечення 1С 8, для Замовника ТОВ "Агроспецшина", з виконанням робіт шляхом віддаленого доступу, на потужностях ТОВ "Агроспецшина".

Встановлено, що безпосередня сума Договору сторонами не була визначена. Замовником (позивачем) у якості передоплати на рахунок Виконавця (відповідача) перераховано попередню оплату у сумі 78600 грн. В той же час, у відповідності до умов договору, неможливо встановити, який це відсоток від суми Договору, або відповідного етапу.

Для виконання п. 2. 2 Договору сторони повинні були визначити у договорі конкретну суму Договору (або вартість відповідного етапу Договору), чого сторонами зроблено не було.

Слід взяти до уваги, що умовами Договору, у тому числі і п. 1.1 сторонами не визначений безпосередній перелік робіт (послуг).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Господарський суд вважає, що у розумінні п. 3.1 Договору позивачем на адресу відповідача не було направлено вимогу замовник з переліком послуг, що необхідно надати.

Отже у відповідача були відсутні підстави, передбачені п. 3.1 Договору щодо надання послуг, перелік яких не погоджений умовами Договору.

В той же час Виконавець (відповідач) приступив до виконання робіт, які остаточно не було погоджено з замовником (позивачем) та залучив до виконання робіт фізичну особу-підприємця Ключник О.С., з яким укладено договір № 1/2018 від 03.01.2018 на розробку та модифікацію програмного комплексу 1С8. Згідно специфікації №4 від 03.06.2019 p., яка є невід`ємною частиною цього договору ФОП Ключник зобов`язувався надати послуги в сфері консультацій, навчання користувачів, доопрацювання та технічної підтримки програмного продукту. Спільно відповідачем та ФОП Ключником О.С. було виконано роботи за укладеним ними договором № 1/2018.

В рамках договору № 1/2018 між ФОП Апіченком О.М . та ФОП Ключником О . С . підписувалися акти приймання-передачі виконаних робіт.

Виконані роботи позивачем погоджено не було.

Позивачем до позову долучено акт надання послуг №893 від 28.12.18р.згідно якого виконавцем були виконані наступні роботи: підсистема "Управління продажами", підсистема "Управління закупівлями", підсистема "Складський облік", підсистема "Управління виробництвом", підсистема "Управління грошовими коштами", підсистема "Розрахунок оплати праці", розгортання баз даних, налаштування механізмів обміну даними з бухгалтерською системою.

Позивачем (замовником) вказаний акт погоджено та підписано не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина" звернувся до відповідача з листом від 28.12.18р., яким вимагало повернути суму попередньої оплати в розмірі 78600 грн.

Також позивач направив на адресу відповідача претензію №11/02 від 13.02.19р. про повернення попередньої оплати в розмірі 78600 грн. та оплати штрафних санкцій в розмірі 114 099 грн. 32 коп.

Приписами ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на позиції сторін, викладених у позовній заяві та відзиві на позов сторони істотною умовою Договору 3271-С-А про надання послуг вважають конкретний перелік (обсяг) та якість робіт, щодо яких до теперішнього часу сторонами не досягнуто згоди.

Конкретний перелік (обсяг) та якість робіт не визначені умовами Договору 3271-С-А про надання послуг.

Господарський суд вважає, що у розумінні приписів 638 Цивільного кодексу України Договору 3271-С-А про надання послуг на теперішній час є неукладеним.

У розумінні приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України отримані відповідачем грошові кошти у сумі 78 600 грн. (платіжне доручення № 7912 від 17.04.2018р.) є безпідставно набуте майно.

Згідно приписів ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог частково.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Апіченок Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецшина" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 5А, ідентифікаційний код 36162786) 78 600 грн., судовий збір в сумі 1573 грн. 84 коп.

В решті суми позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 09.09.2019

Суддя Г.В.Манько