ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Справа № 911/259/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія Нерухомості, м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, м. Луцьк

Малого приватного підприємства ВК Імпекс, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством Банк Форум (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія Нерухомості (надалі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, Малого приватного підприємства ВК Імпекс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL та за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30- KL.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.02.2015 р.

25.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області надійшла телеграма від Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія Нерухомості про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015 р.

25.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали суду.

25.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Присутніми у судовому засіданні представниками учасників судового процесу подано клопотання у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/259/15 на п`ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 03.04.2015 р., повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2015 р. призначено у справі № 911/259/15 судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: яка ринкова вартість майна, станом на день проведення судової експертизи, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 1-0213/13/23-IP від 03.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1640, а саме: комплекс, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, буд. 63Б, а саме: нежитлова будівля, АЗС (літ. А-1), загальною площею 277 кв.м., матеріали стін - цегла; нежитлова будівля, мийка автомобілів (літ. Б-1), загальною площею 10,6 кв.м.; нежитлова будівля будинок охорони (літ. В-1), загальною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла; вбиральня (літ. Г); покриття (1-2); огорожа (3); земельна ділянка площею 0,355 гектарів, розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, земельна ділянка 63Б, цільове призначення комерційне використання, кадастровий номер :01:180:0001, дата державної реєстрації земельної ділянки: 13.03.2013, з усіма об`єктами незавершеного будівництва, які на ній розташовані, та можуть бути розташовані в майбутньому; рухоме майно (основні засоби обладнання), а саме: рекламна стела балансова вартість 7204,65 грн., рекламна стела балансова вартість 25444,62 грн., водозабірний колодязь балансова вартість 4278,36 грн., дизельний генератор балансова вартість 6265,19 грн., колонка ВМР 2048/р балансова вартість 13790,31 грн., колонка ВМР 511 газ балансова вартість 12408,56 грн., колонка ВМР 2048/р балансова вартість 13790,31 грн., колонка масляна балансова вартість 6895,29 грн., пожежний резервуар балансова вартість 3586,68 грн., пожежний резервуар балансова вартість 3586,67 грн., резервуар 10000 балансова вартість 2087,56 грн., резервуар 10000 балансова вартість 2087,55 грн., резервуар 10000 газ балансова вартість 7027,95 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., АГЗП балансова вартість 74935,89 грн., колонка балансова вартість 9058,43 грн., проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/259/15 судової товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, пов`язані з наданням експертом відповіді на питання поставлене в ухвалі покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Банк Форум, зупинено провадження у справі № 911/259/15 до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

02.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано, на виконання клопотання судового експерта, документи для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 03.04.2015 р. судової експертизи.

17.09.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2015 р. поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. призначено у справі № 911/259/15 повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість майна, станом на день проведення судової експертизи, яке є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 1-0213/13/23-IP від 03.06.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1640, а саме: комплекс, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, буд. 63Б, а саме: нежитлова будівля, АЗС (літ. А-1), загальною площею 277 кв.м., матеріали стін - цегла; нежитлова будівля, мийка автомобілів (літ. Б-1), загальною площею 10,6 кв.м.; нежитлова будівля будинок охорони (літ. В-1), загальною площею 2 кв.м., матеріали стін цегла; вбиральня (літ. Г); покриття (1-2); огорожа (3); земельна ділянка площею 0,355 гектарів, розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, земельна ділянка 63Б, цільове призначення комерційне використання, кадастровий номер :01:180:0001, дата державної реєстрації земельної ділянки: 13.03.2013, з усіма об`єктами незавершеного будівництва, які на ній розташовані, та можуть бути розташовані в майбутньому; рухоме майно (основні засоби обладнання), а саме: рекламна стела балансова вартість 7204,65 грн., рекламна стела балансова вартість 25444,62 грн., водозабірний колодязь балансова вартість 4278,36 грн., дизельний генератор балансова вартість 6265,19 грн., колонка ВМР 2048/р балансова вартість 13790,31 грн., колонка ВМР 511 газ балансова вартість 12408,56 грн., колонка ВМР 2048/р балансова вартість 13790,31 грн., колонка масляна балансова вартість 6895,29 грн., пожежний резервуар балансова вартість 3586,68 грн., пожежний резервуар балансова вартість 3586,67 грн., резервуар 10000 балансова вартість 2087,56 грн., резервуар 10000 балансова вартість 2087,55 грн., резервуар 10000 газ балансова вартість 7027,95 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., резервуар 25000 балансова вартість 4993,72 грн., АГЗП балансова вартість 74935,89 грн., колонка балансова вартість 9058,43 грн., проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/259/15 судової товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/259/15 до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

На підставі вищевказаної ухвали суду матеріали справи № 911/259/15 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.11.2015 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/259/15 та клопотання судових експертів щодо погодження строку проведення експертизи понад три місяці, надання необхідних для вирішення питань поставлених перед експертною установою документів та забезпечення огляду об`єктів дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.11.2015 р.

25.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 23.12.2015 р.

23.12.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано документи на вимогу ухвали суду, зазначені у клопотанні судового експерта необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2016 р., повторно зобов`язано відповідача подати до суду довідку щодо показників реалізації нафтопродуктів та реалізації супутніх товарів.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано документи витребувані ухвалою суду, зазначені у клопотанні судового експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2016 р. погоджено строк виконання судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.09.2015 р. у справі № 911/259/15, понад три місяці, зупинено провадження у справі № 911/259/15 до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 30.09.2015 р., матеріали справи № 911/259/15 та отримані від відповідача та долучені до матеріалів справи 23.12.2015 р. та 27.01.2016 р., витребувані на виконання клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, документи.

29.03.2016 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/259/15 та клопотання судових експертів щодо надання документів та забезпечення проведення огляду комплексу нежитлових будівель та земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/259/15, розгляд справи призначено на 27.04.2016 р., зобов`язано сторін подати до суду довідку про фінансово-економічні показники діяльності АЗС за останні 12 місяців (помісячно) (у вигляді таблиці, приклад додано до матеріалів клопотання судового експерта) закінчуючи попереднім місяцем місяця підготовки цих даних згідно таблиці № 4.

14.04.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшла копія листа, який адресовано експертній установі, щодо забезпечення проведення огляду об`єктів дослідження, вказаним листом відповідач просить судового експерта перенести огляд об`єкта на зручну дату починаючи з 10.05.2016 р., інформацію викладену в листі прийнято судом до уваги.

25.04.2016 р. від експертної установи на адресу суду надійшов лист про перенесення дати огляду об`єктів дослідження, у вказаному листі судовий експерт повідомляє про перенесення дати огляду об`єктів дослідження на 20.05.2016 р.

27.04.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшли документи витребувані судом для проведення експертних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016 р. зобов`язано сторін забезпечити проведення огляду комплексу нежитлових будівель, земельної ділянки кадастровий № :01:180:0001 та обладнання, яке знаходиться за адресою: Київська область, Таращанський район, м. Тараща, вул. Білоцерківська, 63Б, прибуття експертів на місце огляду з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел. 200-29-17, 067-605-15-66) та відповідні умови для їх роботи (вільний доступ до об`єктів, належне освітлення тощо), яке відбудеться 20.05.2016 р. з 11:00 год., зупинено провадження у справі № 911/259/15 до закінчення судової товарознавчої експертизи та повернення матеріалів до господарського суду Київської області.

Надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі, яку призначено ухвалою суду від 30.09.2015 р., матеріали розгляду клопотання № 3052/16-42/4067/16-41/4068/16-54 про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення огляду об`єктів дослідження у справі № 911/259/15, в тому числі отримані від відповідача, долучені 27.04.2016 р. витребувані документи, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою, документи.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 01.02.2018 р. матеріали справи № 911/259/15 повернено до господарського суду Київської області та надано висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 24.01.2018 р. № 3052/4067/4068/16-42.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/259/15, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.02.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 24.01.2018 р. № 3052/4067/4068/16-42 до 28.02.2018 р., роз`яснено сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві, роз`яснено сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд, попереджено учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

28.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про залучення третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, якою просить залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ) до участі у сапові № 911/259/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

28.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Публічного акціонерного товариства Банк Форум подані додаткові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. відкладено підготовче засідання на 04.04.2018 р.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17); встановлено строк Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 20.03.2018 р. на подання заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету спору.

22.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення щодо відзиву та письмову пояснення щодо позову.

26.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Банк Форум надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Крім того, від ПАТ Банк Форум надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

02.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником МПП ВК Імпекс подано письмові пояснення.

Крім того, 02.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Золотий Екватор подано письмові пояснення.

02.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Гільдія Нерухомості подано відзив на позов та клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Банк Форум подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи, заперечення на клопотання ТОВ Гільдія Нерухомості про передачу справи за підсудністю та клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 25.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Гільдія Нерухомості подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 р. зупинено провадження у справі № 911/259/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 921/107/15-г/16 Великою Палатою Верховного Суду.

17.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ Вог трейд ресурс подано клопотання про поновлення провадження у справі та заміну сторони у справі на правонаступника, а також клопотання про залишення без розгляду позову у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/259/15, призначено клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну позивача на правонаступника, клопотання про залишення позову без розгляду та підготовче засідання на 05.06.2019 р., зобов`язано ТОВ Вог трейд ресурс у строк до 04.06.2019 р. подати належні докази сплати ТОВ Фінансова компанія Франк поінт на користь ПАТ Банк Форум вартості прав вимоги, згідно договору про відступлення прав вимоги від 04.03.2019 р. № 0001/19-ВБ ТОВ Фінансова компанія Франк поінт в сумі 404937581,57 грн., зобов`язано ТОВ Вог трейд ресурс у строк до 04.06.2019 р. подати до суду належні докази виконання приписів статті 517 ЦК України щодо передання новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

03.06.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ Вог трейд ресурс подано пояснення у справі 911/259/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.06.2019 р. розгляд клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну позивача на правонаступника, клопотання про залишення позову без розгляду та підготовче засідання відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов`язано ТОВ Вог трейд ресурс у строк до 24.06.2019 р. подати до суду належні докази виконання приписів статті 517 ЦК України щодо передання новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення, а саме: ТОВ Фінансова компанія Франк поінт новому кредитору ТОВ Вог трейд ресурс.

26.06.2019 р. через канцелярію суду ТОВ Вог трейд ресурс подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.06.2019 р. розгляд клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну позивача на правонаступника, клопотання про залишення позову без розгляду та підготовче засідання відкладено на 04.09.2019 р.

08.07.2019 р. на адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про продаж активу.

27.08.2019 р. ТОВ Вог трейд ресурс через канцелярію суду подано витребувані судом докази.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представника ТОВ Вог трейд ресурс та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 р. до суду надійшло клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну сторони у справі № 911/259/15, а саме: позивача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ Вог трейд ресурс, а також клопотання про залишення без розгляду позову.

Вказані клопотання присутній представник ТОВ Вог трейд ресурс підтримав, а представник відповідача відносно їх задоволення заперечення не заявив.

Розглянувши клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну сторони у справі № 911/259/15, а саме: позивача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ Вог трейд ресурс та подані докази, суд зазначає таке:

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовано тим, що ТОВ Золотий Екватор неналежним чином виконано зобов`язання перед банком за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL (зі змінами та доповненнями), а також МПП ВК Імпекс зобов`язання за кредитним договором від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30-KL (зі змінами та доповненнями). З огляду на вказане, враховуючи наявність іпотечного договору від 03.06.2013 р. № 1-0213/13/23-IP, укладеного між ТОВ Гільдія Нерухомості (відповідач, майновий поручитель, іпотекодавець) та ПАТ «Банк Форум» (позивач, кредитор, іпотекодержатель) з метою забезпечення виконання позичальниками зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами, позивач звернувся з позовом до ТОВ Гільдія Нерухомості, як до майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL, №1-0021/13/30-KL.

04.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0001/19-ВБ, відповідно до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає за плату, шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до боржників, майнових поручителів та поручителів, зазначених в додатку № 1, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до боржників, майнових поручителів, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за основними договорами та договорами забезпечення, згідно реєстру додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги ціну договору у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 2.1.).

Згідно з п 2.2. сторони договору передбачили, що право вимоги переходить до нового кредитора в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання коштів у розмірі ціни договору банком (дата переходу прав вимоги), після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх зобов`язань за основними договорами та поручителів та/ або майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором в день переходу прав вимоги складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав або прав, що можуть виникнути в майбутньому. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до змісту п 4.1. сторони договору засвідчують на момент підписання даного договору факт оплати новим кредитором ціни договору банку в повному обсязі.

Додатком № 1 до договору підтверджується перехід права вимоги до нового кредитора за кредитними договорами від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL та від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30-KL, а також за іпотечним договором від 03.06.2013 р. № 1-0213/13/23-IP.

Крім того, 04.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0213/13/23-IP, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 04.03.2019 р. всі права вимоги за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Золотий екватор» та за кредитним договором № 0021/13/30- KL від 29.03.2013 р., укладеним між первісним кредитором та МПП «ВК Імпекс» та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно іпотечного договору № 1-0213/13/23-IP від 03.06.2013 р. за р. № 1640, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., укладеного між первісним іпотекодержателем та ТОВ «Гільдія Нерухомості» (п. 1.1.).

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 08.07.2019 р. подано до суду повідомлення про продаж активу, а саме: здійснення відступлення прав вимоги за договором від 04.03.2019 р. № 0001/19-ВБ на користь ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» за ціною 404937581,57 грн.

Окрім наведеного, до матеріалів справи долучено докази виконання приписів статті 517 ЦК України, а саме: передання первісним кредитором новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» набуло від ПАТ «Банк Форум» права вимоги за кредитними договорами від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL, від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30-KL та за іпотечним договором від 03.06.2013 р. № 1-0213/13/23-IP.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» (сторона 2) та ТОВ «Вог трейд ресурс» (сторона 1) укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, у відповідності до умов цього договору сторона 2 зобов`язується згідно умов даного договору передати (відступити) право вимоги стороні 1, а сторона 1 зобов`язується оплатити ціну договору та набути право вимоги в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 2.1.). Розмір заборгованості по кредитному договорі 1 та кредитному договорі 2 зазначається сторонами в додатку № 1 до даного договору та підтверджується актом приймання-передачі права вимоги (п. 2.2.).

Згідно з п. 3.1.3. договору сторона 1 стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості за кредитними договорами та поручителів та/ або майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення з моменту підписання між стороною 2 та стороною 1 акту приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком № 1 до договору підтверджується перехід права вимоги до нового кредитора за кредитними договорами від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL та від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30-KL, а також за іпотечним договором від 03.06.2013 р. № 1-0213/13/23-IP.

Крім того, до матеріалів справи долучено підписаний сторонами вказаного договору акт приймання-передачі прав вимоги за таким договором.

18.03.2019 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Вог трейд ресурс» (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0213/13/23-IP, відповідно до умов якого, у зв`язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 27.02.2019 р., відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступив новому іпотекодержателю права вимоги за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Золотий екватор», частково в розмірі 42070279,08 доларів США, що за курсом НБУ встановленим на дату укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення від 27.02.2019 р. становить ,27 грн. та за кредитним договором № 0021/13/30-KL від 29.03.2013 р., укладеним між первісним кредитором та МПП «ВК Імпекс» в сумі 14915408,05 доларів США, що за курсом НБУ встановленим на дату укладення договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та прав вимоги за договорами забезпечення від 27.02.2019 р. становить 402456906,88 грн. разом з усіма додатками до них та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є невід`ємною частиною, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває прав первісного іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно іпотечного договору № 1-0213/13/23-IP від 03.06.2013 р. за р. № 1640, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., укладеного між первісним іпотекодержателем та ТОВ «Гільдія Нерухомості» (п. 1.1.).

Окрім наведеного, до матеріалів справи долучено докази виконання приписів статті 517 ЦК України, а саме: передання первісним кредитором новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Вог трейд ресурс» набуло від ТОВ «Фінансова компанія «Франк Поінт» права вимоги за кредитними договорами від 29.03.2013 р. № 1-0020/13/30-KL, від 29.03.2013 р. № 1-0021/13/30-KL та за іпотечним договором від 03.06.2013 р. № 1-0213/13/23-IP.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «Вог трейд ресурс» про заміну сторони у справі № 911/259/15, а саме: позивача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ Вог трейд ресурс, у зв`язку з чим, суд задовольняє вказане клопотання, заміняє позивача ПАТ Банк Форум на правонаступника ТОВ Вог трейд ресурс.

Окрім наведеного, як вже зазначалось, ТОВ Вог трейд ресурс також звернулось до суду з клопотанням, яким просить суд залишити без розгляду позов ПАТ Банк Форум до ТОВ Гільдія Нерухомості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Золотий Екватор, МПП ВК Імпекс про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши вказане клопотання ТОВ Вог трейд ресурс, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже позивачем реалізовано своє право на звернення з відповідною заявою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи здійснену судом заміну сторони у справі, а саме: позивача ПАТ Банк Форум на правонаступника ТОВ Вог трейд ресурс, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови останньому, який набув статусу позивача у даній справі в задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з зазначеним, приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір повертається у відповідних випадках за клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки заявник не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, підстави для розгляду даного питання у суду відсутні.

Також слід зазначити, що згідно з частиною четвертою ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 52, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Вог трейд ресурс про заміну сторони у справі на правонаступника задовольнити.

2. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вог трейд ресурс.

3. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Вог трейд ресурс про залишення позову без розгляду задовольнити.

4. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вог трейд ресурс (правонаступник Публічного акціонерного товариства Банк Форум) до Товариства з обмеженою відповідальністю Гільдія Нерухомості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, Малого приватного підприємства ВК Імпекс, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи та ПАТ Банк Форум.

Дата підписання 12.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін