Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа №918/2/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гусар Альони Миколаївни

про стягнення заборгованості в сумі 21 729,96 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гусар Альони Миколаївни про стягнення заборгованість в сумі 21 317,52 грн.

Рішенням суду від 28.02.2017 року (суддя В. Торчинюк) позов задоволено та стягнено з Фізичної особи-підприємця Гусар Альони Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" заборгованість в сумі 21 317,52 грн.

У зв`язку із закінченням повноважень судді В. Торчинюка (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області Г. Бренчук № 01-04/50/2017 від 14.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/2/17.

14.03.2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 918/2/17 розподілено судді О. Андрійчук

Ухвалою суду від 14.03.2017 року суддя О. Андрійчук прийняла справу до свого провадження.

14.03.2019 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 року видано наказ.

30.08.2019 року на адресу суду надійшла заява на видачу дубліката виконавчого документа у справі № 918/2/17.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу дубліката наказу призначено на 13.09.2019 року.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу дубліката наказу у справі № 918/2/17, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 19.4 розділ XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Як установлено судом, наказ господарського суду від 14.03.2017 року дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 15.03.2020 року.

Отже, строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність у стягувача наказу позбавляє його можливості виконати судове рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 року виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 року по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 року Європейського суду з прав людини "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на викладене, заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу дубліката наказу Господарського суду Рівненської області № 918/2/17 від 30.08.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області № 918/2/17 від 14.03.2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Ухвала підписана 13.09.2019 року.

Суддя О. Андрійчук