УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/6154/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Лебович А. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63), який подано Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916) в інтересах позивача

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертоп України" (03055, м. Київ, пр-т Перемоги, 23)

Про стягнення 245 888,00 грн компенсації за порушення авторських прав

За участі представників сторін:

Від позивача: Сербуль О. Ю., довіреність б/н від 02.01.2019;

Від відповідача: Власенко О. С., ордер серія КВ № 402040.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертоп Україна" про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем майнових авторських прав щодо музичного твору, а тому позивач просить стягнути з відповідача 245 888,00 грн на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об`єкт правового захисту - музичний твір "Deja vu".

Суд відкрив провадження у справі 20.05.2019, про що постановив відповідну ухвалу, в якій зазначив, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 20.06.2019.

20.06.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, підготовче судове засідання призначене на 20.06.2019 не відбулося та було перенесене на 16.07.2019, про що учасників справи було повідомлено ухвалою від 24.06.2019.

01.07.2019 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла заява, в якій вона просила суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

03.07.2019 від відповідача через відділ канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права. В якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

16.07.2019 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла через відділ канцелярії заява щодо висловленої МЕРТ позиції, клопотання щодо надання судом оцінки статусу ПО ОКУАСП, та заява щодо наявності модельного рішення Верховного Суду в аналогічній справі.

Від відповідача 16.07.2019 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 16.07.2019 суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 13.08.2019.

05.08.2019 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" через відділ канцелярії суду надійшла заява (на випадок наполягання відповідача на дослідженні питання чинності Свідоцтва ПО ОКУАСП), заява щодо останньої практики Верховного Суду в аналогічних справах та заяву щодо розміру позовних вимог.

Від позивача 05.08.2019 надійшла заяв від правовласника.

06.08.2019 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" через відділ канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 13.08.2019 суд на місці ухвали продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 03.09.2019.

19.08.2019 від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" через відділ канцелярії надійшла заява про долучення доказу до матеріалів справи.

03.09.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначав про відсутність підстав для зупинення розгляду справи, а від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/6154/19 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 910/11331/18.

В судове засідання 03.09.2019 представники сторін прибули. Відповідач в засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення розгляду справи, а Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" заперечила проти його задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання відповідач зазначив про те, що до Господарського суду міста Києва подану позовну заяву, результат розгляду якої істотно вплине на обсяг прав та обов`язків позивача та відповідача у даній справі. Так, позовними вимогами у справі № 910/11331/18 є визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від 01.11.2015 та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від 01.05.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"; визнання відсутність у відповідачів майнових авторських прав на музичні твори. Відповідач зазначає, що оскільки у випадку задоволення позовних вимог у справі № 910/11331/18 у Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" будуть відсутні належні докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги, зокрема докази наявності в позивача майнових авторських прав, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які входять до предмету доказування у даній справі.

Так, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у справі № 910/11331/18 є:

- визнання недійсним Ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 та додатку № 1 до нього, оформленого у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від 01.11.2015 та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від 01.05.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна". Отже, в справі № 910/11331/18 ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 оскаржується, в тому числі, вцілому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи № 910/11331/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче призначено на 04.12.2018; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"; наразі розгляд справи відкладено на 12.09.2019.

Судом було встановлено, що 24.01.2014 між Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами.

Разом з тим, 01.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" було укладено ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 та додаток № 1 до нього, оформлений у вигляді роздруківки № 1А з каталогу музичних творів від 01.11.2015 та роздруківки № 8 з каталогу музичних творів від 01.05.2016.

Зазначене свідчить про те, що вказані справи є пов`язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/11331/18 вплине на оцінку доказів у даній справі, оскільки позивач посилається на те, що правомірність ліцензійного договору № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014 презюмується в порядку статті 204 ЦК України, з огляду на що стверджує про наявність у позивача авторських/суміжних прав та відсутність необхідності наявності таких прав.

Отже, рішення у справі № 910/11331/18 зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, зокрема наявності чи відсутності у позивача майнових авторських прав на твори, компенсацію за порушення прав на які просить стягнути позивача.

До того ж, обставини, які розглядаються в справі за № 910/11331/18 не можуть бути встановлені в межах даної справи, враховуючи предмет даного спору, оскільки дійсність договору про передачу майнових авторських прав, управління якими здійснює організація колективного управління, оскаржується саме в межах розгляду справи № 910/11331/18, і встановлення факту наявності у позивача таких прав є вирішальним для правильного вирішення спору по даній справі. Вказане свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 910/11331/18 Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі № 910/11331/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Екстрим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-Фермаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер/Чаппелл" про зобов`язання вчинити дії об`єктивно вплине на ефективне вирішення справи № 910/6154/19 за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертоп Україна" про виплату компенсації у зв`язку з порушенням майнових прав суб`єкта авторського права, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене суд відхиляє доводи Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" щодо вісутості підстав для зупинення провадження у справі № 910/6154/19.

Керуючись ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертоп Україна" про зупинення провадження у справі у справі № 910/6154/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6154/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/11331/18.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/6154/19.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко