ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 30/56-07-1327
Суддя Господарський суд Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали скарги розглянув матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (№2-4219/19 від 04.09.2019р.) на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дімоглова О.І. (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1) у справі №30/56-07-1327

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" (м. Київ, вул. Володимирська, 101, код 33501534)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Цифрові системи зв`язку" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС") (Одеська область, м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога, 55 „В", код 25033689)

про розірвання договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11 червня 2007 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі філії „Утел" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв`язку" задоволено частково. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми „Цифрові системи зв`язку" інфляційні втрати у сумі 629 388 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 4 668 грн. 93 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 6 340 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2007 р. рішення господарського суду Одеської області від 11 червня 2007 р. скасовано частково. В задоволенні позову ВАТ „Укртелеком" в особі філії „Утел" про стягнення з ТОВ ВКФ „Цифрові системи зв`язку" 3% річних у сумі 4 668 грн. 93 коп. та 6 866 грн. 42 коп. інфляційних втрат - відмовлено та стягнуто з ТОВ ВКФ „Цифрові системи зв`язку" на користь ВАТ „Укртелеком" в особі філії „Утел" інфляційні у сумі 622 522 грн. 54 коп. та 6 465 грн. 57 коп. судових витрат, у т.ч. з урахуванням перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

На виконання вищезазначеної постанови 02 жовтня 2007 р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2008р. здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Цифрові системи зв`язку" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2008р. затверджено мирову угоду, укладену 29 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі філії „Утел" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦСС" з урахуванням клопотання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю „ЦСС" розстрочення по платежах за Мировою угодою, та враховуючи платежі за лютий, березень, квітень -будуть перераховані у квітні 2008р. у строк згідно з п. 1 Мирової угоди.

04 вересня 2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дімоглова О.І. в порядку ст.339 ГПК України, в якій скаржник просить суд скасувати арешт нерухомого майна (реєстр.№ обтяження 6846831), накладений на квартиру ПрАТ "Фарлеп-Інвест" за адресою: м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога (Семена Палія),108,кв. 338 , підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АН №329364 від 22.01.2008р. Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м.Одесі; скасувати арешт нерухомого майна (реєстр.№ обтяження 6846749), накладений на нежилі приміщення, що складають 8/100 частин цокольного поверху ПрАТ "Фарлеп-Інвест" за адресою: м.Одеса, вул.Армійська, 17-а, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АН №329364 від 22.01.2008р. Першого відділу ДВС Київського районного управління юстиції у м.Одесі.

Крім того, разом із скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку для подання скарги. При цьому в обґрунтування відповідного клопотання Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" зазначає, що дізнавшись в березні 2019р. про наявність арешту, скаржник 19.03.2019р. звернувся до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з запитом про надання інформації вих. №245/04-11 на який отримав відповідь №15/5476 від 28.03.2019р., в якій були зазначені наступні факти: в проваджені ВДВС у 2008р. перебувало зведене виконавче провадження по примусовому виконанню наказів Господарського суду Одеської області від 02.10.2007р. по справі №30/56-07-1327 про стягнення грошових коштів з «Виробничо-комерційна фірма «Цифрові системи зв`язку» ТОВ на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі філії «Утел»; відомості щодо виконання вимог вищезазначених документів у ВДВС відсутні; у зв`язку із закінченням строків зберігання, встановлених п.9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5, виконавче провадження за яким було накладено арешт Об`єкта було знищене, та подальшому ним вчинення дій щодо зібрання доказів та звернення до осіб, які мають або могли мати будь-яку інформацію про підстави арешту його нерухомого майна, виконання зобов`язань на підставі яких було відкрите виконавче провадження, інші відомості які б свідчили про правові підставі скасування арешту.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено право суду продовжити учаснику судового процесу пропущений процесуальний строк, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» строку для звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 113, 118, 119, 339, 342, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» процесуальний строк для звернення до суду із скаргою (вх. №2-4219/18 від 04.09.2019р.) на дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дімоглова О.І.

2. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до розгляду у судовому засіданні.

3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні суду на "16" вересня 2019 р. о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

4.Запропонувати позивачу надати до суду свої міркування щодо скарги.

5.Запропонувати суб`єкту оскарження надати до суду свої міркування щодо скарги; копію матеріалів виконавчого провадження №8631412 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 02.10.2007р. по справі №30/56-07-1327, а у разі їх відсутності письмові пояснення з цього приводу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню

Суддя К.Ф. Погребна