ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/1744/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

при секретарі судового засідання: Вага В.В.

представники учасників справи:

від апелянта: Антоненко А.О.;

від позивача: Липовенко Г.В.;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: не з`явилися;

від відповідача 3: Яців О.Р.;

від третьої особи 1: Олійник Л.А.;

від третьої особи 2: Марченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.05.2019 (повний текст складено 28.05.2019)

у справі №910/1744/19 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні інвест"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Національний

депозитарій України"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал

Капітал"

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

"УКРГАЗБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Енергополь-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 провадження у справі №910/1744/19 в частині, що стосується позовних вимог до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" закрито. В іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов`язано відповідача 2 здійснити у встановленому порядку усі необхідні дії, пов`язані з анулюванням ліцензії на здійснення депозитарної діяльності, в тому числі передачу бази даних за рахунками в цінних паперах емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь - Україна" Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України".

Визнано за позивачем право власності на 49 штук простих іменних акцій бездокументарної форми, номінальною вартістю 2 431, 00 грн, загальною вартістю 119 119, 00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА , емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

Зобов`язано відповідача 1 внести зміни до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів без розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів - 49 штук простих іменних акцій без документарної форми (загальна номінальна вартість 119 119, 00 грн, реєстраційний номер випуску - 280/10/1/10, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (код ISIN) UА ) емітента - Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" з рахунку в цінних паперах №100024 - UА40401828 депозитарної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал" на рахунок в цінних паперах №100024 UА30300996 депозитарної установи - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Також присуджено до стягнення з відповідача 2 на користь позивача 7684, 00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, скаржник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп") звернувся до Північнорго апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19.

До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи по суті. В обґрунтування неможливості сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції скаржником не зазначено та взагалі не наведено ніяких обставин, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" про відстрочення сплати судового збору - відхилено, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/1744/19 - залишено без руху.

17.07.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до якої долучено докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Піоглобал Капітал", Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна", Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 05.08.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю., які не є суддею-доповідачем, у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1744/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж фінанс груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019, розгляд якої призначено на 10.09.2019.

22.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення суду, у якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

27.08.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи 2, у якому остання наводить пояснення, в яких зазначила, що заперечує проти апеляційної скарги, рішення господарського суду першої інстанції вважає законним, обґрунтованим та прийнятим на підставі чинного законодавства України.

Відповідно до витягу з повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

10.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу уповноваженому представнику ознайомитися з матеріалами справи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж фінанс груп» та Адвокатським об`єднанням «Юрімекс» було укладено договір №б/н про надання правової допомоги. Даний договір було укладено у зв`язку з припиненням повноважень попереднього представника.

З огляду на зазначене, задля належного здійснення представництва та відстоювання інтересів скаржника у цій справі виникла необхідність для ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, 10.09.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги, оскільки ознайомившись з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж фінанс груп», останній вважає, що задля реалізації конституційного права на перегляд рішень в апеляційному порядку з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору необхідно доповнити апеляційну скаргу, шляхом зазначення відомостей про те у чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення.

У судове засідання 10.09.2019 з`явились представники позивача, відповідача 3, третьої особи 1, третьої особи 2.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання 10.09.2019 представників не направили, заяв чи клопотань не подавали, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник скаржника в судовому засіданні 10.09.2019 надав колегії суддів пояснення щодо поданого ним клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, просив його задовольнити.

Представники позивача, відповідача 3, третьої особи 1, третьої особи 2 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання представника скаржника, оскільки на їхню думку останнім не наведено обґрунтованих підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів, заслухавши представників учасників справи щодо клопотання представника скаржника про оголошення перерви у судовому засіданні, порадившись на місці, вирішила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки останнім не наведено обґрунтованих доводів необізнаності з матеріалами справи. Окрім того, слід зазначити, що в матеріалах справи наявна заява скаржника про ознайомлення з матеріалами справи №910/1744/19, з якої вбачається, що 03.09.2019 представник останнього - адвокат Глазовий О. П. з матеріалами справи ознайомлювався.

Втім, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, а саме неявку представників відповідача 1, 2 та зміну складу суду, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, колегія суддів порадившись на місці вирішила оголосити перерву в розгляді справи.

У зв`язку з оголошенням перерви у розгляді справи, клопотання представника скаржника про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги розглядатиметься у наступному судовому засіданні.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 24.09.2019 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк