СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року Справа № 922/3159/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни, м.Харків (вх. № 2736 Х/1-18).

на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18 ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.) повний текст якого складено 05.08.2019 року

за позовом Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані",м. Київ

про визнання недійсним повідомлення про дострокове розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18 позов задоволено; визнано недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Компані" від 25.10.2018 №01/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 №Е-1/Х-1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (04074, м.Київ, вул.Лугова, буд.12, код 32759456) на користь Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 1762,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про визнання недійсним повідомлення від 25.10.2018 року №01/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 року №Е-1/Х-1 відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18; позивачу встановлено строк до 27.09.2019 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу №922/3159/18 до розгляду на 02.10.2019 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Фізична особа-підприємець Байдакова Анна Юріївна з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року по справі №922/3159/18 шляхом зміни його мотивувальної частини; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення суду отримано нею 09.08.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Згідно статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3159/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни на рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18.

3. Призначити справу №922/3159/18 до розгляду на "02" жовтня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115. разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", об`єднавши скарги в одне провадження.

4. Учасникам справи встановити строк до 27.09.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2019 року у справі №922/3159/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін