СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2019 Справа № 917/955/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава (вх.№2744 П/З від 03.09.2019р.)
на ухвалу господарського суду Полтавської області
від 14.06.2019р. (повний текст складено та підписано 19.06.2019р. у м.Полтаві)
у справі за заявою про№ 917/955/18 (суддя Ореховська О.О.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава
про та за зустрічним позовом до простягнення 563 370,65 грн. заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"; стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221 261,32 грн. у тому числі: 196 275,80 грн. сума заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, 17 920,19 грн. інфляційних, 7 065,93 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. (повний текст складено та підписано 19.06.2019р.) у справі №917/955/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню по справі №917/955/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава про стягнення 563 370,65 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава про розірвання договору підряду №1505/17 від 15.05.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віледа 2015" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавська бурова компанія"; стягнення заборгованості у вигляді надмірно сплачених коштів по договору підряду № 1505/17 від 15.05.2017 року внаслідок неналежного виконання його умов, у розмірі 221 261,32 грн. у тому числі: 196 275,80 грн. сума заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, 17 920,19 грн. інфляційних, 7 065,93 грн. 3% річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. у справі №917/955/18 підписано 19.06.2019р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава звернулось до суду з апеляційною скаргою 20.08.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа), тобто з пропуском встановленого законом строку. У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржник не одержував копії оскаржуваної ухвали суду та з об`єктивних причин не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Про існування ухвали господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. у справі №917/955/18 заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що не одержував копії ухвали господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. (повний текст складено та підписано 19.06.2019р.) у справі №917/955/18. Матеріалами справи протилежного не встановлено.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/955/18.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віледа 2015», м. Полтава пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.06.2019р. (повний текст складено та підписано 19.06.2019р.) у справі №917/955/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/955/18.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» у строк до 23.09.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова