УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 5020-1275/2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 5020-1275/2012

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС Плюс»

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі 2611492,73 грн.

за участі представників:

від заявника (позивача): Старчик А.А., за довіреністю,

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «СГС Плюс» на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 288 599,47 грн. 3 % річних, 1 138 699,81 грн. пені, 1 111 797,90 грн. штрафу та 64 104,19 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 рішення скасовано в частині стягнення 569 349,90 грн. пені та 555 898,95 грн. 7 % штрафу. Постановлено стягнути з ТОВ «СГС Плюс» на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 569 349,90 грн. пені та 555 898,95 грн. 7 % штрафу. У решті рішення залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 24.07.2013 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 залишив без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 20.12.2013 виправлено допущені в пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013 у справі №5020-1275/2012 описки, а саме вказано найменування відповідача (боржника), його код ЄДРПОУ, місцезнаходження та банківські реквізити, як «товариство з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс", (99046, м. Севастополь, пр. Перемоги,39, кв.3, , п/р № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805)».

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 27.12.2013 внесено виправлення до наказу від 13.03.2013 у справі №5020-1275/2012 про стягнення судового збору у розмірі 64104,19 грн., а саме вказано найменування відповідача (боржника), його код ЄДРПОУ, місцезнаходження та банківські реквізити, як «товариство з обмеженою відповідальністю "СГС Плюс", (99046, м. Севастополь, пр. Перемоги,39, кв.3, , п/р № НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805)».

АТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 5020-1275/2012 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «СГС Плюс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі 2611492,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Запропоновано учасникам справи до дати судового засідання надати всі документи, які є в наявності по справі № 5020-1275/2012; підготувати письмові пояснення, в яких викласти повний перелік документів, які були наявні у втраченій справі, а в разі неможливості надання певних документів зазначити, з яких причин вони не можуть бути надані сторонами самостійно, а також повідомити суду у кого мають бути витребувані документи чи повідомити про інші шляхи їх відновлення; надати документи або їх копії, що збереглися у заявника та відповідача (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; за наявності надати суду документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи.

ТОВ «СГС Плюс» повідомлено про призначення вказаної заяви до розгляду шляхом оприлюднення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Господарського суду міста Києва.

Представник заявника в судовому засіданні 12.09.2019 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв`язку із окупацією території міста Севастополя, матеріали господарської справи залишились в приміщенні Господарського суду міста Севастополя, вони вважаються фактично втрачені.

Відповідно до ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 359 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» змінено територіальну підсудність судових справ у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях.

Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ Господарського суду міста Севастополя Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 363 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

У відповідності до ст. 362 Господарського процесуального кодексу України суд здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та автоматизованій системі документообігу суду усіх наявних процесуальних документів по справі № 5020-1275/2012.

Так, на підставі долучених АТ «НАК «Нафтогаз України» матеріалів та документів, а також витягів з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи № 5020-1275/2012, а саме: рішення Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013, постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2013, ухвал Господарського суду міста Севастополя від 20.12.2013 та 27.12.2013.

Ураховуючи те, що матеріали справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-1275/2012 є втраченими, зважаючи на те, що для забезпечення реалізації прав сторін та інших учасників процесу у даній справі необхідним є відновлення матеріалів втраченої справи з метою розгляду питання щодо видачі дублікату наказу, а також враховуючи надані заявником та отриманні судом процесуальні документи, суд дійшов висновку, що заява АТ «НАК «Нафтогаз України» про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 5020-1275/2012 частковому відновленню, а саме: у частині рішення Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013, постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2013, ухвал Господарського суду міста Севастополя від 20.12.2013 та 27.12.2013.

На обґрунтування підстав для поновлення строку на пред`явлення наказів до виконання та видачі їх дублікатів заявник вказав, що на момент тимчасової окупації території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя щодо ТОВ «СГС Плюс» відкрито виконавче провадження № 38727382 про стягнення з останнього 569349,90 грн. пені, 288599,47 грн., 555898,95 грн. 7 % штрафу за наказом від 13.03.2013. Також, АТ «НАК «Нафтогаз України» зазначило, що направляло заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «СГС Плюс» 64104,19 грн. судового збору за наказом від 13.03.2013. Однак оскільки вказані оригінали наказів суду залишилися в органі виконавчої служби на окупованій території міста Севастополя, останні вважаються втраченими.

Заявник зазначає, що відсутність оригінала виконавчого документа унеможливлює звернення до органів державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення Господарського суду міста Севастополя.

Згідно з частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням суду у справі №5020-1275/2012) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оскільки рішення Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013 у справі №5020-1275/2012 оскаржувалося, то останнє набрало законної сили з моменту прийняття постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013. Наведене також зазначено в копіях наказів суду від 13.03.2013 та зазначено, що останні дійсні для пред`явлення до виконання до 14.03.2014.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату набрання рішенням суду у справі №5020-1275/2012 законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як слідує із наданих заявником копій документів, останній звертався до відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі із заявами про відкриття виконавчого провадження за наказами суду Господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012.

Постановою державного виконавця Родіонова О.С. органу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі від 27.06.2013 відкрито виконавче провадження № 38727382 з виконання наказу Господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012 про стягнення 1413848,32 грн., у т.ч. пеню у розмірі 569349,90 грн., 7% штрафу у сумі 555898,95 грн. та 3% річних у розмірі 288599,47 грн. Постановою від 05.07.2013 з ТОВ «СГС Плюс» стягнуто виконавчий збір.

Отже, пред`явленням наказів Господарського суду міста Севастополя до виконання строк їх пред`явлення перервався.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (приписи статті 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ураховуючи, що накази Господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012 залишилися в органі виконавчої служби на окупованій території міста Севастополя, останні вважаються втраченими, а отже наведені заявником обставини щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення їх до виконання визнаються судом обґрунтованими.

Згідно положень статті 329 ГПК України в разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до пункту 19.4) Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справах "Горнсбі проти Греції", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви", "Руйану проти Румунії", "Совтрансавто-Холдинг" проти України", "Шмалько проти України").

Ураховуючи доведеність факту втрати наказів Господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-1275/2012 разом із матеріалами виконавчого провадження № 38727382 на окупованій території, вимоги про видачу дублікатів таких наказів підлягають задоволенню.

Також, беручи до уваги відновлення судом матеріалів справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-1275/2012, зокрема, у частині ухвали Господарського суду міста Севастополя від 27.12.2013, суд дійшов висновку за можливе видати заявнику копію вказаної ухвали суду.

Керуючись статтями 234, 329, 357-359, 362-363, пунктом 19.4) Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відновлення частини втраченої справи № 5020-1275/2012 задовольнити.

Відновити матеріали справи Господарського суду міста Севастополя № 5020-1275/2012 у частині рішення Господарського суду міста Севастополя від 29.01.2013, постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2013, постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2013, ухвал Господарського суду міста Севастополя від 20.12.2013 та 27.12.2013.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012.

Видати дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «СГС плюс» (99046, Севастополь, просп. Перемоги, 39, кв. 3, ; р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффазен Банк Аваль», МФО 380805, або з інших рахунків) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Промінвестбанк, Києва, МФО 300012, або на інший рахунок) заборгованість у розмірі 1413848,32 грн., у т.ч. пеню у розмірі 569349,90 грн., 7% штрафу у сумі 555898,95 грн. та 3% річних в розмірі 288599,47 грн.

Видати дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 13.03.2013 № 5020-1275/2012 про стягнення з комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2; ; р/р НОМЕР_3 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 384027, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ; р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) судовий збір у розмірі 64104,19 грн. (шістдесят чотири тисячі сто чотири грн. 19 коп).

Видати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» копію ухвали Господарського суду міста Севастополя від 27.12.2013 № 5020-1275/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 12.09.2019.

Суддя К.В. Полякова