Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 906/731/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

2) Фізичної особи - підприємця Мельниченка Миколи Миколайовича (Житомирська область, Коростенський район, с. Білка )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Сингаївської сільської ради (Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї)

про визнання недійсними договору зберігання державного майна, додаткової угоди до нього та повернення майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор відділу Прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №048138, видане 04.10.2017

від першого позивача: 1-й Ткачик П.О. - головний спеціаліст юридичного відділу, дов. №7 від 02.08.2019

від позивача 1): не прибув

від відповідача 1): не прибув

від відповідача 2): Барановський І.І. - адвокат, ордер ЖТ №067441, виданий 03.09.2019

від третьої особи на стороні позивачів: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням уточненої позовної заяви від 01.08.2019, вих. №87/2459 (а. с. 101-124) в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ФОП Мельниченка М. М. про визнання недійсними договору зберігання державного майна №12/15 від 15.05.2015, додаткової угоди до нього від 18.05.2015 та повернення майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, що виходячи з умов договору зберігання та додаткової угоди до нього, останні за своїм правовим змістом фактично являються довгостроковим договором оренди державного майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а тому є підстави для визнання такого правочину удаваним.

Ухвалою від 08.08.2019 господарський суд, серед іншого, відкрив провадження у даній справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Сингаївську сільську раду.

02.09.2019 від позивача 2) надійшло до суду клопотання від 30.08.2019 про розгляд справи за відсутності представника та про підтримання позовних вимог.

В засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги, з урахуванням уточненої позовної заяви, обгрунтував підстави для його задоволення.

Представник позивача 1) підтримав позовні вимоги.

Представником ФОП Мельниченка М.М. надано в засіданні суду відзив на позовну заяву від 04.09.2019 щодо часткового визнання позовних вимог стосовно визнання недійсною додаткової угоди, з доказами його направлення іншим учасникам справи.

Інші учасники справи в засідання суду своїх представників не направили, відповідачем 1 та третьою особою вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів в учасників справи, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 233 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" жовтня 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Прокуратурі та позивачам надати відповідь на відзив ФОП Мельниченка М.М. та, за наявності - на відзив ДП "Укрриба" та докази її надіслання сторонам.

4. Регіональному відділенню ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державному агентству рибного господарства України надіслати суду до дати судового засідання документально підтверджену інформацію щодо здійснення контролю за використанням Державним підприємством "Укрриба" гідротехнічних споруд рибницьких ставів, зазначених в акті приймання - передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання, який є додатком №1 до договору №12/15 від 15.05.2015.

5. ДП "Укрриба" надати суду для долучення до матеріалів справи засвідчену копію Статуту Державного підприємства "Укрриба" в редакції станом на дати укладення спірних правочинів, відзив на позовну заяву та докази його надіслання сторонам.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.09.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

Віддрук.

1 - в справу

2 - Коростенській місцевій прокуратурі Житомирської області (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Чорнобиля,10)

3 - Регіональному відділенню ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77)

4 - Державному агентству рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а) (реком. з повідомл.)

5 - ДП "Укрриба" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) (реком. з повідомл.)

6 - ФОП Мельниченку М.М. (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

7 - Сингаївській сільській раді (11541, Житомирська область, Коростенський район, с. Сингаї, вул. Героїв АТО, буд.5) (реком. з повідомл.)

8 - прокуратурі Житомирської області