ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3338/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за додатковим договором від 14.04.2017 № 2 про надання кредиту відповідно до генерального договору про здійснення кредитування від 28.02.2017 № 0004/17-Гу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.07.2019 № 218/19, в якій просить:

- стягнути з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс" заборгованість за додатковим договором від 14.04.2017 № 2 про надання кредиту відповідно до генерального договору про здійснення кредитування від 28.02.2017 № 0004/17-Гу станом на 01.07.2019 у розмірі 782 457 грн. 87 коп., з яких: 503 237 грн. 63 коп. - неповернута сума кредиту, 168 680 грн. 61 коп. - прострочені відсотки, 85 713 грн. 73 коп. - пеня по простроченій сумі кредиту, 24 825 грн. 90 коп. - пеня по прострочених відсотках;

- стягнути з відповідача-2 ОСОБА_1 заборгованість за додатковим договором від 14.04.2017 № 2 про надання кредиту відповідно до генерального договору про здійснення кредитування від 28.02.2017 № 0004/17-Гу станом на 01.07.2019 у розмірі 782 457 грн. 87 коп., з яких: 503 237 грн. 63 коп. - неповернута сума кредиту, 168 680 грн. 61 коп. - прострочені відсотки, 85 713 грн. 73 коп. - пеня по простроченій сумі кредиту, 24 825 грн. 90 коп. - пеня по прострочених відсотках;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов додаткового договору від 14.04.2017 № 2 про надання кредиту відповідно до генерального договору про здійснення кредитування від 28.02.2017 № 0004/17-Гу та неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору поруки від 28.02.2017 № 0004/17-П в частині повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху. Акціонерному товариству "Кредобанк" запропоновано протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 11 918 грн. 89 коп.

Позивачу роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення № 705, що повернулось до господарського суду 28.08.2019, ухвала суду від 07.08.2019 отримана позивачем 21.08.2019.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 28.08.2019 включно.

Проте, у визначений судом строк Акціонерним товариством "Кредобанк" недоліки позовної заяви не усунені та не подано до суду вказані вище документи.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 15.07.2019 № 218/19 з додатками на 82 арк., в тому числі платіжне доручення від 03.07.2019 № 38803799 про сплату судового збору та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь