УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/10300/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Веста"

про визнання недійсним Договору № 0002/19/10 від 02.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істеблішмент Компані" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору № 0002/19/10 про відступлення права вимоги від 02.04.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при вчиненні зазначеного договору порушено вимоги статей 11, 512-519, 658 Цивільного кодексу України, статей 12, 38, 50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", розділи ІІІ, VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3117 від 30.07.2017 року, що є підставою для визнання правочину недійсним в силу приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що вищевказана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2019 залишена без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Так, положення частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України покладають на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що він є кредитором сьомої черги задоволення вимог до ПАТ "Банк Форум", які ґрунтуються на поверненні залишку коштів на банківському рахунку, що обліковувались станом на 14.03.2014 і наразі залишаються невиконаними.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не надано відповідних доказів, що підтверджують вищевказані позивачем обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви всіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одночасно суд зазначив, що відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Частинами 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, в якості "доказів" позивачем до позову додано ксерокопії документів, які взагалі не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, частина 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено, що вона не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. При цьому не зауважено, що такі відомості щодо відповідачів позивачу невідомі.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 06.08.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» було встановлено строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідачів позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви на адресу відповідачів;

- всіх документів (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 р), в тому числі доказів на підтвердження того, що позивач є кредитором сьомої черги задоволення вимог до ПАТ "Банк Форум", які ґрунтуються на поверненні залишку коштів на банківському рахунку, що обліковувались станом на 14.03.2014 і наразі залишаються невиконаними.

Копія означеної ухвали була направлена на юридичну адресу заявника, вказану як у позовній заяві, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 03680, місто Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 37/1, літера «Б».

Судом встановлено, що ухвала про залишення позову без руху була отримана заявником 13.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 908.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного заявник повинен був усунути недоліки у строк до 23.08.2019 року включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового, суд вважає, що у заявника було достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019, однак останній їх не виконав.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частин 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» даної позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істеблішмент Компані» вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.09.2019) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до пункту 17.5 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з доданими до неї документами на 30 арк., клопотання про приєднання документа до справи з додатком на 2 арк., в т.ч. оригінал квитанції № ПН1648795 від 02.08.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921, 00 грн., всього на 32 арк.

Суддя В.С. Ломака