ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/4753/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 (повний текст складено 12.08.2019

у справі №910/4753/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг"

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-3272/12 від 14.08.12, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Інвест" на користь ОСОБА_1 1 921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30.08.2019 (згідно дати звернення до Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 по справі № 910/4753/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг" додано лише поштові накладні №851 від 29.08.2019 та №860 від 29.08.2019.

Однак, описів вкладення на адреси учасників апеляційного провадження (з яких можна дійти висновку про направлення апеляційної скарги та додатків до неї саме на адресу позивача та відповідача-2), як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з поштової накладної не вбачається, що на адресу учасників апеляційного провадження направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, ТОВ "Український Інвестиційний Холдінг" не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, в розумінні приписів ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати на адреси учасників справи апеляційну скаргу з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення) шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, установлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 910/4753/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надіслання позивачу та відповідачу-2 апеляційної скарги з доданими до неї документами та надати відповідні докази (опис вкладення).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Інвестиційний Холдінг", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім