ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2165/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Суховарова А.В. за участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК", м. Бориспіль Київська область

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлений товар

Представники:

від позивача: Кисельов А.В., ордер серія ДП №2270/049 від 11.07.2019, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" (далі - відповідач), за змістом якого просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №21122017 від 21.12.2017 у розмірі 98 142,61грн., з яких: 78 511,68грн. - сума заборгованості, 13 964,21грн. - штраф; 1 168,00грн. - 3% річних, 4 498,72грн. - інфляційні;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №30102018 від 30.10.2018 у розмірі 106 227,07грн., з яких: 78 394,18грн. - сума заборгованості, 23 518, 25 грн. - штраф; 967,00грн. - 3% річних, 3 347,64грн. - інфляційні;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 065,55 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого, зокрема, за видатковою накладною №989 від 11.09.2018 на суму 124 684, 00 грн., проте вказана видаткова накладна відсутня в позовних матеріалах, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2019 №362/19.

Ухвалою суду від 20.05.2019 вказаний позов залишено без руху згідно приписів ст. 174 ГПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на поштову адресу.

10.06.2019 позивачем було усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання доказів згідно ухвали суду від 20.05.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2019.

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання відкладено на 25.07.2019.

25.07.2019 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №21122017 від 21.12.2017 року у розмірі 100 467, 98 грн., з яких 78 511,68 грн. - основний борг, 14 039,49 грн. - штраф; 1 580, 97 грн. - 3% річних, 6 335,84 грн. - інфляційні;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки №30102018 від 30.10.2018 року у розмірі 122 476,80 грн., з яких: 78 394,18 грн. - основний борг, 23 518,25 грн. - штраф; 14 027,16 грн. - пеня, 1 378, 88 грн. - 3% річних, 5 158, 33 грн. - інфляційні;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір на суму 3 344,17 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання відкладено на 06.08.2019.

25.07.2019 позивач надав клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" видаткової накладної №989 від 11.09.2018 на суму 124 684, 00 грн.

Ухвалою від 06.08.2019 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" про витребування доказів, закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті в засіданні на 29.08.2019 о 10:00год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (далі - позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством "ПРОФІ-ПАК" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір поставки товару №21122017 (далі - договір-1) та 30.10.2018 договір №30102018 (далі - договір-2), відповідно до п. 1.1 яких постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених договором.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених вище договорів, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Замовник зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2.1 договорів-1, -2 ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюється в гривнях при поставці кожної партії товару та вказується у рахунку-фактурі, видатковій накладній, специфікації.

Пунктом 2.3 договору-1 та п.5.1 договору-2 встановлено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем на наступних умовах: оплата в розмірі 100% вартості здійснюється протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання товару, який підтверджується видатковою накладною. Умови оплати можуть бути змінені за згодою сторін, що зазначається в специфікації для кожної окремої партії товару. Специфікації є невід`ємною частиною договору.

На виконання умов договору-1 позивач поставив відповідачу товар на суму 1 738 435,34грн., що підтверджується відповідними видатковими накладним підписаними обома сторонами (а.с. 19-40) та видатковою накладною №989 від 11.09.2018 (а.с. 69), підписаною тільки зі сторони постачальника і наданої позивачем до суду разом з податковою накладною №38 від 11.09.2018 для обґрунтування поставки товару на суму 124 684,99грн. Разом з тим, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2018-26.03.2019 (а.с. 41) відповідачем підтверджено факт здійснення вказаної вище господарської операції, тому твердження позивача щодо поставки відповідачу товару за видатковою накладною №989 від 11.09.2018 є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

За договором-2 позивачем поставлено відповідачу товар на суму 118 394,18грн., що підтверджується відповідними видатковими накладним підписаними обома сторонами (а.с. 48-49).

На момент розгляду даної справи, відповідач частково здійснив оплату вартості поставленого товару за договорами-1, -2. У зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 156 905,86грн, з яких, за договором-1 - 78 511,68грн., за договором-2 - 78 394,18грн., яка була підтверджена відповідачем шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків за період: 01.01.2018-26.03.2019 (а.с.41, 50).

Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 договору-2 передбачено право постачальника на застосування штрафних наступних санкцій, зокрема:

- 15% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати товару, встановлених цим договором, на строк з 15 до 40 календарних днів;

- 30% від несвоєчасно сплаченої суми - у разі порушення строків оплати товару, встановлених цим договором, на строк понад 40 календарних днів.

Відповідно до п.5.2 договору-1 при порушенні строків з оплати товару за цим договором покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний календарний день прострочення та до повного виконання зобов`язання щодо оплати.

Однак, зі змісту п. 5.2 договору вбачається, що передбачена даним пунктом неустойка по своїй суті є пенею.

Пунктом 6.2 договору-2 встановлена відповідальність покупця за порушення строків оплати партії товару, зокрема, позивач наділений правом вимагати від покупця оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення до повного виконання, щодо оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивач нарахував відповідачу неустойку (пеню) на загальну суму 28 066, 65грн., з яких:

- за договором-1 у розмірі 14 039, 49грн. за період з 20.11.18 по 20.05.2019;

- за договором-2 у розмірі 14 027,16грн. за період з 21.12.18 по 21.06.2019;

- штраф за договором-2 у розмірі 23 518,25грн.

Окрім викладеного позивачем нараховано 3% річних на загальну суму 2 959,85грн., з яких:

- за договором-1 за період з 20.11.2018-22.07.2019 у розмірі 1 580,97грн.;

- за договором-2 за період з 21.12.2018-22.07.2019 у розмірі 1 378,88грн.

та інфляційні втрати на загальну суму 11 494,17грн., з яких:

- за договором-1 за період з листопада 2018 по липень 2019 у розмірі 6 355,84грн.;

- за договором-2 за період з грудня 2018 по липень 2019 у розмірі 5 158,33грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх обґрунтованими, вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК", м. Бориспіль Київська область до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м.Дніпро про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 222 944, 78грн., з яких: 156 905,86грн. - основний борг; 28 066,65грн. - пеня; 23 518,25грн. - штраф; 2 959,85 грн. - 3% річних; 11 494, 17грн. - інфляційні втрати; та 3 344, 17грн. - судовий збір. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" (49049, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2, ідентифікаційний код юридичної особи 31792911) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСПАК" (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.Нова, буд. 31-Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 37385221, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ІДЕЯ БАНК", МФО 336310) 156 905 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 86 копійок - основного боргу, 28 066 (двадцять вісім тисяч шістдесят шість) гривень 65 копійок - пені; 23 518 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 25 копійок - штрафу; 2 959 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок - 3% річних, 11 494 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 17 копійок - інфляційних втрат, 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 17 копійок витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 06.09.2019.

Суддя А.В. Суховаров