overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.09.2019 м. Київ Справа № 910/12242/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "БТА БАНК";

до: товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ІНШУАРЕНС";

про: зобов`язання виконати умови договорів.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "БТА БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ТРАСТ ІНШУАРЕНС" про зобов`язання виконати умови договорів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч. 3 ст. 162 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.09.2019Справа № 910/8705/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-вест логістік Україна"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

(49000, місто Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1)

як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

у підготовче засідання на 07.10.2019 о 15:50 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.09.2019Справа № 910/8023/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

(01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д)

як відповідача у справі

у підготовче засідання на 23.09.2019 о 13:45 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

09.09.2019Справа № 910/8124/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Фірми "Ван Хеес" ГмбХ

до Київської митниці ДФС

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди у розмірі 27 965,60 євро,

ВИКЛИКАЄ:

Фірму "Ван Хеес" ГмбХ

(65396, м. Німеччина, Валуф, Курт-ван-Хеєс-Штрассе, 1)

як позивача у справі

та

Державну казначейську службу України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання на 23.09.2019 о 15:40 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/11156/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №81386-15 від 09.03.2015 у розмірі 182940,09 грн.

21.08.2019 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" заборгованості за поставлений товар відповідно до Договору поставки №81386-15 від 09.03.2015 у розмірі 182940 грн. 09 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

У подальшому, 09.09.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" надійшла заява про скасування судового наказу від 21.08.2019 №910/11156/19.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що повністю заперечує проти вимог стягувача, вказує на те, що між ними ведуться перемовини щодо продовження строку на оплату товару, однак стягувач у своїй заяві про це не вказав.

На підставі викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 №910/11156/19.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА 2003" заяву про скасування судового наказу №910/11156/19 від 21.08.2019, судом встановлено, що остання подана боржником у строк встановлений частиною першою статті 157 ГПК України, а відтак підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/11156/19 від 21.08.2019, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

10.09.2019Справа № 910/11536/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС"

про повернення судового збору сплаченого позивачем при зверненні із позовом у справі №910/11536/19

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС" до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про зобов`язання виконати умови договору повернуто в порядку ст. 174 ГПК України.

Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 1921 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням №D36 від 24.07.2019.

Через відділ діловодства суду 09.09.2019 позивачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Відтак, відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 1921 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 18, літера «В», приміщення №204; ідентифікаційний код 37025544) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №D36 від 24.07.2019 залишається в матеріалах справи №910/11536/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/7614/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Гайдаєнко Євгена Миколайовича

До відповідача Український фонд підтримки підприємництва

про визнання договору недійсним №1-13 від 22.03.2013

Представники:

від позивача Гайдаєнко Є .М.; Полегенько О.В. - договір про надання правової допомоги

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фізична особа-підприємець Гайдаєнко Євген Миколайович до Українського фонду підтримки підприємництва про визнання недійсним договору мікрокредитування № 1-13 від 22.03.2013.

Суд своєю ухвалою від 12.06.2019 призначив підготовче засідання на 11.07.2019, постановив здійснювати розгляд справи № 910/7614/19 у порядку загального позовного провадження.

Відповідач на виклик суду не прибув.

Від відповідача надійшли документи, які були витребувані ухвалою суду від 22.07.2019.

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 19.09.19 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/4647/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4647/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход Солар"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн"

4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу прав вимоги та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 8, офіс 1), як відповідача-3 у справі

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 17.09.19 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/12203/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Енергодім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц»

про стягнення 7890326,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно будівельна компанія «Енергодім» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» про стягнення 7890326,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Енергодім» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Енергодім» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.09.2019.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/17917/17
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАР" про стягнення 32152,76 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 30.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 09.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/17917/17.

Розгляд заяви призначити на 18.09.19 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/8899/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8899/19, -

за позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтаженерго"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж", як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмонтаженерго", як відповідача у справі

про призначення справи № 910/8899/19 до судового розгляду по суті на 01.10.19 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков