УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/12141/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи - підприємця Довган Ольги Миколаївни

про стягнення 84 016, 28 грн

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Довган Ольги Миколаївни про захист порушеного права шляхом дострокового стягнення заборгованості у сумі 84 016, 28 грн, яка виникла за кредитним договором №011/4038/477391 від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи - підприємця Довган Ольги Миколаївни про стягнення 84 016, 28 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву (вх.№01-20/8744/19 від 05.09.2019) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ФОП Довган О.М., а саме: автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, дата реєстрації 06.09.2016 року, об`єм двигуна - 1794.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, в прийнятті якої відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 86, 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 09.09.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань