УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/6953/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/6583/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» (код 40508788, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28; поштова адреса: 04171, м. Київ, вул. Констянтинівська, 34, офіс 12)

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТИК» (код 39742669, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9)

про стягнення 25 014,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТИК» (далі - ТОВ «Буква Логістік») про стягнення 25 014,68 грн. заборгованості за договором поставки від 21.07.2017 № 212 (далі - Договір).

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

21.07.2017 Товариством (постачальник) і ТОВ «Буква Логістік» (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, поставити покупцю визначений Договором товар, а покупець зобов`язується приймати товар та оплатити його на умовах та в порядку, визначених Договором;

- на виконання умов Договору Товариство здійснювало поставку товару в період 2017-2018 років на загальну суму 181 307,40 грн.;

- ТОВ «Буква Логістік» в повному обсязі не сплачено вартості поставленого товару;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 25014,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

13.06.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/6953/19; постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.07.2019 до суду надійшла заява від Товариства на виконання ухвали суду від 18.06.2019 щодо надання для огляду суду оригіналів документів.

Листом від 03.07.2019, після огляду, надані Товариством документи йому повернуті.

11.07.2019 до суду від ТОВ «Буква Логістік» надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній повідомив суду про сплату заборгованості перед Товариством.

18.07.2019 до суду надійшло письмове підтвердження позивача про погашення відповідачем боргу і судових витрат; позивач також не заперечив проти закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 25 014,68 грн. і 1 921,00 грн.; просив суд стягнути з відповідача 5 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, товариством з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» і адвокатським бюро «Волобуєва Ігоря» 17 квітня 2019 року укладено Договір про надання правової допомоги № 170419; додатком № 1 до вказаного договору сторони погодили гонорар за надані послуги, який ставить 5 500,00 грн.

Відповідно до квитанції від 17.04.2019 адвокатське бюро «Волобуєва Ігоря» отримало від Товариства оплату відповідно до додатку № 1 до основного договору у розмірі 5 500,00 грн.

27.05.2019 адвокат І.Ю. Волобуєв звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТІК» (далі - ТОВ «Буква Логістік») про стягнення 25 014,68 грн. заборгованості за договором поставки від 21.07.2017 № 212, що підтверджується доданою до матеріалів справи описом підправки та конвертом з відтиском печатки Укрпошти.

Як зазначає у відзиві до позовної заяви ТОВ «БУКА ЛОГІСТІК», 27 травня 2019 року на користь ТОВ «БЕРІКА» сплачено суму боргу у розмірі 25 014,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку про проведення платежу від 27.05.2019 №1242.

Також, ТОВ «БЕРІКА» зазначає, що факт оплати встановлено у судовому рішенні від 03.06.2019 по справі № 910/6583/19.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 22.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Беріка» про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до якої заявник просив суд вжити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік» заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на майно та грошові кошти (в межах ціни позову), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік».

Ухвалою суду від 22.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Беріка» про забезпечення позову задоволено частково, зокрема, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік» в межах суми позову 25 014,68 грн., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістік».

Як вбачається із ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 по справі № 910/6583/19 ТОВ «Буква Логістік» сплачено на користь ТОВ «Беріка» суму боргу у розмірі 25 014,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1242 від 27.05.2019 р.

Також зазначено, що 31.05.2019 до суду надійшло письмове підтвердження ТОВ «Беріка» від 31.05.2019 про погашення заборгованості боржником у повному обсязі.

Зазначені обставини свідчать про те, що заборгованість за договором, яка є предметом спору у справі №910/6953/19, після відкриття провадження у справі була погашена позивачу, отже, на момент розгляду справи, у даній справі відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача понесених ним витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 5 500,00 грн. то судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

У позовній заяві позивач, крім основної суми боргу і витрат зі сплати судового збору, просить суд стягнути з відповідача 5 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

У відзиві до позовної заяви відповідач обґрунтувань відмови у стягненні витрат на оплату правничої допомоги адвоката не зазначено.

Суд, розглянувши вимогу представника позивача про стягнення з відповідача 5 500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 5 500,00 грн. представником позивача надано копії: договору від 17.04.2019 № 170419 про надання правової допомоги; додаток № 1 до договору; квитанція від 17.04.2019; довіреність від 15.04.2019 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 5 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/6953/19 товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТИК» про стягнення 25 014,68 грн. заборгованості за договором поставки від 21.07.2017 № 212.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТИК» (код 39742669, 04074, м. Київ, вул.Лугова, 9) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» (код 40508788, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28; поштова адреса: 04171, м. Київ, вул. Констянтинівська, 34, офіс 12) 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. - витрат на правову допомогу адвоката.

3. Дана ухвала набрала законної сили 05.09.19 і є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягувачем за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРІКА» (код 40508788, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28; поштова адреса: 04171, м. Київ, вул. Констянтинівська, 34, офіс 12).

5. Боржником за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «БУКВА ЛОГІСТИК» (код 39742669, 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 05.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Курдельчук Ігор Данилович