ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Тернопіль Справа № 921/315/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 від 28.08.2019, подану в підготовчому засіданні 02.09.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс

у справі

за первісним позовом: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс, с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

про визнання припиненим договору оренди землі,

за зустрічним позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс, с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

про скасування рішення сесії Байковецької сільської ради, визнання Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 укладеним, визнання договору оренди землі поновленим та продовженим на термін до 10.11.2033 включно

за участю представників:

позивача за первісним позовом: Кивелюк Є.В., довіреність №38 від 08.01.2019; Федів О.С., довіреність №86 від 17.01.2019;

відповідача за первісним позовом: Микитович П.М., довіреність від 12.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Байковецька сільська рада, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, звернувся 22.05.2019 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду вх.№388) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області, про визнання припиненим договору від 07.09.2010 оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 9,23га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Дубовецької сільської ради, котра входить до складу Байковецької об`єднаної територіальної громади та належить до комунальної власності територіальної громади.

Позовні вимоги обґрунтовуються обставинами закінчення строку дії договору оренди землі від 07.09.2010 (з урахуванням продовження строку дії договору на підставі судового рішення від 23.02.2017 у справі №921/834/16-г/4); прийняття рішення №764 від 16.11.2018 «Про припинення дії договорів оренди землі» та фактом належного повідомлення відповідача про необхідність повернення земельної ділянки. Однак, товариство вважає, що строк дії договору встановлено до 10.11.2033.

Ухвалою суду від 03.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.06.2019.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалося, востаннє на 02.09.2019 (ухвала від 19.08.2019).

Між тим, згідно ухвали від 27.06.2019 до спільного розгляду з первісним позовом судом прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» без номеру від 19.06.2019 (вх.№481 від 24.06.2019) до Байковецької сільської ради, про: скасування рішення сесії Байковецької сільської ради №764 від 16.11.2018 «Про припинення дії договорів оренди землі» в частині припинення договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 (кадастровий №: НОМЕР_1 :001 НОМЕР_2 ), площею 9,23 га; визнання укладеним Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010, кадастровий № НОМЕР_3 :01:001 НОМЕР_2 , у редакції запропонованій позивачем; визнання поновленим та продовженим договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 на термін до 10.11.2033 включно, в редакції додаткової угоди.

Ухвалою від 02.07.2019, з урахуванням ухвали від 16.07.2019, Сільськогосподарському ТОВ Агрокомплекс судом встановлено строк до 30.07.2019 для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом, заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

02.09.2019 представником Сільськогосподарського ТОВ «Агрокомплекс» подано заяву свідка ОСОБА_1 від 28.08.2019 (вх.№15454 від 02.09.2019) на підтвердження фактів, викладених в зустрічному позові щодо досягнення домовленості сторонами про продовження орендних відносин. Дану заяву посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л., зареєстровано в реєстрі за №835.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін з її приводу, суд зазначає наступне.

Пунктами 3, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Пунктами 3, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, процесуальним законом визначено чіткі та граничні терміни для подання відповідних заяв та доказів.

Судом встановлено, що Сільськогосподарському ТОВ Агрокомплекс як відповідачу за первісним позовом, було встановлено строк для подання відзиву на позов до 23.06.2019.

Утім, відповідачем за первісним позовом не було подано до суду письмової заяви свідка, оформленої з дотриманням вимог ст.88 Господарського процесуального кодексу України та у строк, встановлений для подання доказів, а саме разом з поданням відзиву на позов.

Окрім того, Сільськогосподарському ТОВ Агрокомплекс було встановлено строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов, заперечення на відповідь на відзив на первісний позов - до 30.07.2019.

Таким чином, товариству відповідно до ухвал від 03.06.2019, 02.07.2019, 16.07.2019 було встановлено строк для подання, в тому числі доказів - до 30.07.2019. Однак, ТОВ Агрокомплекс заяву свідка №835 від 28.08.2019 подано 02.09.2019, тобто з порушенням строку, встановленого товариству для подання доказів та без обґрунтування поважності причин неподання у зазначений строк.

Окрім того, слід зазначити, що обставини поновлення строку договору оренди, згідно ст.33 Закону України "Про оренду землі" повинні підтверджуватися документально, а саме пропозицією щодо продовження терміну договору, а не показаннями свідка (ів).

Згідно з частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява свідка ОСОБА_1 від 28.08.2019, котра посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстрована в Реєстрі за №835, подана з пропуском встановленого товариству строку без клопотання про поновлення строку на подання доказів, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні 02.09.2019 згідно ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.4, 42, 80, 87, ч.4 ст.88, 91, 113, 118, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву свідка - ОСОБА_1 від 28.08.2019, котра посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовською Т.Л. та зареєстрована в Реєстрі за №835, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.14 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 02.09.2019.

Суддя Н.О. Андрусик