УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 37/590
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 37/590

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району"

про стягнення 71 986,82 грн

представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від заявника: Вербова О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі - ПАТ "Київенерго") звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району" (надалі - КП "ЖЕО-103 Голосіївського району") 55 253,90 грн суми боргу за спожиту теплову енергію, 14 465,29 грн інфляційної складової боргу та 2 267,63 грн трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі №37/590 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 277,32 грн основного боргу, 14 465,29 грн інфляційної складової боргу, 2 267,63 грн трьох відсотків річних, 700,92 грн державного мита та 315,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочено виконання рішення суду на шість місяців, провадження у справі в частині стягнення 3 081,65 грн основного боргу припинено та відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

10.01.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

В процессі виконання рішення суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 затверджено мирову угоду між ПАТ "Київенерго" та КП "ЖЕО-103 Голосіївського району" у справі №37/590.

Відповідно до умов зазначеної мирової угоди станом на 01.01.2017 залишок заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 № 37/590 становить 68 026,16 грн, з яких: 50 277,32 грн основного боргу, 2 267,63 грн 3% річних, 14 465,29 грн інфляційної складової боргу, 700,92 грн державного мита та 315,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Оплата боржником залишку основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 50 277,32 грн здійснюється протягом 258 місяців, починаючи з квітня 2017 року, рівними частинами до 20 числа кожного місяця: протягом квітня 2017 - вересня 2038 із щомісячним платежем не менше ніж 195,17 грн та останнім платежем у розмірі 118,63 грн стягувач відмовляється від стягнення частини суми інфляційної складової боргу та трьох процентів річних по даній справі у розмірі 15 059,63 грн, а оплата залишку суми інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у розмірі 1 673,29 грн відстрочується на 6 місяців з дня затвердження господарським судом даної мирової угоди, та здійснюється боржником протягом 24 місяців рівними частинами до 20 числа кожного місяця, із щомісячним платежем не менше ніж 69,72 грн та останнім платежем у розмірі 69,73 грн. Оплата боржником судових витрат у розмірі 1 015,92 грн, що понесені стягувачем під час подачі позову, здійснюється боржником протягом 24-х місяців з дня затвердження господарським судом даної мирової угоди рівними частинами до 20 числа кожного місяця із щомісячним платежем не менше ніж 42,33 грн.

15.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 розгляд заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником призначено на 21.08.2019.

В судове засідання 21.08.2019 з`явилася представник заявника, інші учасники судового процесу не з`явились, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників боржника і стягувача та відсутністю доказів їх належного повідомлення, суд відклав розгляд заяви на 03.09.2019.

03.09.2019 у судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги щодо заміни сторони її правонаступником в повному обсязі.

Представники боржника та стягувача в судове засідання 03.09.2019 повторно не з`явилися, про причини неявки суд повторно не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалою суду, направленою на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" (кредитор) та КП виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - договір № 601-18), відповідно до умов якого, кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 936,91 грн станом на 01.08.2018 із урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів споживачів та сум грошових зобов`язань, право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку №1 до цього договору (п. 1.2 договору №601-18).

Згідно із витягом з Додатку № 1 до договору цесії, первісний кредитор відступив новому кредитору, зокрема право вимоги до КП "ЖЕО-103 Голосіївського району" в розмірі 5 037 499, 01 грн.

Також 11.10.2018 між ПАТ "Київенерго" (далі - кредитор) та КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №603-18 (далі договір № 603-18), відповідно до умов якого ПАТ "Київенерго" відступило, а КП "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у додатках до договорів про відступлення права вимоги № 601-18 та № 602-18 від 11.10.2018) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню споживачів.

Перелік споживачів та грошових зобов`язань у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у Додатках № 1- 4 до цього договору (п. 1.2 договору № 603-18).

Згідно із пунктом 29 Додатку №3 до договору №603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, ПАТ "Київенерго" відступило, а Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" набуло право грошової вимоги до КП "ЖЕО-103 Голосіївського району" у сумі 50 2277, 32 грн основного боргу, 226, 76 грн 3% річних, 1 446, 53 грн інфляційних втрат, 700, 92 грн державного мита та 315, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, присуджених до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі №37/590.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 та № 603-18 від 11.10.2018, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору №540327 на постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ "Київенерго" на його правонаступника - КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі №37/590, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017, в частині вимог про сплату 50 277, 32 грн основного боргу, 226, 76 грн 3% річних та 1 446, 53 грн інфляційних втрат.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 37/590 від 23.12.2013 також підлягає стягненню 700, 92 грн державного мита та 315, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суд зазначає, що сплата зазначених сум судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вони не були й не могли бути предметом відступлення за договорами № 601-18 та № 603-18 від 11.10.2018.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначених сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019, № 916/65/18 від 21.01.2019 та у справі №910/9549/15 від 03.07.2019.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача на стадії виконання судового рішення у справі №37/590 на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у межах 50 277, 32 грн основного боргу, 226, 76 грн 3% річних та 1 446, 53 грн інфляційних втрат, у зв`язку з чим відповідна заява підприємства підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №37/590 заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (ідентифікаційний код 40538421) в частині вимог про сплату 50 277, 32 грн основного боргу, 226, 76 грн 3% річних та 1 446, 53 грн інфляційних втрат.

3. У частині вимог про стягнення 700, 92 грн державного мита та 315, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2019.

Суддя Я.А.Карабань