overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/7012/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ"

до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

про відшкодування збитків 832 962,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

(03057, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 54/1)

як відповідача

про розгляд справи 30.09.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.09.2019 м. КиївСправа № 910/10808/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНЖИНІРИНГ";

до відповідача-1: акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ";

до відповідача-2: акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС";

про: внесення змін до договорів.

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК ІНЖИНІРИНГ", як позивача по справі № 910/10808/19 про відкладення підготовчого засідання на 30.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Спольський Мирон Ярославович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ломака Вікторія Сергіївна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96, 05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУК КСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ломака Вікторія Сергіївна
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/5463/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до Державного реєстратора Фролової Олени Олександрівни (приватний нотаріус КМНО)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

про відкладення розгляду справи № 910/5463/19 у судовому засіданні на 12.09.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явку представників в судове засідання визнано обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору./
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/10822/19
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

про стягнення 3623733,27 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача безпідставно набутих (збережених) коштів на підставі ст. 1212 ЦК України, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з визнання недійсним як такого, що є фіктивним, договору оренди №1-11/08 від 14.11.2008.

Ухвалою суду від 16.08.2019 провадження у справі №910/10822/19 відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.

У судове засідання 09.09.2019 представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщенні 31, однак повернулась не врученою з відміткою, що дана юридична особа за вказаною адресою «не існує».

У судовому засіданні 09.09.2019 представник позивача усно клопотав про відкладення підготовчого засідання та просив суд направити ухвалу на іншу адресу відповідача, що зазначена ним у договорі оренди приміщення: м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, яка є в матеріалах справи.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за доцільним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 02.10.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.09.2019 м. Київ Справа № 910/11257/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: фізичної особи-підприємця СУСЛОВСЬКОЇ ТАІСІЇ ЄВГЕНІЇВНИ;

до: приватного підприємства "КОНДИТЕРСЬКИЙ МАГАЗИН";

про: стягнення 15.262,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець СУСЛОВСЬКА ТАІСІЯ ЄВГЕНІЇВНА звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "КОНДИТЕРСЬКИЙ МАГАЗИН" про стягнення 15.262,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2018 № 910/14940/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 20.08.2019 № 910/11257/19 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 569, яким надіслана ухвала суду від 20.08.2019 № 910/11257/19 не було вручене під час доставки "інші причини" (28.08.2019)..

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 20.08.2019 № 910/11257/19 отримана заявником 28.08.2019, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 04.09.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.09.2019 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/12182/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Форест" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, офіс 403) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 170 644,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Форест", ОСОБА_2 про стягнення 170 644,75 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Крім того, згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовна заява та частина доданих до неї документів не придатна для огляду судом через низьку якість копій, які є нечитабельними.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху для усунення відповідних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

09.09.2019Справа № 910/9881/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши подану

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сістем"

про забезпечення доказів

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сістем" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік" (м. Київ)

про стягнення 49 724, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сістем" (далі - ТОВ "Ель-Сістем", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік" (далі - ТОВ "Буква Логістік", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 49 724, 56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки до 02.09.2019 р.

22.08.2019 р. від ТОВ "Ель-Сістем" надійшла заява про забезпечення доказів у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи перебування судді у відпустці та те, що заява ТОВ "Ель-Сістем" про забезпечення доказів у даній справі подана з додержанням вимог ст. 111 ГПК України, керуючись ст. ст. 112, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-Сістем" про забезпечення доказів у справі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16.09.2019 об 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/10952/19
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Іваненко І.П. (адвокати);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором з електропостачальником про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 19.12.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплачувати надані за договором послуги.

Ухвалою суду від 15.08.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.

Через відділ діловодства суду 05.09.2019 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю заперечує проти позовних вимог, а також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні 09.09.2019 заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Обґрунтуваннями клопотання про зупинення провадження у даній справі є наявність у Окружному адміністративному суді міста Києва справи №640/7400/19 предметом розгляду якої є визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №26 від 18.01.2019 "Про Внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.06.2013 №70".

Як зазначено у пункті 5 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2019 клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки докази, які наявні у матеріалах справи дозволяють самостійно суду встановити ті чи інші факти (обставини справи).

Керуючись ст.ст. 183, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.10.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/7790/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7790/19

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну

про визнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Марченко Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" (вул. Мельникова, буд.2/10, корп.14, поверх 4, м. Київ), як відповідачів та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віру Миколаївну (01054, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 37/14), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 18.09.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №17.

Явка представника відповідача та третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків