СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року Справа № 917/424/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх.№2626 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 02.08.2019, у справі №917/424/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка", м. Кременчук, Полтавська обл.,

до Кременчуцької міської ради Полтавської області,м. Кременчук, Полтавська обл.,

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

1. Визнання протиправним і скасування пункту 26 рішення Кременчуцької міської ради від 13.12.2018 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" щодо відмови ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" у поновленні договору оренди землі площею 2 568кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями (код КВЦПЗ В 02.03.) по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем"яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області.

2. Зобов'язання Кременчуцької міської ради повторно розглянути звернення ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" щодо поновлення договору оренди землі, площею 2 568кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями (код КВЦПЗ В 02.03.) по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем"яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області.

Позивач у позові посилається на те, що прийняте Кременчуцькою міською радою рішення в частині відмови у поновленні договору оренди землі порушує його переважне право на укладання договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 позов задоволено повністю; визнано протиправним і скасовано пункт 26 рішення Кременчуцької міської ради від 13.12.2018 "Про поновлення та відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок" щодо відмови ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" у поновленні договору оренди землі площею 2 568кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями (код КВЦПЗ В 02.03.) по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем"яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області; зобов'язано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути звернення ТОВ "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" щодо поновлення договору оренди землі, площею 2 568кв.м. (кадастровий номер :12:004:0188) для закінчення будівництва жилого будинку №3 з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями (код КВЦПЗ В 02.03.) по вул. Олександра Білаша (стара назва - Дем"яна Бєдного) у м. Кременчуці Полтавської області.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що у орендаря відсутня заборгованість з орендної плати, орендар протягом терміну дії договору використовує земельну ділянку у відповідності до умов договору, про що свідчать матеріали справи, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю; витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги просить стягнути з відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України "Про оренду землі" процедури та наявності волевиявлення сторін, однак, як вказує апелянт, позивач звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі лише за 17 днів до закінчення строку дії договору, і до заяви не додано проект додаткової угоди. Апелянт також наголошує на тому, що договір оренди землі припинив свою дію 03.12.2018 за закінченням строку, на який його було укладено.

Апелянт також зазначає, що позивачем не надано доказів здійснення забудови на земельній ділянці і наявності дозвільних документів для початку будівництва.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, просить визначити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області відповідальним за проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 у справі №917/424/19 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 02.09.2019.

10.09.2019 від апелянта надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі (вх.№8559).

Також апелянт просить врахувати його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунені встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду на 24.10.2019 о 10:45год.

Розглянувши клопотання апелянта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі статтею 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відео конференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручає Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2019 у справі №917/429/19.

2. Встановити позивачу строк до 07.10.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 07.10.2019 для подання заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "24" жовтня 2019 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Задовольнити клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

6. Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24.10.2019 о 10:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у залі судового засідання №105, у справі №917/424/19 у режимі відеоконференції.

7. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи і до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна