ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2019 р. справа № 914/1042/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.;
на бездіяльність:Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, м.Львів;
у справі:№914/1042/18
за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.;
про: за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: до відповідача-1: до відповідача-2: про:стягнення 10 766 157,19 грн. заборгованості, 1 441 334,10 грн. штрафу, 1 428 988,02 грн. пені, 125 214,38 грн. 3% річних, 104 658,78 грн. інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018. ОСОБА_1 , м.Червоноград, Львівська обл.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл.; визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл. звернулося до Господарського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, м.Львів у справі №914/1042/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл. про стягнення 10 766 157,19 грн. заборгованості, 1 441 334,10 грн. штрафу, 1 428 988,02 грн. пені, 125 214,38 грн. 3% річних, 104 658,78 грн. інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018 та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_1 , м.Червоноград, Львівська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро», смт. Жвирка, Львівська обл. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме», смт. Жвирка, Львівська обл. про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак скаржником при поданні скарги не долучено до матеріалів скарги належних доказів направлення всім учасникам справи копії скарги та всіх доданих до скарги документів (опису вкладення у цінний лист). Так до матеріалів скарги скаржником не долучено доказів надсилання копії скарги та всіх доданих до скарги документів позивачу (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю «Софро», а також третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича у справі №914/1042/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про стягнення 10 766 157,19 грн. заборгованості, 1 441 334,10 грн. штрафу, 1 428 988,02 грн. пені, 125 214,38 грн. 3% річних, 104 658,78 грн. інфляційних втрат та розірвання договору поставки №1 від 02.01.2018 та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме» про визнання недійсним договору поставки №1 від 02.01.2018 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.09.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.