УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13850/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Васьковського О.В.,

учасники справи:

позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані",

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019

у складі колегії суддів: Кравчука Г.А. (головуючий), Козир Т.П., Коробенка Г.П.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019

у складі судді Сівакової В.В.

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані"

про стягнення 220 000 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 ухвалою Верховного Суду заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18 задоволено; поновлено Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

20.08.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення 220 000 грн.

З огляду на те, що в даному випадку Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/13850/18, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Верховний Суд, керуючись частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, здійснює касаційний перегляд постанови апеляційного суду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про розгляд справи № 910/13850/18 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 247, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про розгляд справи № 910/13850/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський