УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/8164/19

За позовом Ме -са Імалят Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Me -Sa Imalat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi) (вул. Мустафа Кемал, округ Кайі № 92 А, Єнікент Сінджан, Анкара, Туреччина) (адреса представника: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 8, кв. 46 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична рушійна сила" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 47-В)

про стягнення 65 793, 92 Євро

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Сорохан Д.М.;

Від відповідача: не з`явився;

Присутній у судовому засіданні: Коваленко Л.Д. - вільний слухач;

ВСТАНОВИВ:

Ме - са Імалят Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Me -Sa Imalat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична рушійна сила" (далі - відповідач) про стягнення 65 793, 92 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку з оплати товару, поставленого позивачем за митними деклараціями № VN 0722187 від 30.06.2006 та № VN 0722070 від 29.07.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 910/816419 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 у справі № 910/8164/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 відкрито провадження у справі № 910/8164/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін, підготовче засідання призначено на 21.08.2019 року.

Представник відповідача у судове засідання 21.08.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 11.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 11.09.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у судовому засіданні 11.09.2019 розглянуто подану 11.09.2019 року заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Так, положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженою особою позивача адвокатом Сорохан Д.М., який діє на підставі довіреності № 10238 від 25.03.2019.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Ме -са Імалят Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Me -Sa Imalat Sanayi ve Ticaret Anonim Sirketi) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична рушійна сила" про стягнення 65 793, 92 Євро залишити без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова