СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2019 року Справа № 917/512/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, м.Гадяч Полтавської області (вх.№2489 П/3 від 08.08.2019р.)
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р. у м.Полтаві)
у справі№917/512/19 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовомАкціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області Яценка Олександра Борисовича, м. Полтава
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гадячсир, м.Гадяч Полтавської області, через господарський суд Полтавської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019р. у справі №917/512/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р. по справі №917/512/19 Товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир, м.Гадяч Полтавської області поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 та доповнень до названої апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та залучено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зазначено ухвалою суду апеляційної інстанції у строк до 28.08.2019р. включно зобов`язано:

- позивача - надати Східному апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачеві та третій особі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та докази надсилання третій особі - ОСОБА_2 Олександру Борисовичу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, копій інших заяв процесуального характеру та доданих до них матеріалів;

- відповідача - надати Східному апеляційному господарському суду докази надсилання третій особі - ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього матеріалів, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копії інших заяв процесуального характеру та доданих до них матеріалів; уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень ст.275 ГПК України, правове та документальне обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням вартості нерухомого майна (№Ж1-склад, пл. 209,1кв.м, загальною вартістю 80670,66грн. та №И1 склад, пл.220,9кв.м, загальною вартістю 106983,93грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 Шишацький район АДРЕСА_3 смт АДРЕСА_4 Шишаки, вул.Заводська, 1), а також офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору за подання апеляційної скарги (щодо оскарження рішення місцевого господарського суду в частині неврахування часткового погашення заборгованості в сумі 60000,00 доларів США) відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.6 Закону України Про судовий збір.

- третю особу - надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання сторонам у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 23.08.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку).

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 28.08.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф., яка ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019р. по справі №917/512/19 визнана необґрунтованою, провадження у справі №917/512/19 зупинено для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, визначеному ст.39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019р. у справі №917/512/19 заяву позивача про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: судді-доповідача Зубченко І.В., судді Радіонової О.О., судді Черноти Л.Ф. передано на розгляд судді Східного апеляційного господарського суду Барбашової С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. по справі №917/512/19 у задоволенні вищезазначеної заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відмовлено.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 02.09.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від відповідача надійшла заява №2808/1 від 28.08.2019р. про уточнення вимог апеляційної скарги, заява №2808/3 від 28.08.2019р., якою надано правове та документальне обґрунтування розміру судового збору за подання апеляційної скарги по справі №917/512/19 та докази надсилання копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього матеріалів, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копії інших заяв процесуального характеру та доданих до них матеріалів на адресу третьої особи Яценка Олександра Борисовича. В прохальній частині заяви №2808/3 від 28.08.2019р. відповідачем заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи із дорученням проведення останньої експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, на поштову адресу суду апеляційної інстанції 02.09.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, мотивоване тим, що про ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р. по справі №917/512/19 заявник дізнався лише 28.08.2019р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир не отримував. Представник ОСОБА_3 Борисовича зазначає, що ОСОБА_1 з рішенням господарського суду Полтавської області від 13.06.2019р. (повний текст підписано 01.07.2019р.) у справі №917/512/19 не погоджується та вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на його права та інтереси.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Черноти Л.Ф., на підставі розпорядження керівника апарату суду, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до приписів ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При відстеженні поштового відправлення (ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019р. по справі №917/512/19), направленого на адресу ОСОБА_1 , за трек-номером 713, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних інтернет-ресурсу «УКРПОШТА» зазначене вище відправлення адресату не вручено та відправлено до точки видачі.

З огляду на зазначене, колегія суддів, розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гадячсир, дійшла висновку про наявність правових підстав для продовження встановленого судом процесуального строку.

Враховуючи викладені заявником в обґрунтування клопотання обставини, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, з метою надання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 можливість реалізувати право на подання відзиву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити справу №917/512/19 до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

2.Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику та позивачу до 11.09.2019р. включно.

3.Призначити розгляд справи №917/512/19 на "25" вересня 2019 р. о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4.Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

6.Явку представників сторін визнати необов`язковою.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова