РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/5415/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія"

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 6 970,76 грн,

Без виклику (повідомлення) учасників спроцесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2019 Підприємство "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 6 970,76 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повної та своєчасної оплати товару, поставленого на підставі Договору № 222 від 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.05.2019 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/5415/19, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) та визначив сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 748, з якого вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана уповноваженим представником відповідача 23.05.2019.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 між Підприємством "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" в якості постачальника (далі - позивач, постачальник, Підприємство) та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, покупець, Управління) було укладено Договір № 222 (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.1, 4.1 якого постачальник зобов`язався поставити до кінця 2016 року у власність покупця охолоджену яловичину б/к, в/г (далі - Товар) на загальну суму 525 960,00 грн без ПДВ з урахуванням транспортних витрат та навантажувально-розвантажувальних робіт, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та оплатити його у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок постачальника на підставі накладних виписаних постачальником протягом десяти банківських днів після підписання накладної.

Поставка товару здійснюється в навчальні заклади, підпорядковані покупцю, згідно затвердженої дислокації на підставі заявки покупця.

На виконання умов Договору позивачем було здійснено поставку Товару згідно видаткових:

- № р-00007596 від 17.10.2016 на суму 438,30 грн,

- № р-00007597 від 17.10.2016 на суму 1534,05 грн,

- № р-00007347 від 10.10.2016 на суму 1095,75 грн,

- № р-00007343 від 10.10.2016 на суму 1570,58 грн,

- № р-00007340 від 10.10.2016 на суму 1241,85 грн,

- № р-00007593 від 17.10.2016 на суму 1607,10 грн,

- № р-00007346 від 10.10.2016 на суму 292.20 грн.

Відповідач свій обов`язок щодо оплати за отриманий Товар здійснював частково, внаслідок чого станом на момент звернення позивача до суду заборгованість за поставлений Товар склала 6 970,76 грн, про що свідчить підписаний між сторонами Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2019 належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання спору Підприємство звернулося до Управління з претензією № б/н від 20.02.2019 з вимогою сплатити заборгованість на розрахунковий рахунок позивача. Однак зазначена претензія була залишена без відповіді, заборгованість сплачена не була.

З огляду на викладені вище обставини позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 6 970,76 грн заборгованості за Договором та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У силу вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, за умовами пункту 4.1 Договору оплата Товару здійснюється у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок постачальника на підставі накладних виписаних постачальником протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання накладної.

Оскільки зобов`язання постачальника щодо поставки Товару є виконаними, про що свідчать підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні та Акт звірки взаєморозрахунків, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором є таким що настав.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що доказів оплати за Товар отриманий на суму 6 970,76 грн матеріали справи не містять, а правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вбачає, що наявність заборгованості відповідача за отриманий від позивача Товар в сумі 6 970,76 грн є доведеною.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що строк виконання обов`язку з оплати поставленого Товару настав, сума боргу відповідача, яка складає 6 970,76 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу, а тому позов підлягає задоволенню.

Приписами статей 76-77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 6 970,76 грн.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 6 970,76 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Зоологічна, будинок 6-А; ідентифікаційний код 37470086) на користь Підприємства "Роман" Міжнародної ліги українських інвалідів-інтелектуалів "Софія" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 15 Б, квартира 60; ідентифікаційний код 30636739) 6 970,76 грн (шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 76 копійок) основного боргу та 1 921,00 грн (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ