ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/10390/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія»

про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018

у справі № 910/10390/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 487 468,76 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення за договором на надання послуг від 22.12.2017 №ПК/ЛВЧД-3/Одеса Гол./108 (далі - Договір): 418004,51 грн. основного боргу, 4 735,42 грн. 3% річних, 52 916,13 грн. пені та 11 812,72 грн. втрат від інфляції, а всього 487 468,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/10390/18 позов задоволено частково: на підставі рішення суду з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає стягненню з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЖСПЕЦТЕХ" 418 004 грн. 51 коп. основного боргу, 11 812 грн. 72 коп. втрат від інфляції, 4 710 грн. 59 коп. 3 % річних, 6 517 грн. 92 коп. судового збору та 22 284 грн. 91 коп. витрат за надання правової допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В апеляційній скарзі апелянтом одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення на адресу апелянта було направлено 17.10.2018, що підтверджується даними сайту Укрпошти, яке апелянт отримав 18.10.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, справу № 910/10390/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №910/10390/18 апеляційну скаргу Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху, оскільки відсутні докази сплати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

10.12.2018 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2018 заявником подано заяву про виправлення недоліків. На підтвердження доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявником надано платіжне доручення №165 від 28.11.2018 на суму 2 880,00 грн. Зазначена сума є меншою ніж встановлено ухвалою суду від 22.11.2018 та яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/10390/18 (оскільки оспорювана сума складає 463 330,65 грн.).

Оскільки заявником не подано доказів сплати судового збору в сумі 10424,94 грн., недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою від 22.11.2018, вважаються не усунутими.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/10390/18 апеляційну скаргу Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/10390/18 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

23.07.2019 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №151 від 06.11.2018 у сумі 10968,04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018.

Дослідивши дане клопотання колегія суддів зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

При цьому, підписання та/або подання заяв/клопотань тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з частинами 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу: - малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн.

Отже, відповідно до вказаних вище положень ГПК України малозначними справами у 2018 році (позов у справі №910/10390/18 подано у 2018 році) є спори, у яких ціна позову не перевищує 176200,00 грн.

Таким чином, у розумінні Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі, сума позову якого складає 487468,76 грн., не є малозначним. Відтак, представником у даній справі може бути адвокат або керівник юридичної особи.

Як встановлено колегією суддів, клопотання від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» підписано представником за довіреністю Олійником Д.М. На підтвердження повноважень додано довіреність від 04.02.2019, зареєстровану в реєстрі за №399, та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О.С.

Разом з тим, ні довіреність, ні матеріали заяви чи матеріали справи №910/10390/18 не містять відомостей, що підписант заяви - Олійник Д.М. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» підписано особою, яка не має повноважень на її підписання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №151 від 06.11.2018 у сумі 10968,04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №151 від 06.11.2018 у сумі 10968,04 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2018, з доданими до нього документами без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. . Матеріали справи № 910/10390/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка