РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/548/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.,

розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження справу №927/548/19

за позовом: Бахмацької міської ради

вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»

вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

про стягнення 66692,73 грн

без проведення судового засідання, повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження

Бахмацькою міською радою подано позов до Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 66692,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/548/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2019 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, а саме протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

24.07.2019 Господарським судом Чернігівської області отримано відзив на позов відповідача № 23.07.2019 № 1/82, в якому повідомлено що рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 № 213 Орендному підприємству Чернігівсоблбуд, правонаступником якого є відповідач, була надана в постійне користування земельна ділянка в розмірі 1,3 га, державний акт на право користування землею № 93 серія ЧН БЧ 0093. Дане рішення та акт не скасовувались та є діючими на даний час. До 13.09.2017 користувачем земельної ділянки була інша юридична особа ДП Бахмачцивільбуд, а не ПрАТ Чернігівоблбуд. Після вказаної дати ПрАТ Чернігівоблбуд продовжив користування вказаною ділянкою на підставі рішення Бахмацької міської ради. Оскільки державна реєстрація постійного користування земельною ділянкою не скасовувалась, а договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладався і його державна реєстрація відсутня, відповідач не зобов`язаний був з 13.09.2017 по 25.09.2018 (день відчуження майна в м. Бахмач, розташованого на спірній земельній ділянці) сплачувати а ні податок на землю, а ні орендну плату. Визначає попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн. 12.07.2019 позивачу був надісланий адвокатський запит щодо надання копії рішення про скасування рішення Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 в частині надання Орендному підприємству Чернігівоблбуд в постійне користування земельної ділянки в розмірі 1,3 га та державного акту на право користування землею № 93 серія ЧН БЧ 0093. Однак в установлений строк вказані докази надані не були. Просить витребувати у позивача копії рішення про скасування рішення Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 в частині надання Орендному підприємству Чернігівоблбуд в постійне користування земельної ділянки в розмірі 1,3 га та державного акту на право користування землею № 93 серія ЧН БЧ 0093. В задоволенні позову просить відмовити. Додано копію довідки, витяг з ухвали, витяг з ЄДР, копію свідоцтва платника податку, докази направлення відзиву на позов позивачу. Крім того надано фотокопію адвокатського запиту.

Таким чином у відзиві на позов відповідачем сформоване клопотання про витребування доказів, яке мотивовано направленням 12.07.2019 позивачу адвокатського запиту та відсутність отримання таких доказів від позивача по справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2019 у справі № 927/548/19 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про витребування доказів від 23.07.2019.

Господарським судом Чернігівської області отримано 29.07.2019 відповідь на відзив позивача № 03-08/1950 від 26.07.2019, в якій повідомив про незгоду з викладеними відповідачем у відзиві запереченнями про твердження відповідача, що рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 213 від 30 серпня 1993 року «Про затвердження меж земельних ділянок» та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 1,33 га від 17 вересня 1993 р. № 93 не скасовувались і є діючими на даний час не відповідає дійсності. Рішенням Бахмацької міської ради від 28 січня 2005 р. «Про вилучення земельної ділянки ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці» ЗАТ «Чернігівоблбуд» вилучено земельну ділянку з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці» ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га в зв`язку з її невикористанням та передано до земель запасу Бахмацької міської ради. В п.2 цього рішення зазначено, що державний акт на право постійного користування землею від 17 вересня 1993 р. № 93 вважати таким, що втратив чинність. Згідно договору оренди від 25 травня 2005 року дана земельна ділянка була передана в оренду ДП «Бахмачцивільбуд». А договір оренди земельної ділянки від 23 березня 2012 року між Бахмацькою міською радою та ДП «Бахмачцивільбуд» укладено на підставі рішення Бахмацької міської ради від 30.11.2010 року «Про поновлення договорів оренди на новий строк». Щодо адвокатського запиту від 12.07.2019, то він надійшов до Бахмацької міської ради лише 16.07.2019 р. Бахмацькою міською радою у передбачений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк, а саме 19.07.2019 р. було надано відповідь на адвокатський запит та додано копію рішенням 15-ї сесії Бахмацької міської ради двадцять четвертого скликання від 28 січня 2005 р. «Про вилучення земельної ділянки ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці» ЗАТ «Чернігівоблбуд».Доводи відповідача про користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га в період з 30.06.2016 року по 13.09.2017 р. ДП «Бахмачцивільбуд» є безпідставними.Рішенням Бахмацької міської ради від 24.02.2016 р. «Про припинення права користування земельними ділянками» було припинено право користування ДП «Бахмачцивільбуд» Чернігівського ОПРБ ЗАТ «Чернігівоблбуд» земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1,2051 га, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи та відчуженням 14.12.2015 р. частини об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд (гараж на 6 боксів, навантажувально-розвантажувальна естакада, огорожа).На дату прийняття рішення Бахмацької міської ради, 24.02.2016 року було здійснено державну реєстрацію припинення ДП «Бахмачцивільбуд» згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 р. у справі 927/1300/13, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позовної заяви. Рішення Бахмацької міської ради від 24.02.2016 р. «Про припинення права користування земельними ділянками» прийнято у відповідності до діючого законодавства. Вказане рішення не скасовувалось і є чинним на теперішній час. Припинення права оренди ДП «Бахмачцивільбуд» цієї земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.06.2016 року, що підтверджується інформацією з Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, наданого до суду під час подання позову. Таким чином, ДП «Бахмачцивільбуд» з 30.06.2016 року по 13.09.2017 р. не був користувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га.Доводи відповідача про користування ним земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з 13.09.2017 р. на підставі державного акту № 93 від 17 вересня 1993 р. взагалі є надуманими та спростовуються доводами відповідача про користування спірною земельною ділянкою ДП «Бахмачцивільбуд». Державний акт на право постійного користування землею від 17 вересня 1993 р. № 93 рішенням Бахмацької міської ради від 28 січня 2005 р. «Про вилучення земельної ділянки ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці» ЗАТ «Чернігівоблбуд» визнано таким, що втратив чинність.Законодавством України не передбачено, що право користування земельною ділянкою комунальної власності може припинитися на деякий час, а потім продовжитись без прийняття рішення органу місцевого самоврядування.Таким чином, до 24.09.2018 р. відповідач був власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,6813 газ кадастровим номером НОМЕР_1 , що не спростовується відповідачем, користувався цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави та не сплачував за користування нею орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі.Щодо попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 грн., то вони є надміру завищені та не відповідають складності справи та наданим адвокатом послугам. При розрахунку цих витрат відповідачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України. Додано копію відповіді, копію рішення від 30.08.1993 № 213, копію рішення від 28.01.2005, копію договору оренди землі від 25.05.2005, витяг з реєстру ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 у справі № 927/1300/13, докази направлення відповідачу.

Господарським судом Чернігівської області 02.08.2019 отримано заперечення відповідача № 1/87 від 31.07.2019, в яких повідомлено, що рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 Орендному підприємству «Чернігівоблбуд», правонаступником якого є відповідач, була надана в постійне користування земельна ділянка в розмірі 1,3 га, державний акт на право користування землею № 93. На підтвердження скасування Рішення Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 позивачем надано копію рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2005 року, згідно якого вилучено земельну ділянку з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га в зв`язку з її невикористанням та передано до земель запасу. Між тим, Рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 вказана земельна ділянка ДП «Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця» Закритого акціонерного товаристві «Чернігівоблбуд» не виділялась, бо ця юридична особа була створена тільки, 06.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію та витягом з ЄДР. Вказана земельна ділянка Рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 року № 213 виділялась структурному підрозділу зі схожою назвою, який не мав права юридичної особи, Орендного підприємства «Чернігівоблбуд», правонаступником, якого є відповідач. Наявність такого структурного підрозділу підтверджується витягом із статуту ЗАТ «Чернігівоблбуд». Згідно ст. 29 ЦК України 1963 року юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов`язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом (положенням), а згідно ст. 31 цього ж кодексу юридична особа може відкривати філіали і представництва в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР або Української РСР. Таким чином, право користування земельною ділянкою, набуте через структурний підрозділ (філію чи представництво) було набуте Орендним підприємством «Чернігівоблбуд», правонаступником якого в 2005 році було ЗАТ «Чернігівоблбуд», яке ніякими рішеннями не позбавлялось набутого через свій структурний підрозділ права постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Рішенням Бахмацької міської ради від 24.02.2016 припинено Дочірньому підприємству «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно - будівельного ЗАТ «Чернігівоблбуд» право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , 10, загальною площею 1,2051 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , наданої згідно договору оренди від 23.03.2012 для розміщення та обслуговування власної бази у зв`язку із ліквідацією юридичної особи. ДП «Бахмахмачцивільбуд» ліквідоване тільки згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 року (Справа № 927/1300/13), а датою його ліквідації є 13.09.2017 року, що підтверджується наданим витягом із ЄДР. Згідно п. 3 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 року (Справа № 927/1300/13), вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином ніяких боргів за оренду земельної ділянки по 13.09.2017 (день ліквідації боржника у зв`язку з банкрутством) взагалі не існує. Посилання позивача на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2015 року, як на підтвердження дати ліквідації «Бахмачцивільбуд», є безпідставним, оскільки вказана ухвала скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року, а справу було передано на новий розгляд на стадію ліквідації. Додано копії свідоцтва, витягів з ЄДР та статуту, докази направлення заперечення позивачу.

Відповідачем надіслано суду 06.08.2019 заяву № 1/92 від 05.08.2019 про надання доказів розміру витрат на правничу допомогу. Додано договір, детальний опис виконаних робіт, квитанції про сплату гонорару адвокату на загальну суму 15000 грн.

В матеріалах справи є докази належного повідомлення позивача та відповідача про розгляд справи № 927/548/19 за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання те без повідомлення (виклику) сторін.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.5, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, встановлені законом, до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що також передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у цій справі винесена судом 08.07.2019, тому справа має бути розглянута в строк до 06.09.2019 включно.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу державного комунального майна від 27.07.1994, укладеного між Фондом комунального майна та приватизації Чернігівської обласної ради народних депутатів (продавець) та Орендним підприємством «Чернігівоблбуд». Відповідно до умов договору продавець продав, а покупець купив майно Чернігівського Чернігівського обласного проектного ремотно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд».

Відповідно до п. 3.1 3.3 договору передача об`єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 10-денний строк після повної сплати його вартості. Передача об`єкта приватизації продавцем та прийняття об`єкта приватизації покупцем підтверджується актом прийому передачі, який підписується сторонами. Покупець стає правонаступником майнових прав та обов`язків Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» з моменту переходу до нього права власності, тобто з дня підписання даного договору.

10.07.1995 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (продавець) та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством «Чернігівоблбуд» підписано акт передачі майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд». Згідно акту продавець передав, а покупець прийняв викуплене товариством покупців майно згідно договору купівлі-продажу від 27.07.1994 за переліком по інвентаризаційним описам на 910 аркушах на загальну суму карбованців відповідно до акту оцінки вартості майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд», який затверджений наказом голови Фонду від 30.06.94 № 93.

Додатком до акту прийому-передачі від 10.07.1995, який видано 05.12.2001 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області підтвердило що згідно з договором купівлі-продажу від 27.07.1994 Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством «Чернігівоблбуд» приватизовано об`єкти нерухомості, серед яких зазначені об`єкти нерухомості за адресом АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 циркулярки, столярна майстерня, розчинний вузол, матеріальний склад, лісорама, водогін, електромережа.

Постановою окружного адміністративного суду від 16.11.2010 у справі № 2а-5194/10/2570 за позовом Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій ВДВС Бахмацького РУЮ по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010 незаконними; визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010 незаконною; скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010 та зобов`язання ВДВС Бахмацького РУЮ вчинити дії по зняттю арешту із арештованого майна позовні вимог задоволено повністю. Визнано дії ВДВС Бахмацького РУЮ по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010 незаконними. Визнано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010 незаконною. Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2010. Зобов`язано ВДВС Бахмацького РУЮ вчинити дії по зняттю арешту із арештованого майна.

Судом встановлено, що як вбачається з додатку до акту прийому передачі майна, витягу з оборотно-сальдової відомості по ЗАТ «Чернігівоблбуд», акту оцінки вартості майна ЗАТ «Чернігівоблбуд», договору купівлі-продажу державного комунального майна Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства «Чернігівоблбуд», останньому належить майно та об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору оренди майна від 06.03.2009 ДП «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» вказане майно орендує у Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд». Таким чином, суд прийшов висновку, що при винесенні постанови про арешт майна боржника, державний виконавець не встановив, що арештоване майно не належить позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 у справі 2-а-5194/10/2570 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій ВДВС Бахмацького РУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови залишено без змін.

Наведені докази свідчать про наявність у власності відповідача об`єктів нерухомості за адресом АДРЕСА_1 . Наведена обставина сторонами не оспорюється.

Окрім того з наявного в матеріалах справи рішенням Бахмацької міської ради народних депутатів від 30.08.1993 за № 213 «Про затвердження меж земельних ділянок» вбачається затвердження земельної ділянки Бахмацької орендної ремонтно-будівельної дільниці в розмірі 1,33 га по АДРЕСА_1 , 10 та вирішено видати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 1,33 га Бахмацькій ремонтно-будівельній дільниці за адресою м. Бахмач, вул АДРЕСА_3 Першотравнева АДРЕСА_4 10.

Таким чином наведене рішення позивача про видачу державного акт на право постійного користування земельною ділянкою видано іншій особі ніж відповідач та прийнято раніше ніж відбулась приватизація об`єктів нерухомості відповідачем .

Доказів правонаступництва ЗАТ «Чернігівоблбуд» від ДП «Бахмацька ремонтно-будівельна дільниця» відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять.

В той же час, рішенням Бахмацької міської ради від 28.01.2015 «Про вилучення земельної ділянки ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» вирішено вилучити земельну ділянку з користування ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га в зв`язку з її невикористанням та передати до земель запасу Бахмацької міської ради. Державний акт на право постійного користування землею від 17.09.1993 № 93 вважати таким, що втратив чинність. Бахмацькій МДПІ внести зміни в оподаткування ДП «Бахмацькій ремонтно-будівельній дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд».

Матеріали справи не містять, сторонами суду не надано доказів скасування або визнання недійсним рішення позивача від 28.01.2015.

Таким чином, твердження відповідача про продовження використання ним земельної ділянки по АДРЕСА_1 після 13.09.2017 на підставі акту №93 про право постійного користування земельною ділянкою спростовується наведеними доказами.

23.03.2012 між Бахмацькою міською радою (орендодавець) та ДП «Бахмачцивільбуд» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору орендодавець згідно рішення 2го пленарного засідання 2-ї сесії Бахмацької міської ради шостого скликання від 30.11.2010 «Про поновлення договорів оренди на новий строк» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та обслуговування власної бази, яка знаходиться АДРЕСА_5 . Бахмач АДРЕСА_1 , 10.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2051 га. Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 347309,82 грн.

Пунктом 8 договору сторони передбачили, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Між Бахмацькою міською радою та ДП «Бахмачцивільбуд» підписано 09.04.2012 акт прийому-передачі земельної ділянки відповідно до умов договору оренди.

24.02.2016 Рішенням Бахмацької міської ради «Про припинення права користування земельними ділянками» вирішено припинити право користування земельними ділянками та передати їх до земель запасу Бахмацької міської ради: Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд» Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 загальною площею 1,2051 га, наданої для розміщення та обслуговування власної бази, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 у зв`язку з ліквідацією юридичної особи орендаря.

В матеріалах справи міститься технічна документація із землеустрою, зведений кадастровий план, кадастрові плани, відповідно до яких вбачається поділ земельної ділянки загальною площею 1,1648 га по АДРЕСА_1 на дві земельні площами 0,4835 га кадастровий номер НОМЕР_3 та 0,6813 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2019 за запитом Бахмацької міської ради критерій пошуку кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 до реєстру внесено відомості про земельну ділянку місце розташування якої АДРЕСА_5 . Бахмач АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови, форма власності інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня, площа земельної ділянки 0,6813 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 30.06.2016.

Заявлений позов ґрунтується на порушенні прав позивача щодо неотримання орендної плати саме земельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,6813 га.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за місцезнаходження нерухомого майна АДРЕСА_1 проведено державну реєстрацію 31.05.2016 виникнення іншого речового права на підставі договору оренди земельної ділянки, виданого 23.03.2012 видавник Бахмацька міська рада, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вид іншого речового права право оренди земельної ділянки строком дії на 5 років. Орендодавець Бахмацька міська рада, орендар Дочірнє підприємство «Бахмачцивільбуд». Об`єкт іншого речового права площею 1,2051 га. Інше речове право припинено, державна реєстрація 08.06.2016 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, копія рішення Бахмацької міської ради від 24.02.2016. Відомості внесено до реєстру 13.06.2016.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, припинення права орендного користування ДП «Бахмачцивільбуд» відбулась 13.06.2016.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Дочірнє підприємство «Бахмачцивільбуд» як суб`єкт права був до моменту припинення самостійною юридичною особою, якій було надано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 в оренду, право постійного користування згідно рішення Бахмацької міської ради від 28.01.2015 «Про вилучення земельної ділянки ДП Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» відносно ДП «Бахмацької ремонтно-будівельної дільниці ЗАТ «Чернігівоблбуд» по вул. Першотравневій, 10 в розмірі 1,3 га в зв`язку з її невикористанням припинено та передано земельну ділянку до земель запасу Бахмацької міської ради., а державний акт на право постійного користування землею від 17.09.1993 № 93 визнано таким, що втратив чинність, а тому постійне користування цією земельною ділянкою припинилось й не може вважатись відновленим відносно відповідача після закінчення орендного користування ДП «Бахмачцивільбуд», оскільки таке відновлення не передбачено земельним законодавством.

25.09.2018 між Приватним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна.

На виконання умов попереднього договору купівлі продажу укладеного сторонами 07.08.2018 продавець продав, а покупець купив нерухоме майно у вигляді виробничої бази з включеними до її складу нежитловими будівлями і спорудами, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 0,6813 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Земельна ділянка зареєстрована відділом Держгеокадастру у Бахмацькому районі Чернігівської області 30.06.2016.

Відповідно до п. 2 договору відповідно до закріплених у попередньому договорі істотних умов та відомостей проведеної технічної інвентаризації станом на 31.08.2018 до складу відчужуваного об`єкта нерухомості входять: будівля циркулярки, столярна майстерня, розчинний вузол, матеріальний склад, будівля конюшні, лісорама, будівля контори з прибудовою.

Відповідно до п. 3 договору об`єкт нерухомості, належить продавцю на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу державного комунального майна, посвідченого Пилипенко Н.С. старшим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 27.07.1994, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2570. Дублікат договору купівлі-продажу державного комунального майна, посвідчено Гордійко О.П. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Чернігівської області 22.08.2008 зареєстрованого в реєстрі № 1-359 замість втраченого. Майно та об`єкти нерухомості, що знаходяться за вказаною адресою є власністю продавця також згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 3 2а-5194/10/2570. Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у вказаній справі від 21.06.2011. Право власності за продавцем на предмет договору зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.09.2018, номер запису про право власності 28025065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Таким чином право власності на об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці площею 0,6813 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у відповідача припинилось 25.09.2018 року.

Комісією з самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Бахмача проведено обстеження земельної ділянки з метою визначення її стану та дотримання умов її використання, про що складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 20.08.2018. Місцезнаходження земельної ділянки, яка обстежується АДРЕСА_1 . У результаті обстеження встановлено: 1) об`єкти нерухомого майна, а саме адмінбудівля (на момент оформлення права власності ПАТ «Чернігівоблбуд» могла мати призначення), будівля циркулярки, столярна майстерня, лісорама, розчинно-бетонний вузол, що є власністю ПАТ «Чернігівоблбуд» знаходяться на земельній ділянці площею 0,6813 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 ( межах населеного пункту на території Бахмацької міської ради Чернігівської області) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови; 2) договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:004 НОМЕР_4 1488 між Бахмацькою міською радою та Приватним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» не укладений та не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Виходячи з цього Приватним акціонерним товариством «Чернігівоблбуд» земельна ділянка по АДРЕСА_6 . Першотравневій, 10 загальною площею 0,6713 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови, використовується без правовстановлюючих документів, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявник Бахмацька міська рада кадастровий номер земельної ділянки :00:004:1488 місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 6813 АДРЕСА_7 . нормативна грошова оцінка земельної ділянки 302224,68 грн.

Згідно листа Прилуцького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 6/9/25-01-52-09 від 14.03.2019, адресованого міському голові, Бахмацька ДПІ Прилуцького управління ГУ ДФС у Чернігівській області повідомила, що станом на 14.03.2019 ПАТ «Чернігівоблбуд» не перебуває на обліку в Бахмацькій ДПІ та не здійснював сплату орендної плати за земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , за період з 30.06.2016.

Довідкою № 03-22/1653 від 26.06.2019 Бахмацької міської ради повідомлено що за інформацією виконавчого комітету Бахмацької міської ради речові права Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у період з 30.06.2016 по 24.09.2018 не зареєстровані. Договір оренди цієї земельної ділянки не укладався.

Бахмацькою міською радою направлено лист № 03-21/1198 від 24.05.2018 відповідачу по справі що земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що є власністю ПАТ «Чернігівоблбуд», використовується товариством без належного оформлення права користування цією ділянкою та плати за використання. Запропоновано звернутися до Бахмацької міської ради з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,6813 га.

05.09.2018 відповідач звернувся з клопотанням № 1/109 до Бахмацької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , 10 орієнтовною площею 0,6813 га для обслуговування будівель ПАТ.

Бахмацька міська рада листом № 03-21/2196 від 24.09.2018 повідомила відповідача що клопотання було розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. За результатами розгляду повідомлено що земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі з кадастровим номером НОМЕР_1 , тому відповідно до ст.. 123 Земельного кодексу України необхідно звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно розрахунку Бахмацької міської ради розміру безпідставно збережених коштів ПАТ «Чернігівоблбуд» у вигляді орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га, період розрахунку з 30.06.2016 по 24.09.2018, нормативна грошова оцінка за 2016 рік 285192,18 грн, за 2017 рік 302224,68 грн, за 2018 рік 302224,68 грн. Ставка орендної плати 10 % від НГО (рішення 13-ї Бахмацької міської ради шостого скликання від 31.08.2011 та рішення 33-ї сесії Бахмацької міської ради сьомого скликання від 28.11.2017). Орендна плата за період з 30.06.2016 по 31.12.2016 14337,74 грн, за 2017 рік 30222,47 грн, з 01.01.2018 по 24.09.2018 22132,52 грн. Всього 66692,73 грн.

Заявлена до стягнення сума , застосовані коефіцієнт, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, її площі, ставки орендної плати відповідачем не оспорено. Доказів на спростування невідповідності розрахунку, контррозрахунку суду не надано.

26.04.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 03-21/1133 про перерахування безпідставно збережених коштів за час фактичного користування (з 30.06.2016 по 24.09.2018) земельною ділянкою по АДРЕСА_1 10 площею 0,6813 га у вигляді орендної плати у розмірі 66692,73 грн.

Відповідач надав відповідь на претензію № 1/64 від 06.06.2019 що згідно договору оренди від 23.03.2012 укладеного між позивачем та ДП «Бахмачцивільбуд» ЗАТ «Чернігівоблбуд» орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку 1,2051 га за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Бахмацької міської ради від 24.02.2016 припинено право користування ДП «Бахмачцивільбуд» ЗАТ «Чернігівоблбуд» даною земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 у зв`язку з ліквідацією юридичної особи. ДП «Бахмачцивільбуд» ліквідоване згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 (справа № 927/1300/13), а датою його ліквідації є 13.09.2017. Таким чином до 13.09.2017 користувачем земельної ділянки була інша юридична особа ДП «Бахмачцивільбуд», а не ПАТ «Чернігівоблбуд». Згідно п. 3 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2017 року (Справа № 927/1300/13), вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином ніяких боргів за оренду земельної ділянки по 13.09.2017 (день ліквідації боржника у зв`язку з банкрутством) взагалі не існує. Повідомив що після 13.09.2017 відповідач також не користувався земельною ділянкою.

Предметом позову в даній справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне її користування в період з 30.06.2016 по 24.09.2018 без належних на це правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розташовані, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Наведені норми земельного законодавства містять приписи щодо законного та підставного користування земельною ділянкою саме при укладенні та реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В той же час, матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою ПАТ «Чернігівоблбуд», зокрема укладення відповідних договорів оренди з Бахмацькою міською радою та державної реєстрації такого права після державної реєстрації 13.06.2016 припинення орендного користування земельною ділянкою ДП «Бамачцивільбуд».

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів укладення іншого договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, відповідач користувався цією земельною ділянкою з 30.06.2016 по 24.09.2018 без достатньої правової підстави.

При цьому суд приймає до уваги доведеність позивачем площі земельної ділянки , її сформованість, в т.ч. присвоєння кадастрового номеру НОМЕР_1 , що підтверджує наявність земельної ділянки як об`єкту цивільних прав, доведеність нормативно грошової оцінки земельної ділянки в розрахований період 30.06.2016 по 24.09.2018, яка застосована позивачем при визначення розміру несплаченої орендної плати. Доведено доказами позивачем й цільове призначення земельної ділянки "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови й застосований коефіціент.

Заперечень та доказів в спростування доказів позивача щодо цих обставин відповідачем суду не надано.

Таким чином, матеріалами справи, підтверджується доведеність вимог щодо застосування визначеної грошової оцінки такої земельної ділянки та інших показників правомірність використання таких показників для розрахунку позовних вимог.

Приписами ст.13-14 ЦК України встановлено межи здійснення цивільних прав та виконання цивільних обов`язків. В тому числі визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. При цьому плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, відповідно до приписів ст. 14 Податкового кодексу України.

При цьому, справляння плати за землю або орендної плати землекористувачами або орендарями здійснюється на підставі документів, які підтверджують належне землекористування, в т. ч. Акт постійного користування земельною ділянкою або договір оренди земельною ділянкою.

Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року визначено: 1. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. 2. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. 3. Відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і деревно-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені або необхідні витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані *). *) Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. 4. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених або необхідних витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Враховуючи, що відповідач був засновником ліквідованого дочірнього підприємства, що вбачається з безкоштовного витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ в матеріалах справи, був обізнаний про триваючі процедури ліквідації юридичної особи, наявність рішення позивача від 24.02.2016 року, наявність у власності відповідача об`єктів нерухомості, в т.ч. станом на 2010 рік про що зазначено в Ухвалах суду у справі №2а-5194/102570 , не вчиняв дії по належному оформленню права оренди земельною ділянкою, як того вимагає Земельний Кодекс України та Закон України «Про оренду землі», не сплачував а ні земельний податок, а ні орендні платежі, суд вважає, що такі обставини свідчать про порушення прав позивача на отримання таких доходів до місцевого бюджету в період з 30.06.2016 по 24.09.2018.

Приватне акціонерне товариство «Чернігівоблбуд» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за орендне користування нею протягом 30.06.2016 по 24.09.2018, а тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, а тому заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, вищевикладене позивачем доведено підстави та обґрунтування заявленого позову, матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем орендної плати в період з 30.06.2016 по 24.09.2018, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю, а саме стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати в сумі 66692,73 грн.

В той же час заперечення відповідача щодо наявності акту постійного користування земельною ділянкою №93 та як наслідок, враховуючи перебування на спрощеній системі оподаткування, а тому відсутність обов`язку по оплаті земельного податку, спростовано позивачем та матеріалами справи, про що описано вище.

Окрім того, заперечення відповідача що 13.09.2017 відбулась реєстрація припинення державної реєстрації ДП «Бахмачцивільбуд» як юридичної особи, яка й була орендарем земельної ділянки, а тому вимоги за період з 30.06.2016 по 13.09.2017 є погашеними в процедурі банкрутства юридичної особи судом відхиляються з огляду на припинення 24.02.2016 за рішенням позивача орендних правовідносин з ДП «Бахмачцивільбуд» та враховуючи те, що відповідач станом на 30.06.2016 (початок розрахункового періоду) був власником об`єктів нерухомості розташованих по АДРЕСА_1 площею 0,6813 га. При цьому, судом враховуються приписи ст.116,120 ЗК України щодо оформлення права оренди та передання земельних ділянок в оренду за рішенням власника за наявності саме об`єкту нерухомості, а не інших чинників як то ліквідація юридичної особи.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішніми переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" Case of Seryavin and others v. Ukraine (заява № 4909/04) від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994).

А тому, враховуючи предмет заявленого позову, суд вважає , що наведені інші заперечення відповідача не підтверджують та не спростовують наведені вище факти відсутності укладеного договору оренди земельної ділянки, користування земельною ділянкою без здійснення оплати орендної плати, а тому судом відхиляються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1921 грн.

Судові витрати заявлені відповідачем як витрати на правничу допомогу, в зв`язку з задоволенням позову, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Бахмацької міської ради (вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000) про стягнення 66692,73 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000, ) на користь Бахмацької міської ради (вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р НОМЕР_5 МФО 899998 Казначейство України (ЄАП), код 37982090, отримувач УК у Бахмацькому районі/м. Бахмач/24060300 ) безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 66692,73 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» (вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000, ) на користь Бахмацької міської ради (вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р НОМЕР_6 , МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів) 1921 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 06.09.2019

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова