ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.09.2019 Справа № 920/431/17
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/431/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми;

про стягнення 135 530 998 грн. 03 коп.,

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

про стягнення 7 266 083 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 369 765 грн. 03 коп., з яких: 10 000 000 грн. 00 коп. основного боргу, 208 287 грн. 63 коп. пені, 46 027 грн. 40 коп. 3% річних, 115 450 грн. 00 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору розстрочення заборгованості від 19.07.2016, а також судові витрати по справі.

В заяві №3044 від 07.07.2017 про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 369 765 грн. 03 коп., з яких: 15 000 000 грн. 00 коп. основного боргу, 208 287 грн. 63 коп. пені, 46 027 грн. 40 коп. 3% річних, 115 450 грн. 00 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору розстрочення заборгованості від 19.07.2016, а також судові витрати по справі.

Від позивача надійшла заява №5191 від 03.10.2018 про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 135 530 998 грн. 03 коп., з яких: 31 330 299 грн. 85 коп. основного боргу з оплати розстроченого зобов`язання з січня 2017 р. по січень 2018 р. включно, 208 287 грн. 63 коп. пені, 1 057 191 грн. 78 коп. 3% річних, 2 935 218 грн. 77 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору розстрочення заборгованості від 19.07.2016, а також судові витрати по справі.

Відповідач в зустрічному позові просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь 2 700 004 грн. 52 коп. збитків, завданих неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору №2/10 від 01.09.2005 р., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

В заяві №18-7/735 від 07.07.2017 про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь 7 266 083 грн. 36 коп. збитків, завданих неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору №2/10 від 01.09.2005 р., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 04.10.2018 року провадження у справі № 920/431/17 було зупинене у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи, матеріали справи були надіслані для проведення експертизи ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива».

21.08.2019 до господарського суду Сумської області від ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» надійшло клопотання експерта від 15.08.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертних досліджень по справі №920/431/17.

22.08.2019 господарським судом Сумської області було надіслано запит до ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» про витребування матеріалів справи №920/431/17 для поновлення провадження у справі та розгляду клопотання експерта.

02.09.2019 матеріали справи №920/431/17 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2019 №2001/0/15-19 суддю Коваленко О.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.09.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л.

В клопотанні експерт просить суд додатково витребувати від відповідача на експертну оцінку документи з зазначеними розрахунками теплових втрат в мережах ПАТ «Сумське НВО», які вказані в щомісячних «Сводных ведомостях фактического отпуска продукции по группам потребителей за период …по … по Дирекции «КСПУ» ПАО «Сумское НПО», з формулами і вихідними даними, характеризуючими технічні параметри тепломережі, по яких відбиралось тепло на власні потреби (протяжність трубопроводів, спосіб прокладки, норми теплових втрат тощо) та її технічний стан.

Крім того, експерт зазначає про необхідність надання можливості проведення експертного огляду в присутності зацікавлених Сторін по справі місця і способу встановлення лічильника теплової енергії «Эргомера-125.АБ», на межі розмежування і належності тепломереж і експлуатаційної відповідальності сторін, за показниками якого вираховувались вироблене тепло і його передача ТОВ «Сумитеплоенерго» (Перевізник тепла) для транспортування до споживачів, після якого, за наявними матеріалами справи, відбиралось тепло ПАТ «Сумське НВО» на свої потреби.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду клопотання експерта провадження у справі № 920/431/17 підлягає поновленню.

За приписами ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

З урахуванням приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд, розглянувши клопотання експерта, вважає за необхідне витребувати у відповідача документи з зазначеними розрахунками теплових втрат в мережах ПАТ «Сумське НВО», які вказані в щомісячних «Сводных ведомостях фактического отпуска продукции по группам потребителей за период …по … по Дирекции «КСПУ» ПАО «Сумское НПО», з формулами і вихідними даними, характеризуючими технічні параметри тепломережі, по яких відбиралось тепло на власні потреби (протяжність трубопроводів, спосіб прокладки, норми теплових втрат тощо) та її технічний стан.

Крім того, суд зобов`язує позивача та відповідача надати можливість проведення експертного огляду в присутності зацікавлених сторін по справі місця і способу встановлення лічильника теплової енергії «Эргомера-125.АБ», на межі розмежування і належності тепломереж і експлуатаційної відповідальності сторін, за показниками якого вираховувались вироблене тепло і його передача ТОВ «Сумитеплоенерго» (Перевізник тепла) для транспортування до споживачів, після якого, за наявними матеріалами справи, відбиралось тепло ПАТ «Сумське НВО» на свої потреби.

За приписами ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що для витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 81, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/431/17 поновити.

2. Судове засідання для розгляду клопотання експерта ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" призначити на 25.09.2019, 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачу - надати суду документи з зазначеними розрахунками теплових втрат в мережах ПАТ «Сумське НВО», які вказані в щомісячних «Сводных ведомостях фактического отпуска продукции по группам потребителей за период …по … по Дирекции «КСПУ» ПАО «Сумское НПО», з формулами і вихідними даними, характеризуючими технічні параметри тепломережі, по яких відбиралось тепло на власні потреби (протяжність трубопроводів, спосіб прокладки, норми теплових втрат тощо) та її технічний стан.

4. Позивачу та відповідачу - надати пропозиції щодо дати та часу проведення експертного огляду в присутності представників сторін по справі місця і способу встановлення лічильника теплової енергії «Эргомера-125.АБ», на межі розмежування і належності тепломереж і експлуатаційної відповідальності сторін, за показниками якого вираховувались вироблене тепло і його передача ТОВ «Сумитеплоенерго» (Перевізник тепла) для транспортування до споживачів, після якого, за наявними матеріалами справи, відбиралось тепло ПАТ «Сумське НВО» на свої потреби.

5. Повідомити учасників судового процесу про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, експертній установі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

СУДДЯ: (підпис) Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ: (підпис) В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА