ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" вересня 2019 р. Справа№ 920/475/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.05.2019

у справі № 920/475/19 (суддя: Коваленко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича

до відповідача Державного підприємства "Укрліктрави" в особі Білопільської філії Державного підприємства "Укрліктрави"

про стягнення 246 403 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попович Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Укрліктрави" в особі Білопільської філії Державного підприємства "Укрліктрави" та просив стягнути 246 403 грн. 31 коп., з яких: 220 300 грн. 00 коп. основного боргу, 16 513 грн 45 коп. пені, 2 456 грн 78 коп. - процентів річних, 7 133 грн. 08 коп. інфляційних втрат, відповідно до договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем № 18/09-18 від 18.09.2018.

Господарський суд Сумської області позовну заяву Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича до відповідача Державного підприємства "Укрліктрави" в особі Білопільської філії Державного підприємства "Укрліктрави", про стягнення 246 403 грн 31 коп., з доданими до неї матеріалами передав до Господарського суду м. Києва своєю ухвалою від 23.05.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 12.06.2019 Фізична особа-підприємець Попович Олександр Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 справу № 920/475/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно апелянтом було порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Північний апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишив без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2019 у справі № 920/475/19, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених п. 2 ст. 258 ГПК України своєю ухвалою від 22.07.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп, шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з відомостей з сайту «Укрпошта» підтверджується отримання 02.08.2019 (особисто) апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі № 920/475/19 про залишення апеляційної скарги без руху (штрих-код №040). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12.08.2019 (останній день з урахуванням отримання ухвали суду апелянтом).

Суд зазначає, що головуючий суддя Сулім В.В., з 05.08.2019 по 19.08.2019 перебував у відпустці.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, виходячи з того, що суд апеляційної інстанції не може бути заздалегідь обізнаний щодо обставин усунення недоліків скаржником (зокрема, дати ймовірного звернення апелянта з заявою про усунення недоліків та можливого строку поштового перебігу засобами поштового зв`язку, з урахуванням встановлених в окремій ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18, окремій ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №761/15565/16-ц непоодиноких випадків недоліків у роботі АТ "Укрпошта"), ухвала приймається з дотриманням , основних засад господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України) щодо розумності строку у даній справі з метою забечення процесуальних прав всіх учасників справи.

Проте, станом на 10.09.2019 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.07.2019 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Попович Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2019 у справі № 920/475/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 920/475/19 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко