ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Справа № 923/351/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача-1: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Лиманця Ігора Анатолійовича, с. Янтарне Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Херсонська міська рада, м. Херсон

про визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019 № 2055

за участю представників сторін:

від позивача: Хромченко О.С. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

ві відповідача-2: Івченко О.О.- адвокат

від третьої особи: не з`явився

Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, ФОП Лиманця І.А. в якій просить визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019 № 2055, укладений між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Ламанець Ігорем Анатолійовичем. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на положення ч. 2 ст. 38, ч.3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та положення ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 визначено суддю по справі - Ярошенко В.П.

Ухвалою від 07.05.2019 суд прийняв позовну заяву Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/351/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.05.2019 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Дану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т. 1, а.с.66-76).

24.05.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т. 1, а.с.77-96).

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач-1 посилається на ті обставини, що у відповідності до частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, у тому числі можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду. Згідно з рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014 № 1589 затверджено Положення про управління комунальної власності, за яким Управління від імені Херсонської міської ради здійснює повноваження щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та інших об`єктів, що належать до комунальної власності міської територіальної громади. У відповідності до пункту 2.3.7. названого Положення Управління має право укладати договори щодо передачі у користування та купівлю-продажу об`єктів комунальної власності, у тому числі з покупцем, який єдиний подав заяву про участь в аукціоні, розробляє проекти цих договорів, а тому укладення спірного договору здійснене у межах відповідної компетенції. Позивачу майно, яке є предметом оренди, не передавалося у власність, оскільки рішеннями Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.03.2017 № 178 та Херсонської міської ради від 04.09.2007 № 549 воно передане на баланс та до статутного фонду, а тому у Позивача не виникли речові права на нього.

24.05.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 923/351/19 до моменту розгляду клопотання Херсонської міської ради по справі № 923/1194/17 та прийняття остаточного рішення по справі № 776/337/19.

06.06.2019 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив. Дану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (т. 1, а.с. 119-123).

04.07.2019 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до справи (т.1, а.с.146-155).

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач-2 посилається на те, що спірні приміщення були передані на баланс КП "Таврійський", а не в господарське відання, жодних рішень, відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", відносно передачі спірного майна на праві господарського відання будь-якій особі, в тому числі і КП "Таврійський", Херсонська міська рада не приймала. З приводу державної реєстрації речового права господарського відання за КП "Таврійський", зробленою за наслідками звернення ліквідатора Ляшка О.В. Відповідач-2 зазначив, що вищевказана реєстрація оскаржується в суді, вважає, що спірне майно не може бути включено до ліквідаційної маси боржника та реалізовуватися для погашення вимог кредиторів боржника КП "Таврійський". Крім того зазначив, що комунальне підприємство, навіть маючи право господарського відання, не може правомірно розпоряджатись цим майном, оскільки право на управління цим майном належить Територіальній громаді в особі Херсонської міської ради та Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради.

В судовому засіданні 20.06.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі виходячи з того, що суд не вбачає підстав для зупинення провадження, адже розгляд справи № 766/3371/19 (предметом якої є скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно) та закриття провадження у справі № 923/1194/17 не вплине на факт припинення повноважень Управління комунальної власності щодо розпорядження майном банкрута та на факт порушення прав КП "Таврійський" укладеним договором оренди № 2055 від 11.02.2019 року.

15.07.2019 до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив. Дану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (т.1, а.с. 156-166).

31.07.2019 до суду від позивача у справі надійшли пояснення. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (т.1, а.с. 176-178).

30.08.2019 до суду від відповідача-1 у справі надійшли додаткові пояснення. Дані пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (т.2, а.с. 13-20).

Ухвалами Господарського суду Херсонської області підготовче провадження відкладалось з 28.05.2019 на 20.06.2019, з 20.06.2019 на 06.08.2019.

Ухвалою від 06.08.2019 суд закрив підготовче провадження у справі № 923/351/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019.

У судовому засіданні 27.08.2019 було оголошено перерву до 03.09.2019 року.

Представник відповідача-1 у судове засідання 03.09.2019 не з`явився, надіслав клопотання, про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з відпусткою.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 03.09.2019 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судові засідання не з`являлась, належно повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення копій ухвали, про причини неявки свого представника суд не повідомлено. Заяв, клопотань від третьої особи до суду не надходило.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Матеріали справи свідчать, що 11.02.2019 року між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (надалі - орендодавець або відповідач-1) і ФОП Ламанець Ігорем Анатолійовичем (надалі - орендар або відповідач-2) був укладений договір оренди комунального майна міської територіальної громади № 2055 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення третього поверху літ. "А", загальною площею 381,1 кв.м, нежитлові приміщення першого та другого поверху літ. "Д", загальною площею 224,8 кв.м, нежитлові приміщення першого та другого поверхів літ. "И", загальною площею 44,1 кв.м, нежитлові приміщення № 1 літ. "Л", загальною площею 516,3 кв.м. будинку № 19 по вул. Карбишева, 19, вартість яких визначено відповідно до незалежної оцінки, виконаної ПП КПЦ "Унікон", становить 1710274,0 грн. без врахування ПДВ, які необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності.

11.02.2019 року Управління комунальної власності за "Актом прийняття-передачі об`єкта комунальної власності міської територіальної громади від балансоутримувача - суб`єкту підприємницької діяльності" передало вказані вище нежитлові приміщення ФОП Ламанець І.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що за спірним договором, в оренду ФОП Ламанець І.А. було передано майно, яке належить КП "Таврійський".

Позивач також вказує, що постановою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 року у справі № 923/1194/17 Комунальне підприємство "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Таким чином, за твердженням позивача, укладення договору оренди від 11.02.2019 № 2055 між Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і ФОП Ламанець І.А. без погодження з розпорядником майна, суперечить вимогам ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 3 ст. 41 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та є підставою для визнання його недійсним в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, на виконання рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.03.2007р. № 178 "Про передачу з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш дім" на баланс Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради майна цілісного майнового комплексу КП "ЖЕО Суворовського району" за актом прийому-передачі від 29.03.2007р. на баланс КП "Таврійський" було передано цілісний майновий комплекс, в тому числі і нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, до складу якого входять нежитлові приміщення, які є предметом спірного договору оренди.

Рішенням Херсонської міської ради від 04.09.2007р. № 549 "Про внесення змін до статутного фонду КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради", вирішено внести зміни до статутного фонду КП "Таврійський" за рахунок вартості майна цілісного майнового комплексу, залишкова вартість якого складає 1730358,76 грн., згідно з актом про передачу від ТОВ "Наш Дім" до КП "Таврійський" від 29.03.2007р., визначено розмір статутного фонду КП "Таврійський" з урахуванням змін.

Як свідчить додаток до акту прийому-передачі від 29.03.2007р. - інвентаризаційний опис по балансовому рахунку 103.2., до складу майна КП "Таврійський" зокрема, було передано будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19: Інв. №2630 База по вул. Карбишева, 19 (асфальтове мощення - 5753 кв.м); Інв. №2883 Навіс для сміттєвозів; Інв. №2952 Стоянка.

Усі зазначені будівлі та споруди на дату передачі на баланс КП "Таврійський", як об`єкти нерухомого майна зареєстровані не були. Відповідно до договору №3728 на виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів та оформлення юридичної документації, укладеного 05.08.2009 між КП "Таврійський" і Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, було виготовлено технічну документацію на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19. В процесі технічної інвентаризації, листом від 29.09.2009р. №01-20/260 КП "Таврійський" було надано Херсонському державному бюро технічної інвентаризації перелік будівель та споруд, які знаходяться на території бази за вказаною адресою, які було відображено в технічній документації.

Таким чином, шляхом виготовлення технічної документації було індивідуалізовано та зафіксовано перелік будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 19, переданих до статутного фонду КП "Таврійський" (інвентарний № 2630 База по вул. Карбишева, 19): Частина адміністративної будівлі, А, Будівля охорони, И, Склад, Р, Склад, У, Склад, Ф, Склад, М, Навіс, К, Навіс, Н, Бокси, Д Бокси, Л, склад-майстерня, П, Склади, X, Огорожа, №1-8.

Надалі, на підставі рішення Херсонської міської ради від 04.09.2007 № 549 щодо збільшення розміру статутного фонду КП "Таврійський" та внесення до статутного фонду майна, 14.08.2008 року було зареєстровано зміни до статуту КП "Таврійський".

Відповідно до п.4.1 статуту КП "Таврійський", майно підприємства належить йому на праві господарського відання, яке зареєстровано 21.11.2018.

Викладене свідчить що, за спірним договором, в оренду ФОП Ламанець І.А. було передано майно, яке належить КП "Таврійський".

Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 у справі № 923/1194/17 КП "Таврійський" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника юридичної особи - банкрута.

Матеріали справи свідчать, що листами від 21.11.2018 № 02-01/1194-49 та № 02-01/1194-50 ліквідатором КП "Таврійський" було повідомлено Херсонську міську раду та Управління комунальної власності Херсонської міської ради про те, що 26.09.2018 припинені повноваження Херсонської міської ради та її виконавчих органів щодо розпорядження майном КП "Таврійський", в тому числі його відчуження, передачі в оренду тощо.

Зазначені листи були отримані Херсонською міською радою та Управлінням комунальної власності 22.11.2018, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта", розділ "Пошук поштових відправлень".

З огляду на вищевикладене, укладення договору оренди від 11.02.2019 № 2055 Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради і ФОП Ламанець І.А. без погодження арбітражним керуючим, суперечить вимогам ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 6, 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11.02.2019. № 2055, підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить вимогам ч.2 ст.38, ч.3 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставиться до додаткових пояснень позивача з приводу того що Управлінням комунальної власності при визначені розміру орендної плати на підставі незалежної оцінки допущені порушення вимог чинного законодавства в частині строків використання висновків оспорюванного звіту оцінки нерухомого майна, оскільки дана обставина не впливає на права та інтереси Комунального підприємства "Таврійський".

Інші доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

22.05.2019 року позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 66-76), розмір яких складає 11000,00 грн. Позивачем в обґрунтування вказаної вимоги наданий договір про надання правової допомоги від 19.04.2019р. та докази, які підтверджують понесені витрати у розмірі 11000,00 грн.

Судом перевірено заявлені витрати та визнано їх обґрунтованими, у зв`язку з чим включено до судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди комунального майна міської територіальної громади від 11 лютого 2019 № 2055, укладений між Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37, ) і Фізичною особою-підприємцем Лиманець Ігорем Анатолійовичем ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з Управління комунальної власності Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 37, ) на користь Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн. та суму судових витрат за правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

4. Стягнути з Лиманця Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Карбишева, 19, ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн. та суму судових витрат за правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення - 12.09.2019р.

Суддя В.П.Ярошенко