ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року №6, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 22289/19 від 22.07.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто), Куліш А.А. (прокурори відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Чернишова А.М. (від ТОВ "Віндор Плюс", представники за довіреностями),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Головного управління ДФС у Черкаській області, Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 20.07.2019 №02-29/376 (із заявою від 07.08.2019 №02-29/395 про усунення недоліків раніше поданого клопотання)

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. до суду подано клопотання від 20.07.2019 №02-29/376 з вимогами: витребувати від Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (вул.Хрещатик,10, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 19020407) належним чином завірені копії Свідоцтва про право власності САЕ300617, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва, наказу від 26.10.2011 №706-в та документів, які стали підставою для видачі цих свідоцтва і наказу; зобов'язати Департамент комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради направити витребувані копії документів та інформацію на адресу ліквідатора ПП "Під ключ", арбітражного керуючого Носань Н.С., а/с №177, м.Черкаси, 18001.

2. У судовому засіданні ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Носань Н.С., повідомила, що після подання заяви до суду, за результатами розгляду запиту представника боржника, адвоката Назаренка С.А., Департаментом комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 17.07.2019 №062/02/08-6400 надано належним чином завірені копії Свідоцтва про право власності серії СЕ№300617 від 26.10.2011 та наказу Головного управління комунальної власності м.Києва від 26.10.2011 №706-В у зв'язку з чим нею 03.09.2019 подано заяву про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду від 03.09.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено прийняти заяву про зменшення заявлених вимог.

3. Ліквідатор банкрута зменшені вимоги підтримала повністю і пояснила, що ПП "Під ключ" здійснювало будівництво (виступало замовником будівництва, підрядником, інвестором, учасником дольового будівництва) об'єкту за адресою: м.Київ, вул.Щербакова (Данила Щербаківського), 52, який введено в експлуатацію; що 05.09.2006 між КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням державної охорони України був укладений договір про спільну діяльність в будівництві; що у подальшому, згідно з договором від 24.04.2012 №27 про передання прав та зобов'язань (відступлення права вимоги) та договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні, КП "Житомирбудзамовник" передало права і обов'язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ"; що 10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник", як замовником, та ПП "Під ключ", як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербапкова, 52 у м.Києві; що згідно з додатковою угодою від 10.10.2007 №1 до вказаного договору за будівельні роботи розрахунки з генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав; що згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" (Замовник) передало майно, нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві, зокрема, усі нежитлові приміщення та частину квартир, а ПП "Під ключ" (Генеральний підрядник) прийняло зазначене майно в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва; що інформація про обставини реалізації отриманого майна відсутня, оскільки первинні бухгалтерські документи ліквідатору банкрута не були передані; що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №172879784 від 07.07.2019 на нежитлове приміщення №1 (групи приміщень 416) в будинку по вул.Щербакова,52 в м.Києві 11.11.2011 зареєстровано право власності ТОВ "Віндор Плюс" (ідентифікаційний код 32558401) на підставі свідоцтва про право власності САЕ№300617, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва та наказу від 26.10.2011 №706-в; що з метою установлення обставин вибуття майна із власності боржника, 08.07.2019 на адресу Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради представником боржника надіслано адвокатський запит №73 з проханням надати належним чином завірені копії Свідоцтва про право власності САЕ300617, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва, наказу №706-в від 26.10.2011, а також документів, які стали підставою для їх видачі, який був отриманий Департаментом 10.07.2019, однак залишений без відповіді, у зв'язку з чим ліквідатор банкрута вимушений був звернутися з відповідним клопотанням до суду.

На запитання пояснив, що серед переліку документів, які витребовуються, наявні такі, які створені ПП "Під ключ"; що документи необхідні для з'ясування обставин вибуття майна від ПП "Під ключ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс", залучене ухвалою суду від 16.08.2019 №6 до участі у справі як особа, щодо якої вирішуються питання про її права, інтереси та/або обов'язки, у поданому запереченні від 01.09.2019 (вх.суду №26935/19 від 03.09.2019) та його представники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснили, що станом на 26.11.2011 нежитлові приміщення: (в літ.А) №№1-9 (групи приміщень №415) загальною площею 537,4 кв.м; (в літ.А) (групи приміщень №416), загальною площею 137 кв.м; (в літ.А) з №1 до №19 (групи приміщень 417), загальною площею 252,2 кв.м у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві належали ТОВ "Віндор Плюс", в той час, як ні КП "Житомирбудзамовник", ні ПП "Під ключ" жодного відношення до зазначеного майна та майнових прав на нього не мають; що оскільки вказані нежитлові приміщення як майно, на яке зареєстровано право власності, належали ТОВ "Віндор Плюс" станом на 26.11.2011, то вони не могли бути передані як майнові права за актом від 12.12.2011; що між ПАТ "Артем-Банк" та ТОВ "Віндор Плюс" було укладено договори про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до умов якого ТОВ "Віндор Плюс" придбало майнові права на вказані нежитлові приміщення та здійснило їх повну оплату;що акт приймання-передачі майнових прав від 12.12.2011, складений неповноважними особами, тому не може свідчити про його справжність; що майнові права на нерухомість, яке є об'єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, а також не є правом власності, оскільки об'єкту будівництва (інвестування) на момент встановлення іпотеки не існує, таким чином і право власності на нього існувати не може; що оспорювання права власності на зазначене майно не є предметом розгляду справи про банкрутство ПП "Під ключ", тому клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., виходить за межі предмету спору та повноважень останнього; що всупереч вимог ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України ліквідатором банкрута не зазначено, який саме доказ витребовується та не наведено обставин, які цей доказ може підтвердити або спростувати; що готовий надати будь-які документи на підтвердження своїх прав власності.

На запитання пояснив, що не має з собою оригіналів ксерокопій тих документів, які додані до відзиву від 01.09.2019.

5.Департамент комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), залучений ухвалою суду від 16.08.2019 №6 до участі у справі як особа, щодо якої вирішуються питання про її права, інтереси та/або обов'язки, направив письмове пояснення від 23.08.2019 №062/02/07-7531 по суті заявлених вимог, в якому пояснив, що оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндор Плюс" на нежитлове приміщення площею 137 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Щербакова, 52 та видача свідоцтва про право власності від 26.10.2011 серії САЕ №3006187 відбулись згідно з наказом Головного управління комунальної власності м.Києва від 26.10.2011 №706 та на підставі наданих ТОВ "Віндор Плюс" документів, визначених п.6, 7.2, 8.1, 8.2 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 №1227.

6. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (члени комітету кредиторів: ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Головне управління ДФС у Черкаській області) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

6.1. Департамент комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

6.2. Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

8.1. 05.09.2006 між КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням державної охорони України укладено договір про спільну діяльність в будівництві будинку за адресою вул. Щербакова (нині вул.Данила Щербаківського), 52 у м.Києві. 10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник" як замовником, та ПП "Під ключ" як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул. Щербакова, 52, м.Київ. Згідно з додатковою угодою від 10.10.2007 №1 до вказаного договору №69 розрахунки за будівельні роботи генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав.

14.12.2007 між ТОВ "Артем-Банк" (Управитель) з однієї сторони та Управлінням державної охорони України і КП "Житомирбудзамовник", які діють на підставі договору про спільну діяльність в будівництві Будинку (Забудовник) з іншої сторони укладено Договір №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул. Щербакова, 52, м.Київ. Цього ж дня, 14.12.2007, рішенням Правління ТОВ "Артем-Банк" (протокол №36) затверджені Правила Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул.Щербакова, 52, м.Київ .

Надалі між ПП "Під Ключ" та ТОВ "Артем-Банк", у період з 15.01.2008 до 21.12.2010, були укладені договори про участь у фонді фінансування будівництва Будинку на 88 квартир.

24.12.2010 житловий будинок по вул.Щербакова,52 у м. Київ зданий в експлуатацію.

27.12.2010 між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" укладено додаткову угоду №2 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, згідно з якою ПП "Під ключ" підлягають передачі 69 квартир у будинку по вул.Щербакова, 52, м.Київ площею 5014,62 кв.м. на підставі сертифікату відповідності КВ №000562 та акту готовності об'єкта від 10.12.2010.

Надалі між ПП "Під Ключ" та ТОВ "Артем-Банк", у період з 28.12.2010 до 12.05.2011, були укладені договори про участь у фонді фінансування будівництва Будинку на 17 квартир.

26.10.2011 Головним Управлінням комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндор плюс" на нежиле приміщення №1 (групи приміщень №416) загальною площею 137,00 кв.м, яке розташоване в м.Києві по вул.Щербакова, 52 (літ.А).

12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" на підставі акту прийому-передачі передано в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на об'єкт будівництва, а ПП "Під ключ" прийнято нежитлові приміщення у житловому будинку по вул. Щербакова,52, в м.Києві, в тому числі й нежитлове приміщення №1 (т.51 а.с.263).

09.04.2012 за №1/99 між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ" складено акт приймання передачі 69 квартир у будинку по вул.Щербакова, 52 (т.63 а.с.82).

За договором від 24.04.2012 №27 про передання прав та зобов'язань /відступлення права вимоги/ та за договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні, КП "Житомирбудзамовник" передало свої права і обов'язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ".

8.2. Ухвалою суду від 23.05.2011 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

8.3.Документи, які стосуються діяльності ПП "Під ключ" (в тому числі і будівництва житлового буднику по вул. Щербакова, 52 у м. Києві) попередніми арбітражними керуючими, керівником боржника та правоохоронними органами (в частині вилучених у кримінальному провадженні №0000210) нинішньому ліквідатору банкрута не передані.

8.4. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №172879784 від 07.07.2019 встановлено, що 11.11.2011 на нежитлове приміщення №1 (групи приміщень 416) в будинку по вул.Щербакова,52 в м.Києві зареєстровано право власності ТОВ "Віндор Плюс" (ідентифікаційний код32558401) на підставі свідоцтва про право власності САЕ№300617, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва та наказу від 26.10.2011 №706-в.

08.07.2019 боржником у особі адвоката Назаренка С.А. на адресу Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради надіслано запит №73 з клопотанням надати належним чином завірені копії Свідоцтва про право власності САЕ300617, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва, наказу №706-в від 26.10.2011, а також документів, які стали підставою для їх видачі,

10.07.2019 запит боржника був отриманий Департаментом комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради.

20.07.2019 боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., до суду подано клопотання, яке розглядається.

07.08.2019 ліквідатором банкрута надано суду лист Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.2019 №062/02/08-6400, у якому за результатами розгляду адвокатського запиту Назаренка С.А. повідомлено про готовність Департаменту надати документи для ознайомлення і зняття їх копій та надано належним чином завірені копії Свідоцтва про право власності серії СЕ№300617 від 26.10.2011 і наказу Головного управління комунальної власності м.Києва від 26.10.2011 №706-В.

У зв'язку з цим 03.09.2019 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Носань Н.С., подано заяву про зменшення позовних вимог.

8.5. Ухвалою суду від 26.02.2019 в межах цієї справи про банкрутство прийнято та призначено до розгляду по суті позовну заяву ТОВ "Євростандарт плюс" без дати і номеру (вх.суду №5300/19 від 19.02.2019) з вимогами визнати правочин, укладений між КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ", щодо передання майна та майнових прав на нежитлові приміщення №9, цоколь, блок А (5); №38С, поверх 4, блок А (5); 338 Б, поверх 3, блок А (5); 338, поверх 2, блок А (5); №28, поверх 1, блок А (5) у житловому будинку по вул. Щербакова, 52 у м. Києві (Додаткової угоди №1 від 10.10.2007; Додаткової угоди №1 від 10.12.2007 до Договору Генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2017 та акту прийому-передачі майна від 12.12.2011) недійсними та виключити майно та майнові права на ці нежитлові приміщення з ліквідаційної маси боржника ПП "Під ключ".

8.6.Ухвалами суду від 23.04.2019, від 21.05.2019, від 11.06.2019, від 30.07.2019 від ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" (як управителя фонду фінансування будівництва житлового комплесу по вул. Щербакова, 52 у м. Києві) було витребувано: перелік об'єктів інвестування (квартир, офісних приміщень, нежитлових приміщень, паркінгів, в тому числі об'єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") в об'єкті будівництва, який забудовником (КП "Житомирбудзамовник") був переданий управителю Фонду фінансування будівництва (ПАТ "Артем-Банк") відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ (ст.2, ч.8 ст.9 Закону №978-IV); перелік осіб, за якими вперше були закріплені об'єкти інвестування в об'єкті будівництва після укладення договору на його будівництво у 2007 році (в т.ч. щодо об'єктів, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс") (абз.25 ч.1 ст.13 Закону №978-IV); докази внесення коштів довірителями, за якими вперше було закріплено об'єкти інвестування, які є предметом позовної заяви ТОВ "Євростандрат плюс"; докази відкріплення цих об'єктів інвестування від довірителів для наступної їх передачі ТОВ "Євростандрат плюс".

8.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

8.1. Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов'язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

8.2. Відповідно до ст.1, 5, 11 Закону України "Про інформацію": інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; документ - це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом; за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом; будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом; інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно ст.6, 9, 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації": таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі; таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами; інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений; доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію; кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Відповідно ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

8.3. Відповідно до ст.15 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю": при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя; цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ; закріплення об'єкта інвестування за довірителем є підтвердженням замовлення на спорудження цього об'єкта інвестування як складової частини об'єкта будівництва; облік довірителів та належних їм прав вимоги управитель веде у системі обліку прав вимоги довірителів відповідного ФФБ; управитель вносить зміни до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ при оформленні ним таких операцій: прийняття майнових прав на об'єкти інвестування від забудовника; відкриття рахунку довірителю; закріплення за довірителем об'єкта інвестування; закріплення за довірителем відповідної кількості вимірних одиниць об'єкта інвестування; оформлення операції зміни об'єкта інвестування, уступки права вимоги довірителя на вимірні одиниці об'єкта інвестування третім особам; оформлення відмови довірителя від прав вимоги на частину закріплених за ним вимірних одиниць об'єкта інвестування або на всі закріплені за ним вимірні одиниці об'єкта інвестування; відкріплення від довірителя об'єкта інвестування; передача довірителю майнових прав на закріплений за ним об'єкт інвестування; закриття фінансування об'єкта будівництва.

Підставою для внесення змін до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ є документи, визначені Правилами ФФБ; після внесення довірителем коштів до ФФБ управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підтверджує участь довірителя у ФФБ; у разі відмови довірителя від участі у ФФБ управитель виплачує довірителю кошти на умовах цього Закону, Правил ФФБ і договору про участь у ФФБ та вилучає у довірителя свідоцтво про участь у ФФБ і укладений з довірителем договір про уступку майнових прав (за наявності).

Відповідно до ст.19 цього ж Закону: управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта; на підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою; ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1.Департаментом комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради відповідь на запит адвоката надано з порушенням установленого законом п'ятиденного строку та з порушенням ст.5 Закону України "Про інформацію", оскільки документи не надано, а повідомлено про можливість ознайомлення з ними та можливість їх копіювання.

10.2. Враховуючи надання Департаментом комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради на депутатський запит Назаренка С.А. від 08.07.2019 №73 належним чином завірених копій Свідоцтва про право власності від 26.10.2011 №САЕ300617 та наказу №706-в від 26.10.2011, виданих Головним управлінням комунальної власності м.Києва, суд ухвалив прийняти заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 03.09.2019 (вх.суду №27010/19 від 03.09.2019) про зменшення вимог.

10.3. ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" з документів, витребуваних ухвалами суду і обов'язок створення яких передбачено ст.15 та 19 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", надало лише частину.

Окремі з не наданих документів вказані у додатку до наказу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2011 №706-В із переліком документів, на підставі яких було оформлене право власності за ТОВ "Віндор плюс".

Частина документів є створеними ПП "Під ключ", а інша частина документів є необхідними для реалізації ПП Під ключ" прав і законних інтересів щодо з'ясування обставин створення, належності та вибуття майна із власності банкрута і оцінки документів на предмет законності цих дій і можливості його повернення у ліквідаційну масу.

Тому суд вважає, що вимоги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., в частині витребування від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документів, які стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності САЕ300617 та наказу №706-в від 26.10.2011 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи надання Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додатку до наказу від 26.10.2011 №706-В із переліком документів, на підставі яких було оформлене право власності та значний обсяг документів в ньому (51) суд вважає за необхідне витребувати такі документи (по нумерації із переліку):

(2) акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 07.10.2011 №3;

(6) договір відступлення майнових прав від 23.12.2010 №584;

(21) перелік інвесторів комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, які брали участь у будівництві нежитлових приміщень на об'єкті по вулиці Щербакова,52 Шевченківського району м.Києва від 07.10.2011 №505;

(22) лист Публічного акціонерного товариства "Артембанк" від 10.10.2011 №24/04-283-01;

(23) лист Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради від 25.10.2011 №532;

(24) лист Приватного підприємства "Під ключ" від 05.10.2011 №147;

(25) протокол розподілу (закріплення) площ в об'єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва від 17.09.2010;

(26) лист Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради від 11.10.2011 №510/1;

(27) договір пайової участі від 14.11.2007 №1026;

(34) дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою за адресою: вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(35) акт готовності об'єкта до експлуатації - будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва від 10.12.2010;

(36) сертифікат КВ000562 від 24.12.2010 Інспекції Держархбудконтролю у м.Києві відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил: будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(37) акт приймання-передачі земельної ділянки від 09.10.2007;

(38) акт приймання-передачі майнових прав від 16.12.2010;

(39) договір від 14.12.2007 №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул.Щербакова,52, м.Київ (додатки №№1,2,3);

(40) перелік №1 об'єктів інвестування (квартир), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(41) перелік №2 об'єктів інвестування (офісних приміщень), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(42) перелік №3 об'єктів інвестування (нежитлових приміщень), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(43) перелік №4 об'єктів інвестування (машиномісць у гаражі-стоянці), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(44) протокол розподілу (закріплення) площ в об'єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(45) договір про спільну діяльність в будівництві між Управлінням державної охорони України та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" від 21.01.2008 №100090687;

(46) договір про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006;

(47) додаткова угода №1 від 24.04.2009 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(48) додаткова угода №2 від 25.12.2009 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(49) додаткова угода №3 від 06.09.2010 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(50) додаткова угода №4 від 17.09.2010 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(51) додаткова угода №5 від 12.10.2011 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006.

Вказані документи витребовуються судом з тих підстав, оскільки суд вважає що вони або створені ПП "Під ключ", або створюють, змінюють або припиняють права і обов'язки банкрута.

Суд відмовляє у витребуванні документів, з опису яких вбачається, що вони створені ТОВ "Віндор плюс" чи за його участю.

10.4. Також суд вважає, що витребувані документи мають бути подані безпосередньо у справу про банкрутство, у зв'язку з чим клопотання в цій частині також підлягає частковому задоволенню.

11. Доводи представника ТОВ "Віндор плюс" про те, що у справі не розглядається будь-яка заява чи відсутній спір для підтвердження обставин за якими може бути заявлено клопотання про витребування доказів суд відхиляє, оскільки у даному випадку судом здійснюється розгляд справи про банкрутство (а не справи позовного провадження), у якій після порушення провадження в ній відповідна процедура триває постійно і не припиняється, незалежно від того чи призначено до розгляду у межах справи про банкрутство будь-яку іншу заяву; оскільки законом на ліквідатора банкрута покладено обов'язок здійснювати пошук і виявлення майна банкрута, який також не обмежується окремими проміжками часу в межах усього періоду проведення ліквідаційної процедури; оскільки будь-які документи (створені банкрутом чи створюють, змінюють або припиняють права і обов'язки банкрута) є його майном, тому підстава для витребування документів у ліквідатора банкрута наявна завжди до моменту закриття провадження у справі про банкрутство; оскільки з'ясування будь-яких обставин про наявність майна чи майнових прав, які належать чи належали боржнику лежить в основі справи про банкрутство і не може пов'язуватись з наявністю призначених до розгляду у межах справи про банкрутство заяв щодо конкретних спорів про конкретне майно - справа про банкрутство сама є спором про майно боржника, особливістю якого є пошук і виявлення його не судом, а ліквідатором банкрута.

Крім того, представнику ТОВ "Віндор плюс", який є одночасно представником ТОВ "Євростандарт плюс" відомо про те, що у межах справи у даний час розглядаються дві заяви: ліквідатора банкрута від 25.01.2017 №02-03/61 (вх.суду №2008/17 від 26.01.2017) про визнання недійсним договору від 16.11.2010 №190 нп/щ та про витребування майнових прав на нежитлові приміщення; ТОВ "Євростандарт плюс" без дати і номеру (вх.суду №5300/19 від 19.02.2019) про визнання недійсним правочину щодо передання майна та майнових прав на нежитлові приміщення, додаткової угоди №1 від 10.12.2007, акту прийому-передачі майна від 12.12.2011 та виключення майнових прав з ліквідаційної маси, отже доводи про відсутність заяв (спорів), які розглядаються в межах справи про банкрутство, не відповідають дійсності.

Пояснення представників ТОВ "Віндор плюс" про те, що товариство згодне надати усю необхідну інформацію ліквідатору банкрута для підтвердження обставин законності набуття ним права власності на майно суд не приймає як такі, що відповідають дійсним намірам, оскільки, товариство з метою усунення предмету розгляду повністю чи в частині могло пред'явити документи ліквідатору банкрута як до судового засідання, так і під час його проведення; оскільки суду разом з відзивом надано ксерокопії документів, які не посвідчені належним чином, отже не є і не можуть бути доказами, оригінали яких не пред'явлені у судовому засіданні. При цьому, інтереси ТОВ "Віндор плюс" представляли два адвокати; копії документів, які ТОВ "Віндор плюс" вважало необхідним посвідчити, були посвідчені; правила посвідчення документів визначені законом та докладно вказані у п.7 ухвали суду від 16.08.2019 №6.

Інші доводи ТОВ "Віндор плюс" суд відхиляє, оскільки судом не розглядається питання про наявність чи відсутність у нього права власності, про законність набуття ним приміщень у власність, а вирішується питання про забезпечення можливості ліквідатору банкрута реалізувати його повноваження з пошуку та виявлення майна, яке належить чи належало банкруту.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що невиконання ухвали суду може бути підставою застосування відповідно до ст.135 ГПК України заходів процесуального примусу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 03.09.2019 (вх.суду №27010/19 від 03.09.2019) про зменшення вимог.

2. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 20.07.2019 №02-29/376 задовольнити частково.

2.1. Зобов'язати Департамент комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (вул.Хрещатик,10, м.Київ, 010001, ідентифікаційний код 19020407) до 26 вересня 2019 року надати суду належним чином посвідчені копії наступних документів, перелік яких міститься в додатку до наказу від 26.10.2011 №706-В "Об'єкти нерухомого майна, на які оформляється право власності з видачею свідоцтв про право власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Віндор плюс" (ТОВ "Віндор плюс)" - №п/п: №1; Характеристики об'єкта: нежиле приміщення №1 (групи приміщень №416) площею 13,00 кв.м. вбудоване в жилий будинок; Адреса об'єкта: вул. Щербакова, №52 (літера А) Шевченківський район; Перелік документів, на підставі яких оформляється право власності (по нумерації із переліку):

(2) акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 07.10.2011 №3;

(6) договору відступлення майнових прав від 23.12.2010 №584;

(21) переліку інвесторів комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради, які брали участь у будівництві нежитлових приміщень на об'єкті по вулиці Щербакова,52 Шевченківського району м.Києва від 07.10.2011 №505;

(22) листа Публічного акціонерного товариства "Артембанк" від 10.10.2011 №24/04-283-01;

(23) листа Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради від 25.10.2011 №532;

(24) листа Приватного підприємства "Під ключ" від 05.10.2011 №147;

(25) протоколу розподілу (закріплення) площ в об'єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва від 17.09.2010;

(26) листа Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради від 11.10.2011 №510/1;

(27) договору пайової участі від 14.11.2007 №1026;

(34) дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою за адресою: вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(35) акту готовності об'єкта до експлуатації - будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва від 10.12.2010;

(36) сертифікату КВ000562 від 24.12.2010 Інспекції Держархбудконтролю у м.Києві відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил: будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(37) акту приймання-передачі земельної ділянки від 09.10.2007;

(38) акту приймання-передачі майнових прав від 16.12.2010;

(39) договору від 14.12.2007 №1 про організацію спорудження об'єктів будівництва з використанням коштів Фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об'єкту по вул.Щербакова,52, м.Київ (додатки №№1,2,3);

(40) переліку №1 об'єктів інвестування (квартир), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(41) переліку №2 об'єктів інвестування (офісних приміщень), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(42) переліку №3 об'єктів інвестування (нежитлових приміщень), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(43) переліку №4 об'єктів інвестування (машиномісць у гаражі-стоянці), що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Щербакова,52;

(44) протоколу розподілу (закріплення) площ в об'єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул.Щербакова,52 у Шевченківському районі м.Києва;

(45) договору про спільну діяльність в будівництві між Управлінням державної охорони України та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" від 21.01.2008 №100090687;

(46) договору про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006;

(47) додаткової угоди №1 від 24.04.2009 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(48) додаткової угоди №2 від 25.12.2009 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(49) додаткової угоди №3 від 06.09.2010 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(50) додаткової угоди №4 від 17.09.2010 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006;

(51) додаткової угоди №5 від 12.10.2011 до договору про спільну діяльність у будівництві від 05.09.2006.

Кожна копія документа має бути посвідчена написом "згідно з оригіналом" чи "згідно з посвідченою копією" і зазначенням дати, посади, прізвища, підпису особи, якою копію документа посвідчено.

2.2.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 03.09.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 11.09.2019.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, Департаменту комунальної власності м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради (01001, м.Київ, вул.Хрещатик,10), ТОВ "Віндор Плюс" (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського,4-А).

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-9