УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення суду без руху

м. Київ

12.09.2019Справа №910/7838/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7828/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

позивача - 2. ОСОБА_7

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

про визнання застави припиненою та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання припиненим Договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 та зобов`язання відповідача вчинити дії з внесення відповідних змін про припинення права застави по Договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовувались наявністю підстав для визнання припиненим договору застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 та зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вчинити дії з внесення відповідних змін про припинення права застави, у зв`язку із погашенням суми заборгованості по кредитним договорам.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та постановою Верховного Суду від 19.03.2019, у справі №910/7838/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.06.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, є підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" вказує, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі №910/7838/18 місцевий господарський суд посилався на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2016 по справі №756/9470/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2017, яким визнано недійсним договір поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 ; визнано відсутнім у ОСОБА_7 права вимоги за договором кредитної лінії №НКЛ-2002859 від 13.09.2013, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Айбок", яке виникло на підставі Договору поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_7 . З огляду на вказані судові рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що визнання недійсними договорів поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014 відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", поновлення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" за кредитними договорами з урахуванням вимог п.п. 3.2, 3.3 Договору застави, свідчить про наявність зобов`язань у позивача за Договором застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013, у зв`язку з чим у задоволенні позову було відмовлено.

Водночас, заявник вказує, по постановою Верховного Суду від 14.08.2019 скасовано рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2016 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2017 по справі №756/9470/16-ц, а у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено повністю, що є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18.

Відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів №17 від 14.09.2015, у зв`язку з відпусткою судді Літвінової М.Є. на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/2321 від 06.09.2019 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №910/7838/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №910/7838/18 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру (станом на дату подання позовної заяви у справі №910/7838/18 - 18.06.2018) складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1 762,00 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем в позовній заяві були заявлені дві вимоги немайнового характеру, при зверненні з даним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" сплатило судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. згідно платіжного документу №u1541 від 14.06.2018.

Отже за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом, поданим у 2018 році, розмір судового збору становить 5 286,00 грн. (3 524,00 грн. *150%).

Натомість, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами долучено платіжне доручення №477271 від 03.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00, тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 444,00 грн. за подання до суду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 за нововивченими обставинами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 232, 233, 234, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 444,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко