УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019Справа № 910/13551/18

За позовом Національного банку України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту

бізнесу "Дельта М"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

за участю представників сторін

від позивача Лантух Є.С., довіреність № 18-0014/37686 від 22.07.2019

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13551/18 від 04.04.2019 (суддя Привалов А.І.) позовні вимоги задоволено повністю та

визнано недійсним договір № 049 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/03-94 від 23.01.2008;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 049 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 11/03-94 від 23.01.2008;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" на користь Національного банку України 1.762,00 грн судового збору;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 1.762,00 грн судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/13551/18 та додані до неї документи без розгляду.

14.08.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13551/18 від 04.04.2019 було видано відповідні накази.

27.08.2019 позивач звернувся до господарського суду із заявою № 63-0008/43784 від 23.08.2019 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/13551/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 1.762,00 грн судового збору, вказавши вірний номер справи на виконання рішення в якій видано цей наказ.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 за № 05-23/2049 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Привалова А.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом проведення якого згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 заяву у справі № 910/13551/18 передано на розгляд судді Сівакової В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13551/18 від 02.09.2019 розгляд заяви призначено на 10.09.2019.

Позивач в судовому засіданні 10.09.2019 заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/13551/18 підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання 10.09.2019 не з`явилися.

Третя особа в судове засідання 10.09.2019 не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/13551/18 від 04.04.2019 було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/13551/18 від 14.08.2019, в якому невірно вказано номер справи, а саме № 910/13551/19 замість вірного № 910/13551/18, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду помилку.

Враховуючи викладене, заява Національного банку України про виправлення помилки підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного банку України про виправлення помилки задовольнити повністю.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/13551/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" на користь Національного банку України 1.762,00 грн судового збору, а саме:

2.1. Замість номеру справи № 910/13551/19 читати № 910/13551/18.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/13551/18.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова