ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. Справа №914/1374/13

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді

(судді-доповідача) Матущака О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів б/н від 05.09.2019

про перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 за нововиявленими обставинами

у справі №914/1374/13

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2018, повний текст - 18.12.2018 (суддя Л.З.Чорній)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 клопотання ТОВ "Ресторан "Беркут" від 07.05.2019 про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Закрито апеляційне провадження у справі №914/1374/13 за апеляційною скаргою ТОВ "Ресторан "Беркут", м.Львів, б/н б/д (вх.№ЗАГС 01-05/268/19 від 17.01.2019).

06.09.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 05.09.2019 про перегляд вищезазначеної ухвали Західного апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами.

Водночас заявником подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, в якій покликається на те, що вперше із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду він звернувся 11.07.2019. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 зазначену заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: зобов`язано заявника надати докази сплати судового збору. Як вказує заявник, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та накладенням арештів на корпоративні права ТОВ "Ресторан "Беркут", у останнього не було можливості виконати вимоги ухвали суду. З огляду на зазначене, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Так, частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що протягом 5 днів після надходження заяви до суду суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи перебування судді Матущака О.І. у відпустці, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішується 12.09.2019.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, внаслідок неусунення недоліків заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у строки, визначені судом в ухвалі про залишення заяви без руху, ТОВ «Ресторан «Беркут»» втратило процесуальне право на відкриття провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами при повторному поданні зазначеної заяви (ч. 8 ст. 174 ГПК України) лише за умови усунення недоліків первинно поданої заяви.

Тобто, при повторному поданні заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, яка первинно була повернута без розгляду, заявник повинен не лише усунути недоліки первинної заяви, а й обґрунтувати поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 передбачено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи те, що Наказ Міністерства юстиції України №1925/5, на який заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, видано 24.06.2019, перебіг строку на звернення із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами розпочався з 25.06.2019 та завершився 24.07.2019.

Натомість, заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повторно подана 06.09.2019, а тому строк на подання зазначеної заяви пропущено.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому суд звертає увагу, що заявник обґрунтовує неможливість усунення недоліків первинно поданої заяви та повторного подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у період з 10.07.2019 по 22.08.2019. Водночас не зазначає причин не подання такої заяви у період з 23.08.2019 по 05.09.2019.

Таким чином, враховуючи зазначене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, які наведені у заяві про поновлення строку слід визнати неповажними, відмовити в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Так, п.6 ч.3 ст. 322 встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст.. 321, 322 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявником порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, що відповідно до вимог статті 323 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву "Ресторан "Беркут", м. Львів б/н від 05.09.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, всього на 47 арк., залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: надати (надіслати) інші докази поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 27.09.2019.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Матущак