УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/9950/19
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс"

вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТОНІКА 2006"

вул. Строкача Тимофія, буд.5, м. Київ,03148

про стягнення 30 950,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТОНІКА 2006" (надалі - відповідач) про стягнення 30 950,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКТОНІКА 2006" не було виконано своє грошове зобов`язання з оплати поставленої продукції за Договором поставки продукції №5 від 01.09.2016, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми основної заборгованості 23 709,98 грн. та штрафних санкцій загалом на суму 7 240,25 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

30.08.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем суми основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача лише 50 відсотків судового збору у розмір 960,50 грн.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив, що оскільки судовий збір не є позовними вимогами, то на даний момент предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки, судом встановлено обставини погашення спірної заборгованості, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статі 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, спір між сторонами було врегульовано внаслідок погашення відповідачем заборгованості, проте і виник внаслідок неправильних дій останнього, а тому витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в цій частині, покладаються на відповідача.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, судовий збір у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп., що був сплачений за квитанцією № від 23.07.2019 підлягає поверненню Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 39314304).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/9950/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКТОНІКА 2006" про стягнення 30 950,23 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ді-Транс" (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 39314304) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1 921 грн., сплачений за сплачений за квитанцією № від 23.07.2019, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.О. Лиськов