УХВАЛА

03.09.2019Справа № 910/498/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

про стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕМ" та Приватного сільськогосподарського товариства "ОСКАР" про стягнення 1782631,10 грн. на підставі договору поставки №1502К від 15.02.2016.

Так, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1000,00 грн. та з відповідача-1 581 701,44 грн. основного боргу, 144 271,94 грн. інфляційних втрат, 330 831,20 грн. пені, 398 622,20 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 327 204,32 грн. 30% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 (суддя Пінчук В.І.) відкрито провадження у справі № 910/498/18 та призначено підготовче засідання на 15.03.2018.

21.02.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 підготовче провадження було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 17.05.2018.

11.07.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області, яке ухвалою суду від 13.07.2018 було залишене без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, оскільки без поважних причин було подане вже після закриття підготовчого провадження.

29.08.2018 через канцелярію суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" надійшла заява про відвід судді Пінчука В.І.

30.08.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І. і матеріали справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду клопотання про відвід судді Пінчука В.І.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання з матеріалами справи передано судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою Господарського суду від 03.09.2018 у задоволенні клопотання про відвід судді Пінчука В.І. відмовлено.

03.08.2018 від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 13.07.2018 про залишення без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2018 розгляд справи був зупинений у зв`язку із необхідністю направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 ухвала Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 залишена без змін.

Враховуючи те, що справа була повернута з апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду від 22.01.2019 було призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2019.

31.01.2019 представником позивача була повторно подана заява про відвід судді Пінчука В.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2019 вказана заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 закрито провадження у справі відносно відповідача-1,позов відносно відповідача-2 залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 вказана ухвала була скасована в частині залишення позову без розгляду і справа направлена для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 суддею Пінчуком В.І. задоволено самовідвід у справі № 910/498/18 та передано матеріали на повторний автоматизований розподіл судових справ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019, справу № 910/498/18 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 прийнято справу № 910/498/18 до свого провадження, призначено повторне проведення підготовчого провадження у справі № 910/498/18, призначено підготовче засідання у справі на 13.08.2019.

01.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи № 910/498/18 в частині стягнення з відповідача-2 600,00 грн. основного боргу, 100,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 100,00 грн. відсотків річних, 100,00 грн. інфляційних втрат та 100,00 грн. пені, а всього 1000,00 грн.

Також 01.08.2019 від позивача надійшла заява позивача про відмову від позову до відповідача-2 про стягнення 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" про відмову від позову по справі № 910/498/18, закрито провадження у справі №910/498/18.

28 серпня 2019 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установити у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1000,00 грн. та з відповідача-1 581 701,44 грн. основного боргу, 144 271,94 грн. інфляційних втрат, 330 831,20 грн. пені, 398 622,20 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 327 204,32 грн. 30% річних, та за дану вимогу позивач сплатив судовий збір в розмірі 26 739.48 грн. та те що позивач зменшив заявлені позовні вимоги до 1000,00 грн, а в даній частині позовних вимог відмовився на стадії підготовчого провадження, тому судовий збір в розмірі 25 858,48 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи приписи ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає, за ухвалою суду, суму судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 , 234 ГПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154Д, ) сплачений судовий збір у розмірі 25 858 (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 48 коп., згідно платіжного доручення № 615 від 22.12.2017 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 910/8759/18.

3. Оригінал ухвали суду № 910/498/18 від 03.09.2019 р. направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрохімтрейд" на адресу: 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154Д.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий