overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/7090/19

За позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь»

до Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець», Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь»

про визнання правочину недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець-Оболонь» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативного дачного товариства «Чорнобилець», Громадської організації «Об`єднання власників дач Урочища Оболонь» про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 05.09.2019 суд протокольно ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2019 о 10:40 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Кооперативне дачне товариство «Чорнобилець» про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.19 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 06.09.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.09.2019 м. КиївСправа № 910/8466/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕМП-3000";

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Айбокс банк";

про: внесення змін до договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

акціонерне товариство "Айбокс банк", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача по справі № 910/8466/19 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.09.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СУЧАСНІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" заборгованості з суборендної плати у розмірі 14 523,00 грн., нарахування на суму боргу по індексу інфляції 558,89 грн., 3% річних у сумі 315,13 грн., що усього становить 15 397,02 грн. на підставі Договору суборенди №114/17 від 07.11.2016, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11815/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного акціонерного товариства "Едем"

до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 239 256,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Едем" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 239 256,25 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви від 16.08.2019 року вбачається, що вона підписана директором ПрАТ "Едем" ОСОБА_1 з використання факсимільного відтворення підпису.

Абз. 4 підпункту 3.5 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позов приватного акціонерного товариства "Едем" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "Едем" до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 239 256,25 грн. разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/12049/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Групова котельня Міністерства Внутрішніх справ України» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Групова котельня Міністерства Внутрішніх справ України» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 3 ст.237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Подана до суду позовна заява б/н від 03.09.2019 підписана представником - ОСОБА_1.

Проте до матеріалів позовної заяви, позивачем не додано жодних документів, на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_1. представляти інтереси позивача в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що повноваження ОСОБА_1. на здійснення представництва в інтересах позивача та наявності повноважень щодо підписання позовних заяв від імені Державного підприємства «Групова котельня Міністерства Внутрішніх справ України» належним чином не підтверджені.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.164, 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Групова котельня Міністерства Внутрішніх справ України» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 09.09.2019.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.09.2019 м. КиївСправа № 910/15008/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD (ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД);

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АНІСАМ";

до відповідача-2: BIVOLTONIA VENTURES LIMITED (БІВОЛТОНІЯ ВЕНТУРЕС ЛІМІТЕД);

до відповідача-3: BALTON INCORPORATED (БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД);

до відповідача-4: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича;

до відповідача-5: державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича;

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АСВІО-БАНК";

про: витребування майна з незаконного чужого володіння.

ПОВІДОМЛЯЄ:

державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, як відповідача-4 по справі № 910/15008/18 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача-4 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-4, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

09.09.2019 м. КиївСправа № 910/15008/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: VANGUARD CAPITAL PARTNERS LTD (ВАНГАРД КЕПІТАЛ ПАРТНЕРЗ ЛТД);

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АНІСАМ";

до відповідача-2: BIVOLTONIA VENTURES LIMITED (БІВОЛТОНІЯ ВЕНТУРЕС ЛІМІТЕД);

до відповідача-3: BALTON INCORPORATED (БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД);

до відповідача-4: державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича;

до відповідача-5: державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича;

третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "АСВІО-БАНК";

про: витребування майна з незаконного чужого володіння.

ПОВІДОМЛЯЄ:

державного реєстратора філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "РЕЗУЛЬТАТ" у м. Києві Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича , як відповідача-5 по справі № 910/15008/18 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.09.19 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача-5 у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу-5, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.09.2019 м. Київ Справа № 910/11297/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-ЛОГІСТІК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТРА ЕКСПРЕС";

про: стягнення 79.213,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТУРН-ЛОГІСТІК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТРА ЕКСПРЕС" про стягнення 79.213,96 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2019 № 910/11297/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 21.08.2019 № 910/11297/19 отримана заявником 28.08.2019 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 04.09.2019.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 04.09.2019 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 20 312,98 грн. за договором поставки №24/16-П від 01.03.2016р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петренко Володимир Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/10937/19
За позовом Державного підприємства "Радіовимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРВЕКС" про стягнення 120075 грн. та зобов`язання забрати поставлений товар.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2019 судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) у справі за позовом Державного підприємства "Радіовимірювач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРВЕКС" про:

1) стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №16/14 від 04.07.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову;

2) зобов`язання Відповідача вивезти неналежний товар, у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань поставити саме обумовлений договором товар, а не інший зі схожою номенклатурою.

Позивачем загалом заявлено дві вимоги - одну вимогу майнового характеру про стягнення з Відповідача 120075 грн. та одну вимогу немайнового характеру про зобов`язання Відповідача вивезти неналежний товар, тому за подання до суду вказаного вищев позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах: 1921 грн. за майнову вимогу та 1921 грн. за немайнову вимогу, а разом 3842 грн..

Але Позивачем було сплачено лише 1921 грн. за майнову вимогу (платіжне доручення №972 від 02.08.2019), тоді як немайнову вимогу оплачено не було, і недоплата становить 1921 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 1921 грн. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків