overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

09 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 17/Б-796

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за № 8544/07-02 від 30.07.2019 (вх. № 13494 від 01.08.2019) про заміну кредитора його правонаступником у справі, порушеній

за заявою кредитора: Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Глинна, Козівський район, Тернопільська область

про визнання банкрутом

За участі представників:

Кредиторів: не прибули

Боржника: не прибув

Заявника: Черемшук У.А. - уповноваженої

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 та ч. 3 п.п. 1.1 п. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній з 19.01.2013, ст. ст. 52, 73, 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за № 8544/07-02 від 30.07.2019 (вх. № 13494 від 01.08.2019) про заміну кредитора - Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у справі №17/Б-796 - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 09.09.2019.

3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали), через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надіслати: Головному управлінню ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільському обласному центру зайнятості, вул. Текстильна, 1 "б", м. Тернопіль; ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, ліквідатору Гутнікевичу Л.М., а/с 86, м. Тернопіль, 46001, Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/440/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", 61010, м.Харків вул.Георгіївська,10

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ядикіна Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про: cтягнення заборгованості в сумі 37269,10 грн., судовий збір у сумі 1921 грн 00 коп

За участю представників сторін:

-позивача: Бєлокриницький А.О., адвокат, ордер ХВ №1492164 від 09.09.2019, Свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №926 від 08.04.2011

-відповідача: не з`явився

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі і проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції вих.№237 від 22.08.19 (вх.№14883 від 22.08.19) (без ЕЦП) залишити без розгляду.

2.Відкласти підготовче засідання на 25 вересня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Запропонувати подати:

-позивачу:

-оригінал ордеру ХВ №1492164 від 09.09.2019;

-належним чином засвідчена копія Свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №926 від 08.04.2011

-протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, надати суду Відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

-відповідачу:

-протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відзив на позов і додані до нього письмові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (опис вкладення, фіскальний чек);

-протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив - Заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують їх направлення позивачу (опис вкладення, фіскальний чек).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/443/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубний завод", вул. Георгіївська, 10, м.Харків, 61010

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ядикін Сергія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про: стягнення 199 496 грн. 37 коп. боргу та судового збору в сумі 2992 грн. 45 коп.

За участю представників сторін:

-позивача: Бєлокриницький А.О., адвокат, ордер ХВ №000133 від 04.06.2019, Свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю № 926 від 08.04.2011

-відповідача: не з`явився

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі і проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції вих.№238 від 22.08.19 (вх.№14882 від 22.08.19) (без ЕПЦ) залишити без розгляду.

2.У задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву викладеного у Відзиві № без номера від 22.08.2019 - відмовити.

3.Відкласти підготовче засідання на 25 вересня 2019 року на 17 год. 15 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Запропонувати подати:

-позивачу:

-оригінал ордеру ХВ №000133 від 04.06.2019,

-належним чином засвідчена копія Свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю №926 від 08.04.2011,

-письмові заперечення з доказами щодо Клопотання про зупинення провадження у справі № без номера від 22.08.2019 (вх.№15091 від 28.08.2019) відповідача.

-відповідачу:

-докази на підтвердження: початку досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях, закінчення досудового розслідування у конкретних кримінальних провадженнях, наявності кримінальної справи на розгляді в суді; об`єктивної неможливості розгляду даної справи №921/443/19.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.О. Хома
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/20154/16
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1. Компанії «Монторо Менеджмент ГмбХ»

2. Компанії «Вайлд Роуз Трі Ко. ЛТД.»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd).

про визнання договору поновленим та визнання права

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd).

про визнання договору припиненими, визнання відсутнім права

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію «Монторо Менеджмент ГмбХ» (Беліз, будівля Нью Горізон, перший поверх, 3 ? Майлз Філіп Голдсон Хайвей, місто Беліз; 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 9б, офіс 23), як третю особу 1

Компанію «Вайлд Роуз Трі Ко. ЛТД.» (01030, м.Київ, вул.Володимирська, буд.54, корпус 3, літ.Г; 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 9б, офіс 23; 03189, м.Київ, 189, а/с 23), як третю особу 2

Ферта Холдінг ЛТД (Ferta Holding Ltd) (Республіка Сейшели (306 Вікторія Гоус, Вікторія, Маг, Сейшели (306, Victoria House, Victoria , Mahe, Seychelles), як третю особу

про відкладення підготовчого засідання на 25.09.19 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/5463/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до Державного реєстратора Фролової Олени Олександрівни (приватний нотаріус КМНО)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

про відкладення розгляду справи № 910/5463/19 у судовому засіданні на 12.09.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явку представників в судове засідання визнано обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору./
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/5463/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до Державного реєстратора Фролової Олени Олександрівни (приватний нотаріус КМНО)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

про відкладення розгляду справи № 910/5463/19 у судовому засіданні на 06.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників в судове засідання визнано обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору./
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/6552/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС ЛАЙН"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Каліпсо Фінанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Прайм"

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Марцинкевич Лілії Анатоліївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.Камертон" та на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмету іпотеки та про

скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Каліпсо Фінанс", відповідача 1 у справі № 910/6552/19 про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 19.09.19 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 1 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 1, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового
фонду Солом`янського району міста Києва"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
з Міжнародної громадської організації "Міжнародний комітет сприяння боротьбі
з корупцією та тіньовою економікою"
у розмірі 4.572,93 грн за договором № 569/Е від 29.04.2016 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, з яких 4.288,00 грн сума основного боргу, 138,89 грн пеня, 108,18 грн інфляційні втрати та 37,31 грн - 3% річних
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2019 р.Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Савченко А.А. , Міньковський С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

Враховуючи завершення строку, визначеного судом, для здійснення ліквідаційної процедури, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2019 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду касаційної інстанції.

Після повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити звіт ліквідатора до розгляду на "23" жовтня 2019 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №328 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, щодо використання коштів банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя А. А. Савченко

Суддя С. В. Міньковський
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/12162/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Фізична особа - підприємець Кузнєцов Олег Олександрович, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» 05.09.2019 року до подання позовної заяви звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення майбутнього позову ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит» до Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича про стягнення 5 096 096,00 грн. безпідставно набутих коштів, заборонити відчуження та накласти арешт на нерухоме майно Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича, а саме - квартиру загальною площею 78,8 кв.м., житлова площа: 45,4 кв.м., кількість кімнат - 3, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову 5 096 096,00 грн., які обліковуються на банківських рахунках Фізичної особи - підприємця Кузнєцова Олега Олександровича.

Заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Фізична особа - підприємець Кузнєцов Олег Олександрович, у випадку не забезпечення майбутнього позову вказаним у заяві шляхом зможе розпорядитися своєю квартирою та грошовими коштами на власний розсуд, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення у справі.

06.09.2019 року заявником через канцелярію суду було надано заяву про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення його заяви про забезпечення позову без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 140, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крестон Джі Сі Джі Аудит» про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна

.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/21935/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №10

до 1) Національної академії медичних наук України

2) Інституту нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова Академії медичних

наук України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"

про визнання недійсними постанови та договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза", відповідача 4 у справі № 910/21935/19 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 03.10.19 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника відповідача 4 у підготовче засідання є обов`язковою.

Роз`яснити представнику відповідача 4, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов