ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 Справа № 920/744/19

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/744/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, буд. 12, м. Київ, 01001),

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн. 47 коп. та 10 564 874 грн. 41 коп. заборгованості відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн. 47 коп. та 10 564 874 грн. 41 коп., з яких: 781 918,28 доларів США основного боргу, що становить 20 095 670 грн. 40 коп., 268 630,34 дол. США заборгованості по процентах, що становить 6 903 927 грн. 07 коп., 7 597 105 грн. 29 коп. пені по кредиту, 1 095 651 грн. 67 коп. пені по процентах, 962 595 грн. 64 коп. 3% річних по тілу кредиту, 234 521 грн. 81 коп. 3% річних по процентах, 675 000 грн. 00 коп. штрафу відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/744/19, призначене підготовче засідання на 22.08.2019, 11:45, наданий відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

08.08.2019 перший відповідач подав заяву (вх. № 2446к від 08.08.2019), в якій просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 19.08.2019, вказуючи на значний обсяг матеріалів доказової бази, підготовку запитів адвокатів відповідача до позивача з надання належним чином оформлених документів, яких не додано до матеріалів позовної заяви, збір доказів, які є в наявності у відповідача, необхідність долучення яких вбачається для повної та змістовної підготовки відзиву на позовну заяву.

Вказана заява не розглянута судом, оскільки у період з 05.08.2019 по 19.08.2019 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці (наказ про відпустку № 65).

22.08.2019 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 6817 від 22.08.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

22.08.2019 перший відповідач подав зустрічний позов (вх. № 2584 від 22.08.2019), в якому просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним договір від 30.09.2016 № 20-3543/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладений між позивачем та першим відповідачем; залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав заяву про поновлення строків подання відзиву (вх. № 2583к від 22.08.2019), в якій просить суд поновити строк для подання відзиву та зустрічного позову у справі № 920/744/19.

У судовому засіданні 22.08.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви про поновлення строків надання відзиву (вх. № 2583к від 22.08.2019), поновлення першому відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи викладені першим відповідачем обставини а також те, що ухвалою суду від 22.07.2019 відповідачу був встановлений мінімальний строк (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для подання відзиву, визначений ст. 165 ГПК України.

Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2019 зустрічна позовна заява залишена без руху, АТ Сумське НВО наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви подання належних та допустимих доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи - оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист.

Ухвала суду отримана АТ Сумське НВО 27.08.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.09.2019 АТ Сумське НВО на виконання ухвали господарського суду від 22.08.2019 подало докази надсилання учасникам справи копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, зокрема фіскальні чеки, службові чеки від 06.09.2019 та описи вкладення у цінний лист від 06.09.2019 на ім`я ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Оскільки АТ Сумське НВО усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Як вбачається з зустрічного позову, він є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету зустрічного позову та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання є поручителем відповідно до договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017 за зобов`язаннями АТ Сумське НВО за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1, укладеним між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013, суд вбачає, що рішення у справі за зустрічним позовом може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, у зв`язку з чим залучає товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 50, 165, 168, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх. № 2584 від 22.08.2019) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004).

3. Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення щодо зустрічного позову.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано суддею 11.09.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна