ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" вересня 2019 р. Справа№ 910/617/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу №0619/03-04 від 03.06.2019 (вх. №09.1-04.1/4438/19 від 10.06.2019) Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2019

у справі №910/617/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Мінко А.В., довіреність б/н від 29.08.19

від відповідача - Данилов К.О., довіреність №300-122/03-77 від 08.07.19; Атаманюк Г.В., довіреність № 300-01/95 від 16.08.19

від третьої особи - Неклеса Ю.В., довіреність 0419/26-02 від 26.04.19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою №0619/03-04 від 03.06.2019 (вх. №09.1-04.1/4438/19 від 10.06.2019) Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/617/19. Справу №910/617/19 призначено до розгляду на 02.09.2019. Відповідачу та третій особі встановлено процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, та учасникам справи - для подання заяв, клопотань, пояснень до 24.07.2019.

30.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли: письмові пояснення щодо відзивів на апеляційну скаргу; клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; клопотання про призначення економічної експертизи; клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме документи, на підставі яких Антимонопольним комітетом України прийняті рішення №629-р від 22.12.2015 р.

В судовому засіданні суд ставить на обговорення подані позивачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, призначення економічної експертизи та витребування додаткових доказів судом.

Представник позивача підтримав заявлені клопотання, просить їх задовольнити. У зв`язку пропуском встановленого судом процесуального строку для подання заяв та клопотань, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання таких клопотань.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечив, вважає дії позивача спрямовані на затягування розгляду справи.

Представник третьої особи проти задоволення поданих позивачем клопотань заперечив.

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання, дійшла висновку про залишення їх без розгляду, оскільки позивачем дані клопотання подано після сливу встановленого судом процесуального строку для подання заяв та клопотань з порушенням порядку поновлення процесуального строку, передбаченому ГПК України. В заявленому усному клопотанні про поновлення процесуального строку для подання заяв та клопотань не наведено поважних підстав пропуску процесуального строку на подання зазначених вище клопотань, не зазначено обставин, що перешкоджали подати такі у встановлені судом строки.

На підставі приписів ч. 2 ст. 207 ГПК України, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; клопотання про призначення економічної експертизи; клопотання про витребування доказів залишено без розгляду як такі що були заявлені поза межами процесуальних строків встановлених судом в порядку підготовки справи до розгляду без обґрунтування поважності причин пропуску строку на їх подання.

Суд апеляційної інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

По закінченню судового засідання 02.09.2019, суд оголосив перерву до 30.09.2019 на 10:00 год., про що учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні, було повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні; клопотання про призначення економічної експертизи; клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у справі №910/617/19 до 30.09.2019 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №9.

3. Повідомити учасників справи, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко