УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/9992/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРП-16» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5Б, оф. 11)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 125 804,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРП-16», ОСОБА_1 про стягнення 125 804,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗРП-16» (надалі - відповідач-1) умов договору банківського обслуговування №б/н від 17.04.2018, у останнього виникла заборгованість у розмірі 125804,21 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2), який є поручителем відповідача-1 за договором поруки №POR099 від 17.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

19.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позов (підписаний від імені ТОВ "ЗРП-16" ОСОБА_1 ., як директором товариства, і як фізичною особою (відповідач-2). У вказаному відзиві зазначається, що на підтвердження укладення кредитного договору від 17.04.2018, договір відсутній в матеріалах справи, а також не надано докази користування відповідачем кредитними коштами банку. Крім того, відповідач-2 вважає, що договір поруки із останнім не укладено, а тому не виникає солідарної відповідальності у відповідача-2.

Крім того, у відзиві від 29.08.2019 заявлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 247 Господарського кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилається на ч.ч. 2, 4 ст. 250 ГПК України та вважає про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з наведеними аргументи у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, в тому заявлене ним клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, при цьому ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не є підставою для її задоволення, а тому суд залишає вищевказану заяву ОСОБА_1 без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу відповідачів, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє відповідачів права звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а також надавати письмові пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗРП-16» та ОСОБА_1 про розгляд справи №910/9992/19 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Ухвала набирає чинності 05.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин