ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 Справа № 917/634/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання погасити заборгованість

у справі № 917/634/18, порушеної

за позовною заявою Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернувся Національний банк України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 67 від 27.03.2009 року в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 2 674 478 038,00 грн. за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 17.07.2018 року було відкрито провадження у справі № 917/634/18 та постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.07.2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду за касаційною скаргою.

Ухвалою від 23.07.2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі. Матеріали справи № 917/634/19 повернуті до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою від 29.08.2019 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 19.09.2019.

04.09.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання погасити заборгованість за кредитним договором № 19 від 03.03.2009р.

В ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вказує на те, що зустрічна позовна заява яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частина 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору.

В порушення цієї норми у резолютивній частині позову позивачем не конкретизовано предмет позовних вимог, а саме, не вказана сума заборгованості, щодо якої поставлено вимоги.

За п.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору за даним позовом.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків позовної заяви третьої особи у справі № 917/634/18 та наданням:

- уточнення розміру позовних вимог;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у справі № 917/634/18 з оригіналом підпису та печатки банку в підтвердження проведення платежу;

- подання доказів, що не були долучені до позову.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук