УХВАЛА

06.09.2019Справа № 910/10613/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"

про визнання недійсним договору

Представники сторін: не викликались,

Установив:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" з вимогами до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення 128 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2019 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/11, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за фінансову операцію, за номером "Ticket #62770". Відтак, позивач стверджує, що він є повним правонаступником прав, обов`язків та інтересів Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що безпосередньо пов`язані з фінансовою операцією за номером "Ticket #62770". Також, позивач посилається на невиконання відповідача свого зобов`язання про надання документів відповідно до Договору, які підтверджують підстави виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10613/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019.

05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву.

Крім того, 05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" не повідомляв Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" про укладення договору про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11, що суперечить пункту 12.3. генеральної угоди від 27.12.2007 № 131/0431, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", в якому зазначено, що жодна із сторін не може передавати права та обов`язки за цією генеральною угодою третім особам без попередньої згоди іншої сторони, з огляду на що, договір про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11 має бути визнаний недійсним.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала копії документів, доданих до позовної заяви, а також не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом та вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" копію позовної заяви від 03.09.2018 № 1-2/19/6029 на 2 арк., що не відповідає нормам статті 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви позивачем додано копії електронних повідомлень, протоколів та листів, які не були направлені на адресу відповідача.

До того ж, штрихкодовий ідентифікатор на описі вкладення 427) не відповідає штрихкодовому ідентифікатору на фіскальному чеку від 03.09.2019 та накладній від 03.09.2019 440).

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення їх юрисконсультом ОСОБА_1 .

Проте до позовної заяви не додано повноважень юрисконсульта - ОСОБА_1., що надавали б йому право засвідчувати копії документів від імені Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви ксерокопії документів, не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 91 ГПК України.

До того ж, в обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог, позивач посилається, серед іншого, на генеральну угоду від 27.12.2007 № 131/0431, укладену між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", в якій зазначено, що жодна із сторін не може передавати права та обов`язки за цією генеральною угодою третім особам без попередньої згоди іншої сторони, з огляду на що, договір про відступлення прав вимоги від 29.03.2019 № 0002/19/11 має бути визнаний недійсним.

Проте, в додатках до позовної заяви відсутня копія зазначеної генеральної угоди.

Керуючись ст.ст. 180, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька