ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Справа № 923/327/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника (вх. № 1406/19 від 20.08.2019) про відстрочку та розстрочку рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз", м. Херсон

до відповідача: Загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Таврійськ м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 52471,63 грн.

представники сторін не з`явились

в с т а н о в и в:

27.08.2019 до канцелярії суду надійшла заява боржника, Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області, про відстрочку та розстрочку рішення.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.08.2019 прийнято справу № 923/327/19 до провадження судді Ярошенко В. П., прийнято заяву Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області про відстрочку та розстрочку рішення до розгляду та призначено розгляд заяви на 05 вересня 2019 року.

05.09.2019 від позивача до суду надійшла заява щодо долучення додаткових матеріалів до справи, а саме балансу ТОВ "Херсонрегіонгаз" та довідки про поточну кредиторську заборгованість.

В судове засідання 05.09.2019 учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені відповідно до положень статті 120 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками справи докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення заяви боржника, у зв`язку з таким.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" та стягнуто з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз": заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 43412,87 грн., 3 % річних у розмірі 378,34 грн., інфляційні втрати у розмірі 1311,78 грн., пеню у розмірі 4329,74 грн., штраф у розмірі 3038,90 грн., суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На виконання вказаного рішення 02.09.2019 Господарським судом Херсонської області видано відповідні накази.

В обґрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення боржник посилається на те, що сплатити всю суму, що підлягає стягненню, одразу не має можливості, виходячи з того, що боржник є бюджетною установою, а бюджетні призначення виділені частково на кожен окремий місяць і не в обсязі визначеної судом суми на 2019 рік.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Положеннями статті 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, виходячи із наведеного вище, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналіз процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду, вказує, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення з об`єктивними, переборними - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як роз`яснено пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставинами, які унеможливлюють виконання цього рішення, є відсутність можливості одразу погасити заборгованість у зв`язку із фінансовими труднощами. Посилання боржника на те, що загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради - є бюджетною установою і не має можливості одразу сплатити присуджену суму, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.»

На підтвердження вказаних обставин боржник доказів суду не надав.

Крім того, дослідивши подані докази стягувача, а саме поточну кредиторську заборгованість ТОВ "Херсонрегіонгаз" та баланс станом на 30.06.2019, суд дійшов висновку, що відстрочка та розстрочка виконання рішення спричинить негативні наслідки для стягувача та відіб`ється на фінансовому стані юридичної особи з огляду на те, що стягувач має досить значну кредиторську заборгованість за довгостроковими зобовязаннями.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи викладені у заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення, а також додаткових доказів стягувача, суд дійшов висновку, що заява Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області про відстрочку та розстрочку рішення від 20.08.2019 не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю відповідачем обставин, викладених у зазначеній заяві, враховуючи можливі негативні наслідки для фінансового стану стягувача.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255 257, 331 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Херсонської області про відстрочку та розстрочку рішення від 20.08.2019 у справі.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 06.09.2019

Суддя В.П.Ярошенко