ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Справа№ 910/16962/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16962/18

за позовом Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України

до Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер»

про стягнення 94 680,00 грн

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Державний науково-дослідний інститут Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДНДІ МВС України, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» (далі - ПП «ПНВП Стиль-Майстер», відповідач) про стягнення 94 680,00 грн збитків, понесених позивачем внаслідок розірвання договору підряду №498 від 07.11.2017 у зв`язку з неможливістю виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18 позов задоволено повністю, стягнуто з ПП «ПНВП Стиль-Майстер» на користь ДНДІ МВС України 94 680,00 грн та 1 762 судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ПП «ПНВП Стиль-Майстер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу ПП «ПНВП Стиль-Майстер» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18 залишено без змін.

30.08.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ДНДІ МВС України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16962/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 заяву ДНДІ МВС України про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16962/18 призначено до розгляду на 11.09.2019.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак їх неявка у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не перешкоджає розглядові вищевказаної заяви по суті.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн позивачем надано суду копії договору про надання правничої (правової) допомоги № 28-05/19/273 від 28.05.2019, ордеру про надання правової допомоги серії КС №373336 від 28.05.2019, акт прийому-передачі наданих послуг від 28.08.2019, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, а також копію платіжного доручення №584 від 29.08.2019 на суму 3 000,00 грн.

З умов укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання Українське правозахисне агентство» (у тексті договору - адвокатське об`єднання) та ДНДІ МВС України (у тексті договору - клієнт) договору про надання правничої (правової) допомоги № 28-05/19/273 від 28.05.2019 вбачається, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язок надати клієнту правничу (правову) допомогу щодо представництва інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПП «ПНВП Стиль-Майстер» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18.

За надання послуг клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у розмірі 3 000,00 грн без ПДВ. В суму оплати за правничу допомогу включено аналіз судової практики, аналіз нормативно-правових актів, аналіз договорів та інших документів, підготовка відзиву, участь адвоката (представництво позивача) в одному судовому засіданні. Підставою для перерахування коштів є акт виконаних робіт (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору).

В Акті погодження виконавця, що є додатком №1 до вказаного договору, визначено, що виконавцем за договором про надання правничої (правової) допомоги № 28-05/19/273 від 28.05.2019 є адвокат Синиченко Олексій Юрійович.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг від 28.08.2019 на підставі договору № 28-05/19/273 від 28.05.2019 Адвокатським об`єднанням «Адвокатське об`єднання Українське правозахисне агентство» було надано, а ДНДІ МВС України прийнято наступні послуги - правнича (правова) допомога щодо представництва інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ПП «ПНВП Стиль-Майстер» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18.

Зі складеного адвокатом детального опису наданих послуг вбачається надання наступних послуг: зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення; вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативних актів; визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта; складання відзиву, оформлення додатків до нього; складання заяви; участь адвоката у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду.

Вказаними доказами підтверджується надання адвокатом Синиченком О.Ю. позивачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги у сумі 3 000,00 грн.

Разом з тим, надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та платіжне доручення про оплату послуг адвоката у розмірі 3 000,00 грн, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, з урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн, у зв`язку з чим заява ДНДІ МВС України про ухвалення додаткового рішення про розподіл пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 апеляційну скаргу ПП «ПНВП Стиль-Майстер» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 у справі №910/16962/18 залишено без задоволення, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачеві в сумі 3 000,00 грн, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України про ухвалення додаткового рішення у справі №910/16962/18 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Державному науково-дослідному інституту Міністерства внутрішніх справ України в сумі 3 000,00 грн покласти на Приватне підприємство «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер» (02096, м. Київ, вул. Привокзальна, буд. 14-А; ідентифікаційний код 33595287) на користь Державного науково-дослідного інституту Міністерства внутрішніх справ України (01011, м. Київ, провулок Євгена Гуцала, буд. 4-А; ідентифікаційний код 34045600) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/16962/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 11.09.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська