СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 922/1469/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №2364 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "14" травня 2019 р. (повний текст складено 16.05.2019, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1469/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод гумотехнічних виробів", м. Херсон,

до Приватного підприємства "Магніт+", м. Харків,

про стягнення 501 725, 70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/1469/18 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відпові "Херсонський завод гумотехнічних виробів" до Приватного підприємства "Магніт+" про стягнення 501 725, 70 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 по справі №922/1469/18 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/1469/18 залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути відповідні недоліки поданої апеляційної скарги впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 23.08.2019 повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 05.08.2019 у зв`язку із іншими причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення (не через помилку в адресі).

Між тим, судова колегія Східного апеляційного господарського суду наголошує на тому, що юридична адреса Приватного підприємства "Магніт+" не змінювалась та знаходиться на вул. Механізаторів, 2, м. Харків, 61075, в процесі ліквідації не перебуває.

Крім того, колегія суддів повідомляє що ухвалу Східного апеляційного господарського суду 05.08.2019 було розміщено у відкритому доступі на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що згідно правовій позиції Верхоного суду, викладеної в постанові №44/492-б від 24.07.2018 та в постанові №915/1180/17 від 07.08.2018, неотримання учасником справи надісланої на його адресу кореспонденції суду та її повернення через закінчення терміну зберігання, не впливає на висновок про належність надсилання/повідомлення такого учасника.

На сьогодні до Східного апеляційного господарського суду будь-яких документів щодо виправлення вказаних недоліків у поданій апеляційній скарзі заявником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Магніт+", м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2019 у справі №922/1469/18 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга разом з додатками всього на 10 арк.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко