ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/24262/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Майстренко О.М.,

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - не з`явились,

від третьої особи 1 - не з`явились,

від третьої особи 2 - не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Азот"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами

у справі №910/24262/16 (суддя Морозов С.М.)

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до:

1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

2. Публічного акціонерного товариства "Азот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережата Публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання Договору про переведення боргу № 287-202 від 24.04.2015р. недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 24.04.2015р. №287-202, укладений між Публічним акціонерним товариством "Азот" та Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Енергомережа". Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 та відповідч-2 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення місцевого господарського суду та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення, в іншій частині залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі № 910/24262/16 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. у справі №910/24262/16 змінено в мотивувальній частині, викладено мотивувальну частину в редакції постанови від 27.09.2017 року.

03.07.2019 року Публічне акціонерне товариство "Азот" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

08.07.2019 року листом з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/24262/16 для забезпечення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі №910/24262/16 за виключними обставинами.

17.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) надійшли матеріали справи №910/24262/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 заяву суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/24262/16 задоволено.

Матеріали справи №910/24262/16 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2019, у зв`язку з задоволення заяви про самовідвід суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/24262/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 відкрито апеляційне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами у справі №910/24262/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2019, у зв`язку з відпусткою судді Чорногуза М.Г., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/24262/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 року матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд на 05.09.2019 року.

06.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшли пояснення в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами.

07.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/24262/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/24263/16.

09.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надійшли пояснення в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами.

04.09.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив в якому останній просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами.

В судовому засіданні 05.09.2019 року представник позивача надав пояснення по справі, відповів на запитання суду. Представники відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників сторін, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Азот" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за виключними обставинами у справі №910/24262/16 на 26.09.2019 року. Судове засідання відбудеться о 16 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун