ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2672/17

за заявою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) (Чеська республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага; ідентифікаційний код 27160408)

про забезпечення позову

за позовною заявою TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) (Чеська республіка, Нове Місто, В Целніці 1028/10, 110 00 Прага; ідентифікаційний код 27160408)

до відповідача 1 ліквідатора ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (АДРЕСА_1)

та відповідача 2 Товарної біржі «Київська універсальна» (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, прим. 1001)

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2672/17

за заявою Банку «Чеська експортні банка, а.с.» (Чеська республіка, м. Прага, вул. Водічкова, 34/701, 11 21; ідентифікаційний код 63078333) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» (09232, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Кузьминці, вул. Червоноармійська, 57; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2672/17 за заявою Банку «Чеська експортні банка, а.с.» про банкрутство ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» за загальною процедурою банкрутства у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Левицького А.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 12.02.2019 визнано банкрутом ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гусара І.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

10.09.2019 до суду надійшла позовна заява кредитора у справі TML Investment, s.r.o. від 09.09.2019 б/№ (вх. № 2334/19) до ліквідатора ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» арбітражного керуючого Гусара І.О. та Товарної біржі «Київська універсальна» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору.

Разом з вказаною позовною заявою Позивачем подано заяву від 09.09.2019 № 28/08-1 (вх. № 212/19) про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

В заяві Позивач просить суд накласти арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, а саме: рухоме майно, основні засоби, що належать ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» згідно переліку в кількості 91 одиниці; земельна ділянка площею 1,0000 га, кадастровий номер :03:301:0005; транспортні засоби згідно переліку в кількості 10 одиниць.

В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що аукціон з продажу майна Банкрута проведено з порушенням Закону про банкрутство, в зв`язку з чим Позивачем оскаржено результати відповідного аукціону та договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами аукціону.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення вимог кредитора може утруднити чи зробити цілком неможливим виконання рішення суду за результатами розгляду позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону та унеможливить захист прав та інтересів Позивача в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже можливе подальше відчуження рухомого майна зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав ініціювати інші судові спори щодо визнання недійсними в тому числі, але не виключно договорів купівлі-продажу із залученням до участі у судовому спорі інших учасників.

Статтею 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження належними і допустимими доказами не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З поданої заявником заяви про забезпечення позову суд не вбачає достатніх підстав для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, оскільки Позивач не надав жодного документального підтвердження того, що Боржником або переможцем оспорюваного аукціону вчиняються дії, спрямовані на подальше відчуження майна з метою ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, у т.ч. TML Investment, s.r.o., а також Позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за результатом розгляду позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви TML Investment, s.r.o. від 09.09.2019 № 28/08-1 (вх. № 212/19) про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136, 140, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви TML Investment, s.r.o. від 09.09.2019 № 28/08-1 (вх. № 212/19) про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати TML Investment, s.r.o. (ТМЛ Інвестмент, с.р.о.) (поштова адреса: 01019, м. Київ, а/с 171 ТОВ ЮФ «Правовест»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 12.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний