ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/1910/18

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1910/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП-Агро» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2019 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/1910/18 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

12.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява б/н від 10.06.2019 (вх. № 11756/19) про заміну сторони у справі, згідно з якою останнє зазначає про здійснення відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 73863-20/12-1 від 15.11.2012.

В обґрунтування поданої заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено договір № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення прав вимоги від 03.05.2019 (далі - договір).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами ст. ст. 512 та 514 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до абз. 1, 3, 4 п. 2.1., 4.1., 6.5. договору укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» (далі - банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (далі новий кредитор), за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги.

За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних до додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір заборгованості за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Крім зазначеного вище, сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

За відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору та з урахуванням купівлі-продажу майнових прав, включених до складу лоту F29GL38771, та відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019 новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 90 476 307, 73 грн (дев`яносто мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч триста сім гривень 73 копійки) без ПДВ, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зімни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відбитками печаток сторін.

В підтвердження зазначених обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до заяви додано копії договору № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42 про відступлення прав вимоги від 03.05.2019, додатку № 1 до даного договору, зі змісту якого вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшло право вимоги, зокрема, щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 73863-20/12-1 від 15.11.2012.

Згідно приписів ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшло право вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 73863-20/12-1 від 15.11.2012, а відтак відбулась заміна особи у спірних відносинах, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та замінити сторону у даній справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

27.08.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5320/19-56 від 22.08.2019 (вх. № 16248/19), згідно якого остання повідомляє суд про те, що оплата за експертизу № 5320/19-56 у справі № 911/1910/18 надійшла в повному обсязі, проте, сторонами по справі не виконані умови клопотання від 21.05.2019, у зв`язку із чим просить суд вжити заходи щодо виконання умов клопотання від 21.05.2019 у строк до 01.10.2019.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 120, 183, 202, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1910/18.

2. Заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі задовольнити.

3. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ідентифікаційний код 24214088) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код 41264766).

4. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.09.2019 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 18.09.2019:

інформацію щодо уточнення дати оцінки для визначення ринкової вартості предметів застави за договором застави від 18.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Бочкарьовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 65, а саме: трактор марки CLAAS XERION 380 TRACK, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун JSC 17915; трактор марки CLAAS AXION 850 (850 CIS), 2011 року виписку, реєстраційний № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 , двигун CD6068L183344; сівалка для посіву технічних культур METRO 24 СП, заводський № 1196728; високопродуктивна пневматична сівалка «Citan» 12000, заводський № НОМЕР_5 ; інтенсивний культиватор «КАРАТ 9КА», заводський № 334890; універсальний агрегат для обробки ґрунту і передпосівної підготовки «Гігант 10/1000» з системний носієм заводський № НОМЕР_6 , робочими секціями «Система компактор 10м» з заводськими № 362299, № 362300 та робочими секціями система «Смарагд 10м» з заводськими № 361416, № 361415; швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R «Super», заводський № ZGB0009559; швидкозахватний розкидувач мінеральних добрив ZG-B 5500 R «Super», заводський № ZGB0009560; причіпний обприскувач UX00004288; плуг напівначіпний обертовий ВАРИ-ДІАМАНТ 10X, заводський № 365178; глибокорозпушувач навісний ARTIGLI0 400/9.

Крім того, надати суду: кольорові фотознімки в електронному вигляді та акти технічного стану досліджуваних КТЗ на вказану дату; документально-підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні ДТП об`єктів дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлюваних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів) станом на 15.02.2015; інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваних КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об`єктів дослідження станом на 15.02.2015.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобов`язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко