ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Справа № 904/1637/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО", с.Дударків, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО", м.Покров Дніпропетровська область

про стягнення 61908,09 грн.

Представники:

Від Позивача: Шишкін В.Н., довіреність № б/н від 10.03.2019 р., адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Дочірнє підприємство "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" (далі-Позивач) 22.04.2019р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 61908,09 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №0245Д7 про надання транспортних послуг по Україні від 01.04.2018р., а саме запізненням доставки вантажу на місце розвантаження, що призвело до збитків Позивача у вигляді сплати штрафу на спірну суму.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019р о 14:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2019р. відкладено підготовче засідання на 06.06.2019р. о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів відкладено підготовче засідання на 16.07.2019р. о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 30.07.2019 на 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 27.08.2019 о 10:00 год.

Відповідач в судове засідання призначені на 23.05.19р., 06.06.19р., 16.07.19р., 24.07.19р., 30.07.19р. та 27.08.19р. та 16.07.19р. не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений за юридичною адресою, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 47-50, 52-60, 116-120). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області (арк.с. 128).

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

В судовому засіданні 27.08.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Відповідач проти позову заперечень не подав.

24.07.2019р. Позивач надав письмові пояснення щодо обґрунтування ціни позову та просить відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для надання можливості надати додаткові докази до справи (арк.с. 77-78)

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019р. підготовче судове засідання відкладено на 30.07.2019 на 12:00 год.

30.07.2019р. Позивач надав письмові пояснення щодо обґрунтування ціни позову, просить відкласти розгляд справи для надання можливості надати додаткові докази до справи (арк.с. 101).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

01.04.2017 року між Дочірнім підприємством "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО" (далі-Виконавець) укладено Договір №0245Д7 про надання транспортних послуг по Україні (далі-Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується доставити ввірений йому згідно замовлення вантаж до пункту призначення (або організувати доставку вантажу), у встановлений Договором та додатками до нього строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплатити за це перевезення встановлену плату (п. 1.2 Договору).

Об`єм вантажу, маршрути перевезень, терміни доставки, вартість послуг та інші суттєві додаткові дані визначаються за угодою Сторін в Додаткових угодах або Заявках, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

Виконавець виконує (організує виконання) перевезення згідно заявок Замовника (в подальшому - Заявка). Заявки передаються засобами електронного зв`язку, завіряються підписами уповноважених осіб та печатками обох Сторін (п. 2.1 Договору).

Виконавець протягом 6 (шести) годин з моменту отримання Заявки, але у-будь-якому разі не пізніше 2 (двох) робочих годин до моменту завантаження повідомляє Замовника про можливість або неможливість виконання перевезення на викладених умовах. Під робочими годинами Сторони розуміють час з 09;00 по 17:30 з понеділка по п`ятницю (вихідні - субота, неділя). Підтвердженням, згоди Виконавця виконати (організувати виконання) перевезення на викладених у Заявці умовах є факсова копія підписаного та засвідченого печаткою Виконавця екземпляру Заявки (п. 2.2 Договору).

Відповідно до умов п. 4.4 Договору одним із обов`язків Відповідача є дотримання обумовлених додатками до цього Договору або Заявками термінів доставки вантажу.

Відповідно до п. 5.2 Договору, Сторона, що порушила свої зобов`язання за Договором відшкодовує потерпілій стороні всі заподіяні нею збитки, до яких зокрема відносяться штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт (послуг), вартість втраченого, пошкодженого або зниженого майна, тощо.

Згідно з п. 5.16 Договору в разі несвоєчасної доставки, недоставки, пошкодження вантажу при доставці продукції до ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", що сталася з вини Виконавця, Виконавець за письмовою вимогою Замовника, також зобов`язаний компенсувати всі спричинені Замовнику збитки та заподіяну шкоду, в тому числі штрафні санкції, що можуть бути застосовані у зв`язку із цим до Замовника.

Відповідно до п. 5.19 Договору Виконавець (Відповідач) усвідомлює та погоджується із тим, що належним доказом недоставки або несвоєчасної доставки вантажу до ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" є факт виставлення претензії від вантажовідправника.

Так, 08.12.2017 року між Позивачем та Відповідачем підписано Заявку №1129268 (арк.с. 70), якою, зокрема, передбачено:

адреса завантаження - Дніпро, Журналістів, 15;

дата, час завантаження - 08.12.2017 18:00;

назва вантажу - молочні продукти;

дата, час вивантаження - 09.12.2017 08:00;

адреса вивантаження - Білогородка згідно ТТН;

термін оплати - 10 банківських днів після отримання оригіналів документів;

ставка за рейс - 8500 грн. з ПДВ.

Проте, Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо своєчасної доставки вантажу до місця вивантаження - Білогородка, вантажоодержувачу ТОВ "АТБ-Маркет", про що свідчать Акти про виявлення невідповідностей №2877 від 09.12.2017р., відсутність відмітки ванатаоотримувача в Товаро-транспортнтх накладних №Е643441(Ц653986), №Е643440(Ц653986) від 09.12.2017р. (арк.с.14-17, 102), та видаткових накладних від 09.12.2017 №Е643441, №Е643440, заява водія на повернення товару з відміткою водія про поломку машини (104) тощо. Так, Акти містять відмітку, що Відповідач в особі водія ОСОБА_1 прибув на розвантаження о 17:15, що є порушенням умов Заявки №1129268 укладеної між Дочірнім підприємством "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО".

Несвоєчасне доставлення Виконавцем вантажу одержувачу ТОВ "АТБ-Маркет" призвело до понесення Позивачем збитків у розмірі 61908,09 грн., що підтверджується претензіями Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський" від 25.01.2018 №6/38, від 12.03.2018 .№6/157 року з вимогою про відшкодування штрафних санкцій відповідно до п. 5.3 Договору та ст. 923 ЦК України в розмірі 61908,09 грн. (арк.с.18).

Внаслідок цього ПАТ "Комбінат "Придніпровський" було виставлено Позивачеві рахунок №6/38 від 25.01.2018р. про відшкодування штрафних санкцій.

Дочірнє підприємство "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" перерахувало платіжним дорученням №8175 від 05.06.2018 року ПАТ "Комбінат "Придніпровський" штрафні санкції в сумі 61908,09 грн. (арк.с.23).

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію про відшкодування збитків вих.№1726/18 від 12.03.2018р. (арк.с. 20), яка останнім була залишена без відповіді та без задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 307 ГК України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 313 ГК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі. Перевізник звільняється від відповідальності за прострочення в доставці вантажу, якщо прострочення сталося не з його вини. Розмір штрафів, що стягуються з перевізників за прострочення в доставці вантажу, визначається відповідно до закону. Сплата штрафу за доставку вантажу з простроченням не звільняє перевізника від відповідальності за втрату, нестачу або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок прострочення.

Порядок вирішення спорів щодо перевезень врегульований статтею 315 ГК України..

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного перевезення вантажу Відповідачем до місця вивантаження та понесення Позивачем через збитків у вигляді сплати штрафу у розмірі 61908,09 грн., суд задовольняє позовні вимоги Позивача у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ПІЛОТ ДНІПРО" (53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Соборна, буд. 35, кв.58, ) на користь Дочірнього підприємства "ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО" (08330, Київська область, Бориспільський район, с.Дударків, вул.Незалежності, 2/2; поштова адреса: 49087, м.Дніпро, вул.Калинова, буд. 87, оф. 507, ) 61908,09 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісім грн. 09 коп.) грн. та 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.09.2019

Суддя Н.Б. Кеся