ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 926/914-б/14

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Бонк Т.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання: Гунька О.П.

розглянувши клопотання про забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» у справі №926/914-б/14 вих.№117/25852/2019 від 22.08.2019 (вх.№01-05/3206/19 від 27.08.2019)

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" вих. №40-83/19 від 05.07.2019 (вх. ЗАГС №01-05/2658/19 від 15.07.2019)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019 (суддя Дутка В.В., повний текст ухвали складено 26.06.2019)

у справі №926/914-б/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

за участю представників:

від ПАТ «Укрсоцбанк»: представник Шилов К.Р., дов. від 12.12.2018 (в режимі відеоконференції)

від інших учасників: не з'явилися

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019 у справі №926/914-б/14 задоволено клопотання ліквідатора Унгуряну Д.В. про надання згоди на продаж заставного майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 справу № 926/914-б/14 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Дубник О.П., Бонк Т.Б.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дубник О.П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 12.08.2019 до складу колегії введено суддю Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (після усунення недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 04.09.2019.

27.08.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» у справі №926/914-б/14, у якому скаржник просить заборонити ліквідатору Унгуряну Д.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 3049,90 кв.м., яка знаходиться за адресою Чернівецька область, Сторожинецький район, м.Сторожинець, пров. Ольги Кобилянської, 2, та належить ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого 07.07.2007 Коржан В.Д., приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області за реєстровим №3375, зареєстрованого 21.08.2007 Комунальним підприємством «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації» Чернівецької області в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 9020143, передана в іпотеку АБ «Укргазбанк» відповідно до договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27.12.2012 р.; земельної ділянки площею 1,4394 га за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район, м.Сторожинець, пров. Ольги Кобилянської, 2, передана в іпотеку АБ «Укргазбанк» відповідно до договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27.12.2012 р.; автомобіля BENTLEY CONTINENTAL, що належить ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС №024247, виданого 1-им МВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 16.08.2007, переданий в заставу АБ «Укргазбанк» відповідно до договору застави №46/03-ю/2011-з2 від 27.12.2012 р.; автомобіля Mercedes-Benz ML350, що належить ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС №000265, виданого 1-им МВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області 28.07.2006, переданий в заставу АБ «Укргазбанк» відповідно до договору застави №46/03-ю/2011-з2 від 27.12.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи перебування головуючого судді Желіка М.Б. на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (в період з 27.08.2019 по 02.09.2019), а також те, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 04.09.2019, про що учасники провадження належним чином повідомлені ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2019, клопотання про забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» розглядається в судовому засіданні 04.09.2019.

В судовому засіданні 04.09.2019 представник кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення клопотання АБ «Укргазбанк» про забезпечення вимог шляхом заборони ліквідатору Унгуряну Д.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна заперечив з огляду на те, що такі дії передбачені у статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як повноваження ліквідатора.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Клопотання про забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» вих.№117/25852/2019 від 22.08.2019 (вх.№01-05/3206/19 від 27.08.2019) мотивоване тим, що ліквідатор вживає дії щодо реалізації заставного майна, а у разі скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про надання згоди на продаж заставного майна, буде порушено права та законні інтереси банку, оскільки зміниться власник вказаного майна, відтак існує необхідність у забезпеченні вимог кредитора АБ «Укргазбанк» шляхом заборони ліквідатору Унгуряну Д.В. вчиняти будь-які дії щодо реалізації заставного майна банкрута, заставодержателем якого виступає банк. В якості доказів вжиття дій ліквідатором Унгуряну Д.В. щодо реалізації заставного майна до клопотання додано копію оголошення на сайті Вищого господарського суду №61385 про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ «Боянівка імпекс ЛТД», відповідно до якого на 27.08.2019 призначено аукціон з продажу майна на 27.08.2019 у складі цілісного майнового комплексу. Також до клопотання додано копії договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27.12.2012 та договору застави №43/03-ю/2011-з2 від 03.02.2011.

Дослідивши матеріали заяви, зваживши доводи скаржника, обґрунтовані в заяві про забезпечення вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову в такому забезпеченні з наступних підстав.

З метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в тому числі на стадії ліквідаційної процедури, вправі вжити заходів забезпечення вимог кредиторів, які передбачені загальними положеннями ст. 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону про банкрутство. Така правова позиція викладена також у постанові Верховного суду від 08.04.2019 у справі №925/100/15.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

В ч.2 ст.136 ГПК України визначено підстави для забезпечення позову, а саме наявність таких обставин, за яких невжиття заходів для забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник обґрунтовує необхідність забезпечення своїх вимог тим, що ліквідатор вживає дій щодо реалізації заставного майна банкрута, заставодержателем якого є банк (заявник), та посилається на публікацію оголошення №61385 на сайті Вищого господарського суду України про проведення аукціону з продажу майна ТзОВ «Боянівка імпекс ЛТД», відповідно до якого на 27.08.2019 призначено аукціон з продажу майна у складі цілісного майнового комплексу.

Інформація, що розміщена на офіційному сайті Вищого господарського суду України є публічною, відкритою та загальнодоступною.

Оголошення №61385 опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 29.07.2019, тобто до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019.

14.08.2019 на офіційному сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення №61773 про скасування аукціону з продажу майна ТзОВ «Боянівка ЛТД», призначеного на 27.08.2019, у якому зазначено, що організатор аукціону ТзОВ «Прикарпатаукціон» повідомляє, що аукціон з продажу майна підприємства-банкрута ТзОВ «Боянівка ЛТД», призначений на 27.08.2019, скасовується у зв'язку із зверненням арбітражного керуючого про скасування аукціону через оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019 у справі №926/914-б/14, якою було надано згоду на продаж майна.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників у справі про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників у справі про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, і доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Сторона, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не довів необхідність заборони ліквідатору вчиняти дії щодо заставного майна банкрута, оскільки твердження заявника стосовно намірів ліквідатора арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. реалізувати заставне майно до завершення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2019 не знайшли підтвердження при перевірці обставин справи та спростовуються діями ліквідатора щодо скасування аукціону у зв'язку з оскарженням ухвали щодо надання згоди на продаж заставного майна.

Відповідно до ч. 6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судові витрати у вигляді сплаченого заявником судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960,50 грн. покладаються на скаржника відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про забезпечення вимог АБ «Укргазбанк» у справі №926/914-б/14 вих. №117/25852/2019 від 22.08.2019 (вх.№01-05/3206/19 від 27.08.2019) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2019

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Орищин Г.В.