Справа № 909/447/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.,

За участю:

представника позивача: Костенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НК", просп. Відрадний, буд. 95-Є, нежиле приміщення №17, м. Київ,03061

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" вул. Тичини, буд.8-А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості у розмірі 302 303, 94 грн., з яких 240 850,00 грн. - основного боргу; 40 101,52 грн. - пені; 5058,09 грн. - 3% річних; 16 294,33 грн. - інфляційних втрат та витрат на правову допомогу,

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "НК" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" про стягнення заборгованості у розмірі 302 303, 94 грн., з яких 240850,00 грн. - основного боргу; 40 101,52 грн. - пені; 5058,09 грн. - 3% річних; 16 294,33 грн. - інфляційних втрат та 12 000 витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору оренди спецтехніки з екіпажем №51/2018-ОР від 08.05.2018, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг. За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

10.05.2019, Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.06.2019.

10.06.2019 представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

11.06.2019 судом відкладено підготовче засідання на 02.07.2019.

09.07.2019 Господарським судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.08.2019.

07.08.2019 представник відповідача подав суду клопотання про закриття провадження у справі № 909/447/19 в частині стягнення основного боргу в сумі 240 850 грн., оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу. В підтвердження сплати заборгованості подав суду платіжне доручення №10028 від 06.08.2018.

Представник позивача направив суду клопотання про залишення позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат без розгляду та клопотання про покладення судових витрат на відповідача і стягнення з відповідача на користь позивача 4534,56 грн. судового збору та 35400,00 грн. витрат на послуги адвоката. В підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надав суду копії договору про надання адвокатських послуг №15/2016 від 04.04.2016, додаткової угоди №1 від 25.12.2017 до договору про надання адвокатських послуг №15/2016 від 04.04.2016, копії рахунків, платіжних доручень, актів приймання наданих послуг від 08.04.2019, від 29.07.2019 та 13.08.2019.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі №909/447/19 в частині стягнення 240 850,00 грн. основного боргу слід закрити, вимоги в частині 40101,52 грн. пені; 5058,09 грн. 3% річних та 16 294,33 грн. інфляційних втрат залишити без розгляду.

При цьому суд врахував наступне:

провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід закрити, враховуючи вимоги ст.231 ГПК України, якими встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та те, що після звернення позивача до суду відповідач сплатив основний борг в сумі 240 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10028 від 06.08.2019.

Вимоги в частині 40101,52 грн. пені; 5058,09 грн. 3% річних та 16 294,33 грн. інфляційних втрат слід залишити без розгляду, виходячи з приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, якими передбачено право суду залишити позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та того, що позивач подав суду заяву про залишення позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат без розгляду.

Розподіл судових витрат між сторонами та покладення їх на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій, якої виник спір, слід вирішити з урахуванням приписів ст.ст.129, 226, 231 ГПК України, якими передбачено, що саме в ухвалі про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі вирішуються зазначені питання.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з актів приймання наданих послуг від 08.04.2019, від 29.07.2019 та 13.08.2019, адвокатом надано ряд послуг, зокрема, аналіз документів, судової практики, складання позовної заяви (4 години), участь у судових засіданнях (понад 4 години), підготовка, направлення клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції (0,6 годин), аналіз відзиву на позов підготовка відповіді на відзив на позов (2 години); підготовка, направлення клопотань про покладення судових витрат на відповідача, про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат (0,4 години). Розмір наданої професійної правничої допомоги, на думку представника позивача, склав 35400 грн.

Однак, з огляду на те, що фактично відповідач основний борг сплатив, решту позивач просив залишити без розгляду, ставка послуг адвоката, згідно актів приймання наданих послуг 2500 грн., а фактично витрачений час адвоката на три судових засідання в даній справі становить 85 хв., (протоколи судових засідань по справі № 909/447/19 - 7хв. 11.06.2019; 19 хв. 02.07.2019 і 59 хв. 07.08.2019), суд дійшов висновку про необхідність задоволення таких витрат в розумному розмірі. Так, судом при вирішенні зазначеного питання було враховано витрати, які понесені позивачем на підготовку адвокатом позову, клопотань про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку, підготовку клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені, річних і інфляційних втрат та участь у справі адвоката пропорційно затраченому часу адвоката на судові засідання та ставці вартості послуг за годину. Крім того, суд врахував те, що платіжні доручення подані адвокатом в підтвердження понесення позивачем витрат, не підтверджують понесення витрат в заявленій сумі, саме по розгляду цієї справи, а підтверджують оплату послуг адвокатських послуг згідно договору 15/2016 від 04.04.2016 (предметом зазначеного договору є прийняття адвокатським об"єднанням "Адвокатська фірма "Єфімов і партнери" на себе зобов`язань, за замовленням ТзОВ "НК", якісно і своєчасно надавати послуги)

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.126, 129, 226, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/447/19 в частині стягнення 240 850,00 грн. основного боргу - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вимоги в частині 40101,52 грн. пені; 5058,09 грн. 3% річних та 16 294,33 грн. інфляційних втрат - залишити без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (вул. Тичини, буд.8-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НК" (просп. Відрадний, буд. 95-Є, нежиле приміщення №17, м. Київ, 03061, ) - 4534,56 (чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні п`ятдесят шість копійок) - судового збору та 15625,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень) - витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 05.09.2019

Суддя Скапровська І.М.