overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 906/157/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.06.2019 року суддею Шніт А.В. у м. Житомирі, повний текст складено 26.06.2019 у справі № 906/157/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Мейсон Ентертеймент" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.19 року у справі № 906/157/19. Зупинено дію рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2018 у справі № 906/157/19; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

За розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2019 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02.09.2019 року по 30.09.2019 року включно судді-члена колегії Крейбух О.Г. та судді - члена колегії Юрчука М.І. з 02.09.2019 року по 27.09.2019 року включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-Західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів-членів колегії у справі № 906/157/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року, для розгляду справи № 906/157/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 року до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., Гудак А.В., суддя Олексюк А.Є.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" вересня 2019 р. Справа № 902/377/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2019 р. у справі №902/377/19 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 05.07.2019 р.)

за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця)

до колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж" (м.Вінниця)

про визнання права власності на частку в пайовому фонді (статутному капіталі) і визначення розміру пайового фонду (статутного капіталу) та розміру частки учасника товариства

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Мельник В.О.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2019 р. у справі №902/377/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 04.09.2019р. об 14:30 год.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що не зможе з`явитися в судове засідання так як перебуває на стаціонарному обстеженні в Науково-дослідному інституті реабілітації інвалідів, що підтверджується довідкою від 29.08.2019 р. №527.

В судовому засіданні 04.09.2019 р. представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та враховуючи клопотання позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "30" вересня 2019 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Гудак А.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2019 року м. Дніпро Справа № 876/32/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 17.07.2019, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської Оксани Олександрівни у третейській справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечна мережа "Себ-Фарм", м. Харків

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.09.2019 р., у зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецової І.Л., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєва І.М. ( доповідач) .

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 876/32/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2019 м.Дніпро

Справа № 904/7538/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Вечірко І.О., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі №904/7538/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі № 904/7538/17 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі №904/7538/17; розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено в судове засідання на 04.09.2019 о 16:00 год.

В судове засідання, призначене на 04.09.2019, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" та ОСОБА_1 явку своїх повноважних представників не забезпечили. Причини неявки суду не повідомили.

Повідомлення про вручення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2019 про призначення судового засідання на цю дату ОСОБА_1 до суду не поверталось.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 03.10.2019 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 05.09.2019.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/1320/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі №908/1320/19

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/1320/19 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

11.07.2019 до Господарського суду Запорізької області від Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2019 у справі №908/1320/19 в задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Вільнянськ про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 визначено для розгляду справи №908/1320/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №908/1320/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2019 р. Справа № 903/541/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна"

про стягнення 160000,00 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" про стягнення 1600000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 26.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2019 року і зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.08.2019 відкладено підготовче засідання на 03.09.2019 зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча вчасно та належно були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 621, 613.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "16" вересня 2019 р. на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" вересня 2019 р. Справа № 903/584/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/584/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Володимир-Волинське управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про стягнення 52444,64 грн.,

від позивача: Вознячук Л. Є., довіреність № 4084 від 27.12.2018;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації про стягнення 52444,64 грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення.

Ухвалою суду від 07.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2019.

15.08.2019 3-я особа через відділ документального забезпечення та контролю подала пояснення щодо заявленого позову. Дане приєднано до матеріалів справи.

20.08.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив на позовну заяву № 1484/1/2-19 від 16.08.2019, з доказами про направлення його сторонам, даний з додатками приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що даний відзив позивачем не отримано.

03.09.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває на лікарняному.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищезазначене суд відкладає підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання "17" вересня 2019 р. на 11:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2019р.м. ДніпроСправа № 904/3901/19
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ-Трейд" сплачено судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.08.2014м. ДніпроСправа № 904/4091/14 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2014, яке набрало законної сили 08.08.2014.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2015.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1880/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, яке набрало законної сили 05.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

04.09.2019 Справа № 904/3787/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м.Запоріжжя

на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м.Ромни Сумська область

за позовом Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД", м.Ромни Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м.Запоріжжя

про стягнення 250689,03 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" 27.08.2019 року звернулось до господарського суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить суд

поновити строк ТОВ "Сладкоєжка" на подання скарги по виконавчому провадженню №59423021 від 27.06.2019;

визнати дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни з прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №59423021 м.Ромни та відкриття виконавчого провадження №59423021 - протиправними;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59423021 від 27.06.2019;

закрити виконавче провадження №59423021 та повернути виконавчий документи стягувачу.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги у засіданні на 09.09.19 о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання:

Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - надати письмові пояснення щодо скарги та спростовуючи докази при наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.06.2013м. ДніпроСправа № 904/2472/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2013, яке набрало законної сили 07.06.2013.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2014.
Суддя І.В. Мілєва