ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/3451/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Установи « 28 Управління начальника робіт»
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 (повний текст рішення складено 15.08.2019)
у справі №910/3451/19 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Установи « 28 Управління начальника робіт»
до 1. Міністерства оборони України
2. Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3451/19 у задоволенні позову Установи « 28 Управління начальника робіт» до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання поновити в обліку заборгованість перед Установою « 28 Управління начальника робіт» в сумі 2 936 883,97 грн. відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.08.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті) Установа « 28 Управління начальника робіт» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3451/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» у справі №910/3451/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при поданні позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2881, 50 грн. (1921, 00 грн. х 150%).
Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у вказаному розмірі. Натомість, додане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019 у справі №640/14848/19 зупинено дію наказу Міністерства оборони України від 09.07.2019 №368 «Про ліквідацію Установи « 28 Управління начальника робіт» до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/14848/19
Апелянт зазначає, що під час дії оскаржуваного наказу ліквідатором було перереєстровано рахунок в банку Установи « 28 Управління начальника робіт», що потребує відповідного часу та зусиль на відновлення попереднього розпорядника коштів в правах. При цьому, під час процедури ліквідації, яка зупинена на даний час, доходу від господарської діяльності Установи « 28 Управління начальника робіт» не отримувала.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.
Розглянувши клопотання Установи « 28 Управління начальника робіт» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», як підстава для відстрочення сплати судового збору.
Крім того, скаржником не підтверджено жодними належними та допустимими доказами наявності труднощів у відновленні попереднього розпорядника коштів Установи « 28 Управління начальника робіт» в правах, на що посилається скаржник, та, відповідно, що під час процедури ліквідації Установа « 28 Управління начальника робіт» не отримувала доходу від господарської діяльності.
Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Установи « 28 Управління начальника робіт» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3451/19.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Установі « 28 Управління начальника робіт» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2881, 50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/3451/19 залишити без руху.
2. Роз`яснити Установі « 28 Управління начальника робіт», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).
3. Попередити Установу « 28 Управління начальника робіт», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка