ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2019 Справа № 905/633/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Харакоза К.С., Фурсової С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ

про забезпечення позову

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерину Миколаївну, м.Краматорськ

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", м.Київ, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", посвідчений 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про проведену державну реєстрацію права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька області, м.Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, номер запису про право власності: 24457933; дата, час державної реєстрації 19.01.2018 10:16:15; державний реєстратор: приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 15:40:39, приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ СТІЛ», посвідчений 19.01.2018 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., зареєстрований в реєстрі за №120 суперечить положенням ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/633/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду підготовче засідання відкладалось, ухвалою суду від 28.05.2019 продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 призначено справу №905/633/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 03.07.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/633/19 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.07.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Харакоз К.С., Фурсова С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2019 прийнято справу №905/633/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Харакоза К.С., Фурсової С.М.; постановлено розгляд справи почати спочатку; призначено підготовче засідання на 01.08.2019.

02.07.2019 від позивача господарський суд отримав заяву про зміну підстав та предмета позову від 01.07.2019 (вх.№13031/19 від 02.07.2019), в якій останній просить замість позовної вимоги скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька області, м.Краматорськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11, номер запису про право власності: 24457933; дата, час державної реєстрації 19.01.2018 10:16:15; державний реєстратор: приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 15:40:39, приватний нотаріус Басенко Катерина Миколаївна, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", , розглянути суд позовну вимогу: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 року державного реєстратора: приватного нотаріуса Басенко Катерини Миколаївни, Краматорський міський нотаріальний округ, Донецька область, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо державної реєстрації права приватної власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Хмельницького Богдана, буд.11, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 120, виданий 19.01.2018, видавник приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко К.М., за товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ", , номер запису про право власності: 24457933.

До заяви суду надано докази направлення даної заяви відповідачу.

19.07.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що у заяві від 01.07.2019, яка подана до суду 02.07.2019 було помилково зазначено, що дана заява є заявою про зміну підстав та предмету позову, виходячи зі змісту та суті даної заяви, дана заява є заявою про зміну предмету позову, оскільки підстави позову не змінюються.

Судом встановлено, що вищевказана заява позивача є заявою про зміну предмету позову, подана своєчасно та відповідає вимогам, встановленим ст.46 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що ухвалою суду від 01.08.2019 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову від 01.07.2019 та вирішено розглядати позовні вимоги з урахуванням цієї заяви. Також ухвалою суду від 01.08.2019 задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Басенко Катерину Миколаївну (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Василя Стуса, 45, оф.220); продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/633/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 03.09.2019 о 15:00 год.

03.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 03.09.2019, в якій останній просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ" до набрання законної сили рішення у справі №905/633/19 здійснювати дії пов'язані з придбанням земельної ділянки за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Боглана Хмельницбкого, 11, площею 0,3201 га (кадастровий номер :00:001:0031), а саме: укладати договір купівлі-продажу даної земельної ділянки.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/633/19 за позовом ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» до ТОВ «АЙ СТІЛ» з метою захисту свого порушеного права власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11, зокрема, звернувся з вимогою про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120, укладеного між ТОВ "Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» (іпотекодавець) та ТОВ «АЙ СТІЛ» (іпотекодержатель) та відповідно до п. 1 якого Іпотекодавець передав у власність Іпотекодержателю, а Іпотекодержатель прийняв від Іпотекодавця і набув право власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Хмельницького Богдана за №11 (одинадцять). Відповідно до п.3 вказаного договору будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,3201 га, яка має кадастровий номер :00:000:0031 та перебуває в комунальній власності.

Заявник зазначив, що ТОВ «АЙ СТІЛ» має намір придбати вищезазначену земельну ділянку про що свідчить рішення Краматорської міської ради від 26.06.2019 №55/VII-369 "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності ТОВ «АЙ СТІЛ». Згідно п. 1 даного рішення міської ради, міська рада вирішила: провести експертну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького, 11, площею 0,3201 га, уклавши договір про оплату авансового внеску у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки з ТОВ «АЙ СТІЛ». Згідно п.3 даного рішення міської ради, міська рада вирішила: продати ТОВ «АЙ СТІЛ» () по вул. Богдана Хмельницького, 11, площею 0,3201 га для розміщення офісу господарчо-побутові блоки (кадастровий номер :00:001:0031) за експертною грошовою оцінкою, що проведена суб'єктом господарювання, який є суб'єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, з оплатою 50% протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і виплатою 50% з розстрочкою платежу строком на 3 роки. Заявник вважає, що придбання ТОВ «АЙ СТІЛ» у Краматорської міської ради вказаної земельної ділянки унеможливить використання позивачем даної будівлі за цільовим призначенням, та унеможливить оформлення позивачем права користування даною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на що, ТОВ «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до набрання чинності рішення суду по даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушеного права власності на двоповерхову окремо розташовану будівлю, загальною площею 534,3 кв.м., розташовану в місті Краматорськ Донецької області по вулиці Богдана Хмельницького за №11 (одинадцять), за захистом якого він звернувся до господарського суду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 згаданої статті передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Статтями 136-137 Господарського процесуального кодексу України передбачається можливість забезпечити позов, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, оскільки забезпечення позову повинно бути пов'язане з заявленими позовними вимогами, а не з будь-якими наслідками, які можуть у майбутньому настати або не настати для позивача, якщо спосіб захисту не включає вимоги про настання або уникнення настання таких наслідків.

Ефективним способом захисту по справі позивач обрав визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 19.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №120, у відповідності до якого відповідач набув нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39279753 від 19.01.2018 державного реєстратора, який, за думкою позивача відновлює його порушене право власності. Виконання зазначеного рішення має відбуватись шляхом поновлення реєстраційного запису та отримання позивачем права власності на цій об'єкт нерухомості.

Такий захід забезпечення позову, як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ СТІЛ" до набрання законної сили рішення у справі №905/633/19 здійснювати дії пов'язані з придбанням земельної ділянки за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Богдана Хмельницького, 11, площею 0,3201 га (кадастровий номер :00:001:0031), а саме: укладати договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, яке вважає за необхідне застосувати позивач, не пов'язаний з виконанням рішення суду у даній справі зважаючи на визначений позивачем предмет позову.

Позивачем також не доведено належними доказами, що невжиття зазначеного позивачем заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з приписами Земельного кодексу України право на викуп земельної ділянки або на укладання договору оренди земельної ділянки є похідним від права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці, отже, позивач не позбавлений права звернутись до власника земельної ділянки з клопотанням укласти відповідні договори у випадку задоволення позову у цій справі.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторгівельна фірма "Укрметекспорт", м. Краматорськ про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.09.2019.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи протягом десяти днів з дня її підписання до апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя С.М. Фурсова