УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/28212/14

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Іст Майнінг Україна "

до державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Волошиної М.Д., в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, щодо не перенесення до автоматизованої системи виконавчих проваджень інформацію про виконавче провадження №48690561 та просить зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перенести до автоматизованої системи виконавчих проваджень інформацію про виконавче провадження №48690561.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 призначено розгляд даної скарги на 03.09.19.

Подана скарга мотивована тим, що в порушення вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції 20.05.2003 №43/5 державним реєстратором не було внесено до автоматизованої системи виконавчих проваджень інформації про виконавче провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за №48690561.

Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подано заперечення на скаргу, в яких зазначено, що у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. В зв`язку з невиконанням рішення суду у виконавчому провадженні №48690561. 03.10.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ разом із постановою повернуто стягувачу - ТОВ «Іст Майнінг Україна» із роз`ясненням права повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом строків встановлених законодавством. Зазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відправлена ТОВ «Іст Майнінг Україна» рекомендованим листом згідно реєстру поштових відправлень 20.10.2016. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною у встановленому порядку не визнавалась, зазначене провадження перебуває в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та знаходиться у відповідному розділі - завершені виконавчі провадження автоматично перенесені до «Спецрозділу». Оскільки всі дії у виконавчому провадження вчинено державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», підстави для задоволення скарги відсутні. Заявив клопотання про розгляд даної скарги за відсутності його представника.

Представники сторін у судове засідання 03.09.2019 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати дану скаргу за відсутності їх представників.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.02.2015 Господарським судом м.Києва прийнято рішення у справі №910/28212/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнініг Україна» до державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» про стягнення з державного підприємства «Проектний інститут Укрметротунельпроект» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг Україна» 400 000,00 грн.- суму боргу та 8000 грн. - суму судового збору.

31.07.2015 на виконання рішення Господарським судом м. Києва видано наказ у справі №910/28212/14.

11.09.2015р. на підставі виданого Господарським судом м.Києва наказу від 31.07.2015 у справі №910/28212/14 старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48690561 щодо стягнення з державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект» боргу у сумі 408 000,00 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Майнінг У країна».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження, з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, наданням оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюється Міністерством юстиції України.

Згідно з п.п. 2.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 р. за № 388/7709, дані виконавчих документів, що надійшли до органів ДВС, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру.

Пунктом 6 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 визначено що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 - VIII від 02.06.2016 реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з п.п.1 розділу XII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, незавершені виконавчі провадження, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, підлягають перенесенню до Системи.

Як вбачається з матеріалів скарги 03.10.2016 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ разом із постановою повернуто стягувачу - ТОВ «Іст Майнінг Україна» із роз`ясненням права повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом строків встановлених законодавством.

Зазначена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відправлена ТОВ «Іст Майнінг Україна» рекомендованим листом згідно реєстру поштових відправлень 20.10.2016.

Матеріали скарги не містять доказів повторної подачі виконавчого документа на виконання, доказів того, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу оскаржена у судовому порядку, матеріали скарги не містять.

Згідно з Витягу із «ВП-спецрозділ» виконавче провадження №48690561 перебуває в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та знаходиться у відповідному розділі - завершені виконавчі провадження автоматично перенесені до «Спецрозділу».

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності з ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, оскільки вони не є фактичними даними в розумінні ст.73 ГПК України.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для задоволення поданої ним скарги, оскільки інформація про виконавче провадження №48690561 перебуває в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та знаходиться у відповідному розділі - завершені виконавчі провадження автоматично перенесені до «Спецрозділу», в зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 342-343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 ГПК.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 11.09.2019