ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 м. Дніпро Справа № 908/931/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі № 908/931/19 (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст рішення складено 07.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 114)

про стягнення 4242329,46 грн - основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн - 3 % річних та 18514,90 грн - інфляційного нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення 4242329,46 грн - основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн - 3 % річних та 18514,90 грн - втрат від інфляції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі № 908/931/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про стягнення 4242329,46 грн - основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн - 3 % річних та 18514,90 грн - інфляційних втрат задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» 4242329,46 коп. - основного боргу, 3151,08 грн - втрат від інфляції грошових коштів, 11965,88 грн - 3 % річних та 63861,70 грн - судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити пропущений відповідачем строк апеляційного оскарження рішення; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 повністю і ухвалити нове рішення , яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю; стягнути з ТОВ "Шатер" сплачений апелянтом судовий збір у розмірі 95791,50 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 64105,95 грн.

Рішенням суду, згідно ст. 129 ГПК України судовий збір покладено на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, на відповідача покладено 63861,70 грн судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 63861,70 грн х 150 % = 95792,55 грн. Натомість, відповідач в якості доказів сплати судового збору надав до апеляційного господарського суду платіжне доручення від 21.08.2019 № про сплату судового збору на суму 95791,50 грн, тобто відповідачем в порушення вищезазначеної норми Закону за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, сума недоплаченого судового збору складає 1,05 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019 у справі № 908/931/19 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1,05 грн та надати до Центрального апеляційного господарського суду відповідні докази сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков