overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/8804/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі міста Києва

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" Міхно С.С.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17), як третю особу

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.10.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"10" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2080/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Він ХХІ, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Васищеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ранголі, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про стягнення 125459,05 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Валєєва М.В. (орд. серії ЛГ № 020009 від 15.08.2019 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

15.08.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гуд Він ХХІ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ранголі про стягнення 100000 грн. боргу, 6139,70 грн. 3% річних та 19319,35 грн. інфляційних втрат, всього 125459,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.09.2019 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дням отримання ним вказаної ухвали.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, проте, на момент проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали господарського суду Київської області від 20.08.2019 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2019 о 11:00.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче засідання, що буде проведено 24.09.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2209/19

За заявою ліквідатора Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» Поліщука С.А.

про банкрутство Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» (ідентифікаційний номер 05409024; юр.адреса: вул.Захарченка, 10б, м.Миронівка Київської області)

Суддя О.С. Янюк

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Господарського суду Київської області (далі-суд) на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся ліквідатор Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» (далі-ДП «Миронівське БМУ») із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 вказану заяву було повернуто заявнику без розгляду.

Водночас, 09.09.2019 до суду надійшла заяви арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича №02-17/87 від 06.09.2019 (вх. №17036/19) про участь у справі 911/2209/19 про банкрутство ДП «Миронівське БМУ».

Ураховуючи те, що ухвалою суду від 10.09.2019 відповідну заяву було повернуто ліквідатору ДП «Миронівське БМУ», то заява вищевказаного арбітражного керуючого залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву арбітражного керуючого Гусака Ю.М №02-17/87 від 06.09.2019 (вх. №17036/19 від 09.09.2019) про участь у справі 911/2209/19 про банкрутство ДП «Миронівське БМУ» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2209/19

За заявою ліквідатора Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» Поліщука С.А.

про банкрутство Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» (ідентифікаційний номер 05409024; юр.адреса: вул.Захарченка, 10б, м.Миронівка Київської області)

Суддя О.С. Янюк

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Господарського суду Київської області (далі-суд) на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся ліквідатор Державного підприємства «Миронівське будівельно-монтажне управління» (далі-заявник, ДП «Миронівське БМУ») із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 вказану заяву було повернуто заявнику без розгляду.

Водночас, 09.09.2019 до суду надійшла заяви арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича від 06.09.2019 (вх. №17037/19) про участь у справі про банкрутство ДП «Миронівське БМУ».

Ураховуючи те, що ухвалою суду від 10.09.2019 зазначену заяву було повернуто ліквідатору ДП «Миронівське БМУ», то заява вищевказаного арбітражного керуючого залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 06.09.2019 (вх. №17037/19 від 09.09.2019) про участь у справі про банкрутство ДП «Миронівське БМУ» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.09.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 5002-3/3599-2009

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробнича торгова інвестиційна «Компанія Економікс», АР Крим, м. Сімферополь

до Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод», АР Крим, м. Сімферополь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2019 відкладено на 17.09.2019 розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ВАТ «Сімферопольський склотарний завод».

На запит суду від 10.09.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 5002-3/3599-2009 визначено арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво № 1821 від 30.06.2017).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (свідоцтво № 1821 від 30.06.2017) до 16.09.2019 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» () відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Фадєєву О.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 11.09.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. Справа № 911/2229/19
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" вересня 2019 р. Справа № 911/2248/19
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВКА 35" заборгованості в розмірі 37 696,43 грн, яка складається з 31 018,89 грн основного боргу, 5 466,97 грн пені, 588,93 грн 3% річних та 621,64 грн інфляційних втрат за договором поставки № П21 від 23.10.2017 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1523/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до LIBYAN ARAB AIRLINES, Лівія

про стягнення 655,04 євро.

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Деравжного підприємства обслуговування повітряного руху України до Libyan Arab Airlines про стягнення 655,04 євро боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 р. підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 р.; вирішено звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали юридичній особі LIBYAN ARAB AIRLINES, яка зареєстрована у Великій Соціалістичній Народній Лівійській Арабській Джамагирії; провадження у справі № 911/1523/18 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, станом на 11.09.2019 р. докази виконання судового доручення у справі № 911/1523/18 до суду не надійшли.

Враховуючи, що підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі 911/1523/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"11" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1916/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Київська область, м. Бориспіль

до Sahand Air, Ісламська республіка Іран, м. Тегеран

про стягнення 497,42 євро.

Суддя Рябцева О.О.

Без виклику сторін

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Sahand Air про стягнення 497,42 євро боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 р.; вирішено звернутись до Вищого органу Судової влади Ісламської Республіки Іран через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги; провадження у справі № 911/1916/18 зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Проте, станом на 11.09.2019 р. докази виконання судового доручення у справі № 911/1916/18 до суду не надійшли.

Враховуючи, що підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі 911/1916/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 912/1908/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4; ідентифікаційний код: 32967649)

- Приватне підприємство "ТОРЕНД" (25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28; ідентифікаційний код - 32967848).

про наступне: протокольною ухвалою від 11.09.2019 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1908/19 за позовом Приватного підприємства "Простір Кіровоград" до відповідача Фізичної особа-підприємця Кравченко Володимира Анатолійовича за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" та Приватного підприємства "ТОРЕНД"

про зобов`язання звільнити приміщення, стягнення 158 580,00 грн

до 18.09.2019 о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати третім особам.

Суддя В.Г. Кабакова