ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 909/1001/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів Н.А. Галушко,

Г.Г. Якімець,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» вих.№575/08-19 від 22.08.2019

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019, повний текст рішення складено 30.07.2019,

у справі № 909/1001/18 (суддя Максимів Т.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», м. Надвірна Івано-Франківської області

до відповідача: Надвірнянської міської ради, м. Надвірна Івано-Франківської області

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень міської ради та внесення змін до додаткової угоди №3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги,9 у м. Надвірна від 16.08.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 у справі № 909/1001/18 позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення Надвірнянської міської ради № 897-21/2018 від 15.02.2018 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" про внесення змін в пункті 3 рішення міської ради від 02.11.2017 № 753-19/2017 та направлення на адресу ТОВ "Струмок" скорегованого акта приймання-передачі теплотрас, що фактично використовуються в цілісному майновому комплексі котельні на АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Ольги,9 у м АДРЕСА_3 Надвірна ". Визнано незаконним пункт 3 рішення Надвірнянської міської ради № 753-19/2017 від 02.11.2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо дострокового припинення дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 від 16.08.2010» в частині доповнення акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги,9 в м. Надвірна від 16.08.2010 ТОВ "Струмок" наступними теплотрасами (до закінчення строку, на який укладено договір оренди - 30 квітня 2019 року), про що скласти акт приймання-передачі: - теплотраса 988 м/п; - теплотраса 360 м/п до житлового будинку по АДРЕСА_2 ; - теплотраса 448 АДРЕСА_4 ; - теплотраса 150 м АДРЕСА_5 п по вул АДРЕСА_6 ,6 до 110 квартирного будинку; - теплотраса 646 м/п до 64 квартирного будинку, майдан Шевченка,18. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 524грн судового збору.

Відмовлено в частині позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 140-6/2016 від 01.04.2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 на термін три роки, до 30.04.2019;

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 323-9/2016 від 20.09.2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 01.04.2016 № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 на термін до 30.04.2017;

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення Надвірнянської міської ради № 378-10/2016 від 22.10.2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 20.09.2016 № 323-9/2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 01.04.2016 № 140-6/2016 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні (ЦМК) по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна" в частині встановлення терміну продовження дії договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 на термін до 30.04.2018;

- внесення змін до додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. АДРЕСА_2 Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, укладеного Надвірнянською міською радою та ТОВ "Струмок", а саме викладення пункту 1 додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 у наступній редакції: "Сторони домовилися про продовження з 30.04.2016 дії договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010 на термін чотири роки до 30.04.2020; викладення пункту 2 додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вулиці Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, змінивши "з 01.11.2016 орендну плату за перший місяць за користування цілісним майновим комплексом опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, виходячи із вартості цілісного майнового комплексу визначеного за результатами визначення такої вартості за допомогою залучення незалежного спеціаліста в ході судового розгляду справи"

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ТОВ «Струмок» (позивач) оскаржило рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про викладення пункту 2 додаткової угоди № 3 від 10.11.2016 до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010, змінивши "з 01.11.2016 орендну плату за перший місяць за користування цілісним майновим комплексом опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна, виходячи із вартості цілісного майнового комплексу визначеного за результатами визначення такої вартості за допомогою залучення незалежного спеціаліста в ході судового розгляду справи" .

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 02.08.2019.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні 17.07.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 30.07.2019 та надіслано судом 01.08.2019 поштовим відправленням №047.

Згідно з відомостями з офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштове відправлення №047 вручене 02.08.2019.

Апеляційна скарга подана 22.08.2019 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4,5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити ТОВ «Струмок» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2019 у справі № 909/1001/18 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» вих.№575/08-19 від 22.08.2019

3.Відповідачу до 20.09.2019 подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати матеріали справи №909/1001/18.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Г.Г. Якімець