СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

09 вересня 2019 року Справа № 922/2476/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№7916 від 21.08.2019) про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019, у справі №922/2476/17

за позовом Національного банку України, м. Київ;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка, Харківська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2019 у справі №922/2476/17 скасовано. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" звернулось до суду з заявою (вх.№4421 від 03.05.2019), в якій просить роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 по справі №922/2476/17, зокрема його мотивувальну частину.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№4421 від 03.05.2019) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 відмовлено.

СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору після відмови у роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №922/2476/17 (вх.№7916 від 21.08.2019).

В обґрунтування своєї заяви СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" зазначає, що ним сплачено за подачу заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір в розмірі 960,50 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №55466181 від 26 квітня 2019 року на суму 960 грн. 00 коп. та квитанцією №ПН3103 від 23 травня 2019 року на суму 0 грн. 50 коп. вказує, що зі змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 вбачається, що судом не вирішувалось питання про повернення судового збору та заяви про роз`яснення судового рішення.

02.09.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2476/17 (вх.№8255).

Розглянувши заяву СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, колегія суддів зазначає про таке.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку заяву відповідача про роз`яснення постанови розглянуто по суті та за наслідками розгляду відмовлено в її задоволенні.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що стаття 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості розподілу судових витрат за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення незалежно від результатів такого розгляду.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави вирішувати питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, судова колегія звертає увагу заявника, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає можливості повернення судового збору у разі відмови судом у роз`ясненні судового рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає безпідставною заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення судового рішення, та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (вх.№7916 від 21.08.2019) про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко