ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 р. Справа № 914/663/19

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м.Полонне, Хмельницька область;
до відповідача: про:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап», м.Дрогобич, Львівська область; стягнення 1 250 000 грн. вартості безпідставно набутого майна

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», м.Полонне, Хмельницька область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап», м.Дрогобич, Львівська область про стягнення 1 250 000 грн. вартості безпідставно набутого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2019 у справі № 914/663/19 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу конусну дробарку Metso НР 300 2001 року випуску, с/н 30310538, що знаходиться на території позивача за адресою: вулиця Академіка Герасимчука, 190 б , місто Полонне, Хмельницька область, 30500.

15.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап» звернулося до суду із клопотанням про застосування зустрічного забезпечення (вх.№2235/19 від 16.08.2019).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мороз Н.В., 21.08.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого вказане клопотання передано на розгляд судді Мазовіті А.Б.

Клопотання про застосування зустрічного забезпечення відповідач обґрунтовує тим, що внаслідок вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу конусну дробарку Metso НР 300 2001 року випуску, с/н 30310538, що знаходиться на території Позивача за адресою: вулиця Академіка Герасимчука, 190 б , місто Полонне, Хмельницька область, 30500, відповідачу заподіяно збитки, які складають 832 408,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову, а саме зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат» надати зустрічне забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області грошових коштів у розмірі 832 408,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про застосування зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відтак, зустрічне забезпечення застосовується лише як механізм забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, що спричинені чи можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Як зазначив сам відповідач в клопотанні про застосування зустрічного забезпечення, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2017 у справі № 924/859/17 було задоволено позов ТОВ «Торговий Дім Укрімпап» до ТОВ «Полонська гірнича компанія» та ПАТ «Полонський гірничий комбінат» про зобов`язання вчинити дії та не чинити перешкод у розпорядженні майном. Зобов`язано ТОВ «Полонська гірнича гомпанія» повернути конусну дробарку Metso НР 300 2001 року випуску, с/н 30310538 з відповідального зберігання за актом приймання-передачі та не чинити перешкод ТОВ «Торговий дім Укрімпап» у розпорядженні своїм майном, надавши безперешкодний доступ за адресою зберігання: вулиця Герасимчука Академіка, будинок №190Б на території гірничого кар`єру, місто Полонне, Полонського району, Хмельницької області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 у справі № 924/859/17 за апеляційною скаргою ПАТ «Полонський гірничий комбінат», рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2017 у справі № 924/859/17 скасовано та прийнято нове, яким зобов`язано ТОВ «Полонська гірнича компанія» повернути ТОВ «Торговий дім Укрімпап» конусну дробарку Metso НР 300 2001 року випуску, с/н 30310538 з відповідального зберігання за актом приймання-передачі. В решті позову відмовлено.

На виконанні Полонського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 56568187, яке відкрито 08.06.2018.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 25.06.2019 у справі № 681/952/19, надано дозвіл на примусове входження на територію позивача для демонтажу та вилучення дробарки згідно з наказом Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2018 у справі № 924/859/17.

Як стверджує відповідач, в ухвалі про забезпечення позову Господарський суд Львівської області окремо відзначив, що вжиті судом заходи забезпечення позову не перешкоджають виконанню судового рішення у справі № 924/859/17 про зобов`язання ТзОВ «Полонська гірнича компанія» повернути відповідачу конусну дробарку Metso НР 300 2001 року випуску, з відповідального зберігання за актом приймання-передачі, а є гарантією належного виконання можливого судового рішення у цій справі та вжиття заходів з метою недопущення відчуження дробарки відповідачем на користь третіх осіб.

17.07.2019, із залученням працівників органів внутрішніх справ, державному виконавцю та представнику відповідача вдалося потрапити на територію здійснення господарської діяльності позивача, однак оглянувши конусну дробарку Metso НР 300 було встановлено, що остання частково розкомплектована, а саме було знято частину навісного обладнання, яка запускає обладнання для його роботи.

Як зазначив відповідач, збитки останнього у вигляді вартості викрадених деталей та комплектуючих, а також послуг найманої спецтехніки, необхідної для демонтажу та вилучення конусної дробарки Metso НР 300, становлять 832 408,00 грн.

Однак, на думку суду, відповідачем не подано до матеріалів клопотання про зустрічне забезпечення позову належних доказів, які б підтверджували, що вказані збитки відповідача були спричинені саме виконанням ухвали Господарського суду Львівської області про забезпечення позову від 05.07.2019 у справі № 914/663/19.

Як вбачається з матеріалів справи, конусна дробарка Metso НР 300 перебувала на відповідальному зберіганні у ТОВ «Полонська гірнича компанія» впродовж тривалого проміжку часу. Належних доказів того, що відсутність в дробарці цілого ряду деталей та комплектуючих зумовлена саме виконанням ухвали Господарського суду Львівської області про забезпечення позову від 05.07.2019 та відбулась у період дії останньої, відповідачем суду не надано.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює задоволення судом клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 141, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрімпап» про застосування зустрічного забезпечення (вх.№2235/19 від 16.08.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.09.2019.

Суддя Мазовіта А.Б.