ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/454/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Принцевської Н.М.,

Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 25 травня 2017 року

по справі № 923/454/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Астон"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5660736,20 дол. США, що в еквіваленті становить 152670055,31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017р. у справі №923/454/17 (суддя Пінтеліна Т.Г.) накладено арешт на майно в межах 5660736,20 дол. США, що за курсом НБУ-26.97 згідно службового розпорядження від 10.04.2017р. складає 152 670 055,31грн., що належить "Компанія Астон", а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 187.4, житлова площа (кв.м): 131.6, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 6-А, квартира 23; квартиру, загальна площа (кв.м): 107.7, житлова площа (кв.м): 73.7, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Пирогова, будинок 6-А, квартира 22; земельну ділянкк, кадастровий номер :08:004:0016, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; земельну ділянку, кадастровий номер :08:004:0034, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; земельну ділянку, кадастровий номер :08:004:0035, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська; житловий будинок, що знаходяться за адресою: м.Київ, вулиця Нагірна, будинок 7; квартиру, загальна площа (кв.м): 134,80, житлова площа (кв.м): 93,70, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. нагірна, будинок 5, квартира 4; квартиру, загальна площа (кв.м): 109,90, житлова площа (кв.м): 78,90, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 5, квартира 3.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29.06.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017р. у справі №923/454/17 в частині накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Компанія Астон", житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Київ, вулиця Нагірна, будинок 7; квартиру, загальна площа (кв.м): 134,80, житлова площа (кв.м): 93,70, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. нагірна, будинок 5, квартира 4; квартиру, загальна площа (кв.м): 109,90, житлова площа (кв.м): 78,90, що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 5, квартира 3.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт, зокрема, зазначає, що з інформаційних довідок №171358766, №171358750, №171358800 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна від 23.06.2019р. йому стало відомо, що на зазначені в апеляційній скарзі об'єкти нерухомого майна, які належать ТОВ "ГАСКЕТ" на праві власності, 13.09.2017р. було накладено арешти на підставі оскаржуваної ухвали.

З посиланням на ст. 261 ГПК України та на рішення Європейського суду з прав людини апелянт вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017р. по справі №923/454/17 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 15.07.2019р. Південно-західним апеляційним господарським судом вказано, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не зазначено обставин, які можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили значний пропуск строку встановленого на апеляційне оскарження.

Суд зазначив, що посилання апелянта на інформаційні довідки від 23.06.2019р. як на джерело обізнаності про існування оскаржуваної ухвали, в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, не є належними, допустимими та достатніми доказами.

Таким чином, обставини викладені в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку не могли об'єктивно свідчити про неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р. була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ" 16.07.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.07.2019р., яким на адресу апелянта була направлена копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2019р.

Вказане поштове відправлення було вручене за довіреністю уповноваженому представнику ТОВ «ГАСКЕТ» 31.07.2019р., що підтверджується відмиткою на відповідному повідомленні вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку для виправлення недоліків у даному випадку є 10.08.2019р.

Однак, станом на 09.09.2019р. ТОВ «ГАСКЕТ» вимоги ухвали від 15.07.2019р. Південно-західного апеляційного господарського суду не виконало.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано до суду вмотивоване клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.20.2017р. по справі №923/454/17, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ".

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСКЕТ" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 25.05.2019р. по справі №923/454/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя А.І. Ярош