УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/5019/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект»
доДержавного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»
простягнення 216 960,00 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Проценко Р.В.
від відповідача:Сокиринська Л.А., Муравський С.П . , Рашківська І.М .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення 216 960,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання з оплати робіт за договором субпідряду на виконання проектних робіт №0097/04/15 від 17.04.2015, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 216 960,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.06.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що проектна документація, виготовлена позивачем на виконання умов спірного договору, не відповідає вимогам та має відхилення від чинних державних будівельних норм та правил. На думку відповідача, невідповідність виконаних позивачем робіт підтверджується висновком з питань пожежної безпеки на проектну документацію, складеним експертом Бушиленком А.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено не 01.07.2019.

21.06.2019 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач вказує, що всі роботи за договором №0097/04/15 від 17.04.2015 ним були виконані належним чином, а проектна документація є належної якості. На підтвердження своїх пояснень представником позивача долучено до матеріалів справи копію експертного звіту №39/16, затвердженого 12.07.2016 заступником директора з загальних питань Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», щодо розгляду проектної документації по проекту (стадія «П») «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва. 5-та черга будівництва».

14.08.2019 представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення чи відповідає проектно-кошторисна документація, яка розроблена позивачем на виконання спірного договору, вимогам чинного законодавства України в сфері будівництва.

В судове засідання 04.09.2019 представник позивача з`явився, надав пояснення по справі, проти призначення у справі судової експертизи заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з`явилися, подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як встановлено судом, у справі наявні два діаметрально протилежних висновки експертів щодо одного і того самого об`єкту дослідження - проектно-кошторисної документації, складеної позивачем на виконання умов договору №0097/04/15 від 17.04.2015, на об`єкт «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва. 5-та черга будівництва. Житловий будинок 25».

Наявність у справі двох взаємовиключаючих висновків експертів відповідно до вимог ст.ст. 98, 73 Господарського процесуального кодексу України, положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, обумовлює необхідність усунення такого протиріччя у спосіб призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладені обставини та те, що наявні протилежні висновки експерта з питання відповідності чинному законодавству України проектної документації, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фундамент проект», Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/5019/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи відповідає проектно-кошторисна документація на об`єкт «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торгівельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва. 5-та черга будівництва. Житловий будинок 25 КЖ поз. 29 на генплані», яка розроблена позивачем у відповідності до положень договору субпідряду №0097/04/15 від 17.04.2018 вимогам ДБН В.1.1-7-2002 року, ДБН В.1.1-7:2016 року, БНіП та інших нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва у період з 2015 по 2018 роки?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/5019/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов`язати Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повна ухвала складена 06.09.2019.

Суддя В.П. Босий