ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2036/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Приватного підприємства "Доллі-С" (Київська обл., м. Буча), ОСОБА_1 (Київська обл., м. Ірпінь) про стягнення 31957,58 грн

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Доллі-С" (далі - відповідач-1) як боржника та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) як поручителя заборгованості за кредитним договором у розмірі 31957,58 грн, з яких 27285,33 грн боргу по кредиту, 2562,39 грн боргу по відсотках за користування кредитом та 2109,86 грн пені.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 грошових зобов`язань за договором банківського обслуговування від 28.01.2014, який укладено шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, згідно з якої відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank/ua, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки №PRO847 від 13.01.2015, стороною якого є відповідач-2.

Ухвалою від 15.08.2019 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 31.07.2019 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент звернення до суду з позовною заявою вимог ч.ч. 2, 5 ст. 164 ГПК України, надав Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" час (10 днів з дня вручення ухвали суду) на усунення недоліків позовної заяви.

Також, оскільки у поданій Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" позовній заяві відповідачем вказано фізичну особу, яка не є підприємцем, Господарський суд Київської області 15.08.2019 звернувся до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області та Ірпінської міської ради із запитами, в порядку ч. ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України, про надання у передбачений законом строк інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.10.1999).

29.08.2019 до суду поштовим зв`язком від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява від 20.08.2019 вих. № 20190815/5296 про усунення недоліків позовної заяви від 31.07.2019, в якості додатків до якої було додано копію виписки з наказу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 12.02.2018 про призначення Крумханзла Петра як Голови правління Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", копію статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.01.2019 № 25, погодженого Національним банком України від 21.02.2019, та копію договору поруки №PRO847 від 13.01.2015.

Оглянувши документи, що надійшли до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 29.08.2019, господарський суд встановив, що останні свідчать лише про часткове усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на таке.

Так, зі змісту ухвали Господарського суду Київської області від 15.08.2019 вбачається, що позивачу було надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема, належним чином засвідченої, читабельної копії договору поруки №RO847 від 13.01.2015.

Натомість суд вказує, що позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду про залишення позову без руху від 15.08.2019, повторно надав до суду копію договору поруки №RO847 від 13.01.2015, яка є частково нечитабельна, оскільки зміст тексту на другій сторінці договору є розмитим між словами.

Вказане позбавляє суд можливості дослідити зміст договору поруки №RO847 від 13.01.2015, укладений між позивачем та відповідачем-2, на який позивач посилається як на підставу вимог про стягнення з відповідача-2 солідарно з відповідачем-1 суми боргу за кредитним договором, зобов`язання за яким забезпечено договором поруки.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що 02.09.2019 до суду від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду від 15.08.2019 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.10.1999), згідно з якого повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 11.10.1999 Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, знятий з реєстрації 11.05.2019 як померла особа (а/з про смерть № 166 від 15.04.2019).

Вказане вище має бути враховано позивачем при наступному зверненні до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості за договором банківського обслуговування від 28.01.2014.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та враховуючи дату подання позивачем до суду заяви від 20.08.2019 вих. № 20190815/5296 про усунення недоліків позовної заяви від 31.07.2019, зважаючи, що суддя Антонова В.М. з 22.08.2019 по 02.09.2019 (включно) перебула у відпустці, що виключало можливість прийняття процесуального рішення щодо подальшого руху поданої позивачем позовної заяви, беручи до уваги, що станом на 05.09.2019 позивач лише частково усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 31.07.2019 вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" позовну заяву від 31.07.2019 до Приватного підприємства "Доллі-С" та ОСОБА_1 про стягнення 31957,58 грн з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова