ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/238/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 03.09.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 11.04.2019 (повний текст ухвали складено 18.04.2019)

у справі №910/238/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

2) Приватного підприємства "Ельба - Інвест"

про стягнення 379511,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, виходив з того, що представник позивача у судове засідання двічі не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також зазначив про те, що позивач вимоги, викладені в ухвалах суду від 18.02.2019 та 28.03.2019 не виконав і не надав витребувані судом документи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва та направити справу до суду першої інстанції для подальшого її розгляду в іншому складі суду.

Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначив, що він був позбавлений права, передбаченого положеннями ст.42 ГПК України, бути ознайомленим з матеріалами справи та бути обізнаним про наявність або відсутність відзиву/заперечень у справі з боку відповідача, а також бути завчасно повідомленим про місце та час слухання справи та за наслідками несвоєчасного такого повідомлення був позбавлений можливості прийняти участь у судових засіданнях. Також позивач вказує, що судом першої інстанції залишено без розгляду подане Товариством з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" 27.03.2019 клопотання про відкладення розгляду справи на 28.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2019 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з оригіналами опису вкладення надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачу-1 та відповідачу-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19; призначено справу до розгляду на 17.07.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 розгляд справи відкладено до 07.08.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 у справі №910/238/19 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/238/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіної Т.І.; призначено справу до розгляду на 03.09.2019.

03.09.2019 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування представника відповідача у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач-1 не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з`явились.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, з урахуванням обмеженого строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" та Приватного підприємства "Єльба - Інвест" 379511,31 грн збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 28.03.2019. Встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.03.2019; позивачу встановлено строк для подання відповіді або заперечення на відзиви, а також докази направлення вказаних документів на адресу відповідачів, не пізніше 26.03.2019. Постановлено викликати учасників справи у судове засідання; визнано явку представників сторін обов`язковою. Зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою від 28.03.2019 розгляд справи було відкладено до 11.04.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін. Постановлено викликати учасників справи у судове засідання; визнано явку представників сторін обов`язковою. Зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Як встановлено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позов залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий господарський суд, керуючись приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, виходив з того, що представник позивача у судове засідання двічі не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а також зазначив про те, що позивач вимоги, викладені в ухвалах суду від 18.02.2019 та 28.03.2019 не виконав і не надав витребувані судом документи.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019 через канцелярію місцевого господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2019 через канцелярію місцевого господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, посилаючись на те, що відповідачем не надано обґрунтування неможливості прибуття до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні, а також посилався на обмежені технічні можливості в господарському суді міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції. При цьому суд зазначив, що до матеріалів справи відповідачем додані належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких суд може всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин першої - четвертої ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Виходячи зі змісту статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегією суддів встановлено, що ухвалу суду від 21.03.2019 надіслано судом першої інстанції учасникам справи 26.03.2019 (а.с. 140) та отримано позивачем 04.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143).

Ухвалою від 28.03.2019 розгляд справи було відкладено до 11.04.2019 у зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін. Постановлено викликати учасників справи у судове засідання; визнано явку представників сторін обов`язковою. Зобов`язано позивача надати у судове засідання оригінали доданих до матеріалів справи документів.

Колегією суддів встановлено, що ухвалу суду від 28.03.2019 надіслано судом першої інстанції учасникам справи 03.04.2019 (а.с. 145) та отримано позивачем 24.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

Таким чином, позивачем отримано ухвалу суду про відкладення розгляду справи 24.04.2019, тобто після дати, на яку призначено розгляд справи після відкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін рівних можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов`язків.

В силу статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами, до яких належить право подавати докази; брати участь в судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів.

Проте, при вирішенні даного спору по суті, господарський суд першої інстанції не забезпечив позивачу можливості реалізувати вказані процесуальні права, оскільки залишаючи позов без розгляду, суд не пересвідчився про здійснення належного повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

Наведене є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України, які зобов`язують суд забезпечувати сторонам рівність перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.277 ГПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала місцевого суду не містить будь-яких посилань на те, що саме унеможливлює розгляд справи по суті, яким чином нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Наведене вище свідчить про помилковість висновку місцевого господарського суду про наявність підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України та залишення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", Приватного підприємства "Ельба - Інвест" про стягнення 379511,31 грн без розгляду, що зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стосовно посилань скаржника на те, що судом першої інстанції залишено без розгляду подане Товариством з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" 27.03.2019 клопотання про відкладення розгляду справи на 28.03.2019, колегія суддів не вбачає при цьому порушень господарського суду міста Києва, оскільки як вбачається з відмітки, яка міститься на вказаному клопотанні, останнє надійшло до суду 01.04.2019 (вх.№01-37/19646/19).

Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод", скасування ухвали господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19 з направленням даної справи до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 269 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Лисичанський желатиновий завод" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі №910/238/19 скасувати.

Направити справу №910/238/19 до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

повний текст постанови складено 05.09.2019

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна