ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.09.2019 Справа № 904/2472/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Іванов О.Г.

розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/2472/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі №904/2472/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісбуд", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м.Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , м.Київ

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , м.Ніжин, Чернігівська область

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , с.Вертіївка Ніжинський район, Чернігівська область

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупівлі ЮА", м.Київ

про визнання припиненими зобов`язання; про відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання недійсними відкриті торги (аукціон); визнання недійсними відкриті торги (аукціон)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 у справі №904/2472/19, розгляд справи призначено на 23.09.2019 о 16:00 год.

13.09.2019 до суду апеляційної інстанції від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Гудової О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (№27-15626/19 від 09.09.2019), мотивоване неможливістю забезпечення особистої явки представника Фонду гарантування до Центрального апеляційного господарського суду у судове засідання по справі №904/2472/19, яке призначено на 23.09.2019 о 16:00 год., що спричинено значним навантаженням на Юридичний департамент Фонду гарантування, оскільки наразі, Фонд гарантування здійснює виведення з ринку більше 90 неплатоспроможних банків та є стороною у більш ніж 120000 судових справ, які розглядаються судами всіх інстанцій в різних регіонах України, а відтак фактичну неможливість витрачення значного часу на відрядження до м.Дніпро. При цьому Фонд гарантування не має філій чи представництв в місті Дніпро та не має можливості відрядити свого представника з Києва до Центрального апеляційного господарського суду.

Просить постановити ухвалу про участь представника Фонду гарантування у судовому засіданні по справі №904/2472/19, яке призначено на 23.09.2019 о 16:00 год. в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді за адресою: вул. Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010; копію ухвали за результатами розгляду даного клопотання направити на адресу Фонду гарантування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції за допомогою інформації розташованої у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" перевірено можливість проведення відеоконференції з судом, який запропонував заявник у своєму клопотанні, та встановлено, що зал облаштований для проведення судових засідань у режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді станом на 13.09.2019 вже заброньований для проведення судових засідань 23.09.2019 з 09:00 год. до 16:30 год.

Таким чином, технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/2472/19 в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом 23.09.2019 о 16:00 год. - відсутня.

Відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з надсиланням копії цієї заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів надсилання копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначеним вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу не відповідає, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Гудовій О.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.09.2019 о 16:00 год. у справі №904/2472/19 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов