РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/8454/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Корпорація "ТАСКО" (вул. Ярославська, 5/2 Б, м.Київ , 04071, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер Інтернешнл" (вул. Поліська, 18, к.8, м.Київ, 04074, )

про стягнення 108000,00 грн.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "ТАСКО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер Інтернешнл" про стягнення 108 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки №166 від 11.12.2018 позивач свої зобов`язання виконав оплативши товар, проте, постачальник зобов`язання по поставці товару не виконав.

Ухвалою від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Позивач ухвалу суду від 02.07.2019 отримав 11.07.2019.

Відповідач письмового відзиву на позов, у т.ч. у встановлений строк, не подав. Ухвала суду від 15.11.2018 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернена із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між корпорацією «ТАСКО» (далі - покупець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнер Інтернешнл» (далі - постачальник, відповідач) 11 грудня 2018 року був укладений договір поставки №166.

За умовами п.1.1 договору поставки, постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупцю 2 контейнери 40 футовий (надалі товар), а покупець зобов`язувався прийняти контейнери та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.1 договору поставки встановлено, що товар поставляється на умовах БЕР протягом 5 календарних днів з моменту отримання 100% оплати, яка включає витрати по перевезенню товару до місця призначення за адресою : Житомирська область, Коростеньський район, с.Веселівка.

Згідно п.5.3 договору поставки покупець сплачує суму постачальнику в формі попередньої оплати 100% вартості товару, вказаної в рахунках-фактурі.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язань з поставки оплаченого товару за Договором товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 108 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, покупець свої зобов`язання щодо оплати товару виконав оплативши товар платіжним дорученням №4126 від 11.12.2018 суму у розмірі 108 000,00 грн., згідно рахунку постачальника №1099 від 11.12.2018. Однак постачальник до теперішнього часу зобов`язання по поставці товару не виконав.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 16.01.2019 №80 про повернення грошових коштів, проте, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на те, що передоплату в розмірі 108 000,00 грн було перераховано позивачем відповідачу 11.12.2018р., з врахуванням п.5.3 Договору, відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 17.12.2018.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано суду доказів поставки обумовленого Договором товару у встановлений строк.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не надано доказів передачі позивачу товару, обумовленого договором, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено умови договору щодо виконання зобов`язання з поставки товару.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору поставки належним чином та не поставив товар, обумовлений договором у визначений договором строк, в зв`язку з чим позивач відповідно до ст.693 ЦК України набув право на повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Судові витрати, у які позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер Інтернешнл" (вул. Поліська, 18, к.8, м.Київ, 04074, ) на користь Корпорація "ТАСКО" (вул. Ярославська, 5/2 Б, м.Київ , 04071, ) суму основного боргу у розмірі 108 000 (сто вісім тисяч) грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 02.09.2019

Суддя Н.І. Ягічева