overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019 Справа №905/1033/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства Артемсіль, м.Соледар
Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1033/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2019 призначено справу №905/1033/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2019 відкладено підготовче засідання на 26.09.2019 о 10:00 год.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести підготовче засідання, призначене на 26.09.2019 о 10:00 год. за участю представника позивача в Приморському районному суді м.Маріуполя в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/1033/19, призначене на 26.09.2019 о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

10.09.2019 Справа № 905/1333/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Сабля Володимира Олександровича, м. Бахмут

про стягнення 55473,80грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Сабля Володимира Олександровича, м. Бахмут про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.12.2017 у розмірі 55473,80грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1333/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 10.09.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач 10.09.2019 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.09.2019 о 10:40 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 23.09.2019 об 10:40год.

3. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 23.09.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2019 Справа № 905/979/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (, адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, б.11),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркута» (, адреса: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська 22,

про: звільнення нежитлового приміщення та стягнення 48695,90 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися, -

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркута» про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 48695,90 грн., задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Воркута» (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Горького (Європейська), буд. 22), звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 22, загальною площею 107,4 кв.м., та повернути його Житлово-комунальному відділу Покровської міської ради Донецької області шляхом підписання акту приймання-передачі з Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області (, адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркута» (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Горького (Європейська), буд. 22), на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11) неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 32136,72 грн.

4. В іншій частині вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркута» (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Горького (Європейська), буд. 22), на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області (, адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, буд. 11) судовий збір у розмірі 3188,86 грн.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде підписано протягом дня.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.09.2019 Справа № 905/1386/19

Суддя Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Маріупольська міська рада (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру,70).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, керуючись ч.1 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 30.09.2019 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №308.

Позивачу (фізичній особі-підприємцю Скляровій Антоніні Сергіївні) надати письмові пояснення та відповідні документи щодо стану розгляду справи з оскарження рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-273, на підставі якого було прийнято оскаржуване в цій справі рішення Маріупольської міської ради від 24.10.2018 №7/36-3274.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2019р. Справа № 27/25б-908/4661/14

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

за заявою АТ «Місто Банк» про визнання учасником у справі

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

від боржника - керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

від ПАТ «КБ Надра» - Дмитрішин Д.М.

від Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» - Ткаченко К.В.

від ПАТ «Місто Банк» - Севостьянов С.В.

Керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.14, ст.ст. 17 - 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «Місто Банк», м.Одеса про визнання учасником у справі вих.№19-09/04 від 04.09.19р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2019р. Справа № 27/25б-908/4661/14

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

за клопотанням керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

від боржника - керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

від ПАТ «КБ Надра» - Дмитрішин Д.М.

від Компанії з обмеженою відповідальністю «Весдікс Інвестментс Лімітед» - Ткаченко К.В.

вільний слухач - Севостьянов С.В.

Керуючись ст. 3-1, п.1 ст.5, ст.ст. 17 - 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст.ст.3, 12, 42, 86, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат №02-37/78 від 02.09.19р. задовольнити.

Затвердити звіт керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про оплату послуг за виконання повноважень у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» за період з 06.10.16р. по 22.08.19р. у розмірі 239029,23грн.

Затвердити звіт керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про витрати у зв`язку з виконанням повноважень у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро» за період з 06.10.16р. по 22.08.19р. у розмірі 18412,32грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2019р. Справа № 27/25б-908/4661/14

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

Суддя Тарапата С.С.

Секретар судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

від боржника - керуючий санацією - арбітражний керуючий Реверук П.К.

від ПАТ "КБ Надра" - Дмитрішин Д.М.

від Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" - Ткаченко К.В.

вільний слухач - Севостьянов С.В.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 16- 21, 35-38, п.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.99р., ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положеннь Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. N 4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-37/136 від 19.12.18р. та №02-37/137 від 19.12.18р.

Залишити без розгляду клопотання керуючого санацією ТОВ "Каховка Пром-Агро" Реверука П.К. про погодження початкової вартості реалізації майна №02-37/131 від 11.12.18р.

Задовольнити клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. про продовження встановленого строку процедури санації №02-37/12 від 04.03.19р.

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів - Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" про продовження строку процедури санації б/н від 07.03.19р.

Продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ на шість місяців до 07.09.19р.

Заяву керуючого санацією - арбітражного керуючого Реверука П.К. №02-37/77 від 27.08.19р. про затвердження мирової угоди у справі задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №27/25б- 908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ.

Провадження у справі №27/25б- 908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/913/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю" Світ Шин-Полісся"

2) ОСОБА_1

про стягнення 65981,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю" Світ Шин-Полісся" та ОСОБА_1 65981,90грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", з огляду на наступне.

Згідно з п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них..

Разом з тим, кожна сторінка поданої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" позовної заяви, за якістю друку, містить не читабельні частини тексту, у тому числі з прохальної частини цієї позовної заяви не можливо встановити, які суми за кредитом та які суми за відсотками позивач просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати та номеру справи.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" протягом 10 з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (49027, м. Дніпро, а/с 1800).
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2019 р. Справа № 906/924/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Штиль Олександра Васильовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 192,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №ВОJ61В298Т від 21.08.2019.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Штиль Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
-116,67грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
- 769,95грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
- 110,71грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Боржник: Фізична особа-підприємець Штиль Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/803/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форест Юа"

про стягнення 120 224,11 грн,

( Сторони своїх представників в засідання суду не направили)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулося до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форест Юа" 120224,11грн основного боргу.

06.09.2019 на адресу суду від ДП "Словечанське лісове господарство" на вимогу ухвали суду від 09.08.2019 надійшло підтвердження №627 від 04.09.2019.

09.09.2019 електронною поштою через загальний відділ суду від ТОВ "Еко-Форест Юа" надійшло клопотання №55 від 09.09.2019 про відкладення розгляду справи.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Враховуючи не прибуття представників сторін та заяву представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 234, 247, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на "01" жовтня 2019 р. об 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.09.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек . з пов.).