СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2019 року Справа № 922/1930/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (вх.№2579Х від 16.08.2019) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 (повний текст складено 01.08.2019, суддя Новікова Н.А.),

про розгляд клопотання судового експерта №8987/19-53/10287/19-42 щодо уточнення дати, на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження у справі по справі №922/1930/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Івашківський інкубатор», Харківська обл., Золочівський район, с. Івашки,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної Академії Аграрних наук України», Харківська область, Харківський район, с. Елітне,

про зобов`язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 уточнено питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: станом на дату складання висновку експерта .

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу суду разом зі справою №922/1930/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі 922/1930/18 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/1930/18 від 31.07.2019, виклавши її в наступній редакції: «Уточнити питання експерту, викладені у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 18.10.2018, вказавши дату на яку потрібно визначити вартість об`єктів дослідження (дату оцінки), а саме: «станом на дату розірвання судом договору про спільну діяльність від 29.02.2008 року».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» у справі №922/1930/18 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення) та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення скарги без руху була отримана представником апелянта - 27.08.2019.

02.09.2019, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, відповідач подав до суду заяву (вх.№8262), в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження. Крім того, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 апелянт надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1930/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про питання, які стосуються призначеної судової експертизи та зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції було надіслано матеріали справи до експертної установи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати орган, в провадженні якого справа знаходиться - Господарський суд Харківської області, здійснити дії щодо витребування матеріалів справи та термінового надіслання всіх матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду з метою здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, п.13, п. 17.10 ч.1, Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державному підприємству «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/1930/18.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4.Призначити справу до розгляду на "07" жовтня 2019 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .

5.Зобов`язати Господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та в строк до 01.10.2019 надіслати всі матеріали справи №922/1930/18 на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян