УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Міщенко І.С., Огороднік К.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 910/1986/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

до Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ( "Балтік Інтернешнл Банк")

про припинення іпотеки за іпотечним договором та припинення записів про іпотеку та обтяження, внесених на підставі іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Baltic International Bank" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1986/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/1986/19 залишено без руху з підстав того, що скаржником не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 поновлено Акціонерному товариству "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019, відкрито касаційне провадження у справі №910/1986/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Baltic International Bank" ("Балтік Інтернешнл Банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1986/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Міщенко І.С., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019.

12.09.2019 суддею Міщенко І.С. з метою усунення сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 910/1986/19, на підставі до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України, заявлено самовідвід з посиланням на те, що під час перевірки матеріалів справи №910/1986/19 Господарського суду міста Києва було з`ясовано, що представником позивача у даній справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" є адвокат Архіпов Олександр Юрійович, який під час здійснення Міщенка І.С. адвокатської діяльності, проходив стажування під його керівництвом, а в подальшому працював разом з ним вже як адвокат, а також, станом на сьогодні вони з Архіповим Олександром Юрійовичем підтримують дружні зв`язки.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обговоривши та перевіривши доводи заяви, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи № 910/1986/19, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Міщенко І.С. у справі № 910/1986/19 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С. від 12.09.2019 про самовідвід у справі № 910/1986/19 задовольнити.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді І.С. Міщенко

К.М. Огороднік