УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/8689/19

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер"

про визнання недійсними договору позики та іпотеки,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" про визнання недійсними договору позики від 22.04.2019р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Берізка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер", та договору іпотеки від 26.04.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказані вище правочини є значними у розумінні ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а отже повинні укладатись за наявності рішення загальних зборів учасників товариства про надання згоди на їх вчинення. Проте, за поясненнями позивача, вказаного рішення загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" не приймалось. Означені обставини, на думку позивача, вказують на наявність підстав для визнання договорів недійсними. Порушення прав позивача обґрунтовано наявністю частки у статутному капіталі відповідача 1 та наявність беззаперечного права на участь в управлінні товариства, що було порушено внаслідок укладення договорів позики та іпотеки.

03.09.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича.

Одночасно, до суду також надійшла заява ОСОБА_2 про залучення до участі розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для їх задоволення, з урахуванням наступного.

За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані правочини з боку відповідача 1 було підписано ОСОБА_2, який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань також є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка".

Одночасно, зі змісту договору іпотеки полягає, що останній посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та внесено записи до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек записи про обтяження майна, яке є предметом іпотеки.

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги предмет, підстави позовних вимог, враховуючи предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як власника корпоративних прав щодо участі в управлінні товариством та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, виходячи з визначених законодавством наслідків можливої недійсності правочину, а отже, вказані особи підлягають залученню до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

03.09.2019р. позивачем також було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Частиною 5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Проте, наразі, позивачем додано до заяви докази направлення копії заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Флет Мейкер" на адресу: 03179, м.Київ, вул.Брест-Литовське шосе, 19-Б, тоді як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місця реєстрації відповідача 2 є: 03194, м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14Д, офіс 610 .

Доказів направлення заяви про збільшення позовних вимог на вказану адресу позивачем не надано.

З урахуванням наведеного, виходячи з приписів ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заява від 03.09.2019р. ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича ( АДРЕСА_3 )

3. Повідомити учасників судового процесу про відкладення підготовчого засідання на 11.09.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 10.09.2019р.

5. Встановити для третіх осіб строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзивів - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідачів.

6. Повернути ОСОБА_1 заяву від 03.09.2019р. про збільшення позовних вимог.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині повернення заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 04.09.2019р.

Суддя О. М. Спичак