overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3845/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міські причали" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Громадської організації "Добровільна спілка Судноводіїв-Любителів "Волна", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міські причали" Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Громадської організації "Добровільна спілка Судноводіїв-Любителів "Волна" про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває на балансі Позивача та знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро вул. Набережна Заводська, 70 шляхом звільнення приміщень від речей і сторонніх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів (п.п.1-7 додатків до позову).

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.91, 162,164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5489/18

за позовом M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Галасун Г.І.

Від позивача Розумовський В.В .

Від відповідача Шульга О.О.

СУТЬ СПОРУ:

M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 195 383 грн. 97 коп., вартості висновку експерта в сумі 5 000 грн., послуги евакуатора 2 200 грн. та судового збору.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.09.2019 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3364/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАНМІКС-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ"

про стягнення 156 817 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканмікс-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ДОБРОБУТ ТМ" заборгованості в розмірі 156 817 грн. 67 коп. за договором поставки №56 від 24.01.2018р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 17.09.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3340/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" і просить суд визнати недійсним пункт 7.8 договору поставки №13/09-16 від 13.09.2016 укладеного між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний пункт договору не відповідає чинному законодавству.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

В засідання 03.09.2019 представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявністю повідомлення про відкладення розгляду справи з підписами сторін у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 07.10.2019 о 11:30 год.

2. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОЛИД К" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3376/19

За позовом Приватного підприємство "Дніпромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про стягнення 909 324 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Левковська К.Ю.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" суми основного боргу за виконані роботи у розмірі 804 123 грн. 72 коп., інфляційних втрат 83 126 грн. 15 коп., 3% річних 22 074 грн. 85 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2019р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 17.09.19 сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3122/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕЗИНКА"

про стягнення 1 163 281 грн. 56 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Мельниченко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Березинка" заборгованості за договором оренди №2 від 01.03.2018р. в розмірі 1 163 281 грн. 56 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.09.2019р. на 14:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4243/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, м. Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 10, кв. 3; ІНН 33184613

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" відкрито ухвалою господарського суду 23.10.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

01.11.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 01.05.19р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" призначено ОСОБА_1 .

18.12.18 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС".

23.04.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

24.04.19 р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.05.19 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 16.05.2019 р.

16.05.19 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.08.2019р. Зобов`язано ліквідатора до 01.08.19 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 03.09.19 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.19 р., зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 01.11.2019р.

Зобов`язати ліквідатора до 01.11.19 р. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2514/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2038/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3871/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Інжиніринг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 11 111,60 грн. за поставлений товар

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех Інжиніринг" про стягнення заборгованості у сумі 11 111,60 грн. за поставлений товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою, оскільки згідно позовної заяви та документів доданих до неї місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: м. Дніпро, вул . Телевізійна 12, кв . 57, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Всупереч цьому до позову надано докази направлення копії позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача: м. Дніпро, вул. Телевізійна 12, кв . 5 .

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.08.2015м. ДніпроСправа № 908/3281/15 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2015, яке набрало законної сили 03.08.2015.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2016.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3198/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Нечипоренко Дмитра Юрійовича

до Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 649 736 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Нечепоренко Д.Ю.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Нечипоренко Дмитро Юрійовиа звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" заборгованості у розмірі основного боргу 515 850 грн. 96 коп., пені 92 019 грн. 33 коп., 3% річних 11 235 грн. 66 коп., інфляційних втрат 30 630 грн. 28 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2019 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько