УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 903/416/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД (43010, м. Київ, Волинська область, м. Луцьк, вул. Садовського, буд. 4Б)

до 1. Публічного акціонерного товариства Укрінбанк (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17 )

2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна (43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 22)

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Людва О.В.;

Від відповідача 1: Гамоля О.Ф.;

Від відповідача 2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Присутній у судовому засіданні: ОСОБА_2- вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсним іпотечного договору.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі -продажу від 27.03.1998 ТзОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД придбало цілісний майновий комплекс центральний склад об`єднання Волиньбудматеріали, що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Садовського, 4, однак в іпотечному договорі від 07.08.2010 предмет іпотеки визначений не як цілісний майновий комплекс, а як окремі об`єкти нерухомого будівництва. У зв`язку із чим просить суд визнати іпотечний договір недійсним.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про визнання недійсним іпотечного договору залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; належні докази, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (за наявності) та відомих позивачу номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; документи на підтвердження статусу юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення пояснення відповідачу; письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.

27.06.2019 позивач на вимогу ухвали суду від 06.06.2019 подав клопотання про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал квитанції та опис вкладення у цінний лист); пояснення про наявні засоби зв`язку із зазначенням офіційної електронної адреси позивача, офіційна адреса відповідача невідома; пояснення щодо юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; письмову заяву, у якій вказав та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицьку Віталіну Віталіївну.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2019 справу 903/416/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято справу № 903/416/19 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.

04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшли наступні документи:

1. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національного антикорупційного бюро України;

2. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Служби безпеки України;

4. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -Генеральної прокуратури України;

5. Клопотання про витребування доказів.

04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.09.2019 надав пояснення щодо поданих ним клопотань.

Представник відповідача - 1 заявив усне клопотання про поновлення строків для подачі документів по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.09.2019 заперечив щодо задоволення клопотань, поданих представником відповідача-1 про залучення третіх осіб, не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 04.09.2019 судом розглянуто клопотання відповідача -1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України та вирішено відмовити в їх задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України відповідач -1 зазначає наступне.

Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 квітня 2019 №1044 «Про визначення повноважень уповноважених осіб Фонду на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк»» призначено уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» начальника відділу безпеки департаменту розслідування протиправних діянь ОСОБА_1 з 02.05.2019. Делеговані з 02.05.2019 ОСОБА_1 повноваження ліквідатора ПАТ «Укрінбанк», визначені пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другою статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Наразі, за доводами відповідача - 1, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо заволодіння майном та банківськими активами Позивача - ПАТ «Укрінбанк».

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000598 від 03.07.2019 по факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2 ст. 357 КК України щодо привласнення документів та майна ПАТ «УКРІНБАНК».

За твердженням відповідача -1, під час дослідження судом, встановлення фактів та обставин у цій справі, зокрема і щодо службових та пов`язаних осіб ПАТ «Укрінбанк», службових осіб боржників банку та посадових осіб органів державної влади, може мати безпосередній вплив на права та обов`язки вище перелічених осіб, а тому є обґрунтовані підстави для залучення до судового розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору їх на стороні відповідача - 1.

Предметом спору у справі № 903/416/19 є визнання недійсним Іпотечного договору від 27.08.2010 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «ТРАНС - ІНВЕСТ - БУД» та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк».

Посилання відповідача - 1, що у рішення у справі № 903/416/19 може мати безпосередній вплив на права та обов`язки Національного антикорупційного бюро України; Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України не можуть вважатися достатнім обгрунтуванням залучення до участі у справу третіх осіб, а тому клопотання відповідача - 1 є безпідставними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача - 1 про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вирішив задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Оскільки рішення в даній справі в разі можливого задоволення позову може вплинути на права та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як установи, основними завданнями якої відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є збереження активів банку, повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування майна банку, що перебуває у третіх осіб), суд вирішив задовольнити клопотання відповідача - 1 та залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом у підготовчому засіданні 04.09.2019 розглянуто клопотання відповідача - 1 про витребування доказів, та вирішено задовольнити його з огляду на наступне.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача -1 про витребування доказів, залучення третьої особи та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 121, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 903/416/19 відкласти на 09.10.19 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача - 1 про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національного антикорупційного бюро України; Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України.

3. На підстав статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ).

4. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) для огляду та дослідження наступні документи:

- оригінали первинних документів, що стосуються договірних відносин між ТОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» та ПАТ «Український інноваційний банк», включаючи кредитний договір з додатками, іпотечний договір з додатками, документи, які подавалися сторонами для підготовки та укладення вищевказаних договорів, документи, що підтверджують виконання чи не виконання умов даних договорів сторонами.

5. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов`язковою.

8. Запропонувати третій особі строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачу та відповідачу у той самий строк.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 07.10.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування

13. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова