УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/825/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

за участю представників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Нечипоренко Я. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 (суддя Лилак Т. Д.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (головуючий суддя Дідиченко М. А., судді Руденко М. А., Сулім В. В.)

у справі № 911/825/18

за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ірпінь»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ГО «СТ «Ірпінь» (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до ПАТ «Київобленерго» (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акта від 26.10.2017 № К040210 про порушення правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом від 11.04.2008 № 215 про нарахування 110 969,04 грн за період з 27.04.2017 по 26.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зовнішні та інші фактори не пов`язані з втручанням позивача в його роботу (зокрема, заводський дефект магнітної пломби-індикатора; сплив терміну придатності магнітної пломби-індикатора; попадання на магнітну пломбу-індикатора вологи, сонячних променів; перепади температур у приміщенні; природні явища тощо, інші фактори які не були дослідженні в експертному висновку) могли вплинути на порушення цілісності індикатора магнітного поля № М10067403, що свідчить про відсутність порушення позивачем правил користування електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, позов задоволено, скасовано рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акта від 26.10.2017 № К040210 про порушення правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом від 11.04.2018 № 215 про нарахування 110 969,04 грн за період 27.04.2017 по 26.10.2017.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у справі № 911/825/18, призначено її до розгляду на 10.09.2019.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 справу № 910/17955/17 за позовом ФОП Омарової Ф. А. до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про скасування рішення комісії про розгляд акта від 15.02.2017 № 37456 порушень ПКЕЕ, оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 910/17955/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Касаційного господарського суду про необхідність відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц щодо того, що приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), вказують на те, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 прийнято до розгляду справу № 910/17955/17.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 911/825/18 і у справі № 910/17955/17 стосуються скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою ПАТ «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 911/825/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/825/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. В. Кушнір