05 вересня 2019 року Справа № 913/960/17
м. Харків Провадження № 1/913/960/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Гулевич В.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 27.08.2019 № 01-19/2/226 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. за виконавчим провадженням № 59826352 щодо примусового виконання наказу від 28.09.2018 у справі № 913/960/17 за позовом
Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ
про стягнення 883 950 284 грн. 42 коп.
орган виконання судового рішення - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В., м. Київ
в присутності представників учасників справи:
від позивача (стягувача) - Деревинська О.М. - представник за довіреністю від 05.12.2018 № 25;
від відповідача (боржника) - Мотигіна Ю .В. - в.о. генерального директора, наказ від 23.08.2019 № 784к-03;
приватний виконавець - Іванов А.В. - посвідчення від 27.11.2017 № 0132, Іванюк В.І. - адвокат, ордер на надання правової допомоги від 04.09.2019 серії КВ № 402661.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 27.08.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.08.2019 № 01-19/2/226 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В., в якій просить:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В з винесення постанови від 16.08.2019 про арешт коштів;
- визнати недійсною постанову від 16.08.2019 про арешт коштів боржника, винесену у межах виконавчого провадження № 59826352 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим А.В.;
- зняти накладений в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 28.09.2018 № 913/960/17 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку(ах):
- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - код валюти: 980 (UAH); № НОМЕР_1 - код валюти: 840 (USD); № НОМЕР_1 - код валюти: 643 (RUB) в АТ "ПУМБ", МФО 334851;
- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 - код валюти: 980 (UAH) в ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012;
- № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 - код валюти: 980 (UAH) в Філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 304665;
- № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_40 - код валюти: 980 (UAH); № НОМЕР_39 - код валюти: 840 (USD); № НОМЕР_36 - код валюти: 978 (EUR) в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805;
- № НОМЕР_41 - код валюти: 980 (UAH) в АТ "Банк Кредит Дніпро", МФО 305749;
- № НОМЕР_42 - код валюти: 980 (UAH) в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313;
- № НОМЕР_37 - код валюти: 980 (UAH) в АТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465;
- № НОМЕР_43 - код валюти: 980 (UAH) в Луганській філії АТ КБ "Приватбанк", МФО 304795 і належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Скарга мотивована відсутністю у приватного виконавця Іванова А.В. правових підстав на винесення постанови від 16.08.2019 про арешт коштів боржника на рахунках, які призначені для виплати заробітної плати. Зокрема, скаржник посилається на незаконність накладення арешту на рахунок № НОМЕР_38 , відкритий у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", який використовується, у тому числі, для виплати заробітної плати. Приватний виконавець з метою недопущення прав та законних інтересів фізичних осіб на отримання заробітної плати не був позбавлений можливості отримати від банків, у яких накладено арешт на кошти боржника, інформацію щодо наявності коштів на рахунках, цільового призначення таких коштів та можливості звернення стягнення на них. Приймаючи постанову про арешт коштів приватний виконавець не перевірив зазначені факти, тому у виконавця взагалі не було правових підставі для вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення шляхом накладення арешту на кошти ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019 вказану скаргу передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Ухвалою суду від 30.08.2019 скаргу прийнято та призначено до розгляду на 05.09.2019.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 04.09.2019 № 195-р у зв`язку з проходженням суддею Зюбановою Н.М. підготовки суддів у Харківському регіональному відділенні Національної шкоди суддів України з 02.09.2019 по 06.09.2019 був проведений повторний автоматизований розподіл відповідної скарги, яка згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2019 розподілена судді Секірському А.В.
05.09.2019 на офіційну електронну адресу від приватного виконавця Іванова А.В. надійшли заперечення та пояснення від 05.09.2019 № 1340-59826352/19 на скаргу, які скріплені електронним цифровим підписом, в яких виконавець зазначає, що доводи боржника є необґрунтованими з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Законом України "Про виконавче провадження" не заборонено накладати арешт на рахунки заробітної плати.
Більш того, до компетенції приватного виконавця не входить перевірка цільового призначення рахунків боржника. В той же час, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язано виконавця зняти арешт з рахунку боржника в разі надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
Заробітна плата та інші соціальні витрати не підпадають під цей перелік, який визначений Законом України "Про виконавче провадження". Тобто, повідомлення приватного виконавця про рахунки, які не підлягають арешту, є завданням банку та самого боржника. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено про арешт рахунку № НОМЕР_38 , відкритого у ПАТ "Банк Кредит Дніпро", та взагалі не міститься даних про цей рахунок.
Також, приватний виконавець посилається на те, що в п. 1 постанови про арешт коштів зазначено про накладення арешту на грошові кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Однак банк не відреагував, жодних повідомлень на адресу приватного виконавця не направлено.
Таким чином, приватним виконавцем при винесенні постанови від 16.08.2019 про накладення арешту на кошти дотримано всіх вимог чинного законодавства.
Аналогічні за містом заперечення та пояснення надійшли на адресу суду 05.09.2019 поштовим зв`язком АТ "Укрпошта".
У судове засідання прибули представники учасників справи.
Враховуючи зміну складу суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" від 27.08.2019 № 01-19/2/226 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. відкласти на 16.09.2019 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Секірський