ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Справа № 923/670/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника - приватного підприємства "СВЛ" за вх. № 1450/19 від 06.09.2019

представники сторін не з`явилися

в с т а н о в и в:

09.08.2019р. Господарським судом Херсонської області винесено Судовий наказ про стягнення з боржника Приватного підприємства «СВЛ» (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, смт. Антонівка, вулиця Кримська, будинок 59-а) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (, місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1) 22 942 грн. 30 коп. заборгованості за договором, 192,10 грн. компенсації по сплаті судового збору.

06.09.2019 від боржника надійшла заява, в якій просить суд визнати Судовий наказ Господарського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року про стягнення з приватного підприємства «СВЛ» на користь ТОВ «Техноторг-Дон» 22942,30 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року прийнято заяву приватного підприємства "СВЛ" до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви приватного підприємства "СВЛ" на 11 вересня 2019.

У судове засідання 11.09.2019 не з`явилися представники сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши вищезазначену заяву судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012, підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників є такі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 74 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зокрема, боржник разом із заявою від 06.09.2019 надав суду копію квитанції від 04.09.2019 про перерахування грошових коштів в розмірі 22942,30 грн. на рахунок стягувача ТОВ "Техноторг-Дон" та квитанцію від 04.09.2019 про перерахування грошових коштів в розмірі 192,10 грн. на рахунок стягувача ТОВ "Техноторг-Дон".

Надані боржником докази підтверджують виконання боржником обов`язку щодо сплати стягувачу основної заборгованості за договром купівлі-продажу № 81 від 23.08.2017 та компенсації по сплаті судового збору.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що обов`язок боржника відсутній повністю внаслідок добровільного виконання боржником, судовий наказ Господарського суду Херсонської області № 923/670/19 від 09 серпня 2019 року визнається таким, що не підлягає виконанню, заява Приватного підприємства «СВЛ» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 233-235, 328 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «СВЛ».

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Херсонської області по справі № 923/670/19 від 09.08.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2019

Суддя В.П.Ярошенко