ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/135/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019

у справі №916/135/19

за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області

про: стягнення збитків 42559,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 позов Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено повністю: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на користь держави стягнуто суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 42 559, 28 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.08.2019 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки», в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 про задоволення позовних вимог скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом долучено клопотання, відповідно до якого останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що рішення суду було отримане ним 30.07.2019, а можливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, у зв`язку із характером сезонної роботи Товариства та відсутністю грошових коштів, Товариство отримало лише 28.08.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у Господарського суду Одеської області витребувано матеріали справи №916/135/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

06.09.2019 матеріали справи №916/135/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області оголошене у відкритому судовому засіданні 10.07.2019, повний текст складений 19.07.2019. Таким чином, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, є 08.08.2019.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» до Південно-західного апеляційного господарського суду 29.08.2019, тобто з пропуском, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення зі штрикодовим ідентифікатором 950 вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» 29.07.2019.

Обставини пропуску встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що можливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, у зв`язку із характером сезонної роботи та відсутністю грошових коштів, Товариство отримало лише 28.08.2019.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, та представлені на їх підтвердження докази, з метою реалізації його права на апеляційний перегляд, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19, задовольнивши відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» відповідає вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19.

Згідно ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У справі №916/135/19 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 42559,37 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн., тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100,00 грн.).

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що сторонами не наведено обставин необхідності розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дія оскаржуваного рішення у справі №916/135/19 відповідно до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Керуючись статтями 119, 232-235, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам справи) до 23.09.2019.

5.Роз`яснити учасникам справи їх право в строк до 23.09.2019 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2019 у справі №916/135/19 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

С.І. Колоколов