РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/5967/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ-ГРУП" до Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" про стягнення 2 441 143,78 грн., за участю представників позивача - Малюка Є.Є., довіреність № 52 від 12.06.19 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 2 441 143,78 грн. заборгованості за договором №24 від 28.11.2017 року на підставі ст.ст. 525, 526, 612, 629, 631, 857, 887 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.06.2019 року.

05.06.2019 року відповідачем через канцелярію суду було надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в позові з підстав відсутності бюджетного фінансування.

19.06.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано відповідь на відзив.

15.07.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року.

02.09.2019 року представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ-ГРУП" (виконавець) та Комунальним підприємством "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" (замовник) було укладено договір №24 на виконання капітального ремонту (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору підрядник за завданнями замовника зобов`язується на свій ризик виконати роботи з «Реконструкція відділення ранньої соціально-медичної реабілітації дітей з ДЦП, розумово відсталих дітей та дітей з ураженням центральної нервової системи, з порушенням психіки (денне перебування), вул. Бориспільська, 28-Б Дарницького району м. Києва», а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість, згідно з умовами даного договору.

Пунктом 5.3. договору визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактом виконання після підписання актів виконаних робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Замовник не несе відповідальності перед підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки бюджетного фінансування. Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно до п. 5.4. договору замовник здійснює оплату за виконані підрядником роботи звітного місяця по мірі надходження бюджетних коштів після підписання актів виконаних робіт (ф. КБ-2В та ф. КБ-3).

Кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (п. 5.6. договору).

Поясненнями позивача, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 2 441 143,78 грн., який підписано уповноваженими представниками обох сторін підтверджується факт виконання робіт позивачем відповідачу за договором на суму 2 441 143,78 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з виконання відповідачеві робіт, а останній не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання з їх оплати, у зв`язку із чим відповідач на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 2 441 143,78 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за договором, який підписано уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача, що викладені у відзиві, однак, відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від оплати за виконані роботи, оскільки така обставина не визначена законодавчо як така, що звільняє від виконання зобов`язання.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України прямо передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Аналогічна правова позиція стосовно того, що відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання викладена в постанові Верховного Суду України №11/446 від 15.05.2012.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2 441 143 грн. 78 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14, код 31723240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН-ІНВЕСТ-ГРУП" (01103, м. Київ, вул. Товарна, 18, код 40010136) 2 441 143 (два мільйони чотириста сорок одна тисяча сто сорок три) грн. 78 коп. основного боргу та 36 617 (тридцять шість тисяч шістсот сімнадцять) грн. 16 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 11.09.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна