Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/772/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ) про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 137 ГПК за №258/08/ю від 27 серпня 2019 року (вх. г/с 02-44/1332/19 від 02.09.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (с. Гулянка Коростенський район Житомирська область) про стягнення 1941157, 13 грн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2019 року позов ТОВ "ОТП Лізинг" до ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 310522,11грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №804-FL від 10.04.2013 розглядається за правилами загального позовного провадження, стадія - підготовче провадження, дата першого підготовчого засідання - 02 вересня 2019 р. о 12:00.

02.09. 2019 року до суду надійшла заява ТОВ "ОТП Лізинг" (м. Київ) за №258/08/ю від 27 серпня 2019 року (вх. г/с 02-44/1332/19 від 02.09.2019) про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 137 ГПК України ( надалі за текстом - Заява про забезпечення позову) шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 310522, 11 грн (триста десять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 11 копійок) або еквівалент цієї суми у валюті ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", які знаходяться на рахунках:

- п/р НОМЕР_1 у Коростенському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_2 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_3 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_4 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_5 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_6 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_7 у ПАТ "Промінвестбанк" в Житомирській області, МФО 300012;

- п/р НОМЕР_8 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- п/р НОМЕР_9 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- п/р НОМЕР_10 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- п/р НОМЕР_11 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- п/р НОМЕР_12 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- п/р НОМЕР_13 у Філії ПАТ ПІБ в м. Коростень Житом. обл., МФО 311391;

- п/р НОМЕР_14 у Філії ПАТ ПІБ в м. Коростень Житом. обл., МФО 311391;

- п/р НОМЕР_15 у Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744;

- п/р НОМЕР_16 у Житомирському РУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 311744;

- п/р НОМЕР_17 (мультивалютний) у Філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647;

- п/р НОМЕР_18 у Філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647;

- п/р НОМЕР_19 (мультивалютний) у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346;

- п/р НОМЕР_20 у АТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346

Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором в сумі 960, 50 грн, згідно платіжного доручення №1003629 від 28 серпня 2019 року.

Господарський суд ухвалює повернути Заяву про забезпечення позову без розгляду на підставі ч.4 ст. 170 ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено статтею 139 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Додатково суд звертає увагу, що у разі наявності у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вправі викликати особу, що подала таку заяву, для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням ( ч.3 ст. 140 ГПК України).

Окрім того, імперативне правило ч.6 статті 140 ГПК України зобов`язує суд в ухвалі про забезпечення позову вирішити питання зустрічного забезпечення . Однак вирішення цього питання без подання заявником пропозицій щодо зустрічного забезпечення є неможливим за правилом ч.1 цієї статті Кодексу , тобто поза судовим засіданням та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ) за №258/08/ю від 27 серпня 2019 року (вх. г/с 02-44/1332/19 від 02.09.2019) про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 137 ГПК шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 310522, 11 грн або еквівалент цієї суми у валюті відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.09.2019 року та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ТОВ "ОТП Лізинг" (рек. з повідомл) + заява про вжиття заходів забезп. позову з додатками