ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2763/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", м. Харків
про стягнення інфляційних втрат і 3% річних
за участю представників:

позивача Лиска П.О.,

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Джон Дір Технології" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Агрі", в якому позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» (; місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 4а, кімн. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» (; місцезнаходження: 61031, Харківська обл., місто Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10, номер 2, Т-1) грошові кошти за період прострочення Замовником здійснення оплати за надані Виконавцем послуги за Договором від 06.03.2017, а саме: інфляційні втрати в сумі 31326,49 грн.; 3% річних в сумі 8556,42 грн., а загалом 39882 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 91 коп.;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» (; місцезнаходження: 61031, Харківська обл., місто Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10, номер 2, Т-1) у зв`язку із поданням дійсної позовної заяви шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» (; місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 4а, кімн. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» (; місцезнаходження: 61031, Харківська обл., місто Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10, номер 2, Т-1) грошові кошти за період прострочення Замовником здійснення оплати за надані Виконавцем послуги за Договором від 06.03.2017, а саме: інфляційні втрати в сумі 31 326, 49 грн.; 3% річних в сумі 8556,42 грн., а загалом 39 882 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 91 коп., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на прострочення ТОВ "Імпорт Агріц" виконання грошового зобов`язання перед ТОВ "СК Джон Дір Технології" за договором №19-2017 від 06.03.2017 р.

Ухвалою від 28.08.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 09.09.2019 р. о 10:00.

В призначеному на 09.09.2019 р. судовому засіданні представник позивача повністю підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника у призначене судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в господарському суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка АТ «Укрпошта».

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

06.03.2017 р. між ТОВ «СК Джон Дір Технології» (Виконавець) і ТОВ «Імпорт Агрі» (Замовник) був укладений Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки та/або обладнання (спецтехніка) чи їх складових частин, у тому числі з використанням матеріалів, запасних частин спеціально замовлених Виконавцем (надалі - Послуги), а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги, а також вартість використаних при наданні Послуг матеріалів, запасних частин Виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору.

На виконання зазначеного Договору Виконавцем було здійснено ремонт коробки перемикання передач трактора NEWHollandTM19 (серійний номер 13*74/150*2000/25*0055) на загальну суму з ПДВ 44850,00 грн. з використанням при наданні таких послуг запасних частин Виконавця на загальну суму з ПДВ 141783,49 грн.

06.10.2017 р. позивачем була подана Претензія до ТОВ «Імпорт Агрі» з вимогою сплатити суму заборгованості за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017 від 06.03.2017 в розмірі 186633,49 грн.

Станом на 05.06.2018 заборгованість за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017 від 06.03.2017 складала 146 633,49 грн., у зв`язку з чим позивач 27.06.2018 звернувся до Господарського суду Харківської області із Заявою про видачу судового наказу про стягнення з Боржника зазначеної заборгованості.

02.07.2018 Господарським судом Харківської області був виданий Судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» грошової заборгованості за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017 від 06.03.2017, укладеним у письмовій формі між ТОВ «Імпорт Агрі» та ТОВ «СК Джон Дір Технології» у сумі 146633,49 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн. Судовий наказ набрав законної сили 30.07.2018. У зв`язку із зазначеним була подана Заява про примусове виконання рішення до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича з метою його виконання та стягнення на користь стягувача суми заборгованості у сумі, визначеній Судовим наказом, в результаті чого боржником був виконаний обов`язок зі сплати заборгованості.

Відповідно до cт. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За твердженням позивача, факт прострочення боржником грошового зобов`язання за Договором був встановлений судом, на підтвердження чого був виданий Судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» грошової заборгованості за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017 від 06.03.2017, укладеним у письмовій формі між ТОВ «Імпорт Агрі» та ТОВ «СК Джон Дір Технології» у сумі 146633,49 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору від 06.03.2017 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017, оплата наданих Послуг та використання матеріалів, запасних частин, які були використані у результаті надання Послуг, здійснюється Замовником на підставі отриманого рахунку протягом 5-х (п`яти) днів банківських днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акту наданих послуг, якщо інше Сторони не погодять у Замовленні, яке вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов Додаткової угоди від 28.07.2017 Виконавець підтверджує, що на виконання умов договору, ним були надані підписані уповноваженим представником розрахункові документи, що засвідчують надання послуг, а саме: рахунок-фактура, акт наданих послуг, видаткова накладна, податкова накладна, а Замовник в свою чергу підтверджує отримання таких розрахункових документів та їх підписання.

Умовами укладеної 28.07.2017 Додаткової угоди до вказаного Договору (п. 3) передбачений графік оплати Замовником коштів за надані послуги та використані матеріали у терміни, сумах оплати, що встановлений у такому пункті. Зокрема, передбачався обов`язок Замовника перерахувати Виконавцю кошти за надані послуги та використані матеріали в загальному розмірі 186633,49 грн. наступним чином:

- до 15.08.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.09.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.10.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.11.2017 у сумі 18663,34 грн. (10% до загальної суми).

Станом на 05.06.2018 заборгованість за Договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання № 19-2017 від 06.03.2017 складала 146633,49 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем Боржнику були нараховані інфляційні втрати в сумі 31326,49 грн. та 3% річних в сумі 8556,42 грн., за наступними періодами:

- 15.08.2017 (день, наступний за останнім днем, коли повинен був бути здійснений перший платіж на користь Виконавця у розмірі 55 990,05 грн.) - 13.09.2017 (передостанній день перед наступним платежем); сума заборгованості у вказаний період складала 55990,05 грн.;

- 15.08.2017 (день, наступний за останнім днем, коли повинен був бути здійснений перший платіж на користь Виконавця у розмірі 55 990,05 грн.) - 13.10.2017 (передостанній день перед наступним платежем); сума заборгованості у вказаний період складала 111980,10 грн.;

- 15.08.2017 (день, наступний за останнім днем, коли повинен був бути здійснений перший платіж на користь Виконавця у розмірі 55 990,05 грн.) - 13.11.2017 (передостанній день перед наступним платежем); сума заборгованості у вказаний період складала 147 970,15 грн.;

- 15.08.2017 (день, наступний за останнім днем, коли повинен був бути здійснений перший платіж на користь Виконавця у розмірі 55 990,05 грн.) - 25.12.2017 (день, який передує дню, коли боржником була здійснена часткова оплата в розмірі 20 000,00 грн.); сума заборгованості у вказаний період складала 166 633,49 грн.

15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» звернулось до Господарського суду Харківської області із Заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» (; місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Механізаторська, 4а, кімн. 23) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» (; місцезнаходження: 61031, Харківська обл., місто Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10, номер 2, Т-1) грошових коштів за період прострочення Замовником здійснення оплати за надані Виконавцем послуги за Договором від 06.03.2017, а саме: інфляційні втрати в сумі 31326,49 грн.; 3% річних в сумі 8556,42 грн., а загалом 39882 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 91 коп. 20.05.2019 Господарським судом Харківської області був виданий відповідний Судовий наказ. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2019 по справі № 922/1422/19 був скасований судовий наказ про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Агрі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології».

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Джон Дір Технології» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Імпорт Агрі» інфляційних втрат в сумі 31326,49 грн. та 3% річних в сумі 8556,42 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК. Дана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 р. по справі №910/10156/17.

Судом встановлено, що умовами укладеної 28.07.2017 Додаткової угоди до Договору від 06.03.2017 сторонами був погоджений графік оплати Замовником коштів за надані послуги та використані матеріали. Зокрема, передбачався обов`язок Замовника перерахувати Виконавцю кошти за надані послуги та використані матеріали наступним чином:

- до 15.08.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.09.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.10.2017 у сумі 55990,05 грн. (30% до загальної суми);

- до 15.11.2017 у сумі 18663,34 грн. (10% до загальної суми).

В той же час, встановлений обов`язок з оплати вартості наданих послуг був виконаний Замовником із простроченням, що зумовило нарахування позивачем інфляційних втрат і 3% річних на суму заборгованості за відповідні періоди прострочення.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх частково обґрунтованими з огляду на наступне.

З умов укладеного сторонами Договору та наданих до матеріалів справи документів вбачається, що заборгованість за надані послуги (з урахуванням часткових погашень) існувала в такі періоди:

- з 15.08.17 по 26.10.17 в сумі 55990,05 грн. (27.10.2017 р. було погашено 20000,00 грн. заборгованості);

- з 27.10.17 по 25.12.17 в сумі 35990,05 грн. (26.12.2017 р. було погашено 20000,00 грн. заборгованості);

- з 26.12.17 по 02.10.18 в сумі 15990,05 грн.;

- з 15.09.17 по 02.10.18 в сумі 55990,05 грн.;

- з 15.10.17 по 02.10.18 в сумі 55990,05 грн.;

- з 15.11.17 по 02.10.18 в сумі 18663,34 грн. (02.10.2018 р. було погашену решту заборгованості).

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 15955.62 грн. та 3% річних в розмірі 4763.69 грн., виходячи з наступних розрахунків:

1) Розрахунки за період з 15.08.2017 р. по 02.10.2018 р.

Нарахування з 15.08.2017 р. по 26.10.2017 р. на суму 55990.05 грн.

Відсотки річних за 73 дн. становлять 335.94 грн. (55990.05 х 3 х 73 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 15.08.2017 р. по 26.10.2017 р. складають 1747.32 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0312078 (серпень 2017 р. - 99.9%, вересень 2017 р. - 102%, жовтень 2017 р. - 101.2%).

Нарахування з 27.10.2017 р. по 25.12.2017 р. на суму 35990.05 грн.

Відсотки річних за 60 дн. становлять 177.49 грн. (35990.05 х 3 х 60 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 27.10.2017 р. по 25.12.2017 р. складають 687.05 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0190900 (листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%).

Нарахування з 26.12.2017 р. по 02.10.2018 р. на суму 15990.05 грн.

Відсотки річних за 281 дн. становлять 369.3 грн. (15990.05 х 3 х 281 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 26.12.2017 р. по 02.10.2018 р. складають 896.55 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0560691 (січень 2018 р. - 101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - 100.8%, травень 2018 р. - 100%, червень 2018 р. - 100%, липень 2018 р. - 99.3%, серпень 2018 р. - 100%, вересень 2018 р. - 101.9%).

2) Розрахунки за період з 15.09.2017 р. по 02.10.2018 р. на заборгованість в розмірі 55990.05 грн.

Відсотки річних за 383 дн. становлять 1762.54 грн. (55990.05 х 3 х 383 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 15.09.2017 р. по 02.10.2018 р. складають 6210.81 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.1109271 (вересень 2017 р. - 102%, жовтень 2017 р. - 101.2%, листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%, січень 2018 р. - 101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - 100.8%, травень 2018 р. - 100%, червень 2018 р. - 100%, липень 2018 р. - 99.3%, серпень 2018 р. - 100%, вересень 2018 р. - 101.9%).

3) Розрахунки за період з 15.10.2017 р. по 02.10.2018 р. на заборгованість в розмірі 55990.05 грн.

Відсотки річних за 353 дн. становлять 1624.48 грн. (55990.05 х 3 х 353 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 15.10.2017 р. по 02.10.2018 р. складають 4991.19 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0891442 (жовтень 2017 р. - 101.2%, листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%, січень 2018 р. - 101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - 100.8%, травень 2018 р. - 100%, червень 2018 р. - 100%, липень 2018 р. - 99.3%, серпень 2018 р. - 100%, вересень 2018 р. - 101.9%).

4) Розрахунки за період з 15.11.2017 р. по 02.10.2018 р. на заборгованість в розмірі 18663.34 грн.

Відсотки річних за 322 дн. становлять 493.94 грн. (18663.34 х 3 х 322 / 365 / 100).

Інфляційні нарахування з 15.11.2017 р. по 02.10.2018 р. складають 1422.7 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0762294 (листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%, січень 2018 р. - 101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - 100.8%, травень 2018 р. - 100%, червень 2018 р. - 100%, липень 2018 р. - 99.3%, серпень 2018 р. - 100%, вересень 2018 р. - 101.9%).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача 3600,00 грн. витрат, пов`язаних із наданням адвокатом професійної правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №28/19 від 10.05.2019, Акт здачі-приймання від 13.05.2019 по договору про надання правової допомоги № 28/19 від 10.05.2019; Рахунок № б/н від 13.05.2019; Платіжне доручення № 1298 від 13.05.2019; Акт здачі-приймання від 22.08.2019 по договору про надання правової допомоги № 28/19 від 10.05.2019; Рахунок № б/н від 22.08.2019; Платіжне доручення № 1568 від 22.08.2019.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ АГРІ" (61054, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРСЬКА, будинок 4А, кімната 23, ідентифікаційний код особи 34955148) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ДЖОН ДІР ТЕХНОЛОГІЇ" (61031, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ВУЛИЦЯ ДРАГОМИРІВСЬКА, будинок 10 НОМЕР 2, Т-1, ідентифікаційний код особи 38602749) 3% річних в розмірі 4763,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 15955,62 грн. за прострочення здійснення оплати наданих послуг за договором №19-2017 від 06.03.2017 р.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТ АГРІ" (61054, Харківська обл., місто Харків, Московський район, ВУЛИЦЯ МЕХАНІЗАТОРСЬКА, будинок 4А, кімната 23, ідентифікаційний код особи 34955148) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СК ДЖОН ДІР ТЕХНОЛОГІЇ" (61031, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, ВУЛИЦЯ ДРАГОМИРІВСЬКА, будинок 10 НОМЕР 2, Т-1, ідентифікаційний код особи 38602749) 997,97 грн. судового збору та 1870,21 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" вересня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова