ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" вересня 2019 р. Справа № 911/1211/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства Валоїс
до Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса
простягнення 14 549,44 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Агудалічев О.О.;

від відповідача: Власенко М.Ф.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Валоїс звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СВК ім. Щорса про стягнення 14 549,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як замовником, умов договору № 069/П-2018 про надання послуг від 11.06.2018 в частині здійснення оплати за надані послуги. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 14 213,00 грн. основного боргу, 280, 37 грн. нарахованої пені та 56,07 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.05.2019 було відкрито провадження у справі № 911/1211/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

07.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 05.06.2019 на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на підробку його підпису на квитанції до замовлення-наряду №зн00010283 від 26.10.2018, а також на приймально-здавальному акті від 27.10.2018. Крім того, відповідач стверджує, що взагалі автомобіль, стягнення вартості за ремонт якого є предметом даного пору, не передавався повторно на ремонт позивачу.

18.06.2018 від позивача до канцелярії суду надійшли заява про стягнення судових витрат, а також відповідь на відзив. В відповіді на відзив позивач повністю заперечив щодо дійсності відомостей, викладених відповідачем у відзиві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 вирішено здійснювати розгляд справи №911/1211/19 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №911/1211/19 на 24.07.2019 о 14:30.

19.08.2019 до канцелярії суду були подані заяви свідків та клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

04.09.2019 в судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву б/н б/д про виклик у судове засідання для допиту та надання пояснень у якості свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 04.09.2019 судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про виклик свідків, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості такого клопотання і необхідності його задоволення та виклику у судове засідання свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі пояснень з приводу обставин, викладених у заяві свідка ОСОБА_1 від 16.08.2019., зареєстрованої в реєстрі за № 4450 та заяві свідка ОСОБА_2 від 14.08.2019., зареєстрованої в реєстрі за № 23.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 89, 120, 121, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1211/19 на 02.10.2019 о 16:50.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/106, зал № 3.

2. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про виклик свідків.

3. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для дачі пояснень з приводу обставин викладених у їх заявах свідків.

4.Визнати явку учасників справи та свідків у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5.Попередити свідків - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання, та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від давання показань.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2019.

Суддя Л.В. Сокуренко