УХВАЛА

м. Київ

10.09.2019 р.Справа № 910/8203/19

За позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського

храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії

Української православної церкви"

до Хмельницької обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8203/19 за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-p від 01.04.2019р.

У підготовчому засіданні 10.09.2019 р. суд розглянув клопотання позивача про забезпечення позову, заслухав пояснення присутніх у засіданні представників позивача, та встановив наступне.

Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-p від 01.04.2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Голови Хмельницької обласної державної адміністрації №234/2019-p від 01.04.2019р. не відповідає чинного законодавства.

Як зазначає позивач у заяві про забезпечення позову (з урахуванням доповнення від 01.08.2019 р.), 08.07.2019р. Управлінням культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації були внесені зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано нову редакцію статуту релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви", із зміною назви на релігійну громаду Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України.

Позивач вказує, що перейменована громада, яка фактично є іншою громадою, звернулась до реєстраторів речових прав на нерухоме майно Деражнянської міської ради із заявою про перереєстрацію будівлі храму релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви. У позові заявлено вимогу про скасування розпорядження голови Хмельницької ОДА, а внесення в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців подальших змін ускладнить в подальшому виконати рішення суду, оскільки буде потребувати подання не одного позову про скасування реєстраційних дій з понесенням додаткових зусиль і фінансових витрат.

Крім того, заявник зазначає, що з метою недопущення незаконного заволодіння прихильниками іншої релігійної конфесії будівлею храму, який належить нашій релігійній громаді на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний №33053126 від 03.02.2015р., таке забезпечення позову як заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, являється адекватним способом захисту прав позивача, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до неможливості проводити у будівлі храму релігійні обряди, а члени релігійної громади будуть позбавлені права на свободу віросповідання, гарантоване Конституцією України та Законом України "Про свободу совісті та релігійні організації».

Також, заявник вказує, що заборона вчинення реєстраційних дій в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не надасть можливостей провести подальші зміни про релігійну громаду як юридичну особу та реєстрацію зміни власника будівлі храму. Ці заходи забезпечення позову є взаємопов`язаними і реально забезпечать ефективний захист порушених прав позивача. Вжиття таких заходів є адекватним змісту порушеного права, на відновлення якого подано позов, та, за умови його задоволення, не створить складнощів при виконанні рішення суду та не дозволить відповідачу вчинити дії для унеможливлення його відновлення.

Невжиття заходів забезпечення позову, на думку позивача, може значно ускладнити або навіть зробити неможливім виконання рішення суду, що в свою чергу стане наслідком неефективного захисту порушених прав позивача, оскільки у випадку задоволення позову позивач буде змушений здійснювати додаткові дії на відновлення реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Кодексу, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Статтею 140 Кодексу передбачено, зокрема, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, урахуванням фактичних обставин внесення до ЄДРПОУ змін щодо позивача під час розгляду даної справи та за наявності відповідного спору між сторонами, суд погоджується із доводами про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду, у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна (будівлі храму), а також зміною відомостей у ЄДРПОУ щодо юридичної особи позивача.

При цьому, суд встановив, що заявлені способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, тож такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити належне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, застосування заходів до забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за доцільне заяву Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену заяву від 31.07.2019 р. Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у даній справі законної сили:

- заборонити Хмельницькій обласній державній адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок Рад; ) та її структурним підрозділам проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії православної церкви України" ();

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі прав власності на нерухоме щодо будівлі храму, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Деражнянський район, с. Галузинці, вул. Комарова, 26/1.

3. Дана ухвала набирає чинності з моменту проголошення та являється виконавчим документом.

Стягувач за даною ухвалою: Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" (32226, Хмельницька обл., Деражнянський район, c. Галузинці, вул. Комарова, 26/1; );

Боржник за даною ухвалою: Хмельницька обласна державна адміністрація (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок Рад; ).

Строк пред`явлення ухвали господарського суду м. Києва від 10.09.2019 р. у справі № 910/8203/19 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 10.09.2022 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна