ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/364/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ»

2) Акціонерного товариства «Сбербанк»

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС»

прo усунення перешкод у користуванні майном

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Самборська Г.М.

вiдповiдача1: не з`явився

вiдповiдача2: Разумов М.А.

третьої особи1: не з`явився

третьої особи2: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» (надалі відповідач1), Акціонерного товариства «Сбербанк» (надалі відповідач2), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ» (надалі третя особа1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС» (надалі третя особа2) прo усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі № 911/364/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2019 року зупинялось провадження у справі № 911/364/19 до набрання у справі № 911/300/19 законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, що розглядається. Зобов`язано сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/300/19.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.07.2019 року позивачем подано клопотання б/н від 10.07.2019 року про поновлення провадження у справі № 911/364/19, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2019 року у справі № 911/300/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ», Акціонерного товариства «Сбербанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС» прo визнання недійсним договору оренди та визнання права користування майном залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2019 року поновлено провадження у справі № 911/364/19, підготовче засідання призначено на 06.08.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.08.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 02.08.2019 року про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір про відчуження банком орендованих позивачем приміщень та про визнання за позивачем прав користування спірним майном.

Представником відповідача1 подано клопотання б/н від 01.08.2019 року про відкладення розгляду справи та заяву б/н від 05.08.2019 року про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2019 року підготовче засідання відкладено на 27.08.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.08.2019 року представником відповідача1 подано відзив на заяву про зміну предмету позову б/н від 22.08.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.08.2019 року представником позивача подано заперечення на заяву про зупинення провадження б/н від 23.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 05.09.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.09.2019 року представником відповідача1 подано клопотання б/н від 30.08.2019 року про долучення доказів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.09.2019 року представником відповідача2 подано заяву б/н б/д про залучення третьої особи.

Відповідач1 та треті особи1-2, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 05.09.2019 року не з`явилися.

В судовому засіданні 05.09.2019 року за результатами розгляду клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1751/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» (відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ» (відповідач2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС» (відповідач3) про визнання недійсними Договору оренди № 46-СС від 01.06.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 29-СС від 22.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 4/18-ССС від 01.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС» з підстав порушення забезпечувального обтяження банку.

Таким чином, в матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/1751/19 Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ» оскаржуються права Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП», як орендаря приміщень за укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС» (орендодавцями) договорами.

Відповідно, в матеріалах справи № 911/1571/19 розглядається і має бути вирішено питання про наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» прав щодо користування орендованими ним приміщеннями, що має значення для вирішення спору у справі № 911/364/19, оскільки впливає на наявність у позивача права на позов та на кваліфікацію дій відповідачів як правомірних чи протиправних, що має значення для вирішення спору про усунення перешкод в користуванні приміщеннями.

З вищенаведеного слідує, що справа № 911/1571/19 є пов`язаною зі справою № 911/364/19, досліджувані в ній обставини щодо недійсності Договору оренди № 46-СС від 01.06.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 29-СС від 22.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 4/18-ССС від 01.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС», не можуть бути встановлені у справі № 911/364/19, однак мають значення для вирішення заявленого в ній спору.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

В матеріалах справи Господарського суду Київської області № 911/1751/19 розглядається спір про визнання недійними Договору оренди № 46-СС від 01.06.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 29-СС від 22.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-СТЕЙТ»; Договору оренди № 4/18-ССС від 01.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АККО-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ СТЕЙТ СЕРВІС», що впливає на збирання та оцінку доказів (щодо правомірності чи протиправності дій відповідачів) і має істотне значення для вирішення спору у справі № 911/364/19 про усунення перешкод та визнання права користування майном. При цьому, питання щодо правомірності Договорів згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України підлягають вирішенню судом по суті позовних вимог, про що заявлено позов у справі № 911/1751/19, відповідні обставини не можуть бути встановлені у справі № 911/364/19.

За наведених обставин, справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1751/19, повний і об`єктивний розгляд справи № 911/364/19 не можливий, що є підставою для зупинення провадження у справі № 911/364/19 до набрання у справі № 911/1751/19 законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/364/19 до набрання у справі № 911/1751/19 законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, що розглядається.

2. Зобов`язати сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/1751/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик