СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" вересня 2019 р. Справа № 917/918/18

Суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська область (вх. № 2746 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2019 (повний текст складено 02.08.2019, суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/918/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 917/918/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веприк Плюс», с. Веприк, Гадяцький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська область третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «Гадячсир-Україна», м. Гадяч, Полтавська область

про стягнення 18 942 373,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2019 у справі № 917/918/18 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про надання відстрочки виконання рішення по справі № 917/918/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2019 у справі № 917/918/18 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «Гадячсир» про відстрочку виконання рішення суду у справі № 917/918/18 задовольнити у повному обсязі.

Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ТОВ «Гадячсир» отримало 15.08.2019, що підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами, а саме роздруківкою з офіційного веб-порталу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн.

Проте, апелянтом в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується також актом від 03.09.2019 № 13-35/221, складеним відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду, та яким встановлено факт відсутності в додатку до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України в чинній редакції, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2019 у справі № 917/918/18 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька