ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Скопець В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3968/16

за позовом Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Приватного підприємства "Платформа Інвест", 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп. 4, кв. 107

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ТОВ "Толлінг", 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18А, код 40102199

про витребування майна від добросовісного набувача

Представники:

від позивача - Льон О.І., довіреність № 6478/11-05-16 від 27.12.18;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницький) - Лакатош В.І.;

від 3-ї особи (виконавчого комітету Кіровоградської міської ради) - Льон О.І., довіреність № 6478/11-05-16 від 27.12.18;

від 3-ї особи (КП "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "Толлінг") - участі не брали;

В засіданні суду присутній слухач - Хилько Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об`єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа - літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач зазначає, що спірне нерухоме майно територіальної громади м. Кіровограда незаконно було привласнено ТОВ "Левіафан", яке без належної правової підстави незаконно відчужило його іншій особі - ОСОБА_1 ; в подальшому ОСОБА_1 продав комплекс будівель ОСОБА_2 , який, в свою чергу, продав майно ПП "Платформа Інвест". Оскільки відповідача у справі позивач вважає добросовісним набувачем спірного нерухомого майна та виходячи із вимог законодавства, що регулює питання захисту права власності, позивач зазначає, що справжній власник майна, з метою захисту свого порушеного права власності, має право звернутися до суду з віндикаційним позовом про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 змінено у мотивувальній частині, яку викладено у редакції постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2019 матеріали справи №912/3968/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 19.08.2019 господарський суд прийняв справу № 912/3968/16 до свого провадження, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.09.2019 о 14:00 год. Крім того, даною ухвалою залучив до участі у справі ТОВ "Толлінг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.09.2019 до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів від 06.09.2019, відповідно до якого просить витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ ТОВ "Толлінг", на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , провулок Водостічний, будинок 6/6 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності № 31600003, підставою внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

06.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019".

Також, 06.09.2019 представником позивача подано до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.07.2019, разом з доказами направлення іншим учасникам справи.

Протокольною ухвалою від 06.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 15:00 год.

В підготовчому засіданні 10.09.2019 приймали участь позивач та треті особи (Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницький та виконавчий комітет Кіровоградської міської ради).

Позивач в підготовчому засіданні підтримав раніше подані клопотання про заміну первісного відповідача та про витребування доказів, просить їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду (п. 5.2.5) зазначено, що 01.08.2018 ТОВ "Толлінг" стало власником спірного майна, що підтверджується витягом із державного реєстру, тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував положення частини 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, що призвело до порушення процесуальних прав ТОВ "Толлінг".

19.09.2019 господарським судом ухвалою залучено до участі у справі ТОВ "Толлінг" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, згідно п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали визначено позивачу визначитись з суб"єктним складом учасників у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що власником комплексу будівель про витребування якого Кіровоградською міською радою подано позов, 17.05.2019 стало ТОВ "Агронова 2019".

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна № 179849061 від 05.09.2019 - 17.05.2019 державним реєстратором Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шиловою Н.Ю. на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ТОВ "Толлінг", прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 46920492 від 17.05.2019 про реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, провулок Водостічний, буд. 6/6 за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності 31600003.

Господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первісного Відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019".

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

06.09.2019 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ ТОВ "Толлінг", на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_1 , провулок Водостічний, будинок 6/6 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності № 31600003, підставою внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019, посилаючись на те, що такі докази підтверджують обставини та підстави відчудження спірного майна від ПП "Платформа Інвест" до ТОВ "Агронова 2009", реєстрацію за набувачем - ТОВ "Агронова 2009" прав на спірне майно про витребування якого Кіровоградською міською радою подано позов.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані документи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає судом задоволенню.

Необхідність задоволення клопотань представника позивача перешкоджає розгляду судом у підготовчому засіданні усіх передбачених частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 48, 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача від 06.09.2019.

2. Замінити первісного відповідача - Приватне підприємство "Платформа Інвест" (25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп. 4, кв. 107, код ЄДР 35652823) належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26, код ЄДР 42696801).

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/3968/16 на 07.10.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

4. Позивачу не пізніше 11.09.2019 надати до суду докази направлення відповідачу ТОВ "Агронова 2019" позовної заяви з додатками.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу відповідача, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 06.09.2019.

Витребувати у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданого 17.05.2019 ТОВ "Агронова 2019"/ ТОВ "Толлінг", на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , провулок Водостічний, будинок 6/6 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 101) за ТОВ "Агронова 2019", про що внесено запис про право власності № 31600003, підставою внесення якого є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46920492 від 17.05.2019.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

10. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам:

Кіровоградській міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

Приватному підприємству "Платформа Інвест" (25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп. 4, кв. 107);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Толлінг" (49000, м. Дніпро, Центральний район, вул. Січеславська набережна, буд. 27, оф. 23);

Управлінню комунальної власності міської ради міста Кропивницький (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

комунальному підприємству "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" (25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3);

виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агронова 2019" (25002, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 19/26).

Повний текст ухвали складено 12.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова