ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. Справа № 924/653/19

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» м.Київ, в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта»

до 1. публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

2.Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про визнання за акціонерним товариством «Укрпошта» право власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси площею 369,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

про визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком»,

про внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в частині відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., А-3, вказавши загальну площу зазначеної будівлі 2 541,1 кв.м. та в частині опису об`єкта загальною площею 3219,1 кв.м., вказавши загальну площу опису об`єкта 2850,1 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укрпошта» м.Київ ,в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до 1. публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, 2.Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про 1. визнання за акціонерним товариством «Укрпошта» право власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси площею 369,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ „Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком»; 3. внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в частині відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., А-3, вказавши загальну площу зазначеної будівлі 2 541,1 кв.м. та в частині опису об`єкта загальною площею 3219,1 кв.м., вказавши загальну площу опису об`єкта 2850,1 кв.м.

Ухвалою від 01.07.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, а саме: позивачем в порушення вимог статті 164 ГПК України, не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув вказані в ухвалі від 01.07.2019р. недоліки. До суду 05.07.2019р. надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 42260,78 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року справу було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:00 год. "05" серпня 2019 р.

05.08.2019р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 11:30 год. 29.08.2019р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому ухвалою суду від 21.08.2019р. доручено господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечення проведення відеоконференції під час засідання у справі №924/653/19, призначеного на 11:30 год. 29 серпня 2019р. (для участі представника відповідача 1 - публічного акціонерного товариства «Укртелеком»). Судом повідомлено про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з технічною несправністю системи відеоконференцзв`язку (акт від 29.08.2019р.).

Також 22.07.2019р. представником позивача було подано заяву про зміну предмета позову по справі, у якій останній просив суд вважати остаточними позовні вимоги - про визнання за акціонерним товариством «Укрпошта» право власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси площею 369,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком».

Також позивач у вказаній заяві просив суд закрити провадження щодо позовної вимоги про внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в частині відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., А-3, вказавши загальну площу зазначеної будівлі 2 541,1 кв.м. та в частині опису об`єкта загальною площею 3219,1 кв.м., вказавши загальну площу опису об`єкта 2850,1 кв.м.) та залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький.

30.07.2019р. ПАТ «Укртелеком» подано до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» , оскільки на думку відповідача вказану вимогу належить розглядати не за правилами господарського судочинства.

02.08.2019р. ПАТ «Укртелеком» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі , залишивши без розгляду позовну заяву АТ «Укрпошта» м.Київ, в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до 1. публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, 2.Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький , про визнання за акціонерним товариством «Укрпошта» право власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси площею 369,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком», внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в частині відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., А-3, вказавши загальну площу зазначеної будівлі 2 541,1 кв.м. та в частині опису об`єкта загальною площею 3219,1 кв.м., вказавши загальну площу опису об`єкта 2850,1 кв.м. На думку відповідача, вказану позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Позивач надав суду заперечення від 27.08.2019р. проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, де зазначає, що відповідно до п.п. 2.6.1 п.2.6 Положення про Хмельницьку дирекцію ПАТ «Укрпошта», затвердженого наказом від 23.06.2017 р. № 819 із внесеними змінами до Положення про Хмельницьку дирекцію ПАТ «Укрпошта», затверджених наказом від 25.01.2019 р.№ 78, філія відповідно до законодавства та в межах компетенції має право представляти і захищати в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси товариства в усіх підприємствах, організаціях, установах тощо в межах наданих повноважень. Згідно п.п.2.6.18 п.2.6 Положення про Хмельницьку дирекцію, філія має право в тому числі на підставі довіреності представляти інтереси товариства у судах з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу та третій особі.

У межах повноважень, закріплених Положенням про Хмельницьку дирекцію, на підставі довіреності товариства відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3. діє директор Хмельницької дирекції (О.В. Хавронюк призначений на посаду директора Хмельницької дирекції згідно наказів по особовому складу № 1005/к від 05.04.2017 р. та № 2463/к від 01.10.2018 р.) . Наголошує на тому, що як вбачається із позовної заяви за вих.№ 14-1348 від 10.06.2019 p., вона підписана директором філії Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» О.В.Хавронюком, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козяриком Віктором Михайловичем 11.01.2019р. за реєстровим №61. Відповідно до п.4 та п.5 вищезазначеної довіреності, О.В. Хавронюк уповноважений від імені акціонерного товариства «Укрпошта» представляти в порядку передбаченому законодавством України інтереси товариства в судах України, з правом підписувати та пред`являти позовні заяви.

Наголошує на тому, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2019 року (станом на дату підписання О ОСОБА_1 Хавронюком позовної заяви), право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи (AT «Укрпошта») без довіреності, у тому числі підписувати договори про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи належить керівнику відокремленого підрозділу ОСОБА_2 Володимировичу .

Стверджує, що ОСОБА_3 є особою, який уповноважений представляти юридичну особу - акціонерне товариство «Укрпошта» у правовідносинах з третіми особами, або особою, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Просить суд відмовити ПАТ «Укртелеком» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 924/653/19, залишення позову без розгляду.

Відповідач 2 (Хмельницького бюро технічної інвентаризації) у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Однак, 13.08.2019р. на адресу суду надіслав клопотання де зазначає, що БТІ не заперечує, не оспорює та не порушує прав позивача і являється виключно реєструючим органом та проводило реєстрацію права власності на підставі чітко встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Тимчасовим положенням Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 правовстановлюючих документів.

Зазначає, що реєстрація права власності на нерухоме майно проводилася реєстратором БТІ на підставі наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України №232 від 25.11.2003р. Враховуючи викладене, БТІ вважає, що являється неналежним відповідачем по справі та просить задовольнити клопотання AT «Укрпошта» про зміну предмета позову по справі. В зв`язку з перебуванням у відпустці представника БТІ до 04.09.2019р. просить підготовче засідання по даній справі проводити без участі повноважного представника ХБТІ. При вирішенні клопотань ПАТ «Укртелеком» про закриття провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви покладається на розсуд суду.

Також на адресу суду надійшло клопотання від 05.08.2019р. ФОП Арутюнян Ані ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки між ФОП Арутюнян ОСОБА_5 . та позивачем укладено договір оренди спірного майна.

Судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник. Отже, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N З-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України зазначається, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Конституцію України окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону ( N 1401-VIII) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу. Наведені положення не порушують суть права на доступ до суду, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її підписано представником юридичної особи - директором Хмельницької дирекції AT «Укрпошта» О.В. Хавронюк, який діє на підставі довіреності від 11.01.2019р., виданої генеральним директором AT «Укрпошта» - ОСОБА_6 Юхимовичем. Тобто О. ОСОБА_7 виступає від імені AT «Укрпошта» не в порядку самопредставництва. Однак до позовної заяви не надано доказів того, що вказана особа є адвокатом. Більш того, дана справа не є малозначною у розумінні положень ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За даних обставин позовна заява підписана неуповноваженим представником, оскільки позивачем порушено порядок представництва юридичної особи в суді, а саме у позовній заяві вказано, що вона підписана директором Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» О.В. Хавронюком, який діє на підставі довіреності від 11.01.2019р., при цьому позовна заява та додані до позову документи не містять інформації та не підтверджують того, що директор Хмельницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 є адвокатом або відповідно до статуту підприємства керівником підприємства або членом виконавчого органу підприємства позивача (AT «Укрпошта), у той час як відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Згідно відомостей єдиного реєстру юридичних осіб (виписка додасться) керівником AT «Укрпошта» є ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки в під час розгляду справи з`ясовано, що під час подання позовної заяви ОСОБА_3 не мав повноважень на представлення інтересів позивача у суді, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду клопотання від 22.07.2019р. представника позивача про зміну предмета позову по справі, закриття провадження щодо позовної вимоги про внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, клопотання від 30.07.2019р. ПАТ Укртелеком про застосування позовної давності до позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) Укртелеком , від 02.08.2019р. ПАТ Укртелеком про закриття провадження у справі , клопотання від 05.08.2019р. ФОП ОСОБА_9 Ані ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача судом не розглядаються.

Керуючись ст. ч.1 п.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в особі представника ОСОБА_10 О.В. акціонерного товариства «Укрпошта» м.Київ , в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький про визнання за акціонерним товариством «Укрпошта» право власності на нерухоме майно: частину будівлі торгпреси площею 369,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання нечинним та скасування наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком» у частині передачі адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., за адресою: м. Хмельницький АДРЕСА_1 , що визначена п.47 Додатку № 2 «Перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ Укртелеком» до наказу № 232 від 25.11.2003 року Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про передачу нерухомого майна ПАТ (ВАТ) «Укртелеком», внесення зміни до запису про право власності № 26899743 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в частині відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна адміністративно - виробничої будівлі загальною площею 2910,1 кв.м., А-3, вказавши загальну площу зазначеної будівлі 2 541,1 кв.м. та в частині опису об`єкта загальною площею 3219,1 кв.м., вказавши загальну площу опису об`єкта 2850,1 кв.м. залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, в порядку ч 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її підписання суддею 29.08.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 03.09.2019.

Суддя І.В.Заярнюк

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001).

3- ХД АТ «Укрпошта» (вул.Проскурівська, 90,м.Хмельницький, 29000),

4 - ПАТ «Укртелеком» (бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601)

5- Хмельницьке БТІ (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29013)

6 - ФОП Арутюнян А.А. ( АДРЕСА_2 )

Всім рек. листом з пов. про вручення