УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/7204/19

Суддя господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі №910/7204/19

за позовом акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"

про стягнення 668 380,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство Хімімпекс» про стягнення 668 380,44 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № УБГ 35/015-18 від 30.01.2018р. в частині своєчасної поставки товару позивачу, у зв`язку з чим позивачем нараховані пеня в сумі 395 191,69 грн. та штраф - 273 188,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7204/19 від 05.06.2019р. позовну заяву акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство Хімімпекс» про стягнення 668 380,44 грн. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали.

01.07.2019р. на виконання ухвали суду від 05.062019р. від акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

19.08.2019р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, у яких викладена заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що, за переконанням відповідача, справа №910/7204/19 не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки не є складною, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні. Дані обставини також були зазначені судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.07.2019р. про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/7204/19, відповідачу був встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018р. про відкриття провадження у справі № 910/7204/19 відповідач отримав 19.07.2019р., що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відтак строк на подачу відзиву на позовну заяву та відповідно даного клопотання сплив 05.08.2019р. Водночас, відповідач направив дане клопотання тільки 16.08.2019р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 7 ст. 252 ГПК України, та без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 116, 118, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов