ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2219/19

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
при секретарі судового засідання Куликовій А.В.

розглянувши клопотання ФОП Деми В.І. про призначення судової експертизи (вх. №19230 від 09.08.2019) у справі

за позовом Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ;

до відповідача 1 Харківської міської ради, 61003, м. Харків, пл.. Конституції, 7, ;

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича, АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ;

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 61; код ЄДРПОУ- 07923280);

2. Всеукраїнську громадська організація Товариство військових мисливців та рибалок Збройних Сил України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 1, ЄДРПОУ- 19356706, адреса для листування: 03142, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, оф. 102.);

3. Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, );

4. Товариство з обмеженою відповідальністю САФАРІ-УКРАЇНА (01103, м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів, 6; ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

за представників учасників справи
позивача Синиці І.В. (довіреність №220/612Д від 20.12.2018р.) та Козачука І.М. (довіреність №220/179/Д від 24.01.2019р.);

відповідача 1 Настусенко Д.Д. (довіреність №08-21/3469/2-18 від 20.12.2018р);

відповідача 2 Скриннік І.А. (довіреність від 11.11.2016р., свідоцтво №1706 від 13.03.2019р.);

третьої особи 1 не з`явився;

третьої особи 2 не з`явився;

третьої особи 3 Кирилюка С.О. (довіреність №3254 від 06.05.2019);

третьої особи 4 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича з вимогами:

- Витребувати земельну ділянку площею 1,795 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :13:001:0282, що розташована по АДРЕСА_2 , з незаконного володіння Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243) у власність держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ - 00034022).

- Витребувати земельну ділянку площею 3,2444 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :13:001:0283, що розташована по АДРЕСА_2 , з незаконного володіння Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243) у власність держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ - 00034022).

- Визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,795 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :13:001:0282, укладений 09.01.2019 між Харківською міською радою (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243) та фізичною особою-підприємцем Демою Валерієм Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) недійсним.

- Визнати договір оренди земельної ділянки площею 3,2444 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, кадастровий номер :13:001:0283, укладений 09.01.2019 між Харківською міською радою (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, код ЄДРПОУ - 04059243) та фізичною особою-підприємцем Демою Валерієм Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) недійсним.

- Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, Харківська обл., м. Харків, вул. Таборова, 2-6, що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АЖ-1 загальною площею 17,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (НІН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АБ-1 загальною площею 2,1 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Щ-1 загальною площею 2,1 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Ц-1 загальною площею 5,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АД-1 загальною площею 4,6 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АЛ-1 загальною площею 35,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АВ-1 загальною площею 16,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. У-1 загальною площею 13,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. ф-1 загальною площею 94,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АК-1 загальною площею 47,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Ю-1 загальною площею 4,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. 4-1 загальною площею 2,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АЄ-1 загальною площею 15,1 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АГ-1 загальною площею 20,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Я-1 загальною площею 4,8 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АМ-1 загальною площею 156,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Х-1 загальною площею 6,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Ш-1 загальною площею 3,4 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АЗ-1 загальною площею 47,0 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. АА-1 загальною площею 2,1 м2 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Таборова, 2-6, що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, нежитлова будівля літ. Т-1 загальною площею 123,6 м2 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Таборова, 2-6, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 35851304, нежитлову будівлю літ. Р-1 загальною площею 276,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2219/19 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12.08.2019 року о 11:30 год..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2019 задоволено клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів та витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) копії реєстраційних справ (в тому числі в електронній та паперовій формі) на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 01, 101, 101.

07.08.2019 від Департаменту реєстрації Харківської області на виконання ухвали господарського суду від 22.07.2019 надійшли докази витребовувані судом,а саме належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 01, 101, 101.

Водночас, 09.08.2019 від ФОП Деми В.І. надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх. №19230 від 09.08.2019), в якому останній просив призначити судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та на вирішення експерта поставити питання: - яка конкретна площа земельної ділянки на західних схилах Залютиного яру згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 25.06.1951 № 19/244-с «Про закріплення земельної площі в районі Залютиного яру та виселку Червоного жовтня за КЕЧ Харківського району для використання під стрільбище в/частини НОМЕР_2 » була відведена КЕЧ Харківського району? Чи встановлювалися межі на відведеній КЕЧ Харківського району земельній ділянці? - за якою адресою та яка конкретна площа земельної ділянки відводилася військовому містечку № 258 на західних схилах Залютиного яру згідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 25.06.1951 р. № 19/244-с «Про закріплення земельної площі в районі Залютиного яру та виселку Червоного жовтня за КЕЧ Харківського району для використання під стрільбище в/частини НОМЕР_2 » ? Чи встановлювалися межі на земельній ділянці, відведеній військовому містечку № 258?- чи знаходяться земельні ділянки з кадастровим номером :13:001:0282 площею 1,7950 га та з кадастровим номером :13:001:0283 площею 3,2444 га по вул. Таборова (Лагерна), 2-6 у м. Харкові в межах площі земельної ділянки, яка відводилася військовому містечку № 258 на західних схилах Залютиного яру згідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 25.06.1951 р. № 19/244-с? - чи знаходяться земельні ділянки з кадастровим номером :13:001:0282 площею 1,7950 га та з кадастровим номером :13:001:0283 площею 3,2444 га по вул. Таборова (Лагерна), 2-6 у м. Харкові в межах земельної ділянки площею 10,0 га, раніше відведеної гарнізонній Раді Всеукраїнського військового-мисливського товариства Київського військового округу згідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 08.12.1964 р. № 664-17? -яке цільове призначення земельної ділянки, яка відводилася військовому містечку № 258 на західних схилах Залютиного яру згідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 25.06.1951 р. № 19/244-с? - яке цільове призначення земельної ділянки, яка раніше була відведена гарнізонній Раді Всеукраїнського військового-мисливського товариства Київського військового округу згідно Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих від 38.12.1964р. № 664-17?- яке цільове призначення земельних ділянок з кадастровим номером :13:001:0282 площею 1,7950 га та з кадастровим номером :13:001:0283 площею 3,2444га по вул. Таборова (Лагерна), 2-6 у м. Харкові? Чи прийнято на вказаних земельних ділянках будівництво будівель та споруд?. В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначив, що в даному випадку, для правильного вирішення справи, необхідно встановити, чи знаходяться земельні ділянки, про витребування яких заявлено вимогу, в межах площ земельної ділянки військового містечка № 258 з урахуванням того, що частина земельної ділянки в розмірі 10,0 га вже була вилучена у КЕЧ Харківського району за його згодою на підставі рішення виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 08.12.1964 р. № 664-17, або спірні земельні ділянки не знаходиться в межах площі земельної ділянки, яка відводилися (закріплювалася) за КЕЧ Харківського району чи військовим містечком, оскільки різниця площі земельної ділянки складає 15,46 га. тобто, як вказує позивач, 25,46 га обліковувалося спочатку за КЕЧ, а потім обліковувалося у КЕЧ 10,0 га. При цьому, конкретне місцерозташування, межі, адреса земельної ділянки, яка обліковується у КЕЧ району - в облікових документах КЕЧ м. Харкова, не вказується, а тому надання таких роз`яснень потребує спеціальних знань і вони можуть бути надані судовим експертом.

У судовому засіданні 12.08.2019 протокольною ухвалою на підставі статей 170, 232 ГПК України, встановлено порядок розгляду вказаного клопотання у наступному судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 12.08.2019 відкладено підготовче засідання на 09.09.2019 о 12:30.

Водночас, 30.08.2019 від Міністерства оборони України, надійшли заперечення на клопотання ФОП Деми І.В. про призначення судової експертизи по справі №922/2219/19 від 09.08.2019 (вх. №20788 від 30.08.2019), в якому позивача просить відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вважає призначення по справі експертизи недоцільним та таки, що не випливає на суть вирішення спору, а лише призведе до затягування судового розгляду. В обґрунтування своїх доводів останній зазначив, що жодне із запропонованих питань не потребує експертного дослідження та не потребує спеціальних знань, оскільки фактично є вже з`ясоване судом при розгляді справи № 922/4117/15 (де Харківська міська рада та Дема В.І. приймали участь в якості відповідачів) та, яким серед інших доводів обґрунтовуються позовні вимоги, та які мають преюдиційне значення для вирішення даної справи. Окрім цього, Міноборони звертає увагу на те, що всі вони зводяться до намагання встановити чи входять спірні земельні ділянки, по вул. Таборова (Лагерна), 2Б у м. Харкові до складу земельної ділянки, яка була відведена військовому містечку № 258 та обставини щодо меж, площі, закріплення за КЕЧ Харківського району такої земельної ділянки. При цьому відповідач 2 вказує на те, що за твердженнями позивача спірні земельні ділянки раніше входили до складу земельної ділянки площею 10 га, яка була закріплена за військовим містечком № 258 рішенням міськвиконкому № 19/244-с від 25.06.1951р. (зі змінами, внесеними рішенням виконкому від 08.12.1964 р. № 644-17), (площа становила 25, 46 га, а потім - 10, 0 га), що на думку відповідача 2 є підставою для призначення експертизи. Водночас, позивач вказує, що земельна ділянка (до її поділу) відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 по справі № 922/4117/15 підлягала вилученню на користь КЕВ м. Харків. А підставами звернення з цим позовом стали незаконність та протиправність дій Харківської міської ради та Деми В.І. щодо поділу земельної ділянки, яка на праві власності належить державі, на дві окремі земельні ділянки, передачі їх в оренду та самовільне будівництво на ній будівель та споруд. Таким чином в даному випадку спір виник внаслідок юридичного поділу земельної ділянки, вчинення реєстраційних дій по ньому та укладення між відповідачами договорів оренди спірних земельних ділянок. З огляду на вказане, на думку позивача, факти заявлені відповідачем 2 у клопотанні про проведення експертизи є вже встановленими судовими рішеннями, тому не підлягають дослідженню в рамках проведення експертизи.

У судовому засіданні 09.09.2019 повноважний представник ФОП Деми В.І. підтримав заявлене клопотання з підстав наведених в такому, водночас зазначив, що позивач, в якості обґрунтування позовних вимог посилається на рішення судів у справі №922/4117/15, однак даними рішеннями не встановлювались обставини щодо належності визначених позивачем земельних ділянок до Міністерства оборони України, у зв`язку з чим, за для встановлення обставин щодо відповідності площ зазначених земельних ділянок та їх місце розташування, на думку відповідача 2 необхідно призначити судову експертизу по справі та поставити на вирішення експерти запропоновані відповідачем 2 питання.

Повноважні представники позивача, у підготовчому засіданні 09.09.2019, проти задоволення клопотання відповідача 2 заперечували з підстав наведених у запереченнях проти клопотання, при цьому зазначили, що вказані відповідачем обставини не матимуть фактичного значення для розгляду даної справи, оскільки, земельні ділянки, витребовування яких входить до предмету спору утворилась внаслідок поділу земельної ділянки, яка фігурувала у справі №922/4117/15, а тому на думку позивача, враховуючи наявні матеріали справи у суду відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення обставин на які посилається відповідач, а тому призначення експертизи призведе лише до затягування розгляду справи.

Повноважний представник відповідача 1 - Харківської міської ради проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Водночас, представник третьої особи 3 Квартирно експлуатаційного відділу у м. Харків, проти задоволення клопотання відповідача 2 заперечував з підстав вказаних позивачем та вважає таке клопотання безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи (вх. №19230 від 09.08.2019), суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 2, в якості обґрунтування необхідності призначення експертизи зазначив, що в даному випадку, для правильного вирішення справи, необхідно встановити, чи знаходяться земельні ділянки, про витребування яких заявлено вимогу, в межах площ земельної ділянки військового містечка № 258 з урахуванням того, що частина земельної ділянки в розмірі 10,0 га вже була вилучена у КЕЧ Харківського району за його згодою на підставі рішення виконкому Харківської міської Ради депутатів трудящих від 08.12.1964 р. № 664-17, або спірні земельні ділянки не знаходиться в межах площі земельної ділянки, яка відводилися (закріплювалася) за КЕЧ Харківського району чи військовим містечком, оскільки різниця площі земельної ділянки складає 15,46 га. тобто, як вказує позивач, 25,46 га обліковувалося спочатку за КЕЧ, а потім обліковувалося у КЕЧ 10,0 га. При цьому, конкретне місцерозташування, межі, адреса земельної ділянки, яка обліковується у КЕЧ району - в облікових документах КЕЧ м. Харкова, не вказується, а тому надання таких роз`яснень потребує спеціальних знань і вони можуть бути надані судовим експертом. Таким чином, відповідач 2 зазначає, що обставини щодо фактичного розташування спірних земельних ділянок та їх конфігурацій можуть бути підтверджені виключно висновком експерта, у зв`язку з чим, на думку останнього і є необхідність у призначенні відповідної експертизи.

Водночас, заперечення позивача щодо призначення експертизи по справі зводяться до того, що обставини щодо приналежності даних земельних ділянок до КЕВ у м. Харків уже встановлено у рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/4117/15 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та вилучення земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 12.06.2017 залишеної в силі Постановою Вищого господарського суду від 10.10.2017 у справі №922/4117/15 за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до Харківської міської ради фізичної особи-підприємця Деми Валерія Івановича про визнання недійсним рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та вилучення земельної ділянки, вилучено у ФОП Дема Валерія Івановича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (вул.. Пушкінська, 61, м. Харків, 61024, ) земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 26, кадастровий номер :13:001:0193.

Разом з цим, однією з вимог позивача у даній справі є витребовування земельної ділянки площею 1,795 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :13:001:0282, що розташована по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 3,2444 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :13:001:0283, що розташована по вулиці Таборова (вулиця Лагерна), 2-6, в місті Харкові з незаконного володіння Харківської міської ради у власність держави в особі Міністерства оборони України, які як вказує позивач знаходились в межах земельної ділянки земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Таборова (Лагерна), 26, кадастровий номер :13:001:0193, яка станом на теперішній час припинена шляхом її поділу.

Водночас, як вбачається з витребуваних судом доказів, які містяться в матеріалах справи (3 том), а саме: копії реєстраційних справ (в тому числі в електронній та паперовій формі) на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 01, 101, 101, такі містять відомості щодо конфігурацій та місце розташування земельних ділянок кадастровий номер :13:001:0282 та кадастровий номер :13:001:0283, а також їх співвідношення із земельною ділянкою кадастровий номер :13:001:0193, яка згідно Постанови Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 12.06.2017 у справі №922/4117/15 вилучено у ФОП Дема Валерія Івановича на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що обставини щодо встановлення чи знаходяться земельні ділянки, про витребування яких заявлено вимогу, в межах площ земельної ділянки військового містечка № 258, можуть бути встановлені самостійно судом без спеціальних знань експерта, виходячи з аналізу наявних матеріалів справи, а тому на переконання суду, призначення по справі судової експертизи призведе до безпідставного зупинення провадження по справі та, відповідно, затягування строків розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 74, 98, 99, 100, 182, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Деми В.І. про призначення судової експертизи (вх. №19230 від 09.08.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.09.2019.

Суддя Н.А. Новікова