УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/11166/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Завод 410-ЦА"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів

Господарський суд міста Києва у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання б/н від 30.08.2019 року «Про розгляд справи із застосуванням відеоконференції» Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.08.2019 року до Державного підприємства "Завод 410-ЦА" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- зобов`язати Державне підприємство "Завод 410-ЦА" (місцезнаходження юридичної особи: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94, , ІПН 84, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, тел./факс: ) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (ідентифікаційний код: 24510970, рахунок: № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" Запорізьке Регіональне Управління м. Запоріжжя, МФО 313399) товар, а саме: насос гідравлічний 623АНМ у кількості 1 шт.;

- стягнути Державного підприємства "Завод 410-ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" штраф за прострочення прийняття товару насосу 623АНМ в розмірі 5987,52 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 52 копійки);

- стягнути Державного підприємства "Завод 410-ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" штраф за прострочення зобов`язання з оплати товару РГК в розмірі 6237,00 грн. (шість тисяч двісті тридцять сім гривень), пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати товару в розмірі 14 113,44 грн. (чотирнадцять тисяч сто тринадцять гривень 44 копійки);

- стягнути Державного підприємства "Завод 410-ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" основний борг - 89 100,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сто гривень), інфляційні збитки - 1426,00 грн. (одна тисяча чотириста двадцять шість гривень) та відсотки за користування грошовими коштами - 1113,00 грн. (одна тисяча сто тринадцять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № УМТЗ-19-29/7 від 23.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 року у справі № 910/11166/19 позовну заяву б/н від 14.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Завод 410-ЦА" про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, яка вказана в позовній заяві.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 278 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 20.08.2019 року у справі № 910/11166/19 у точці видачі/доставки - 23.08.2019 року.

27 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" надійшла заява б/н від 23.08.2019 року "Про усунення недоліків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11166/19, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2019 року.

03.09.2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" надійшло клопотання б/н від 30.08.2019 року «Про розгляд справи із застосуванням відеоконференції».

Розглянувши вказане клопотання б/н від 30.08.2019 року «Про розгляд справи із застосуванням відеоконференції» Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Промелектроніка» не може забезпечити присутність свого представника, безпосередньо адвоката з м. Запоріжжя, який здійснює юридичний супровід товариства, при розгляді цієї справи у приміщенні Господарського суду м. Києва, тому що товариство приймає участь близько у 80 справах господарської та адміністративної юрисдикцій в різних областях, що призводить до великої завантаженості представника, який відповідає за правовий захист інтересів та представництво інтересів товариства у судових спорах.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, позивачем у поданому клопотанні не надано суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник позивача позбавлений можливості приймати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2019 року.

В той же час, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості позивача з`явитися в підготовче засідання особисто або направити уповноваженого представника в підготовче засідання 24.09.2019 року позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності або відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання б/н від 30.08.2019 року «Про розгляд справи із застосуванням відеоконференції» Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" у справі № 910/11166/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 04 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков