ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2019 Справа № 905/2743/16

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок №8-А, оф. 111; код ЄДРПОУ - 41264766) про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (юридична адреса: 83050, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 15-Б; адреса для листування: 04073, місто Київ, проспект Степана Бендери, будинок 16, код ЄДРПОУ - 26444836) до товариства з обмеженою «Ардіс Дон» (83086, місто Донецьк, вулиця Федора Зайцева, будинок 46 А; код ЄДРПОУ - 36253030)

про стягнення 91 800,00 гривень, -

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді господарського суду Донецької області Уханьової О.О. перебувала справа №905/2743/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Дон» про стягнення 91 800,00 гривень.

16.11.2016 господарським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №905/2743/16/17, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

29.11.2016 на примусове виконання рішення господарським судом Донецької області видано наказ.

На адресу господарського суду Донецької області 28.08.2019 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №905/2743/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/439 від 28.08.2019 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з закінченням повноважень судді Уханьової О.О.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019, для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №905/2743/16 визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2019 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/2743/16 до розгляду та призначено судове засідання на 05.09.2019.

У судове засідання 05.09.2019 представники заявника, сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача, суд встановив наступне.

07.03.2019 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №F54GL40408, до якого включені права вимоги боргу за кредитним договором №008/2289-Кл від 04.10.2013.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-02-28-000010-b).

За результатами торгів, між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019 (надалі - Договір).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 Договору предметом купівлі продажу за Договором є права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання у кількості 60 одиниць перелік яких наведений у додатку №7 до цього Договору який є невід`ємним додатком до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи, права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання кредитних договорів з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - вимоги.

За Договором Покупець (ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») в день укладання Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права на нерухоме майно та усі права кредитора за Основними договорами, включно, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафу, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги застосування недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, прав, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, що не було реалізоване на торгах та передано стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Розмір заборгованості станом на 11.04.2019 за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Довідках про розмір заборгованості Боржників. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент укладення цього Договору, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 2.2 Договору).

Банк та Новий кредитор зобов`язані повідомити Боржників про перехід права вимоги за Основними договорами протягом 5 робочих днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного Кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку з неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього Договору, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про перехід Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Довідках про заборгованість Боржників за Основними договорами, або сплачених Новим Кредитором Банку за цим Договором (п.3.4. Договору).

Згідно п.4 Договору ціна Договору відповідно до протоколу №UA-EA-02-28-000010-b від 07.03.2019 становить 848 189,76 гривень, надалі за текстом - Ціна договору.

Пунктом 4.1. Сторони підтверджують, що на момент укладання Договору Покупець (ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») в повному обсязі сплатив Банку ціну договору у відповідності до протоколу електронних торгів №UA-EA-2019-02-28-000010-b від 07.03.2019.

У п. 11 додатку №7 до Договору визначено, що Банк набув право вимоги за кредитним договором №008/2289-Кл від 04.10.2013 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс-Дон» ().

Також, заявником надано суду платіжне доручення №137 від 15.03.2019 на суму 848 189,76 гривень, що підтверджує сплату Ціни договору.

Отже, за Договором купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019 та Довідкою про розмір заборгованості Боржників (юридичних осіб/субєктів господарювання) права вимоги до яких переходять за Договором купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019, Банком передано ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право вимоги, зокрема, за кредитним договором №008/2289-Кл від 04.10.2013, стягнення за яким є предметом даної справи.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 11 ЦК України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (п.7 ч.1, ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, за змістом ст.512 Цивільного кодексу України, ст.ст.52, 334 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

При цьому судом враховано наступне, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення № 16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Судом встановлено, що за умовами договору купівлі- продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019 право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс-Дон» за кредитним договором №008/2289-Кл від 04.10.2013 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Закон України "Про судовий збір" не є актом саме цивільного чи господарського законодавства.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах "позивач-відповідач" не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах "кредитор-боржник".

Разом з тим, вищенаведена ст. 512 ЦК України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16.

Крім того, сплата суми судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень ст.509 ЦК України. Вона не могла бути предметом відступлення за договором купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17 та від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г.

Враховуючи викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс-Дон» судового збору у розмірі 1 378,00 гривень слід залишити без задоволення.

З огляду на те, що судом встановлено факт набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» за договором купівлі-продажу №УФС07/03/2019 від 11.04.2019 право вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс-Дон» за кредитним договором №008/2289-Кл від 04.10.2013 щодо сплати останнім заборгованості в розмірі 91 800,00 гривень, яка входить до суми, стягнутої за рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2018 у справі №905/2743/16, а також те, що доказів виконання рішення суду не надано, суд доходить висновку про правомірність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо заміни стягувача, в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 91 800,00 гривень, внаслідок чого вона підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача - задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (юридична адреса: 83050, місто Донецьк, проспект Миру, будинок 15-Б, код ЄДРПОУ - 26444836) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок №8-А, оф. 111; код ЄДРПОУ - 41264766) у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі №905/2743/16 від 29.11.2016 в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 91 800,00 гривень.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 05.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова