номер провадження справи 33/85/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 908/1348/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

до відповідача: Запорізької торгово-промислової палати (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Леус Г.О.- довіреність № б/н від 27.06.2019 р.

від відповідача: Шамілова Я.А.- довіреність № 1.6/265 від 27.06.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс з позовом до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення заборгованості за договором підряду №17/18 від 03.01.2018 у розмірі 104562,32 грн. Позов обґрунтовано ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору підряду №17/18 від 03.01.2018.

Згідно з Витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1348/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.07.2019 р.

Ухвалою від 02.07.2019 відкладено розгляд справи на 17.07.2019р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2019 р.

В судовому засіданні 01.08.2019 р. оголошено перерву до 05.08.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1348/19 за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання з розгляду справи по суті на перше підготовче судове засідання, відкладено підготовче засідання на 03.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

30.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, наданих позивачем, а саме: підписаних ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» видаткових накладних № ЦЕН18 від 03.01.2018 р., № ЦЕН917 від 14.03.2018 р., № ЦЕН941 від 03.04.2018 р., № ЦЕН531 від 05.04.2018 р., № ЦЕН839 від 17.05.2018 р., № ЦЕН852 від 12.06.2018 р., № ЦЕН963 від 20.06.2018 р., № ЦЕН063 від 20.06.2018 р., № ЦЕН901 від 20.06.2018 р., № ЦЕН972 від 25.06.2018 р., № ЦЕН976 від 26.06.2018 р., № ЦЕН1030 від 07.08.2018 р., № ЦЕН1039 від 07.08.2018 р.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивач разом із відповіддю на відзив від 31.07.2019 р. надав до матеріалів справи завірені копії видаткових накладних, підписаних ТОВ КОМТЕС-ХХІ. Проте, як вказує відповідач, ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» листом вих. № 484 від 19.08.2019 р. надало йому відповідь на лист, згідно якої видаткові накладні № ЦЕН18 від 03.01.2018 р.. № ЦЕН917 від 14.03.2018 р., № ЦЕН941 від 03.04.2018 р., № ЦЕН531 від 05.04.2018 р., № ЦЕН839 від 17.05.2018 р., № ЦЕН852 від 12.06.2018 р., № ЦЕН963 від 20.06.2018 р., № ЦЕН063 від 20.06.2018 р., № ЦЕН901 від 20.06.2018 р., № ЦЕН972 від 25.06.2018 р., № ЦЕН976 від 26.06.2018 р., № ЦЕН1030 від 07.08.2018 р., № ЦЕН1039 від 07.08.2018 р. - не оформлювались. Достовірність вказаних видаткових накладних, за доводами відповідача, впливає на достовірність визначення вартості робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 09/07 за липень 2018р., № 16/07 за липень 2018р., № 03/09 за вересень 2018р., складених до договору підряду № 17/18 від 03.01.2018 року, яку просить стягнути з Запорізької торгово - промислової палати ТОВ «АМД БУДСЕРВІС» у справі № 908/1348/19. Крім того, відповідач зазначає, що у випадку підписання Запорізькою ТПП зазначених будівельних форм, де включені матеріали, закупка яких не підтверджена первинними документами, це призведе до порушення Відповідачем норм податкового законодавства та заниження оподатковуваного доходу, необгрунтованого включення до податкового кредиту сум ПДВ, та, як наслідок, недоплати до бюджету податку на прибуток та податку на добавлену вартість. На підставі викладеного відповідач ставить під сумнів надані позивачем письмові докази (вищезазначені видаткові накладні) та просить суд витребувати у позивача оригінали вказаних доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 03.09.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 03.09.2019 р. представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів не заперечив.

Згідно ст. 73 ГПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, витребувати у позивача оригінали підписаних ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» видаткових накладних № ЦЕН18 від 03.01.2018 р., № ЦЕН917 від 14.03.2018 р., № ЦЕН941 від 03.04.2018 р., № ЦЕН531 від 05.04.2018 р., № ЦЕН839 від 17.05.2018 р., № ЦЕН852 від 12.06.2018 р., № ЦЕН963 від 20.06.2018 р., № ЦЕН063 від 20.06.2018 р., № ЦЕН901 від 20.06.2018 р., № ЦЕН972 від 25.06.2018 р., № ЦЕН976 від 26.06.2018 р., № ЦЕН1030 від 07.08.2018 р., № ЦЕН1039 від 07.08.2018 р.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти. Явка сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 91, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.10.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. Витребувати у позивача: оригінали підписаних ТОВ «КОМТЕС-ХХІ» видаткових накладних № ЦЕН18 від 03.01.2018 р., № ЦЕН917 від 14.03.2018 р., № ЦЕН941 від 03.04.2018 р., № ЦЕН531 від 05.04.2018 р., № ЦЕН839 від 17.05.2018 р., № ЦЕН852 від 12.06.2018 р., № ЦЕН963 від 20.06.2018 р., № ЦЕН063 від 20.06.2018 р., № ЦЕН901 від 20.06.2018 р., № ЦЕН972 від 25.06.2018 р., № ЦЕН976 від 26.06.2018 р., № ЦЕН1030 від 07.08.2018 р., № ЦЕН1039 від 07.08.2018 р.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко