ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року №5, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 22288/19 від 22.07.2019

Вх.суду № 24310/19 від 08.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто), Назаренка С.А. (від боржника, особисто, адвокат), Замотайло А.С. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто),

у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Головного управління ДФС у Черкаській області, Іванченко Л.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 20.07.2019 №02-29/374 (із заявою від 07.08.2019 №02-29/394 про усунення недоліків раніше поданого клопотання)

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 20.07.2019 №02-29/374 (вх. суду №22288/19 від 22.07.2019) з вимогою: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Наталії Петрівни (вул.Вернадського, буд.12, кв.2, м.Київ, 03115) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом 16.12.2011 за №5568 та документів, які стали підставою для його укладання; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіну Наталію Петрівну направити витребувані копії документів на адресу ліквідатора Приватного підприємства "Під ключ", арбітражного керуючого Носань Н.С.: а/с №177, м.Черкаси, 18001.

2. Підставою вимог вказано ст.2, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), ст.81 ГПК України.

3. Клопотання було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 31.07.2019 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, але не пізніше 23.08.2019) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву про усунення недоліків раніше поданої заяви від 07.08.2019 №02-29/394 (вх. суду №24310/19 від 08.08.2019), у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.08.2019 №4 клопотання було призначено для розгляду по суті у судове засідання на 03.09.2019.

4. Заявник у клопотанні від 20.07.2019 №02-29/374 (а.с.1 т.83) та його представники у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю і пояснили,

що ПП "Під ключ" здійснювало будівництво (виступало замовником будівництва, підрядником, інвестором, учасником дольового будівництва) об'єкту за адресою: м.Київ, вул. Щербакова (нині вул. Данила Щербаківського), 52 (багатоквартирний житловий будинок);

що 05.09.2006 між КП "Житомирбудзамовник" та Управлінням державної охорони України укладено договір про спільну діяльність в будівництві (в подальшому за договором №27 від 24.04.2012 про передання прав та зобов'язань /відступлення права вимоги/ та за договором від 26.04.2012 про заміну сторони у зобов'язанні, КП "Житомирбудзамовник" передало свої права і обов'язки за договором про спільну діяльність в будівництві від 05.09.2006 до ТОВ "Під ключ");

що 10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник" як замовником, та ПП "Під ключ", як генеральним підрядником, укладено договір генерального підряду №69 на капітальне будівництво, за умовами якого генеральний підрядник зобов'язався збудувати й передати замовнику житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземною автостоянкою по вул.Щербакова, 52, м.Київ. Згідно з додатковою угодою №1 від 10.10.2007 до вказаного договору розрахунки за будівельні роботи генеральним підрядником проводяться шляхом передачі майнових прав;

що згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 КП "Житомирбудзамовник" (замовник) передало майно - нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова,52 у м.Києві, зокрема, усі нежитлові приміщення та частину квартир, а ПП "Під ключ" (генеральний підрядник) прийняло зазначене майно в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на вказаний об'єкт будівництва; що інформація про обставини реалізації отриманого майна відсутня;

що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2019 №172879679 встановлено, що нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №415) у будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П. 16.12.2011 за №5568, були перепродані за участі Іванченко Л.С.;

що на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П. від імені ПП "Під ключ" в особі його ліквідатора був направлений адвокатський запит від 08.07.2019 №72 з проханням надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.2011 за №5568, та документів, які стали підставою для його укладання;

що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П. у направленому на адресу адвоката листі від 10.07.2019 №966/01-16 у наданні запитуваних документів відмовила.

5.Прокурор, що з'явився у судове засідання, заявлені вимоги підтримав.

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П. у листі від 19.08.2019 №997/01-16 (вх.суду №26037/19 від 27.08.2019, а.с.25 т.83) пояснила, що 16.12.2011 нею був посвідчений договір купівлі-продажу нежилих приміщень за реєстровим №5568; що продавець і покупець попередньо були ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочинів, перебували при здоровому розумі, ясній пам'яті та діяли добровільно, повністю розуміючи значення своїх дій, без будь-якого до того примушення, як фізичного так і морального, насильства чи погроз, розуміючи правові наслідки укладеного договору; що сторони надали усі оригінали документів (у тому числі і правовстановлюючих), необхідних для посвідчення зазначеного договору, які долучені до справи і зберігаються в архіві нотаріуса.

7. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: ТОВ "Київцентрбуд-1", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", Головне управління ДФС у Черкаській області; інші учасники справи: Прокуратура Черкаської області; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Іванченко Л.С.) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак повноважні представники від ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Головного управління ДФС у Черкаській області, Іванченко Л.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П. не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили.

У справі наявні поштові повідомлення про вручення ухвали суду про дату, час і місце судового засідання Головному управлінню ДФС у Черкаській області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сербіній Н.П. та Іванченко Л.С.

Ухвала, направлена на адресу: ТОВ "Київцентрбуд-1", повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд" - з відміткою "інші причини які не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Так, ухвала суду була направлена за адресами місцезнаходження вказаних осіб, які зареєстровані у встановленому законом порядку, оскільки ці особи не повідомили суду інших адрес. Зокрема, вказані адреси містяться у заявах, які були подані цими особами у справу та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Київцентрбуд-1", Головне управління ДФС у Черкаській області, Іванченко Л.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П. були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Приватний нотаріус Сербіна Н.П. у направленому суду клопотанні від 19.08.2019 №997/01-16 (вх.суду №26037/19 від 27.08.2019, а.с.25 т.83) просила розглянути справу за її відсутності у зв'язку з робочою зайнятістю.

Решта учасників справи, представники яких не з'явились, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

8. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

9. Заслухавши представників учасників справи про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 23.05.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

10.10.2007 між КП "Житомирбудзамовник" (замовник) та ПП "Під ключ" (генеральний підрядник) був укладений договір №69 генерального підряду на капітальне будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими примішеннями та підземною автостоянкою по вул.Щербакова ,52 в Шевченківсьукому районі м.Києва загальною площею 53566,82 кв.м. (а.с.67 т.63).

10.12.2007 сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору про те, що за згодою сторін розрахунки за цим договором можуть здійснюватися шляхом передачі майна (житлових та/або нежитлових приміщень) у вказаному об'єкті будівництва за актом приймання-передачі (а.с.78 т.63).

Згідно з актом прийому-передачі майна від 12.12.2011 до Договору генерального підряду на будівництво №69 від 10 жовтня 2007 року (а.с.256 т.51), складеним на підписаним представниками КП "Житомирбудзамовник" та ПП "Під ключ", ПП "Під ключ" було прийнято майно - нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві в рахунок оплати наданих послуг та поставлених матеріалів на вказаний об'єкт будівництва (за переліком) в тому числі і приміщення з №1 по №9.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 07.07.2019 №172879679 (номер запису про право власності: 6109499) право власності на приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №415) у житловому будинку по вул.Щербакова (вул.Щербаківського Данила), 52 зареєстровано за Іванченко Л.С. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П. 16.12.2011 за №5568.

Адвокат Назаренко С.А. (що діє від імені ПП "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. на підставі договору від 23.05.2019 №4 щодо надання правової допомоги та представництва інтересів) звернувся із запитом від 08.07.2019 №72 (а.с.8 т.83) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П. на отримання копій договору купівлі-продажу, посвідченого останньою 16.12.2011 за №5568, і документів, які стали підставою для укладання цього договору, однак отримав відповідь від 10.07.2019 №966/01-16 (а.с.9 т.83) з відмовою у їх наданні з посиланням на ст.8 Закону України "Про нотаріат", оскільки запитувані відомості є нотаріальною таємницею; оскільки довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу; оскільки адвокат не належить до органів, на письмову вимогу яких нотаріусом мають надаватися довідки про вчинені нотаріальні дії, документи, а також інша інформація, пов'язана із вчиненими нотаріальними діями; оскільки згідно із ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у переліку органів і осіб, яким може бути адресовано адвокатський запит про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, нотаріус відсутній.

22.07.2019 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням, що розглядається.

10.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У постановах від 13.04.2016 у справі №908/4804/14 (№3-304гс16) Верховний Суд України та від 07.02.2018 у справі №925/997/17 Верховний суд дійшли висновку, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов'язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ст.1, 5, 11 Закону України "Про інформацію": кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів; кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом; будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом; інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація; порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно ст.1, 5, 6, 9, 10, 19, 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації": таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі; таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами; інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені; розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.7 і 8 Закону України "Про нотаріат": довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії; довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, (…) у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу (…).

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8.Аналізуючи установлені обставини та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1.Кожна особа (в тому числі і юридична) має право на отримання інформації, яка стосується цієї особи. Розпорядник інформації має право не надати особі інформацію про неї лише у випадку, передбаченому законом.

8.2.Інформація про особу (в тому числі і юридичну) може бути відкритою і інформацією з обмеженим доступом.

Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, абз.2 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України "Про інформацію" (а також інших актів, зокрема, ч.1 ст.18 Закону України "Про державну статистику", ч.7 ст.8 Закону України "Про нотаріат", ч.1 ст. 302 і ч.1 ст.1136 Цивільного кодексу України тощо) суд вважає, що кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків такої юридичної особи.

8.3.Приватним нотарусом Сербіною Н.П. надано відповідь ліквідатору банкрута у особі його представника, однак не зазначено, чи наявні серед витребовуваних документів такі, які створені ПП "Під ключ" або які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків боржника.

8.4.У ліквідатора банкрута наявні підстави з'ясовувати обставини вибуття із власності боржника переданих ПП "Під ключ" за актом від 12.12.2011 майнових прав на нежитлові приміщення у житловому будинку по вул.Щербакова, 52, в м.Києві (в тому числі і на нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №415) у будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві).

8.5. Боржник не є стороною договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П. 16.12.2011 за №5568.

Отже, ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати інформацію і документи, клопотання про витребування яких заявлено.

Однак, вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для з'ясування обставин вибуття із власності боржника нежитлових приміщень з №1 по №9 у будинку по вул.Щербакова, 52 у м.Києві за адресою вул.Щербаківського Данила, 52, м.Київ і їх оцінки на предмет наявності підстав для вжиття заходів щодо повернення майна у ліквідаційну масу. Також документи, наявні у приватного нотаріуса Сербіної Н.П., можуть бути документами, свтореними боржником або містити інформацію про права і обов'язки боржника.

За таких обставин суд вважає, що вимога ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., про витребування документів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіної Н.П. підлягає задоволенню в частині витребування документів.

11.Разом з тим, суд вважає, що вказані документи мають бути подані безпосередньо у справу про банкрутство, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

12. Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 20.07.2019 №02-29/374 задовольнити повністю.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сербіну Наталію Петрівну (вул.Вернадського, буд.12 кв.2, м.Київ, 03115) у строк до 24.09.2019 надати господарському суду Черкаської області у справу №04/01/5026/1089/2011 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 до №9 групи приміщень №415 в будинку по вул.Щербакова, 52 в м.Києві, посвідченого останнім 16.12.2011 за №5568 та документів, які стали підставою для укладення вказаного договору.

Ухвала суду набрала законної сили 03.09.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.09.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, Іванченко Л.С., а також Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сербіній Н.П. (03115, м.Київ, бул.Ак.Вернадського,12, кв.2), (03115, м.Київ, вул.Яснопольська,17) за підписом судді з гербовою печаткою суду.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-9