ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019р. Справа №905/1349/19
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Гонтар А.Д., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славснаб, м.Миколаївка, Слов`янський район Донецької області,
про стягнення 2'316'299,01грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Ухвалою господарського суду від 16.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1349/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 року.
09.09.2019р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява №009/юр-576 від 04.09.2019р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У заяві позивач посилається на повну сплату відповідачем заборгованості та штрафних санкцій, а також на відсутність неврегульованих питань між сторонами. У підтвердження до заяви додані банківські виписки.
09.09.2019р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання №45 від 04.09.2019р. про закриття провадження у справі №905/1349/19 у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві позивач посилається на повну сплату заявлених до стягнення сум, у підтвердження до заяви додані платіжні доручення.
У судове засідання 10.09.2019р. представника сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про отримання ухвали суду.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Так, в судовому засіданні 10.09.2019р. судом з огляду на приписи ст.226 та ст.231 ГПК України було вирішено розглянути спочатку заяву позивача про залишення позову без розгляду, а в подальшому, у разі необхідності, розглянути клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позовну без розгляду може бути реалізоване та відповідно вирішено до початку розгляду справи по суті, в той час як закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору потребує встановлення обставин справи, які можуть бути встановлені виключно за наслідками дослідження доказів.
Дослідивши заяву позивача №009/юр-576 від 04.09.2019р. про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Заява №009/юр-576 від 04.09.2019р. про залишення позову без розгляду підписана головою правління Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод Суковим Г.С.
Здійснючи перевірку повноважень особи, яка підписала від імені позивача вказану заяву, суд встановив, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод в графі осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори зазначено, що ОСОБА_1 є керівником і підписантом, відомості про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутні.
Згідно з п.9.4.1. Статуту Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління, яке підзвітне Загальним зборам і Наглядовій раді товариства, організовує виконання їх рішень; роботою правління керує Голова правління.
Голова правління керує усіма видами діяльності товариства відповідно до чинного законодавства України і діючого Статуту; без довіреності діє від імені товариства, представляє його інтереси в органах державної влади й органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами (п.9.4.3. Статуту).
Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляд справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно Кодекс лише містить припис для суду залишити позов без розгляду у випадку звернення позивача із відповідною заявою.
Таким чином, право позивача про залишення позову без розгляду передбачено приписами процесуального законодавства, може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву №009/юр-576 від 04.09.2019р. про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
У даному випадку згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору не повертається.
З огляду на задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, подане відповідачем клопотання №45 від 04.09.2019р. про закриття провадження у справі судом не розглядається через відсутність процесуальної можливості.
Керуючись ст.ст.12, 17, 129, 130, 185, 226, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Славснаб, м.Миколаївка, Слов`янський район Донецької області про стягнення 2'316'299,01грн. залишити без розгляду.
Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).
У судовому засіданні 10.09.2019р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019р.
Суддя Ю.В. Макарова