ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

12.09.2019 Справа № 904/4064/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Чайка", с. Слов`янка, Дніпропетровська область

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про поновлення дії договору оренди земельної ділянки в редакції Позивача

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Чайка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру У Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки в редакції Позивача.

Заявлені вимоги мотивовані безпідставною, на думку Позивача, відмовою Відповідача в укладенні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.06.2011 року, яку обґрунтовано ненаданням повного обсягу передбачених законом документів.

Крім того, до позову додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області включати спірну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах) до прийняття рішення у даній справі.

В якості підстав для вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на лист ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 24.01.2018, з якого вбачається що останній має намір включати спірну земельну ділянку до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії (ст. 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (в даному випадку включення спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах)). Саме лише посилання в заяві про намір вчинення таких дій без надання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, наявність обґрунтованих підстав для забезпечення позову (питання чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі) має бути підтверджена доказами, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо доводів Позивача, наведених в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, слід зауважити, що Позивачем не надано доказів в підтвердження вчинення Відповідачем дій, спрямованих на включення спірної ділянки до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на неї на конкурентних засадах (земельних торгах). Крім того, зі змісту листа, на який Позивач посилається в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення не вбачається наміру Відповідача на вчинення таких дій.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити Селянському (фермерському) господарству "Чайка" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський