СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа № 917/1136/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вх. №2762 П/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Полтавської області у складі судді Безрук Т.М. 10.06.2019 (час проголошення ухвали 12 година 11 хвилин; дата складання повного тексту 12.06.2019) у справі № 917/1136/18

за позовом Приватного підприємства "ВСХ-2000", (вул. Тампере, буд. 12, м. Київ, 02105, ідентифікаційний номер 39363262)

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, м. Гадяч, 37300; ідентифікаційний номер 36899405)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВЄХ-2000" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення 316133,28 грн., у тому числі: 264466,67 грн. основного боргу за надані послуги охорони згідно договору №ФО/31/10/16 про надання охоронних послуг від 31.10.2016, 10985,31 грн. - 3% річних, 40681,30грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 у справі № 917/1136/18 ( з урахуванням додаткового рішення від 17.12.2018) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 24, м. Гадяч, 37300; ідентифікаційний код 36899405) на користь Приватного підприємства "ВЄХ-2000" (вул. Тампере, буд. 12, м. Київ, 02105; ідентифікаційний номер 39363262) 264466грн. 67 коп. - основного боргу, 32573грн. 75 коп. - інфляційних, 10985грн. 31 коп. - 3% річних, 4620грн. 38 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору. У позові в частині стягнення 8107,55 грн. інфляційних - відмовлено. 14.03.2019 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року було видано відповідний наказ.

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" звернулось до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, в якій просило:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП 58865044 за заявою ПП "ВЄХ-2000" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 № 917/1136/18 та вчинення примусових дій в даному провадженні;

2) визнати недійсними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58865044 від 10.04.2019;

- постанову про арешт майна боржника від 10.04.2019;

- постанову про арешт коштів боржника від 10.04.2019;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.04.2019;

- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.05.2019;

3) стягнути з приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" незаконно списані кошти у межах виконавчого провадження ВП 58865044.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича - відмовлено.

ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі №917/1136/18 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП58865044 за заявою ПП "ВЄХ-2000" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1136/18 та вчинення примусових дій в даному провадженні; визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП58865044 від 10.04.2019, постанови про арешт майна боржника від 10.04.2019, постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2019, стягнення з приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" незаконно списаних коштів у межах виконавчого провадження ВП58865044.

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі №917/1136/18 залишено без руху відповідно до вимог ст.260 ГПК України з підстав невиконання скаржником приписів п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, а саме, ненадання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Встановлено апелянту 10-денний термін для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також апелянту роз'яснено, що неусунення недоліків, визначених ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Зважаючи на те, що апелянтом у встановлений процесуальним законом та судом строк не усунуті виявлені судом недоліки апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

27.08.2019 ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 у справі №917/1136/18 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП58865044 за заявою ПП "ВЄХ-2000" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/1136/18 та вчинення примусових дій в даному провадженні; визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП58865044 від 10.04.2019, постанови про арешт майна боржника від 10.04.2019, постанови про арешт коштів боржника від 10.04.2019, стягнення з приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" незаконно списаних коштів у межах виконавчого провадження ВП58865044.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні вказує на те, що при первісному зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою він не мав можливості сплатити судовий збір за звернення зі скаргою та не знайшов такої можливості протягом строку, наданого для усунення недоліків скарги. Така можливість (щодо сплати судового збору) з'явилась у нього лише після повернення первісно поданої скарги.

Просить врахувати наведені обставини, визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк.

Апеляційний господарський суд, щодо заявлених апелянтом причин пропуску строку зазначає про таке:

оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 10.06.2019. Повний текст складений та підписаний 12.06.2019. В судовому засіданні 10.06.2019 був присутній представник відповідача (боржника), який є заявником апеляційної скарги.

Копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" (заявник апеляційної скарги) 13.06.2019.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, встановлений процесуальним законом строк звернення зі скаргою на оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду (з урахуванням дати отримання її повного тексту апелянтом) спливає 24.06.2019.

З первісною апеляційною скаргою апелянт звернувся 24.06.2019 та просив поновити пропущений строк, однак у зв'язку з виявленням недоліків скарги у вигляді несплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху та клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою не розглядалось.

Повторно апелянт звернувся зі скаргою 27.08.2019 (на сьомий день після повернення первісно поданої скарги), у зв'язку з тим, що як вказує апелянт, ним було досягнуто домовленості щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою з ТОВ "Гадячсир- Україна", який погодився сплатити замість ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" судовий збір.

Судовий збір сплачено 23.08.2019, та з урахуванням вихідних та святкових днів апелянт повторно звернувся зі скаргою 27.08.2019. Перевіривши зарахування судового збору до державного бюджету України, судом встановлено, що збір сплачено у встановленому законом розмірі та зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю Мілоцькому О.Л. (03055, м. Київ, проспект Перемоги,30 офіс,42).

Суд звертає увагу на те, що зі скаргою апелянт звертається вдруге, і вдруге, апеляційна скарга містить недоліки, які унеможливлюють відкрити апеляційне провадження. Так, до первісно поданої скарги були додані докази направлення копії скарги приватному виконавцю Мілоцькому О.Л., однак не додано доказів сплати судового збору. Повторно подана скарга містить докази сплати судового збору, але не містить доказів направлення всім учасникам провадження у справі.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами. Зловживання такими правами не допускається.

Суд вважає за необхідне попередити ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" про необхідність належного користування наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам (учасникам) подаються з листом з описом вкладення.

З урахуванням того, що предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду за результатами розгляду скарги на дії приватного виконавця, такий виконавець є учасником провадження щодо розгляду цієї скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч. 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.06.2019 року у справі № 917/1136/18 залишити без руху.

2. Апелянту ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення приватному виконавцю Мілоцькому О.Л. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко