ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа № 911/2739/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Андрейко О. І. (адвокат - ордер серії КС № 331601 від 27.09.2017 р.);

від відповідача: Тимошенко О. В. (адвокат - довіреність № 283 від 27.05.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Федорова Олександра Анатолійовича, с. Новосілки, Вишгородський район

до Приватного акціонерного товариства „Київобленерго", м. Вишневе, Києво-Святошинський район

в особі Вишгородського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства „Київобленерго", м. Вишгород

про визнання недійсним рішення комісії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Федоров О. А . звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу ПРАТ „Київобленерго" з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПРАТ „Київобленерго" по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2017 р. порушено провадження у справі № 911/2739/17 за позовом ФОП Федорова О. А. до ПРАТ „Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 27.09.2017 р.

27.09.2017 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання б/н від 27.09.2017 р. про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для надання пояснень по суті спору та відзив б/н від 27.09.2017 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

27.09.2017 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про виклик свідків судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

27.09.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2017 р.

18.10.2017 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2017 р. призначено у справі № 911/2739/17 судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/2739/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2739/17 до завершення судової фототехнічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2739/17.

05.11.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 6793/18-35 від 01.11.2018 р. щодо залишення ухвали без виконання, у якому повідомлено суд, що станом на 02.10.2018 р. рахунок на оплату вартості експертизи неоплачений, таким чином ухвала залишається без виконання, та матеріали справи № 911/2739/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/2739/17 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.01.2019 р.

16.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.01.2019 р., у якому він просить суд у зв?язку із неотриманням відповідачем документів для здійснення оплати експертного дослідження визнати ці причини поважними та повторно призначити проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2019 р. призначено у справі № 911/2739/17 судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/2739/17 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/2739/17 до завершення судової фототехнічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2739/17.

13.06.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли лист № 7410/19-35 від 05.06.2019 р. із повідомленням № 7410/19-35 від 05.06.2019 р. про неможливість надання висновку комісійної фототехнічної експертизи, та матеріали справи № 911/2739/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/2739/17 і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 24.07.2019 р.

24.07.2019 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні надали усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП Федоров О. А . станом на 08.09.2016 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював відповідач - ПРАТ „Київобленерго", на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № 612 від 15.10.2009 р., укладеного обома сторонами.

08.09.2016 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 031611 від 08.09.2016 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 6.40.), а саме при огляді електроустановки споживачаТП-920 виявлено факт демонтажу споживачем частотного генератора з РУ-О4 КВ ТП 920 та зафіксовано на відео, який впливає на роботу розрахункового механізму приладу обліку, в результаті чого спожита електроенергія не враховується, та складено акт-вимогу № 017204 від 08.09.2016 р. щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПКЕЕ

05.07.2017 р. комісією ПРАТ „Київобленерго" було проведено засідання по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній представник позивача - Комарницький Й. П. , і на якому було вирішено, крім іншого, провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 24.05.2016 р. по 08.09.2016 р. за Методикою; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПРАТ „Київобленерго" було складено протокол № 0189 від 05.07.2017 р. засідання комісії по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2., 3.3. цих же Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 3.6. цих же Правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком.

Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Пунктом 3.31. цих Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.32. цих Правил передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Пунктом 3.33. цих Правил передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 3.34. цих Правил передбачено, що будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Пунктом 6.40., 6.41, 6.42. цих Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р., було прийнято комісією ПРАТ „Київобленерго", у тому числі, на підставі фото та відео матеріалів, наданих у процесі розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів, що б однозначно та достовірно підтверджували використання та застосування позивачем до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.) частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою, що б впливав на роботу розрахункового механізму приладу обліку електричної енергії споживача, чи демонтажу таких частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою з РУ-О4 КВ ТП 920 до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.).

Докази, подані відповідачем у процесі розгляду справи, а саме фотоматеріали та відеозапис загальною тривалістю 2 хв 49 сек. об`ємом 535 мб, що розміщений на компакт-диску Verbatim типу CD-R № 126 TD 07D8065305C2 загальною місткістю 700 мб, що був оглянутий судом за участю представників учасників справи у судовому засіданні, не є достатніми, належними та допустимими доказами, що достовірно і однозначно підтверджують використання та застосування позивачем до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.) частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою, що б впливав на роботу розрахункового механізму приладу обліку електричної енергії споживача, чи демонтажу таких частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою з РУ-О4 КВ ТП 920 до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.), оскільки на вказаних фото та відео матеріалах не можливо встановити та ідентифікувати вищезазначені пристрої.

Таким чином, у процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення по розгляду акту № К 031611 від 08.09.2016 р. було прийнято комісією ПРАТ „Київобленерго" із порушенням положень договору, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних підстав (підтвердженості фактів використання та застосування позивачем до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.) частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою, що б впливав на роботу розрахункового механізму приладу обліку електричної енергії споживача, чи демонтажу таких частотного генератору чи будь-якого іншого пристрою з РУ-О4 КВ ТП 920 до моменту та в момент перевірки комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго" (08.09.2016 р.)) станом на момент його прийняття.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення від 05.07.2017 р., прийняте на підставі акту № К 031611 від 08.09.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р., було прийнято комісією ПРАТ „Київобленерго" із порушенням положень договору, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України - за відсутності відповідних підстав, і таке рішення порушує права та законні інтереси позивача, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання його недійсним є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії Вишгородського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" (08132, вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 23243188) з розгляду актів про порушення у споживачів, що оформлене протоколом № 0189 від 05.07.2017 р.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" (08132, вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 23243188) на користь Фізичної особи - підприємця Федорова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

30 серпня 2019 р.