ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 904/2426/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2426/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2161,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2426/19 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" основний борг у розмірі 2161,58 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись з означеним рішенням, відповідач (Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2426/19 і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком".

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2881,50 грн. (1921,00 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, проте у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить звільнити управління від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради не є прибутковою установою, що підтверджується рішенням №538 від 18.11.2016 Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області кошти на сплату судового збору відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у управління відсутні.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" пов`язує право суду відстрочити та розстрочити сплату судового збору з наявністю відповідних умов, перелік яких розширювальному тлумаченню не підлягає.

У даному випадку умови, передбачені зазначеною статтею Закону для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Крім того, за приписами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Разом з тим, до апеляційної скарги у якості доказу направлення її копії ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) долучено лише фіскальний чек відділення зв`язку; опис вкладення до цінного листа, передбачений статтею 259 ГПК України, скаржник не додав.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/2426/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд