У Х В А Л А
10.09.2019 м. Київ Справа № 910/3892/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БПК";

до: міністерства оборони України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківська обласна державна адміністрація;

за участю: генеральної прокуратури України;

про: стягнення 9.666.319,00 грн.

Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства оборони України про стягнення 9.666.319,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 (суддя Зеленіна Н.І.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3892/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018 суд на місці, зокрема, ухвалив: залучити до участі у справі Харківську обласну державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2018 для роз`яснення питань, які виникли під час розгляду справи № 910/3892/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса.

До господарського суду разом із матеріалами справи № 910/3892/18 надійшов висновок судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 20.12.2018 № 20081/27951/28097-28113.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.01.2019 № 05-23/92 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/3892/18 у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці у судді Зеленіної Н.І. в результаті якого вказану справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2019 справу № 910/3892/18 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження в закритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2019 провадження у справі № 910/3892/18 зупинено до отримання представником позивача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

До господарського суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 910/3892/18 в якому останній повідомив суд про отримання допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2019 провадження у справі № 910/3892/18 поновлено. Підготовче засідання призначене на 14.08.2019.

В підготовчому засіданні 14.08.2019 оголошено перерву до 04.09.2019.

До господарського суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.02.2019 у справі № 910/21069/17:

"Враховуючи те, що військові частини володіють на праві оперативного управління закріпленим за ними Міністерством оборони України військовим майном, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, саме вони несуть відповідальність згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України.
Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі N 243/10982/15-ц провадження N 14-81цс18, в якій Суд відступив від висновку Верховного Суду України, зазначеного у постанові від 21.10.2014 р. у справі N 3-86гс14 щодо застосування ст. 1187 ЦК України.".
Приписами частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БПК" про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну первісного відповідача - міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) належним відповідачем - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ).

3. Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" направити на адресу військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви із доданими до неї документами.

5. Призначити підготовче засідання на 09.10.2019 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

6. Повноваження учасників справи оформити у вигляді допусків (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац