ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа№ 910/17569/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представника згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019

за клопотанням Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України

про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката

поданою під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 (повний текст складено 22.04.2019)

у справі №910/17569/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни

до Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної академії наук України

про визнання продовженим договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/17569/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 у справі № 910/17569/18 залишено без змін. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Фізичну особу-підприємця Василевську-Ридікову Тетяну Вікторівну.

До закінчення судових дебатів, відповідач 29.07.2019 надавав заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 129 ГПК України. Про зазначену заяву було оголошено у судовому засіданні.

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України зазначив, що змушений понести витрати на професійну правову допомогу, відповідно до акту надання послуг №11 від 27.06.2019, у розмірі 6723,50 грн, яка складається з представництва інтересів Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України з питань ознайомлення з матеріалами справи №910/17569/18 та з представництва інтересів Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України з питань підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/17569/18 у Північному апеляційному господарському суді.

Пунктом 4 постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 призначенно до розгляду клопотання адвоката Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 08.08.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка входила до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019, для розгляду клопотання у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 прийнято справу № 910/17569/18 до провадження за клопотанням Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Дідиченко М.А. Відкладено розгляд клопотання Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 910/17569/18 на 03.09.2019.

В судове засідання 03.09.2019 з`явився лише представник відповідача, до судового засідання не з`явилися представники позивача та третьої особи, своїх представників не направили, про час та місце судового засідання. Представник скаржника та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор № 04 3 та 04 9. Поштове повідомлення на адресу скаржника повернута до суду апеляційної інстанції за закінченням строку зберігання.

Постанова від 29.07.2019 Північного апеляційного господарського суду направлялась всім учасникам судового процесу, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №04 8 та №04 4, 04 2 (поштове повідомлення направлене також і на адресу представника позивача Прилепи Р.А.).

Так, Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України заявлено до стягнення з позивача судові витрати у сумі 6723,50 грн, на підтвердження понесення яких заявником надано копію акта надання послуг № 11 від 27.06.2019 до договору про надання правової допомоги №17 від 01.02.2019. Матеріали справи також містять копію договору про надання правової допомоги №17 від 01.02.2019 (а. с. 85), розрахунок вартості послуг виконавця (а.с. 177) та копію платіжного доручення №547 від 01.07.2019 про оплату послуг на суму 6723,50 грн згідно акта №11 від 27.06.2019.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги №17 від 01.02.2019 фактичні витрати та їх розмір, пов`язані із наданням правової допомоги, передбаченої п. 1.1 договору, визначаються за власним погодженням сторін шляхом виставлення рахунку та оплачуються безпосередньо клієнтом та підписанням акту виконаних робіт.

Згідно з актом надання послуг №11 від 27.06.2019 сума 6723,50 грн, заявлена відповідачем до стягнення з позивача, складається із: 1921,00 грн - вартість представництва інтересів Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України з питань ознайомлення з матеріалами справи №910/17569/18 у Північному апеляційному господарському суду за 2 години витраченого часу; 4802,50 грн - вартість представництва інтересів Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України з питань підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/17569/18 за 5 годин витраченого часу.

07.06.2019 у суді апеляційної інстанції з матеріалами справи ознайомився адвокат Мороз Сергій Юрійович, ним же 20.06.2019 було подано відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни.

Повноваження адвоката Мороз Сергія Юрійовича підтверджуються ордером серія МК № 99977 від 20.06.2019 та свідоцтвом від 08.09.2016 №001007 про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

20.06.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції про, що зазначено у розділі 5 постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені Інститутом фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України на професійну правничу допомогу адвоката, зазначає, що надані копія договору про надання правової допомоги №17 від 01.02.2019, копія акта надання послуг № 11 від 27.06.2019 та копія платіжного доручення №547 від 01.07.2019 про оплату послуг на суму 6723,50 грн в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідна заява Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції міститься у матеріалах справи (надійшла до судових дебатів).

Таким чином, надані адвокатом послуги на стадії апеляційного перегляду підтверджуються матеріалами справи.

Заперечень на клопотання Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката до суду апеляційної інстанції не надходило.

При ухваленні додаткової постанови суд ураховує позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 22.03.2018 по справі №910/9111/17, від 11.12.2018 по справі №910/2170/18 та від 15.01.2019 по справі №910/23255/17, які в силу ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» врахована судом апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи складність справи та надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заперечень позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про розподіл судових витрат шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6723,50 грн.

Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності, до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати відповідача на правову допомогу покладаються на позивача, а саме в сумі 6723,50 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись статями 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката №910/17569/18 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Василевської-Ридікової Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України (01024, м. Київ, вул. АКАДЕМІКА БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 4; ідентифікаційний код 05417093) витрати на правничу допомогу у розмірі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) грн 50 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Матеріали справи № 910/17569/18 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.09.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

М.А. Дідиченко