overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 52/565

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 60 862,35 грн., за участю представника заявника - Цой Г.М., довіреність №07/05/19-02 від 07.05.2019 року, стягувача - не з`явився, боржника - Малихіна В.О., довіреність №22-Д від 28.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, ) у справі №52/565 в частині стягнення 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/16796/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

про стягнення 1 018 348 979, 71 грн

Головуючий суддя Карабань Я.А.

Судді: Шкурдова Л.М.

Лиськов М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.О. (довіреність №б/н від 26.07.2019)

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 7-8, 13-15, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9976/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/16796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України про стягнення 1 018 348 979, 71 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9976/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили 04.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: Л.М. Шкурдова

М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/9453/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «MOLDINDCONBANK»

до адвокатського об`єднання «Вячеслав Лич та Партнери»

про стягнення 13100 доларів США, що еквівалентно 337456 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство комерційний банк «MOLDINDCONBANK» до адвокатського об`єднання «Вячеслав Лич та Партнери» про стягнення 13100 доларів США, що еквівалентно 337456 грн.

Адвокатське об`єднання «Вячеслав Лич та Партнери» подало клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/9453/19 та № 910/9457/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «MOLDINDCONBANK» до адвокатського об`єднання «Вячеслав Лич та Партнери».

Клопотання обґрунтовано тим, що в цих справах одні і ті ж сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Заява про об`єднання не містить даних про характер правовідносин і обставини, на яких засновані вимоги у справі № 910/9457/19, що унеможливлює дійти висновку про те, що таке об`єднання не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Наведене свідчить про відсутність визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України умов, які дають можливість та підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 173 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвокатського об`єднання «Вячеслав Лич та Партнери» про об`єднання в одне провадження двох справ.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/10879/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер Смаку»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІТРЕЙД ЛТД»

про стягнення 68105,37 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача санкцій за договором про надання рекламних послуг №2803-17-2 від 28.03.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з простроченням наданням Відповідачем замовлених за договором послуг.

Від Позивача 02.09.2019 надійшла заява про відмову від позову в цілому, у якій Позивач також просить суд відповідно до ст. 130 ГПК України повернути йому 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом досліджено вказану заяву та встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 46 та 191 ГПК України, та підписана повноважним представником Позивача на підставі довіреності №ТД-294 від 19.06.2019. З огляду на наведене, суд визнає заяву про відмову від позову обгрунтованою та приймає. У зв`язку з прийняттям судом відмови від позову провадження у справі закривається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Враховуючи наведені норми та клопотання Позивача, суд вважає за можливе його задовольнити та повернути Позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору за подання позову.

Заяви сторін по суті спору, заявлені Відповідачем раніше, але ще не розглянуті судом на даний час, залишаються без розгляду у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, у межах вирішення спору по якому ці заяви могли розглядатися.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути на підставі даної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лідер Смаку» (м. Київ, пров. Куренівський, 12, корпус В, офіс В-102; ідентифікаційний код 40904033) з Державного бюджету України 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. сплаченого при поданні позову судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/15156/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6»

про стягнення 175.561,17 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6» про стягнення 175.561,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі № 910/15156/17 (суддя Чинчин О.В.) позовні вимоги задоволено повністю та

стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 100.205,75 грн;

стягнуто з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація - 6» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних у розмірі 7.958,04 грн, інфляційні у розмірі 67.397,38 грн та судовий збір у розмірі 2.633,42 грн.

07.11.2017 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази зі строком пред`явлення до виконання до 07.11.2020.

28.08.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Структурний підрозділ «Енергозбут» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 за № 05-23/2096 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Чинчин О.В.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.09.19 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/17428/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фурор»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»

про стягнення 1948975,29 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фурор»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4»

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська 7'Я»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя»

4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 2016»

про стягнення 779760,38 грн.,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 13.05.2019 ухвалив:

- задовольнити повністю первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор" 1948975,29 грн. боргу, 29234,63 грн. судового збору.

- відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор".

Під час виготовлення повного тексту рішення суд невірно зазначив ціну позову та розмір судового збору.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва № 910/17428/17 від 13.05.2019, зазначивши:

- в описовій частині рішення - «про стягнення 1948975,29 грн.»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення - «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (вул. Тимошенка, 29-Б, м. Київ, 04205, код 32380022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор" (проспект Героїв Сталінграда, 2-Г, корпус 2, м. Київ, 04211, код 36175,29 грн. боргу, 29234,63 грн. судового збору».

Ухвала набрала законної сили 04.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.09.2019Справа № 910/9549/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белукртеп" (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 46/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Агро Мікс" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 А)

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Агро Мікс" (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2 А) про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/9549/19 на 07.10.19 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/6524/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк"

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивачау справі №910/6524/19 у судове засідання по суті на 17.09.19 о 12:50 год.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) як відповідачау справі №910/6524/19 у судове засідання по суті на 17.09.19 о 12:50 год.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачау справі №910/6524/19 у судове засідання по суті на 17.09.19 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/5330/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський

славістичний університет»

про стягнення 52.170,39 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення 52.170,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі № 910/5330/18 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 42.356,22 грн основного боргу, 4.769,25 грн пені, 4.058,54 грн інфляційних втрат, 986,38 грн - 3% річних, 1.762,00 грн витрат по сплаті судового збору.

24.07.2018 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 24.07.2021.

28.08.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Структурний підрозділ «Енергозбут» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.09.19 о 12:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

СуддяВ.В.Сівакова