ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2052/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м.Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 року, м. Одеса, суддя Мостепаненко Ю.І.

у справі № 916/2052/19

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м. Одеса

до відповідача Громадської організації ОТРАДА, м. Одеса

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення земельної ділянки вартістю 160 570 368 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2052/19 за апеляційною Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 року, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що підставою оскарження ухвали суду першої інстанції в даному випадку є правомірність повернення позовної заяви Заступника прокурора Одеської області поданої в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м.Одеса на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Разом з тим, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 587/430/16-ц..

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" стосовно правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до відомостей про стан розгляду справ Великою Палатою Верховного Суду із офіційного сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/) 26.06.2019 року скасовано судові рішення (судів першої та/або апеляційної інстанцій) з направленням справи № 587/430/16-ц для продовження розгляду.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом із тим, станом на 12.09.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у даній справі та справі № 587/430/16-ц є подібними, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 916/2052/19 за апеляційною Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 року, доскладення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі 916/2052/19 за апеляційною Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2019 року до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки, встановленими ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Г.П. Разюк
С.І. Колоколов