ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/9/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянувши заяву відповідача - Приватного підприємства "Д-Транс" №б/н від 03.08.2019 (вх.№14042 від 12.08.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 :

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), проспект Перемоги,14, Шевченківський район, м.Київ, 01135

до відповідача: Приватного підприємства "Д-Транс", вул.Стадникової, 24А, м.Тернопіль, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство Івано-Франківський облавтодор, адреса: 76004, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Є. Петрушевича, будинок 1

про стягнення 17515 грн 98 коп., що еквівалентно 546,12 євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

За участі представників:

прокуратури: Свачій Марія Іванівна, посвідчення № 043008 від 20.04.2019;

позивача: Стрижак Оксана Володимирівна, довіреність №б/н від 21.12.2018;

відповідача: адвокат Костишин Василь Михайлович, довіреність №б/н від 23.01.2019;

третьої особи : не з`явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Заступник прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №05/1-736 вих.18 від 27.12.2018 (Вх.№11 від 08.01.2019) до Приватного підприємства "Д-Транс", у якій просить суд:

- стягнути з приватного підприємства Д-Транс (46008, м. Тернопіль, вул. Стадникової, 24А, ідент. код 35492328) на користь Державного бюджету України (одержувач - УК у Тисмен.р-ні/Тисмен.р./22160100, р/р 9486, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22160100, МФО 899998, ) заборгованість з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні вимоги, у розмірі 17 515,98 гривень.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 у справі №921/9/19 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті вперше призначено на 12 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 12.02.2019 протокольною ухвалою без постановлення окремого процесуального документа відкладено судове засідання на 26 лютого 2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.02.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 26.02.2019, судом відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 07.03.2019.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначене на 07.03.2019, відкладалось на 14.03.2019 року, на 02.04.2019 та на 15.04.2019 о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.04.2019 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 921/9/19 за правилами загального позовного провадження. Розпочато за правилами статті 250 ГПК України розгляд справи з підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Івано-Франківський облавтодор.

Ухвалою суду від 10.05.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відрядженні у м. Києві та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 14.05.2019, судом відкладено підготовче засідання на 17.05.2019 р. о 15 год. 30 хв.

У судовому засіданні суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження з 11.06.2019 року та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 11.06.2019, ухвалою від 14.06.2019 відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 12 липня 2019 року.

Розгляд справи, призначений на 12.07.2019, судом відкладався на 02.08.2019, 1.08.2019, на 16.08.2019 та оголошувалась перерва до 19.08.2019 на 15 год. 00 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Таким чином суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладав розгляд справи на 29 серпня 2019 року об 12 год. 00 хв., розпочавши розгляд справи по суті спочатку.

У призначене судове засідання 29.08.2019 року представник відповідача з`явився та підтримав заяву №б/н від 03.08.2019 (вх.№14042 від 12.08.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи заявника, щодо заявленої заяви про зупинення провадження.

12.08.2019 відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі від №б/н від 07.08.2019 (вх.№14042 від 12.08.2019), у якій зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку проводиться перегляд судового рішення у справі № 587/430/16-ц. Предметом перегляду в даній справі є практичне застосування ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", якою визначено умови представництва Прокурором інтересів держави в суді.

При цьому, заявник зазначає, що зважаючи на наявність подібних правовідносин у справі №921/9/19 (про відсутність повноважень у прокурора на представлення інтересів в даній справі відповідачем зазначалось у відзиві та запереченні), неоднозначність судової практики в даному питанні, з врахуванням того, що наявність чи відсутність у прокурора повноважень на представництво інтересів в справі №921/9/19 буде однією із підстав для задоволення позовних вимог чи відмови у задоволені позовних вимог, а тому просить суд зупинити провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

У судовому засіданні 29.08.2019 представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі, підтримав.

2.2. Правова позиція прокурора, позивача щодо заяви про зупинення провадження.

Присутні у судовому засіданні 29.08.2019 прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, щодо заяви про зупинення провадження заперечують. Зокрема, прокурором подано суду листа-орієнтування №05/1-535 вих№253 окв-19 від 08.07.2019 щодо вжиття заходів до відновлення судових проваджень у зв`язку із закінченням касаційного перегляду справи №587/430/16-ц.

На думку прокурора, вбачається, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі "Судова влада України", 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судове рішення у справі №587/430/16-ц тому підстави для зупинення справи відсутні.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд постановляючи ухвалу про зупинення провадження.

Суд, надавши оцінку поданій відповідачем заяві про зупинення провадження у справі №921/9/19 (№б/н від 07.08.2019 (вх.№14042 від 12.08.2019), задовольняє її з наступних підстав.

Суд розглядає справу за позовом заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), до відповідача: Приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство Івано-Франківський облавтодор, про стягнення 17515 грн 98 коп., що еквівалентно 546,12 євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під час розгляду справи № 921/9/19 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як вбачається з судових рішень Верховного Суду, що опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на даний момент Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку розглядається справа №587/430/16-ц.

Із відомостей з ЄДРСР ухвалою ВП ВС від 11.03.2019 №587/430/16-ц прийнято до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 3 квітня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Правовідносини, які винесені на розгляд Великої Палати ВС у справі №587/430/16-ц стосуються серед іншого і питання звернення прокурора, до суду з позовом в інтересах держави замість державного органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, зокрема, питання про неоднакове застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах Верховним Судом.

Із наданого прокурором Листа-орієнтування №05/1-535 вих№253 окв-19 від 08.07.2019 щодо вжиття заходів до відновлення судових проваджень у зв`язку із закінченням касаційного перегляду справи №587/430/16-ц вбачається, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі "Судова влада України", 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судове рішення у справі №587/430/16-ц.

А тому прокурор і позивач вважають, що підстав для зупинення провадження у межах даної справи № 921/9/19 до справи №587/430/16-ц немає, так як, остання завершена розглядом.

Проте, суд, оцінивши зазначені обставини та давши аналіз положенням ГПК України щодо зупинення провадження у справі вважає такі твердження прокурора та позивача помилковими з огляду на таке.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", всі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 29.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц офіційно не опубліковано та в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ЄДРСР.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що зупинення провадження у справі передбачене пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України до завершення перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду тісно пов`язане з положеннями частини 4 статті 236 ГПК України за якою при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Адже, зупиняючи з цих підстав провадження у справі, суд має на меті ознайомитись із правовими висновками ВС у іншій справі щоб в подальшому застосувати їх, як цього вимагає процесуальний закон, при прийнятті рішення у подібних правовідносинах. Проте, він зможе це зробити, - ознайомитись з висновком ВС, лише після опублікування повного тексту постанови ВС.

Таким чином, суд вважає, що комплексний аналіз пункту 7 частини 1 статті 228, пункту 11 частини 1 статті 229 разом із частиною 4 статті 236 ГПК України разом з їх практичним застосуванням, дає підстави стверджувати, що у даному випадку «закінченням перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку» слід вважати момент виготовлення ВП ВС повного тексту постанови з викладенням у ній правових висновків щодо питань у подібних правовідносинах.

Суд також враховує і те, що подібної практики і правової позиції дотримуються і судді ВС, які у справі № 920/121/19 (ухвала ВС від 12.08.2019 № 920/121/19), досліджуючи клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у цій справі, яке мотивовано тим, що справу № 587/430/16-ц розглянуто ВП ВС 26.06.2019 та прийнято рішення, відмовили у задоволенні клопотання прокурору та повторно зупинили провадження у справі до закінчення перегляду ВП ВС судових рішень у справі № 587/430/16-ц.

При цьому однією з підстав для таких дій суддів ВС було те, що заступником Генерального прокурора не додано до клопотання про поновлення касаційного провадження повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц (копія ухвали ВС від 12.08.2019 № 920/121/19 з ЄДРСР долучається до матеріалів справи).

Враховуючи зазначене, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України, частиною 4 статті 236 ГПК України, звертаючи увагу на відсутність повного тексту рішення (постанови) у справі №587/430/16-ц, з метою отримання правового висновку Верховного Суду в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, пункту 11 частини 1 статті 229, статтями з 232 по 234, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Приватного підприємства "Д-Транс" №б/н від 03.08.2019 (вх.№14042 від 12.08.2019) про зупинення провадження у справі №921/9/19, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №921/9/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №587/430/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Тернопільської області про результат вирішення справи № 587/430/16-ц, долучивши повний текст судового акту, що набрав законної сили у цій справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено протягом 5 робочих днів 05.09.2019, з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко