ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/985/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р.про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

про визнання дійсним одностороннього правочину у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням); визнання припиненим зобов`язання з повернення кредиту в розмірі 5739041 грн.18коп. за кредитним договором

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ "Аеротех ЛТД" від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19 повернуто зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ про: визнання дійсним одностороннього правочину у формі "Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)" від 04.03.2019р.; визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ "Аеротех ЛТД" та АТ КБ "Приватбанк".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/985/19 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 залишено без руху у звьязку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

У зв"язку з подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 та на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у даній справі, справа була направлена до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі №904/985/19. Справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2019.

Заява про усунення недоліків надійшла від ТОВ "Аеротех ЛТД 20.05.2019. Скаржником до заяви додано платіжне доручення №1303 від 13.05.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1921,00 грн.

На запит апеляційного суду справа з суду першої інстанції надійшла 06.09.2019.

У зв`язку з усуненням недоліків, що зумовило залишення позову без руху, відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Так, в п.8 ч.1 ст. 255 ГПК України, визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 2ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви, у відповідності до ч.2 ст. 271 ГПК України, апеляційна скарга розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р.про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД" м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р.про повернення зустрічної позовної заяви у справі №904/985/19.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу (за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу (за зустрічним позовом) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г. Іванов