номер провадження справи 14/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 908/1784/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферепольська, 17-а про визнання кредиторських вимог

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Твін, 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40,

розпорядник майна ОСОБА_1 Вікторович, АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, а/с 1176

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2019. порушено провадження у справі №908/1784/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Твін, 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2019. о 12-00.

01.08.2019. за №61498 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Твін.

03.09.2019. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника у сумі 540 602,86 грн.

Одночасно Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору податкова обґрунтовує заблокованністю її розрахункових рахунків.

Суд відзначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є :а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу ГУ ДФС у м. Києві, що ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено виключний перелік осіб, яким суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Органи доходів і зборів не входять до переліку вказаних осіб.

Крім того, наведені заявником обставини, зокрема, заблоковані розрахункові рахунки, не підтверджує факту неможливості заявника оплатити відповідну суму судового збору до винесення рішення у справі, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору суд залишає без задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

В даному випадку заявником Головним управлінням ДФС у м. Києві до заяви про визнання кредитором не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмового повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Повідомити заявника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферепольська, 17-а про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору.

Встановити строк усунення недоліків до 10.09.2019.

Попереднє засіданні господарського суду у справі №908/1784/19 призначено на 10.09.2019. о 12-00 год.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 03.09.2019.

Суддя Л.М. Сушко