ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
02 вересня 2019 року Справа № 912/1298/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 912/1298/19
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіної Світлани Григорівни, АДРЕСА_3,
державного реєстратора Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича, АДРЕСА_5,
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали;
від третіх осіб - участі не брали.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про наступне:
Рішенням від 22.08.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідачем у письмових поясненнях від 12.06.2019 (а.с. 84-85), а також у судовому засіданні 22.08.2019 до початку судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд при ухваленні рішенні від 22.08.2019 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.09.2019 о 14:00 год. та встановив відповідачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

30.08.2019 до суду від Сільськогосподарського кооперативу "Україна" із супровідним листом від 27.08.2019 № 127 надійшли копії акту від 23.08.2019 про виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-050819/г/С від 05.08.2019 року, платіжного доручення від 20.08.2019 № 486.

02.09.2019 до суду від представника ОСОБА_1 . надійшло клопотання від 02.09.2019 № б/н в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України, в якому представник позивача вказує, що на підтвердження розміру понесених витрат відповідачем договір про надання правничої допомоги не надано. Акт про виконання договору не містить детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, кількості часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, починаючи з дати укладення договору - 05.08.2019. Згідно з наданим Актом, п. 2 таблиці - представництво інтересів в господарських судах, зазначено про представництво у 5-х судових засіданнях, хоча з моменту укладення договору, а саме 05.08.2019, представником відповідача взято участь у 2-х судових засіданнях - 07.08.2019 р. та 22.08.2019 р., 15.08.2019 - неявка відповідача та представника відповідача. Окрім того, вартість послуг не деталізована в розрізі кожного судового засідання. Згідно з п. 3 таблиці - час в дорозі (поза межами міста Кременчук), зазначено "шістнадцять", тобто детальний опис робіт не зазначено. Згідно з п. 4 таблиці - підготовка процесуальних документів, окрім позову/відзиву на позов/заперечення на відзив, зазначено про "два" документа вартістю 1000 грн., але не зазначено детального опису робіт (послуг), тобто, який документ підготовлено. Згідно з п.5 таблиці - підготовка процесуальних документів (заяв по суті спору), зазначено про три документа, загальна вартість 3600, але не зазначено детального опис робіт (наданих послуг), тобто який саме документ по суті спору було підготовлено враховуючи, що 05.08.2019 укладено договір, а 07.08.2019 р. судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В свою чергу, відсутність у Акті від 23.08.2019 р. детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, вказує на неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову. Заслуговує на увагу і той факт, що акт про виконання договору складений 23.08.2019, платіжне доручення № 486 від 20.08.2019 зареєстровано та проведено банком 20.08.2019, договір про надання правничої допомоги відповідачем не надано, тобто не надано розрахункового документу з описом виконаних робіт (наданих послуг) та розміром суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, на підставі якого була проведена оплата за професійну правничу допомогу відповідно до договору від 05.08.2019 р. №2-050819/г/С.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що відповідач не дотримав вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, тому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з 14 200 грн. на 3930 грн.

Також позивач просить судове засідання, призначене на 02.09.2019 р. о 14-30 год., проводити без участі позивача та представника позивача.

02.09.2019 сторони правом на участь своїх представників у розгляді заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не скористались, хоча у судовому засідання 22.08.2019 були повідомлені про час та місце проведення засідання суду. Представником позивача 22.08.2019 отримано вступну та резолютивну частини рішення від 22.08.2019, де вказано про час та місце проведення засідання суду (а.с. 43 т. 2).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Господарський суд враховує, що Сільськогосподарським кооперативом "Україна" у письмових поясненнях від 12.06.2019 № б/н (а.с. 84-86 т. 1) висунуто вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського кооперативу "Україна" судових витрат понесених Сільськогосподарським кооперативом "Україна" під час розгляду справи № 912/1298/19 в орієнтовному розмірі 10 000,00 грн (остаточна сума судових витрат СК "Україна" буде визначена під час розгляду справи по суті).

Як зазначено вище, 30.08.2019 до суду надійшла копія акту від 23.08.2019 про виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-050819/г/С від 05.08.2019 року, яким підтверджено, що Адвокатське об`єднання "СОБР" за замовленням Сільськогосподарського кооперативу "Україна" на підставі договору надав, а Сільськогосподарський кооператив "Україна" прийняв наступні послуги: вивчення документів та надання усної консультації - один - 400,00; представництво інтересів в господарських судах першої інстанції - п`ять - 1600,00+4000,00=5500,00; час в дорозі (поза межами міста Кременчук) - шістнадцять - 3200,00; підготовка процесуальних документів, окрім позову/відзиву на позов/заперечення на відзив - два - 1000,00; підготовка процесуальних документів (заяв по суті спору) - три - 3600,00; витрати на пальне - сорок - 630,00. Всього 14200,00. Сторони не мають претензій одна до одної щодо повноти виконання зобов`язань по договору про надання адвокатських послуг №2-0б0819/г/С від 05.08.2019 року.

Також відповідачем надано копію платіжного доручення від 20.08.2019 № 486, відповідно до якого Сільськогосподарський кооператив "Україна" перерахував Адвокатському об`єднанню "СОБР" 14 200,00 грн. Призначення платежу: за послуги з правової допомоги, відповідно рахунку № 2-050819/г/С від 12.08.2019.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу виходячи з наступного.

Відповідачем до суду не надано договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-050819/г/С від 05.08.2019, рахунку № 2-050819/г/С від 12.08.2019, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зі змісту акту від 23.08.2019 про виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 2-050819/г/С від 05.08.2019 року неможливо встановити при розгляді якої справи була надана правова допомога. В акті не конкретизовано час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт. Не надано доказів на підтвердження понесених витрат на пальне.

Господарський суд враховує, що інтереси відповідача у справі № 912/129819 дійсно представляв адвокат Совенко Олександр Павлович відповідно до ордеру від 10.06.19 ПТ № 046960 та ордеру від 20.08.19 ВІ № 1001855, однак з поданих до суду доказів неможливо встановити про надання яких послуг домовились сторони договору № 2-050819/г/С від 05.08.2019 року та що Сільськогосподарський кооператив "Україна" перерахував Адвокатському об`єднанню "СОБР" 14 200,00 грн саме за здійснення представництва інтересів замовника у справі № 912/1298/19 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Господарський суд вважає подані Сільськогосподарським кооперативом "Україна" докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу недостатніми для розподілу таких витрат на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи недоведеність відповідачем понесення судових витрат на професійну правову допомогу, господарський суд не розглядає клопотання позивача про зменшення розміру витрат від 02.09.2019 № б/н.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 244, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського кооперативу "Україна" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Сільськогосподарському кооперативу "Україна" (28123, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіній С.Г. (АДРЕСА_3), державному реєстратору Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Гришанову А.І. (АДРЕСА_4).

Повний текст додаткового рішення складено 03.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко