ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3278/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3278/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк";

до відповідача: Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лусіннол Холдінгс Лімітет"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

За участю представників сторін:

Від позивача - Мухін М.А., довіреність № 484745, дата видачі : 29.05.19;

Від відповідача - Бойко Н.І., ордер № 472353, дата видачі : 03.09.19;

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лусіннол Холдінгс Лімітет" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.09.2019р. у судовому засіданні представник відповідача звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів по справі №916/3278/17, а саме:

- оригінал Договору Іпотеки від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (нині Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що підставами та предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору Іпотеки від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (нині ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 , який був укладений в забезпечення виконання ТОВ «СД» своїх зобов`язань за Кредитним договором №73. Так, боржники за Кредитним договором №73 від 08.10.2007 р., а саме: ТОВ «СД» та ОСОБА_1 не виконують свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, з метою її погашення банк має намір звернути стягнення и а предмет іпотеки. З метою підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» разом з позовною заявою надав до суду копію Договору Іпотеки від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (нині ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 . Як зазначає відповідач, вищезазначена копія Договору Іпотеки не завірена належним чином, більш того, після детального вивчення наданої до суду копії Договору Іпотеки, було виявлено, що вона містить численні виправлення та доповнення, які внесені до тексту договору невідомою особою кульковою ручкою, а саме: в п. 1.1. Договору Іпотеки виправлена процентна ставка річних з 12,9% на 13, 9%; в абз.2 п.2.1.1 Договору Іпотеки виправлена дата видачі державного акту на право власності на земельну ділянку з 2006 р. на 2007 р. ; в.п.2.2. Договору Іпотеки виправлена сума оцінки предмета іпотеки з 14 712 100 грн. на 13 458 800 грн. Втім, відповідно до вимог статті 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Отже, оскільки Договір Іпотеки був укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений, то й всі зміни та доповнення до Договору Іпотеки повинні бути укладені у письмовій формі та нотаріально посвідчені. Проте, з копії Договору Іпотеки вбачається, що доповнення були внесені кульковою ручкою без нотаріального посвідчення. Відтак, виникають обгрунтовані сумніви щодо достовірності та дійсності даного Договору Іпотеки, при цьому Позивач як на підставу своїх позовних вимог, посилається саме на цей договір. У зв`язку з чим, з метою встановлення дійсності Договору Іпотеки та відповідності його нормам діючого законодавства, а також обгрунтованості позовних вимог, відповідач вважає за необхідне просити суд витребувати від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» оригінал Договору Іпотеки від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (нині ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 для огляду його у судовому засіданні. Самостійно отримати зазначені копії у представника відповідача немає можливості, оскільки відповідач не є стороною зазначеного договору.

Дослідивши матеріали справи, клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лусіннол Холдінгс Лімітет" про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на думку Господарського суду, клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лусіннол Холдінгс Лімітет" про витребування документів з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає задоволенню

Керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Лусіннол Холдінгс Лімітет" про витребування документів з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - задовольнити.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - оригінал Договору Іпотеки від 08.10.2007 р., укладеного між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (нині Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк") та ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк для надання витребуваних доказів до 13.09.2019р.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.09.2019р.

Суддя С.Ф. Гут