РІШЕННЯ

20 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/241/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

Розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", вул. Д.Галицького,106, смт. Підволочиськ, Підволочиський р-н., Тернопільська обл.,47800.

про зобов`язання повернути орендоване державне майно та стягнення неустойки до Державного бюджету України

За участі представників:

Позивача: Ткач Руслана Мирославівна, довіреність №03 від 24.06.2019;

Відповідача: не з`явився ;

Третя особа: не з`явився.

1. Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про справу.

У попередніх судових засіданнях представникам Позивача, Відповідача та Третьої особи роз`яснено права та обов`язки учасників та сторін справи, форму і стадії судового провадження, що здійснюється у межах даної справи згідно до вимог ГПК України.

Сторони та Третя особа, за правилами статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Фіксування судового процесу.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звукозапис), а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд" на диск CD-R, серійний номер N101VF27D8185093C1.

1.3. Суть справи.

12.04.2019 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №10-12-01290 від 09.04.2019 (Вх.№288 від 12.04.2019) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до Відповідача - Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича.

У позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Колосовського В.Я. заборгованість по сплаті неустойки в сумі 3096 грн 83 коп. в доход Державного бюджету України за користування нерухомим майном, що належить до державної власності переданого за Договором оренди від 18.06.2009 №520, та зобов`язати фізичну особу підприємця Колосовського Віталія Ярославовича передати за актом приймання-передачі Балансоутримувачу - Державному навчальному закладу "Підволочиський професійний ліцей" державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1, 1-2) загальною площею 52,3 кв.м. адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, що розміщені за адресою: вул . Д. Галицького , 102 , смт . Підволочиськ , Тернопільська область , відповідно до умов Договору оренди від 18.06.2009 №520.

1.4. Відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", вул. Д.Галицького,106, смт. Підволочиськ, Підволочиський р-н., Тернопільська обл.

Підстави та мотиви залучення третьої особи викладено в ухвалі від 12.07.2019.

1.5. Розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче засідання, вперше призначене на 14 травня 2019 року, відкладалось на 17 травня 2019 року та на 24 травня 2019 року.

У судовому засіданні 24.05.2019 суд розглянув подану Відповідачем - фізичною особою - підприємцем Колосовським Віталієм Ярославовичем заяву від 10.05.2019 (вх.№8109 від 11.05.2019), щодо продовження йому процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по даній справі та пред`явлення зустрічного позову.

Підставою для звернення до суду із такою заявою стало те, що ухвалою про відкриття провадження по справі №921/241/19, окрім іншого, встановлено Відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, копії позовної заяви та доданих до неї документів по даній справі ФОП Колосовським В.Я. не отримано. Із вказаною позовною заявою та долученими до неї документами представник відповідача ознайомився у суді 07.05.2019, а тому надати відзив у відповідності до вимог частин 1,8 статті 165 ГПК України та у визначені строки, відповідач не мав можливості.

Суд, взявши до уваги те, що Відповідачем не з його вини не отримано кореспонденцію та відповідно пропущено строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі від 17.04.2019 на подачу відзиву на позовну заяву, задовольнив заяву Відповідача - ФОП Колосовського В.Я. від 10.05.2019 (вх. № 8109 від 11.05.2019) в частині про продовження процесуального строку з метою надання можливості останньому подати відзив на позовну заяву.

Одночасно, заяву в частині що стосується продовження процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову, за клопотанням Відповідача, озвученим у судовому засіданні, залишив без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 183 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 24.05.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.06.2019 о 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 18.06.20109 відкладено підготовче судове засідання на 12.07.2019.

1.6. Розгляд справи по суті.

12.07.2019, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

12.07.2019 суд відклав судове засідання на 12.08.2019 на 14 год. 30 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

У судове засідання 12.08.2019 з`явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі у іншій області.

Суд задовольнив вказане клопотання відповідача та відклав судове засідання на 20.08.2019. Одночасно враховуючи строк розгляду справи по суті суд, в порядку статті 216 ГПК, розпочав його спочатку. Вказані дії судом оформлені протокольною ухвалою.

1.7. Інші процесуальні дії у справі - заміна сторони.

12.07.2019 року у справі № 921/241/19 Позивачем подано клопотання, у якому він просить суд замінити учасника справи № 921/241/19 Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, .

У судовому засіданні 12.07.2019 задоволено клопотання Позивача та проведено заміну Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008, ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ,76019, ).

Підстави та мотиви заміни викладено в ухвалі від 12.07.2019.

Представник позивача у призначене судове засідання 20.08.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити позов.

Відповідач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні 20.08.2019 не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

В судовому засіданні 20.08.2019 суд видалився до нарадчої кімнати та прийняв рішення у справі, про що суддею виготовлено, підписано та оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення.

2. Аргументи сторін та третьої особи.

2.1. Правова позиція Позивача викладена у позові.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом, як стверджує Позивач, стало неналежне дотримання та невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами договору оренди №520 від 18.06.2009, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Колосовським Віталієм Ярославовичем (надалі - Орендар) щодо оренди нерухомого майна, яке належить до державної власності (надалі Договір), відповідно до якого в оренду було передано нежитлові приміщення (поз. 1-1, 1-2) загальною площею 52,3 кв.м. адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, за адресою: вул. Д.Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область (надалі - державне майно), що перебуває на балансі Державного навчального закладу "Підволочиський професійний ліцей".

18.06.2009 між Балансоутримувачем та Орендарем підписано Акт приймання передавання нерухомого майна.

До даного Договору Сторони неодноразово вносили зміни, зокрема і щодо продовження строку дії договору, а саме:

- Додатковою угодою №1 від 09.06.2009,

- Додатковою угодою №2 від 16.07.2012,

- Додатковою угодою №3 від 15.07.2013,

- Додатковою угодою №4 від 11.07.2014,

- Додатковою угодою №5 від 15.07.2015

- Додатковою угодою №6 від 14.07.2016,

- Додатковою угодою №7 від 29.06.2017.

Таким чином, Додатковою угодою №7 від 29.06.2017 сторони погодили, що Договір діє включно по 15.06.2018.

Зважаючи, що 15.06.2018 Договір оренди припинив свою чинність Регіональне відділення листом від 21.05.2019 №18-14-01918 повідомило орендаря та балансоутримувача про те, що продовження буде здійснене при умові проведення оцінки об`єкта оренди на нову дату, оскільки попередня (остання) була зроблена ще станом на 31.05.2015 та вказало перелік документів, які необхідно подати не пізніше ніж до 25.05.2018 до Регіонального відділення для продовження договірних відносин :

- звернення про намір продовжити договір оренди (надає Орендар);

- погодження Балансоутримувача щодо продовження договору оренди (надає Балансоутримувач);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ (надає Орендар);

- код платника податку на додану вартість (надає Орендар);

- реєстраційний номер свідоцтва платника податку, розрахунковий рахунок і назву банку, в якому відкритий рахунок, МФО (надає Орендар);

- інвентарну справу (при наявності);

- свідоцтво про право власності (при наявності);

довідку про найменування об`єкта оцінки, його площу, інвентарний номер і про залишкову вартість орендованого майна (за останній звітній період), підписану бухгалтером підприємства (надає Балансоутримувач).

Зазначені документи Регіональне відділення просило подати не пізніше ніж до 25.05.2018.

Проте, Орендар таких документів не надав, не інформував орендодавця щодо наміру продовжити термін дії договору, а тому у відповідності до п.10.6. договору, чинність договору №520 від 18.06.2009 припинена за закінченням строку, на який його було укладено. Про зазначене Орендодавець листом від 13.07.2018 №18-14-02733 інформував Орендаря - ФОП Колосовського Віталія Ярославовича та Балансоутримувача - Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей".

Враховуючи невиконання Орендарем умов Договору щодо повернення орендованого майна Балансоутримувачу, Регіональним відділенням надсилались на адресу відповідача листи від 26.10.2018 №! 8-14-І04176 та від 30.11.2018 № 18-14-04632 із вимогами повернути майно Балансоутримувачу за актом приймання - передавання. Також, до листа від 26.10.2018 №18-14-04176 Регіональним відділенням надіслано для підписання акт приймання - передавання.

Проте, вимоги Регіонального відділення залишені відповідачем без реагування та орендоване майно станом на час розгляду спору Балансоутримувачу за актом приймання - передавання не повернуто.

Оскільки, Орендар всупереч договірних умов не повернув майно Балансоутримувачу, позивачем у відповідності до пунктів 10.11., 3.5., 3.9., 5.2. сплачений Орендарем завдаток в сумі 2580,10 грн без ПДВ (згідно платіжних доручень №16/806/РЦУ від 24.06.2009 в сумі 910,00 грн; №@2РЬ234737 від 12.02.2010 в сумі 167,00 грн; №№)2Т1400225 від 15.06.2010 в сумі 105,00 грн; №@2РЬ276278 від 12.02.2013 в сумі 165,00 грн; №@2РЬ765682 від 04.09.2015 в сумі 1233,10 грн) було зараховано до Державного бюджету України в рахунок сплати неустойки за користування державним майном (за період з 19.07.2018 по 31.07.2018 в сумі 658,58 грн, за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумі 1570,46 грн та частково за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумі 351,06 грн).

З метою досудового врегулювання спору, листом від 26.02.2019 №18-12-00716 Регіональне відділення на адресу ФОП Колосовського В.Я. направило претензію, в якій у відповідності до пункту 10.11 Договору вимагало сплатити до Державного бюджету України нараховану неустойку (станом на 15.02.2019) в сумі 3228,76 грн. без ПДВ та повернути орендоване майно Балансоутримувачу по акту приймання - передавання, один примірник якого подати до Регіонального відділення.

Дана претензія залишена Орендарем без розгляду.

Таким чином, позивач вважає, що станом на час звернення із позовною заявою до суду, сума заборгованості ФОП Колосовського В.Я. по сплаті неустойки до Державного бюджету України по Договору оренди від 18.06.2009 № 520, за період з 01.01.2019 по 28.02.2019 складає 3096,83 грн без ПДВ (з 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумі 1408,30 грн. та за період з 01.02.2019 по 28.02.2019 в сумі 1688,53 грн).

2.2. Правова позиція Відповідача у відзиві на позов.

У поданому відзиві на позовну заяву від 10.06.2019 № б/н (вх.. № 10461 від 13.06.2019) відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх незаконними та безпідставними, зокрема, зазначає серед іншого таке.

З 18 червня 2009 року і по даний час ним ФОП - підприємцем Колосовським В.Я. орендовано нежитлові приміщення, загальною площею 52.3 м кв. адміністративно-господарської будівлі за адресою вул. Д.Галицького , 102, смт. Підволочиськ Тернопільської області , яка належить до державної власності та перебуває на балансі Підволочиського професійного будівельного ліцею.

Згідно Додаткової угоди №7 від 29.06.2017 про внесення змін до договору оренди від 18.06.2009 №520 нерухомого майна, що належить до державної власності, "Цей Договір продовжено строком на 1 (один) рік, що діє з 16.06.2017 по 15.06.2018 включно".

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

У зв`язку з тим, що у даному випадку протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору жодна із сторін договору оренди від 18.06.2009 р. №520 нерухомого майна, що належить до державної власності, не заявляла про припинення або зміну умов цього договору оренди, він, на думку відповідача, вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З приводу посилання позивача у позовній заяві на листи Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області від 21.05.2018 №18-14-01918, від 13.07.2018 №18-14- 02733, від 26.10.2018 №18-14-04176, від 30.11.2018 №18-14-04632, відповідач зазначає, що зазначених листів не одержував, докази отримання цих листів Колосовським В.Я. у матеріалах справи відсутні.

Відповідач вважає, що долучена до позовної заяви копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка на думку позивача підтверджує отримання 16.07.2018 р. Колосовським В.Я. листа Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області від 13.07.2018 №18-14-02733, не є належним та достовірним доказом отримання відповідачем вказаного листа, оскільки не містить інформації про місце і дату подання, номера поштового відправлення (відсутній трек-номер поштового відділення місця відправки, а трек-номер повідомлення про вручення 631 не співпадає з фіскальним чеком від 13.07.2018 і в системі відстеження поштових відправлень Укрпошти не зареєстрований), підпису одержувача тощо.

Водночас зазначає, що листами від 20.07.2018 та від 24.07.2018 звертався до Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області, в яких просив оформити додаткову угоду про продовження дії договору оренди від 18.06.2009 №520 нерухомого майна на новий строк (долучено до матеріалів справи).

При цьому звертає увагу, що Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням №750-р від 17.10.2018 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно - технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Закарпатської, Львівської та Тернопільської областей" передав у спільну власність територіальних громад Тернопільської області Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" (код згідно з ), що розміщений на земельній ділянці площею 1,4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Тернопільська обласна рада рішенням сесії від 10.12.2018 року №1278 "Про прийняття цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", прийняла з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області цілісний майновий комплекс державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти: «Підволочиський професійний ліцей» (), що розміщений на земельній ділянці, площею 1.4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам (ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 287 ГК України).

Таким чином, на думку відповідача, на даний час Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області не може бути орендодавцем нежитлового приміщення, загальною площею 52,3 м кв., адміністративно-господарської будівлі за адресою вул.Д.Галицького, 102, смт. Підволочиськ Тернопільської області, яка перебуває на балансі Підволочиського професійного будівельного ліцею.

Отже, Відповідач вважає, що оскільки, у даному випадку права та законні інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України не були порушені, а тому у Позивача не було законних підстав для звернення до суду з вищевказаним позовом.

2.3 Правова позиція викладена позивачем у відповіді на позов.

20.06.2019 вх. № 10779 позивачем надано суду відповідь на відзив від 14.06.2019 № 10-12-02054, в порядку статті 167 ГПК України.

У відповіді позивач зазначає, що щодо аргументів Відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, зокрема, стосовно його звернень із листами від 20.07.2018 та від 24.07.2018 до Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області, із проханням оформити додаткову угоду про продовження дії договору оренди від 18.06.2009 р. №520 нерухомого майна на новий строк, позивач зазначає таке.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкту оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 передбачено, що оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, колії на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Крім того, Сторони відповідно до пункту 10.4 Договору узгодили, що продовження дії Договору на новий строк оформляється додатковим Договором, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення, законодавства за умови погодження з органом уповноваженим управляти даним майном і належного виконання Орендарем всіх обов`язків за Договором.

Тому, із врахуванням зазначеного, та з огляду на те, що Орендарем та Балансоутримувачем не було надано Регіональному відділенню документи, які необхідні для продовження договірних відносин, в тому числі, для проведення нової оцінки об`єкта оренди, керуючись пунктом 10.6 Договору, Регіональне відділення листом від 13.07.2018 №18-14-02733 проінформувало Орендаря та Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" про припинення 15.06.2018 терміну дії договору оренди від 18.06.2009 № 520, у зв`язку із закінченням терміну на який його було укладено, (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист Відповідачем отримано 16.07.2018).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Відповідно до пункту 10.9 Договору оренди у разі його припинення або розірвання майно протягом 3 (трьох) робочих, днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з пунктом 10.10 Договору оренди майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Таким чином, з огляду на те, що повідомлення про припинення договірних відносин Орендарем отримано 16.07.2018, у відповідності до пунктів 10.9, 10.10 Договору майно за актом приймання-передавання Відповідач мав передати Балансоутримувачу до 19.07.2019.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.11 Договору Сторони погодили, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строк дії господарського договору - це час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Статтею 599 ЦК України та статтею 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зазначеними нормами законодавства передбачено, що виконання зобов`язань визначених умовами укладеного судом Договору є обов`язком для Сторін, а строк дії договору не є терміном дії зобов`язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, а умовами Договору Сторони домовились про обов`язки, які виникають між ними внаслідок припинення договірних відносин.

Пунктом 9.1 Договору встановлено що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 9.3 Договору, спори, які виникають за Договором або у зв`язку з ним не вирішенні шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Регіонального відділення є обгрунтованими та законними, що підтверджується нормами діючого законодавства, що регулюють орендні правовідносини та умовами Договору.

Таким чином, Регіональне відділення звернулося до суду з метою захисту прав держави по поверненню державного майна та стягнення з Відповідача коштів до Державного бюджету України за використання державного майна після припинення дії Договору.

Також, з приводу тверджень Відповідача про те, що у Регіонального відділення були відсутні законні підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки, згідно розпорядження №750-р від 17.10.2018 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Закарпатської, Львівської та Тернопільської областей" Кабінет Міністрів України передав у спільну власність територіальних громад Тернопільської області Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", а згідно рішення сесії від 10.12.2018 №1278 "Про прийняття цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" Тернопільська обласна рада прийняла з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області цілісний майновий комплекс зазначеного державного підприємства зазначаємо наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Станом на 13.06.2019 згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником - нежитлової будівлі, адміністративно- господарської будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Д . Галицького , 102 , смт . Підволочиськ, Тернопільська область є Держава в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Варто зазначити, що обґрунтованість позовних вимог Позивача підтверджується правовим висновком Центрального апеляційного господарського суду у подібних правовідносинах, так апеляційний суд у постановах від 22.05.2019 у справі №908/2303/18, від 22.05.2019 у справі №908/2625/18 зазначив, що відсутність заперечень позивача протягом місяця після закінчення терміну дії договору у відповідності до п. 10.4 договору, є недостатньою умовою продовження дії Договору у зв`язку із прямою нормою закону (ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна), яка передбачає необхідність проведення нової оцінки орендованого майна з метою визначення нового розміру орендної плати, що істотною умовою договору.

Відповідач був поінформований про спеціальні вимоги законодавства про необхідність здійснення оцінки державного майна, яке не оцінювалося понад три роки, як передумову для укладення договору про продовження дії договору оренди. Але не дотримався визначеної законодавцем процедури щодо узгодження орендної плати за державне майно, яке орендується понад три роки без проведення експертної оцінки його вартості згідно статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та узгодження сторонами розміру орендної плати за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Тобто, необхідність застосування процедури пролонгації спірного договору оренди відповідно до статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", виключає безумовне продовження договорів оренди державного майна, яке не оцінювалося Фондом державного майна України понад три роки.

Також, привертаємо увагу суду, що відповідно до пункту 1.2 Договору орендоване майно передано Регіональним відділенням Орендарю з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих (промислових) товарів.

Так, Законом України № 2661-УІІІ від 20.12.2018 до частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" внесено зміни, відповідно до яких об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, позивач - Регіональне відділення підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що вони ґрунтуються на нормах матеріального права, а посилання Відповідача на безпідставність позовної заяви та відсутність підстав для звернення до суду не заслуговують уваги.

2.4. Правова позиція третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" участі уповноваженого представника у судовому засіданні 20.08.2019 не забезпечила, будь-яких письмових пояснень, заперечень, заяв чи клопотань по справі не надав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечення на них відповідача, оцінивши у сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18.06.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (далі по тексту також - Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Колосовським Віталієм Ярославовичем (далі по тексту також - Відповідач, Орендар) укладено договір оренди №520 нерухомого майна, яке належить до державної власності (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1, 1-2) загальною площею 52,3 кв.м адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, за адресою: вул. Д. Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область (далі по тексту також - державне майно), що перебуває на балансі Державного навчального закладу "Підволочиський професійний ліцей".

Майно передається в оренду з метою: розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих (промислових) товарів. (п.1.2. Договору)

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця (п.2.4. Договору).

Згідно п.3.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями) і з врахуванням результатів конкурсу становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди (квітень 2009 року) - 718,00 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.(п.3.3. Договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50 % до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлений Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.(п.3.5. Договору).

Пунктом 3.9 Договору передбачено, що зобов`язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі тримісячної орендної плати у співвідношенні, визначеному в пункті 3.5 Договору на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Договору Орендар зобов`язується внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до Державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.5 Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останні три місяці з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

Цей Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 18 червня 2009 року по 16 червня 2010 року включно (п.10.1. Договору).

Продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства за умови погодження продовження з органом уповноваженим управляти даним майном і належного виконання орендарем всіх обов`язків за Договором оренди.(п.10.4. Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.(10.6. Договору).

Відповідно до п.10.9. Договору оренди у разі його припинення або розірвання майно протягом 3 (трьох) робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з пунктом 10.10 Договору оренди майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. (п. 10.11. Договору).

18.06.2009 між Балансоутримувачем та Орендарем підписано Акт приймання - передавання нерухомого майна.

До даного Договору Сторони додатковими угодами неодноразово вносили зміни, а саме: №1 від 09.06.2009, №2 від 16.07.2012, №3 від 15.07.2013, №4 від 11.07.2014, №5 від

15.07.2015, №6 від 14.07.2016, №7 від 29.06.2017.

Регіональне відділення листом від 21.05.2019 №18-14-01918 повідомило орендаря та балансоутримувача про те, що продовження буде здійснене при умові проведення оцінки об`єкта оренди на нову дату, оскільки попередня (остання) була зроблена ще станом на 31.05.2015 та вказало перелік документів, які необхідно подати не пізніше ніж до 25.05.2018 до Регіонального відділення для продовження договірних відносин :

- звернення про намір продовжити договір оренди (надає Орендар);

- погодження Балансоутримувача щодо продовження договору оренди (надає Балансоутримувач);

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ (надає Орендар);

- код платника податку на додану вартість (надає Орендар);

- реєстраційний номер свідоцтва платника податку, розрахунковий рахунок і назву банку, в якому відкритий рахунок, МФО (надає Орендар);

- інвентарну справу (при наявності);

- свідоцтво про право власності (при наявності);

довідку про найменування об`єкта оцінки, його площу, інвентарний номер і про залишкову вартість орендованого майна (за останній звітній період), підписану бухгалтером підприємства (надає Балансоутримувач).

Зазначені документи Регіональне відділення просило подати не пізніше ніж до 25.05.2018.

Позивач проінформував Орендаря та Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" про припинення 15.06.2018 терміну дії договору оренди від 18.06.2009 №520 у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено, (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист Відповідачем отримано 16.07.2018).

Орендар, майно Орендодавцю не повернув, необхідних документів для проведення повторної оцінки майна з метою подальшого продовження Договору оренди, не надав.

З огляду на умови Договору, Регіональне відділення з 19.07.2018 розпочало нараховувати неустойку, яку Відповідач має сплатити до Державного бюджету України за користування орендованого майна, а сплачений Орендарем завдаток в сумі 2580,10 грн без ПДВ (згідно платіжних доручень №16/806/РЦУ від 24.06.2009 в сумі 910,00 грн; №@2РЬ234737 від 12.02.2010 в сумі 167,00 грн; №N02Т1400225 від 15/06/2010 в сумі 105,00 грн; №@2РЬ276278 від 12.02.2013 в сумі 165,00 грн; №@2РЬ765682 від 04.09.2015 в сумі 1233,10 грн) було зараховано до Державного бюджету України в рахунок сплати неустойки за користування державним майном (за період з 19.07.2018 по 31.07.2018 в сумі 658,58 грн, за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумі 1570,46 грн та частково за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумі 351,06 грн).

Регіональним відділенням надсилались на адресу Відповідача листи від 26.10.2018 № 18-14-04176 та від 30.11.2018 № 18-14-04632 з вимогами повернути майно Балансоутримувачу за актом приймання - передавання.

Зокрема, до листа від 26.10.2018 № 18-14-04176 Регіональним відділенням надіслано для підписання між Орендарем та Балансоутримувачем акт приймання-передавання.

Листом від 26.02.2019 №18-12-00716 Регіональне відділення на адресу ФОП Колосовського В.Я. направило претензію, в якій у відповідності до пункту 10.11 Договору вимагало сплатити до Державного бюджету України нараховану неустойку (станом на 15.02.2019) в сумі 3228,76 грн. без ПДВ та повернути орендоване майно Балансоутримувачу по акту приймання - передавання, один примірник якого подати до Регіонального відділення.

У свою чергу відповідач подав суду як докази листи від 20.07.2018 та від 24.07.2018, якими він звертався до Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області, в яких просив оформити додаткову угоду про продовження дії договору оренди від 18.06.2009 №520 нерухомого майна на новий строк (долучено до матеріалів справи).

Суд також встановив, що Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням №750-р від 17.10.2018 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно - технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Закарпатської, Львівської та Тернопільської областей" передав у спільну власність територіальних громад Тернопільської області Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" (код згідно з ), що розміщений на земельній ділянці площею 1,4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Тернопільська обласна рада рішенням сесії від 10.12.2018 року №1278 "Про прийняття цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", прийняла з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області цілісний майновий комплекс державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти: «Підволочиський професійний ліцей» (), що розміщений на земельній ділянці, площею 1.4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Станом на 13.06.2019 згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником - нежитлової будівлі, адміністративно- господарської будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область є Держава в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

4. Зміст спірних правовідносин, які склались між сторонами.

Як стверджує позивач, відповідач на момент звернення з позовом до суду обов`язку щодо повернення орендованого майна за актом приймання - передавання Балансоутримувачу не виконав, та не сплатив до Державного бюджету України нараховану йому Регіональним відділенням неустойку за користування орендованим майном в розмірі 3096 грн 83 коп., нарахованої з 19.07.2018 по 30.09.2018.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставні, що оскільки, у даному випадку права та законні інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України не були порушені, та у Позивача не було законних підстав для звернення до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши та оцінивши подані позивачем обґрунтування позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою спірні правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є правовідносинами щодо оренди майна.

5. Норми права, які застосував суд.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до частини 1 статті 763 ЦК України строк договору найму договір найму укладається на строк, встановлений договором.

За вимогами ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст. 789 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України", та статті 7 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", пункту 1 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 18.07.2012 (із внесеними змінами), Регіональне відділення є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди,оцінки, тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно статті 6 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в АРК, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. У статті 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно статті 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 287 Господарського кодексу України, статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статтею 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" передбачено, що орендодавцями державного майна, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об`єкта оренди.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Законом України № 2661-УІІІ від 20.12.2018 до частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" внесено зміни, відповідно до яких об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.

У відповідності до Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 передбачено, що оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, колії на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

6. Мотивована оцінка судом аргументів наведених учасниками справи.

Розглянувши правові позиції сторін, у сукупності з поданими ними доказами та матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на таке.

Як встановлено судом вище 18.06.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (далі по тексту також - Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Колосовським Віталієм Ярославовичем (далі по тексту також - Відповідач, Орендар) укладено договір оренди №520 нерухомого майна, яке належить до державної власності (надалі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1, 1-2) загальною площею 52,3 кв.м адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, за адресою: вул. Д. Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область (далі по тексту також - державне майно), що перебуває на балансі Державного навчального закладу "Підволочиський професійний ліцей".

Майно передається в оренду з метою: розміщення торговельного об`єкту з продажу непродовольчих (промислових) товарів. (п.1.2. Договору)

Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця (п.2.4. Договору).

Згідно п.3.1. Договору розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 рої № 786 (зі змінами та доповненнями) і з врахуванням результатів конкурсу становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди (квітень 2009 року) - 718,00 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.(п.3.3. Договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50 % до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлений Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.(п.3.5. Договору).

Цей Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 18 червня 2009 року по 16 червня 2010 року включно (п.10.1. Договору).

Продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства за умови погодження продовження з органом уповноваженим управляти даним майном і належного виконання орендарем всіх обов`язків за Договором оренди.(п.10.4. Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.(10.6. Договору).

Відповідно до п.10.9. Договору оренди у разі його припинення або розірвання майно протягом 3 (трьох) робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з пунктом 10.10 Договору оренди майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.

Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. (п. 10.11. Договору).

18.06.2009 між Балансоутримувачем та Орендарем підписано Акт приймання - передавання нерухомого майна.

До даного Договору Сторони додатковими угодами неодноразово вносили зміни, а саме: №1 від 09.06.2009, №2 від 16.07.2012, №3 від 15.07.2013, №4 від 11.07.2014, №5 від

15.07.2015, №6 від 14.07.2016, №7 від 29.06.2017.

Таким чином, з врахуванням внесених змін Сторони погодили, що Договір діє включно по 15.06.2018.

Як уже зазначено вище, відповідно до пункту 10.4 Договору продовження дії Договору на новий строк оформляється додатковим Договором, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент закінчення законодавства за умови погодження з органом уповноваженим управляти даним майном і належного виконання Орендарем всіх обов`язків за Договором.

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди проводиться оцінка об`єкта оренди.

Регіональне відділення листом від 21.05.2019 №18-14-01918 повідомило Орендаря та Балансоутримувача про те, що продовження буде здійснене при умові проведення оцінки об`єкта оренди на нову дату, оскільки попередня (остання) була зроблена ще станом на 31.05.2015 та вказало перелік документів, які необхідно подати не пізніше ніж до 25.05.2018 до Регіонального відділення для продовження договірних відносин.

Відповідачем не подано доказів про те, що ним надавалась відповідь чи документи на лист позивача від 21.05.2019 №18-14-01918.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 10.6. Договору Чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

У відповідності до пунктів 10.1., 10.6. Договору, та пролонгації Договору Договір діяв до 15.06.2018.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що Позивач проінформував Орендаря та Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" про припинення 15.06.2018 терміну дії договору оренди від 18.06.2009 №520 у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Як доказ суду позивачем надано лист РВ ФДМУ від 13.07.2018 № 18-14-02733, а також фіскальний чек про його відправлення від 13.07.2019 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із зазначених доказів лист відправлено позивачем 13.07.2018 та Відповідачем отримано 16.07.2018.

Щодо заперечень відповідача в цій частині, що ним не отримувалось жодних листів від позивача то суд їх розглядає критично з огляду на те, що рекомендоване повідомлення містить відмітку про розписку відповідача - Колосовського в отриманні цього листа.

У свою чергу номер рекомендованого листа 750 співпадає як на повідомленні так і на фіскальному чеку від 13.07.2018

Таким чином, суд вважає доведеним позивачем та не спростованим відповідачем, що у відповідності до пунктів 10.1., 10.6. Договору, Договір припинив свою дію 15.06.2018.

Згідно пунктів 10.9., 10.10. Договору майно за актом приймання - передавання відповідач мав передати Балансоутримувачу до 19.07.2019.

Проте, доказів такої передачі суду зі сторони відповідача не надано. У свою чергу позивач стверджує, що Орендар в порушення умов Договору, майно Орендодавцю не повернув, необхідних документів для проведення повторної оцінки майна з метою подальшого продовження Договору оренди, не надав.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору щодо повернення орендованого майна Балансоутримувачу, Регіональним відділенням надсилались на адресу Відповідача листи від 26.10.2018 № 18-14-04176 та від 30.11.2018 № 18-14-04632 з вимогами повернути майно Балансоутримувачу за актом приймання - передавання.

Зокрема, до листа від 26.10.2018 № 18-14-04176 Регіональним відділенням надіслано для підписання між Орендарем та Балансоутримувачем акт приймання-передавання.

Проте, як стверджує позивач, зазначені листи Орендарем залишені без реагування.

Вказані твердження позивача не спростовано відповідачем так як ним суду не надано належних та достатніх доказів звільнення ним займаного приміщення та повернення його позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає належним чином обґрунтованим позивачем поданими ним доказами та не спростованим відповідачем факту порушення відповідачем умов чинного законодавства та договору в частині невиконання ним обов`язку щодо повернення орендованого майна.

Пунктом 10.11. Договору Сторони погодили, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

З огляду на правові норми та умови Договору, враховуючи не виконання Орендарем обов`язку щодо повернення орендованого майна за актом приймання - передавання Балансоутримувачу, Регіональне відділення з 19.07.2018 нарахувало неустойку, яку Відповідач має сплатити до Державного бюджету України за користування орендованого майна.

Пунктом 3.9 Договору передбачено, що зобов`язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі тримісячної орендної плати у співвідношенні, визначеному в пункті 3.5 Договору на протязі 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати укладення Договору Орендар зобов`язується внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до Державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.5 Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останні три місяці з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

Враховуючи зазначені умови Договору, сплачений Орендарем завдаток в сумі 2580,10 грн без ПДВ (згідно платіжних доручень №16/806/РЦУ від 24.06.2009 в сумі 910,00 грн; №@2РЬ234737 від 12.02.2010 в сумі 167,00 грн; №N02Т1400225 від 15/06/2010 в сумі 105,00 грн; №@2РЬ276278 від 12.02.2013 в сумі 165,00 грн; №@2РЬ765682 від 04.09.2015 в сумі 1233,10 грн) було зараховано до Державного бюджету України в рахунок сплати неустойки за користування державним майном (за період з 19.07.2018 по 31.07.2018 в сумі 658,58 грн, за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 в сумі 1570,46 грн та частково за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумі 351,06 грн).

Перевіривши вказані розрахунки позивача суд вважає їх вірними та такими, що здійсненні відповідно до умов Договору.

З метою досудового врегулювання спору, листом від 26.02.2019 №18-12-00716 Регіональне відділення на адресу ФОП Колосовського В.Я. направило претензію, в якій у відповідності до пункту 10.11 Договору вимагало сплатити до Державного бюджету України нараховану неустойку (станом на 15.02.2019) в сумі 3228,76 грн. без ПДВ та повернути орендоване майно Балансоутримувачу по акту приймання - передавання, один примірник якого подати до Регіонального відділення.

Як стверджує позивач дана претензія залишена відповідачем без розгляду, доказів протилежного суду зі сторони відповідача не надано.

Отже, як стверджує Позивач та зазначене не спростовано Відповідачем, Фізична особа-підприємець Колосовський Віталій Ярославович на момент звернення з позовом до суду обов`язку щодо повернення орендованого майна за актом приймання - передавання Балансоутримувачу не виконав, та не сплатив до Державного бюджету України нараховану йому Регіональним відділенням неустойку за користування орендованим майном в розмірі 3096 грн 83 коп., нарахованої з 19.07.2018 по 30.09.2018.

Лист - претензія від 26.02.2019 №18-12-00716 із вимогою про сплату неустойки та повернення орендованого майна Балансоутримувачу по акту приймання-передавання, залишений останнім без реагування.

Не подано суду доказів, що вказані обставини змінились і на час розгляду справи.

Щодо заперечень відповідача, то суд розглядає їх критично та відхиляє з огляду на таке.

Пролонгація договору.

Так, відповідач зазначає, що з огляду на те що у даному випадку протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору жодна із сторін договору оренди від 18.06.2009 №520 нерухомого майна, що належить до державної власності, не заявляла про припинення або зміну умов цього договору оренди, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Проте, з цього приводу слід зазначити таке.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Договором від 18.06.2009 №520, з усіма змінами до нього, Сторонами узгоджено термін дії договору по 15.06.2018.

Разом з цим, згідно зі статтею 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі, якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкту оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 передбачено, що оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладанням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, колії на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Крім того, Сторони відповідно до пункту 10.4 Договору узгодили, що продовження дії Договору на новий строк оформляється додатковим Договором, який є невід`ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення, законодавства за умови погодження з органом уповноваженим управляти даним майном і належного виконання Орендарем всіх обов`язків за Договором.

Тобто, необхідною передумовою для продовження дії договору, в силу вимог ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", положень Методики оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 та умов Договору, є проведення нової оцінки орендованого майна з метою визначення нового розміру орендної плати, що є істотною умовою договору.

Матеріалами справи підтверджується, що оскільки 15.06.2018 Договір оренди припиняв свою чинність, Регіональне відділення листом від 21.05.2018 № 18-14-01918 повідомило Орендаря та Балансоутримувача про те, що продовження дії Договору оренди від 18.06.2009 №520, буде здійснене при умові проведення оцінки об`єкта оренди на нову дату, оскільки попередня (остання) була зроблена ще станом на 31.05.2015 та вказало перелік документів, які необхідно подати до Регіонального відділення для продовження договірних відносин.

З огляду на те, що Орендарем та Балансоутримувачем не було надано Регіональному відділенню документи, які необхідні для продовження договірних відносин, в тому числі для проведення нової оцінки об`єкта оренди, керуючись пунктом 10.6 Договору, Регіональне відділення листом від 13.07.2018 №18-14-02733 проінформувало Орендаря та Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" про припинення 15.06.2018 терміну дії договору оренди від 18.06.2009 № 520, у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено, (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист Відповідачем отримано 16.07.2018).

Щодо заперечень відповідача в цій частині, що ним не отримувалось жодних листів від позивача то як уже зазначав суд вище він їх розглядає критично з огляду на те, що рекомендоване повідомлення містить відмітку відповідача - Колосовського в отриманні цього листа. Крім того, номер рекомендованого листа № 750 співпадає як на повідомленні так і на фіскальному чеку від 13.07.2018.

Таким чином, суд вважає доведеним позивачем та не спростованим відповідачем, що у відповідності до пунктів 10.1., 10.6. Договору, Договір припинив свою дію 15.06.2018 і що позивач виконав свій обов`язок визначений статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та повідомив відповідача протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору про його припинення.

Також, відповідач наголошує, що у Регіонального відділення відсутні законні підстави для звернення до суду з даним позовом, оскільки, згідно розпорядження №750-р від 17.10.2018 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Закарпатської, Львівської та Тернопільської областей" Кабінет Міністрів України передав у спільну власність територіальних громад Тернопільської області Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", а згідно рішення сесії від 10.12.2018 №1278 "Про прийняття цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" Тернопільська обласна рада прийняла з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області цілісний майновий комплекс зазначеного державного підприємства.

Проте, з цього приводу слід зазначити таке.

Як стверджує відповідач, Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням №750-р від 17.10.2018 "Про передачу цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно - технічної) освіти у спільну власність територіальних громад Закарпатської, Львівської та Тернопільської областей" передав у спільну власність територіальних громад Тернопільської області Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" (код згідно з ), що розміщений на земельній ділянці площею 1,4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Тернопільська обласна рада рішенням сесії від 10.12.2018 року №1278 "Про прийняття цілісних майнових комплексів державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області", прийняла з державної власності до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області цілісний майновий комплекс державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти: «Підволочиський професійний ліцей» (), що розміщений на земельній ділянці, площею 1.4292 гектара (кадастровий номер :02:003:1432).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Позивачем надано суду докази, що станом на 13.06.2019 згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі і речових прав на нерухоме майно власником - нежитлової будівлі, адміністративно - господарської будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область є Держава в особі Міністерстава освіти і науки, молоді та спорту України.

При цьому зі сторони відповідача суду не надано доказів того, що станом на час розгляду справи Тернопільська обласна рада забезпечили держану реєстрацію такого права за громадою, як це вимагається згідно чинного законодавства.

Одночасно суд бере до уваги той факт, що відповідно до пункту 1.2 Договору орендоване майно передано Регіональним відділенням Орендарю з метою розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих (промислових) товарів.

Проте, Законом України № 2661-УІІІ від 20.12.2018 до частини 4 статті 80 Закону України "Про освіту" внесено зміни, відповідно до яких об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомим майном відповідно до законодавства.

7. Висновки суду.

Відповідно до частини 1 статті 73, частин 1,3 статті 74 статей 76,77,78,79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

8. Судові витрати.

Судові витрати, в силу ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до вимог частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжних доручень №73 від 01.04.2019 та №432 від 02.04.2019 за немайнову та немайнову вимоги, суд покладає на Відповідача у справі та він підлягає стягненню в користь Позивача.

Керуючись положеннями статей 7, 13, 42, 54, 74-79, 86, 122, 129, 209- 210, 233, 236, 238, 240, 241, 256, 257 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) заборгованість за користування нерухомим майном, що належить до державної власності переданого за Договором оренди від 18.06.2009 №520 по сплаті неустойки в сумі 3096,83 грн в дохід Державного бюджету України.

3. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) передати за актом приймання-передачі Балансоутримувачу - Державному навчальному закладу "Підволочиський професійний ліцей, вул. Д.Галицького, 106, смт Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська () державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (поз. 1-1,1-2) загальною площею 52,3 кв.м. адміністративно-господарської будівлі, реєстровий номер 02547627.1.АААБИД084, що розміщені за адресою : вул. Д. Галицького,102, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, відповідно до умов Договору оренди від 18.06.2009 №520.

4. Судові витрати покласти на Відповідача - Фізичну особу-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колосовського Віталія Ярославовича, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) в користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46008 - 1921 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46008 ();

Відповідач : Фізична особа-підприємець Колосовський Віталій Ярославович, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті з 256 по 257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.17.5 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, а саме до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вихідні та святкові дні, повне рішення складено та підписано 12.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко