ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Справа №909/294/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

одержавши апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н та б/д (вх. №01-05/2371/19 від 25.06.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 (повне рішення складено 13.06.2019)

у справі №909/294/19 (суддя Рочняк О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тора-10», м. Івано-Франківськ,

до відповідача -1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача -2: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

про внесення змін до договору №71 від 22.08.2018 про пайову участь замовників будівництва,

За участю представників від:

позивача: Савчук В.Р. - адвокат;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

У березні ТОВ «Тора-10» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якій позивач просить суд внести зміни до договору №71 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 22.08.2018, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ТОВ «Тора-10»: пункти 3.2 та 3.3 Договору викласти у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розрахунок розміру пайової участі, вказаний в укладеному між сторонами договорі, не відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при цьому вказавши, що розмір пайового внеску, визначений в укладеному договорі, перевищує допустимий граничний розмір, визначений ч.6 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №909/294/19 позов задоволено. Внесено зміни до договору №71 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 22 серпня 2018 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тора-10», шляхом викладення пунктів 3.2. та 3.3. договору в новій редакції.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд встановив, що наведений позивачем у позовній заяві розрахунок розміру пайової участі, згідно ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 6.2. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» становить 2567244 грн 67 коп. Орган місцевого самоврядування, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вправі визначати порядок розрахунку розміру, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску. Відтак, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про внесення змін до договору №71 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 22.08.2018 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тора-10» є обґрунтованими та належать до задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у даній справі, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

При цьому, скаржник звертає увагу на те, що під час укладення договору були погоджені всі істотні умови договору, протокол розбіжностей не складався. Ввказані оспорювані позивачем умови договору відповідають Положенню «Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста», яке затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38, та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки розрахунок вартості пайового внеску було здійснено з урахуванням опосередкованої вартості 1 м.кв., встановленого Мінрегіонбудом на момент укладення Договору. Крім того, скаржник зазначає, що на момент укладення договору була відсутня загальна кошторисна вартість будівництва, тому при розрахунку розміру пайового внеску враховано ч.5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності", тобто фінансовим управлінням додержано методики розрахунку розміру пайового внеску у порядку, визначеному законом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/294/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №909/294/19 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2019.

15.07.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача - 1 надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких останній просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на наступне. Враховуючи, що на момент укладення договору про пайову участь замовника будівництва Товариство не надало кошторисну вартість будівництва та висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» експертної оцінки щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, складеної на основі робочого проекту, розрахунок розміру пайового внеску було здійснено з урахуванням опосередкованої вартості 1м.кв., встановленої Мінрегіонбудом на момент укладення Договору.

На адресу суду 18.07.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на наступне. Зважаючи на те, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо внесення змін до договору, а встановлений ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок визначення величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є обов`язковим для органу місцевого самоврядування та замовника, як сторін договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, позивач вважає, що судом першої інстанції прийняте правильне та законне рішення щодо внесення змін, в частині визначення розміру пайової участі відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

26.07.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача -1 в якому останній підтримує заявлені обґрунтування та наведені доводи апеляційної скарги та просить розглядати дану справу без участі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з урахуванням раніше поданих письмових пояснень.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів членів колегії Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С. розпорядженням керівника апарату суду № 609 від 29.07.2019 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2019) визначено колегію для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Данко Л.С. та Мирутенко О.Л.

29.07.2019 Західним апеляційним господарським судом в судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.2019.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Данко Л.С. розпорядженням керівника апарату суду № 823 від 06.09.2019 призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2019) визначено колегію для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

В судовому засіданні 09.09.2019 представник позивача надав пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання не з`явився представник відповідача -1, який подав клопотання до суду про розгляд апеляційної скарги без його участі та представник відповідача 2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи встановлені строки розгляду справи, те, що явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою у даній справі та враховуючи подане клопотання відповідача - 1 про розгляд апеляційну скаргу без його участі, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників відповідачів 1,2 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представника позивача, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, письмових поясненнях, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

як вбачається із матеріалів справи, 22.08.2018 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (виконком), фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (фінансове управління) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тора-10»(замовник) укладено договір №71 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (договір).

Такий договір сторони уклали на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

В укладеному договорі сторони погодили усі істотні умови договору, зокрема, його предмет, розмір і порядок сплати пайового внеску.

У відповідності до п.1.1. договору замовник, що здійснює будівництво спортивно-відпочинкового комплексу з підземним паркінгом, багатоповерхових житлових будинків з приміщеннями громадського призначення та благоустроєм прибережної зони р.Бистриця Солотвинська в районі вул.Галицької-Витвицького в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Відповідно до п.3.1 договору сторони погодили, що розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору.

Пунктами 3.2 та 3.3 договору сторони визначили, що величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 8361 грн 67 коп (без ПДВ). Замовник сплачує пайову участь у сумі 5 365 432 грн 79 коп в 7-денний термін з моменту реєстрації договору.

Сторони у договорі передбачили відповідальність при простроченні платежу, визначеного п.3.3 договору, а саме, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3 % річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день (п.5.1).

Згідно п. 6.2, п. 6.3. Договору зміни до договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору, у разі невиконання п.3.3 з врахуванням п.5.1 договору, виконком та /або фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє замовника. Зміни до договору оформляються додатком, який є його невід"ємною частиною, і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання п.3.3 з врахуванням п.5.1 договору, виконком та /або фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, оформлюючи додатком, про що повідомляє замовника.

Підписаний сторонами Додаток до Договору № 71 від 22.08.2018 містить розрахунок розміру пайової участі (єдиний), який вирахуваний з показника опосередкованої вартості спорудження 1 м.кв. об`єкта будівництва в Івано-Франківській області помножений на загальну площу об`єкта будівництва (житлових та не житлових будівель) та помножений на 4 (житло) та 7 (нежитло) відсотків. Розмір пайової участі 5 365 432, 79 грн.

Після укладення договору, позивач здійснив замовлення експертної оцінки кошторису вартості будівництва в ДП "Укрдержбудекспертиза" Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно Експертної оцінки від 14.03.2019 №29/09-0085/ЕО-19 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації складеної на основі робочого проекту, заявлена кошторисна вартість будівництва, передбачена наданою кошторисною документацією, у поточних цінах станом на 05.03.2019 складала 49174810 грн, у тому числі: будівельні роботи - 40234862 грн, інші витрати - 8 939 948 грн.

Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 05.03.2019 складає 49174810 грн, у тому числі: будівельні роботи 40234862 грн, інші витрати 8939948 грн.

18.03.2019 позивач надіслав на офіційну адресу виконкому та фінансового управління лист №06/19 з пропозицією виконати вимоги чинного законодавства щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом підписання, надісланої у двох екземплярах додаткової угоди з додатками про внесення змін до договору №71 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Доказів підписання відповідачами додаткової угоди про внесення змін до договору №71 від 22.08.2019, матеріали справи не містять.

Предметом даного спору є вимога замовника будівництва (позивача) про внесення змін до договору - пунктів 3.2-3.3 Договору та додатку до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, зокрема в частині розміру попереднього пайового внеску та розрахунку такого розміру.

Аналізуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Зміст договору, згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру та використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно з частинами 2, 3, 5, 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

Отже, розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Порядок і умови залучення коштів для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська регулює Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", яке затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38.

Відповідно до п. 6.2 цього Положення, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та порядок її сплати визначається в залежності від категорії об`єктів містобудування та відповідно до типового договору укладеного з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) та на основі вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування. Вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування не може бути нижчою за загальну кошторисну вартість будівництва об`єкту: 7 відсотків вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд (п. 6.2.1); 4 відсотки вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - для житлових будинків (п.6.2.2).

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визначило розмір пайового внеску, виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, однак такий порядок розрахунку, як визначено в абзаці 2 ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" слід застосовувати у тому разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачам зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та експертну оцінку щодо розгляду кошторисної частини проектної документації складеної на основі робочого проекту, згідно з якими розраховано розмір пайової участі, звернувся із відповідною заявою про внесення змін до договору щодо розміру пайового внеску в порядку визначеному Положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", яке затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38.

Ухилення від приведення у відповідність умов договору до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в частині розрахунку розміру пайового внеску є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачене чинним законодавством. Невиконання такого зобов`язання не звільняє відповідачів від обов`язку внести зміни до договору №71 від 22.08.2018.

Орган місцевого самоврядування, відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вправі визначати порядок розрахунку розміру, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 909/239/17, від 05.12.2018 по справі № 909/253/18.

Як зазначено у ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що орган місцевого самоврядування наділений законом правом встановлювати порядок розрахунку розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, однак такий розрахунок повинен відповідати вимогам Закону.

Доводи скаржника про те, що під час укладення договору сторони погодили всі його умови, не спростовують право позивача на внесення змін до Договору з метою приведення його вимог у відповідність приписам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Таке внесення змін до договору не порушує прав відповідачів, оскільки порядок розрахунку пайового внеску, запропонований позивачем, встановлений законом, а також не порушує баланс інтересів сторін стосовно сплати пайового внеску замовником та його отримання відповідачами як сторонами договору про пайову участь замовника.

Таким чином, апеляційний суд, перевіривши розрахунок розміру пайової участі, поданий позивачем, зважаючи на встановлені обставини, дійшов висновку про підставність позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 у справі №909/294/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

У даній справі скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276,281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Строк і порядок оскарження встановлено ст.ст.288,289 ГПК України.

Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.282 ГПК України 12.09.2019 року

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.