ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 917/913/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши

скаргу (вхід. № 38 від 02.09.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича (вул. Дегтярівська, буд. 25А, корп. 1, оф.2 м. Київ, 04119) щодо відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій за виконавчими документоми у справі № 917/913/18, відкритої

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гадячсир-Україна"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке"

про визнання договору виконаним

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича, в якій прохає:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019р. № 917/913/18 та вчинення інших примусових дій в цьому провадженні;

2) зобов"язати приватного виконавця скасувати:

постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 від 15.08.2019,

постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.08.2019 ВП № 59825375,

постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.08.2019 ВП № 59825375.

Згідно з п. 5 ст. 3 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною 2 ст. 74 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Законом України від 02.06.2016р. № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії приватного виконавця в частині постанов виконавця про стягненняосновної винагороди та витрат виконавчого провадження. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.

Також судом враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постановах від 06.06.2018р. у справі № 921/16/14-г/15, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 03.10.2018 у справі № 813/4440/16, щодо підвідомчості адміністративному суду вимог про оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, Закон України "Про виконавче провадження" встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо витрат виконавчого провадження, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вона видана.

Таким чином, скарга в частині вимог про скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 15.08.2019 ВП № 59825375, не може бути прийнята господарським судом до розгляду, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому суд роз`яснює боржнику, що розгляд цих вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

В іншій частині скарга є прийнятною.

Керуючись Керуючись ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.339, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шишацьке" про примусове виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019р. № 917/913/18 та вчинення інших примусових дій в цьому провадженні; зобов"язання приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825375 від 15.08.2019, постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 15.08.2019 ВП № 59825375.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 12.09.19 р. на 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань № 2.

3. Приватному виконавцю Хорішку Олександру Олександровичу надати суду письмові пояснення по суті скарги;

докази наявності майна боржника на території виконавчого округу міста Києва;

копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59825375 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 24.07.2019р. № 917/913/18.

4. Стягувачу надати суду письмові пояснення по суті скарги щодо підстав звернення до приватного виконавця на території виконавчого округу міста Києва;

докази наявності майна боржника на території виконавчого округу міста Києва.

5. Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" в частині вимог про зобов"язання приватного виконавця скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 15.08.2019 ВП № 59825375.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук