ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4085/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Веста», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»,

Київська область, м. Вишневе

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національного банку України, м. Київ

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»,

м. Вишневе

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тронь І.В., адвокат, ордер серії КВ № 780998 від 19.08.2019;

від третьої особи на стороні позивача1: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про звернення стягнення на предмет іпотеки:

- приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв. м, з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця Шухевича Р. (вул. Красовського) будинок АДРЕСА_1 ;

- нежилий будинок - універсам №26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Фоззі-Фуд» зобов`язань за Кредитним договором № 68029-20/12-1 від 16.10.2012, у зв`язку з чим у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі Договору іпотеки від 04.12.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.09.2015, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 року у справі № 911/4085/15 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки від 04.12.2012 (нотаріально посвідчений за № 1435), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 911/4085/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/4085/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.07.2016 матеріали справи № 911/4085/15 було повернуто до господарського суду з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. № 18291/15-42/10987/16-42 від 15.07.2016, в якому зазначено, що експертиза виконана, вартість проведення експертизи складає 10 752,00 грн., приватним акціонерним товариством «Сільпо Рітейл» проведено оплату вартості експертизи частково у сумі 3 584,00 грн., тому висновок експертизи до суду не направлений, а залишений в експлуатаційно-технічному відділі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де його можна отримати після повної оплати вартості проведення експертизи.

11.08.2016 через канцелярію суду надійшов висновок експерта від № 18291/15-42/10987/16-42 від 15.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 розгляд справи № 911/4085/15 було поновлено.

Ухвалою суду від 23.09.2016 залучено до участі у справі № 911/4085/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В подальшому, ухвалами суду від 25.01.2017 та 07.06.2017 провадження у справі № 911/4085/15 зупинялось, до остаточного вирішення пов`язаної з нею справи № 911/800/16.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі 911/4085/15 поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі № 911/4085/15 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/3059/15.

01.07.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Фоззі-Фуд» надійшло клопотання від 01.07.2019 (вх. № 12780/19 від 01.07.2019) про заміну сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою суду від 03.07.2019 поновлено провадження у справі № 911/4085/15, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» від 01.07.2019 (вх. № 12780/19 від 01.07.2019) про заміну сторони її правонаступником призначено на 17.07.2019.

16.07.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява від 17.07.2019 (вх. № 13926/19 від 17.07.2019) про заміну сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою суду від 17.07.2019 задоволені клопотання від 01.07.2019 (вх. № 12780/19 від 01.07.2019) ТОВ «Фоззі-Фуд» та заява (вх. № 13859/19 від 16.07.20219) ТОВ «Фінансова компанія «Веста», замінено позивача у справі № 911/4085/15 - ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Веста», відкладено підготовче засідання у справі № 911/4085/15 на 21.08.2019.

17.07.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява (вх. № 13926/19) про відмову від позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (вх. № 13926/19 від 17.07.2019), визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову від позову і вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Крім того, звертаючись із завою (вх. № 13926/19 від 17.07.2019) про відмову від позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/4085/15 було задоволено заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» № 4844/16 від 17.11.2017 (вх. № 166/17 від 17.11.2017) про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Сільпо Рітейл», а саме: приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв. м, з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Шухевича Р. (вул. Красовського), буд. 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежилий будинок - універсам № 26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м., з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира АДРЕСА_4 буд АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи той факт, що на даний час відсутні підстави для наявності заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017, підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 145, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (вх. № 13926/19) про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 911/4085/15.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 911/4085/15 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Сільпо Рітейл», а саме: приміщення магазину, загальною площею 1 121,7 кв.м, з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Шухевича Р. (вул. Красовського), буд. 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); нежилий будинок - універсам № 26 (літ. А), загальною площею 4 511,90 кв. м., з усіма невід`ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського Володимира, буд АДРЕСА_5 /2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана - 04.09.2019.

Суддя О.О. Христенко