УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

(прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2019)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у справі №904/3214/18 визнано вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") на загальну суму 182 169 176, 41грн, з якої, 3 524, 00грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до суду включено до реєстру вимог кредиторів у першу чергу; 182 165 652, 41грн - вимоги, що забезпечені заставою майна, окремо включені до реєстру вимог кредиторів. Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави: а) виробниче обладнання - машина виправочно-підбивочно-рихтовочна для стрілочних переводів ДКМ-1 №01; б) виробниче обладнання у кількості 34 одиниці згідно переліку в додатку №1 (в новій редакції) до договору про внесення змін №2 до договору застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у справі №904/3214/18 в частині включення 159 956 345, 41грн вимог АТ "Сбербанк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, скасовано.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 викладено в такій редакції:

"1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до ТОВ "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" в розмірі 65 946 517, 24грн, з яких, конкурсні:

- вимоги першої черги - 3 524, 00грн (судовий збір);

- вимоги четвертої черги - 41 491 899, 72грн (основна заборгованість і проценти за користування кредитом);

- вимоги шостої черги - 2 241 786, 52грн (пеня).

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, в сумі заставної вартості рухомого майна 22 209 307, 00грн".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 (пункт 2 щодо внесення окремо до реєстру вимог кредиторів відомостей про майно боржника, що є предметом застави) залишено без змін.

21.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у даній справі в частині включення 159 956 345, 41грн вимог АТ "Сбербанк" як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання грошових вимог), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 становить 7 048,00 грн (1 762 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 048,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2019) у справі №904/3214/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков