УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/10653/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Промінь-Київ» про скасування судового наказу у справі № 910/10653/18 наказного провадження за заявою дочірнього підприємства "Київгазенерджи" до боржника - Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява дочірнього підприємства "Київгазенерджи" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 70 983,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Смирнова Ю.М.) від 17.08.2018 року відмовлено дочірньому підприємству "Київгазенерджи" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" інфляційних втрат у розмірі 9895,45 грн та 3% річних у розмірі 1935,59 грн на підставі договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017.

17.08.2018 року за заявою дочірнього підприємства "Київгазенерджи" Господарським судом міста Києва видано судовий наказ №910/10653/18 від 17.08.2018 року про стягнення з обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" (03049, м. Київ, вулиця Уманська, ідентифікаційний код 21595061) на користь дочірнього підприємства "Київгазенерджи" суму боргу за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №221239/Е від 03.01.2017 у розмірі 56459 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп. та судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання вимог статті 156 ГПК України копія ухвали, судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №011 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ на Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ", а саме: 03049, м. Київ, вулиця Уманська.

Вищезазначені документи отримані представником відповідача за довіреністю Токарев 12.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №011.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 статті 159 ГПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

У зв`язку з вищезазначеним та не поданням боржником заяви про скасування судового наказу, судовий наказ у справі №910/10653/18 від 17.08.2018 року набрав законної сили 03.10.2018 року.

22.08.2019 до Господарського суду міста Києва від боржника - обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ягічева Н.І.) від 27.08.2019 року повернуто обслуговуючому кооперативу "Промінь-Київ" заяву про скасування судового наказу від 18.08.2018 у справі № 910/10653/18.

29.08.2019 року до Господарського суду міста Києва від боржника - обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" надійшла заява про скасування судового наказу від 17.08.2018 року №910/10653/18. Також, подано клопотання про поновлення строків оскарження судового наказу та зазначено, що 16.08.2019 року ознайомившись з матеріалами справи зазначаю: копія фіскального чеку від 08.18 ФН та копія опису 394 не підтверджують факт отримання надісланої кореспонденції ОК «Промінь-Київ», зворотнє повідомлення від 20.08.2018 про вручення кореспонденції, яка була направлена судом в порядку ст.. 156 ГПК України не містить особистого підпису особи, яка отримувала цю кореспонденцію 12.09.2018 року і є неналежним доказом її отримання. Враховуючи, що судовий наказ та документи на підставі яких він був ухвалений ОК «Промінь-Київ» отримав лише 12.08.2019, керуючись ст.. 157 ГПК України прошу поновити строк на оскарження судового наказу, який був пропущений з поважних причин.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019 року визначено суддю Смирнову Ю.М.

Розпорядженням В.о. керівника апарату №05-23/2279 від 29.08.2019 року у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М, відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/10653/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/8462/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин сьомої та восьмої статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направлялася судом боржнику на адресу: 03049, м. Київ, вулиця Уманська, де і отримано боржником 12.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №011.

Також, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/10653/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що в заяві не наведеного жодних доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання заяви про скасування судового наказу. Відсутні обставини, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Таким чином, оскільки боржником не наведено причин, які об`єктивно перешкоджали б останньому звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.08.2018 року у справі № 910/10653/18 у встановлений строк, правові підстави для поновлення пропущеного строку на подання відповідної заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, подана обслуговуючим кооперативом "Промінь-Київ" заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 157, 158 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити обслуговуючому кооперативу "Промінь-Київ" у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про скасування судового наказу від 17.08.2019 року у справі № 910/10653/18 повернути боржнику.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в частині відмови у поновленні процесуального строку відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя С.М. Мудрий