ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 903/713/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", с.Зміїнець, Луцький р-н, Волинська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта", с.Зміїнець, Луцький р-н, Волинська область

про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

встановив: 11.09.2019 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договорами про дольову участь у будівництві житла, що укладені між позивачами та ТзОВ "Юван", а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, що укладений між ТзОВ "Юван" та ТзОВ "Юванта".

Пункт 2 ч. 1ст 138 ГПК України передбачає право подати заяву про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України одночасно із зазначеною вище позовною заявою один із позивачів ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову від 11.09.2019, в якій просить суд забезпечити позов у цій справі до набрання рішенням суду законної сили шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони ТзОВ «Юванта», іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13.09.2019 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юванта» про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернуто без розгляду.

Підставою повернення позовної заяви є недотримання позивачами вимог Господарського процесуального кодексу України в частині об`єднання позовних вимог. При цьому, судом встановлено, що позивачі в одній позовній заяві заявили дві різні, не пов`язані між собою підставами виникнення, позовні вимоги із зазначенням при цьому різного суб`єктного складу учасників справи щодо позовних вимог, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, повернення позовної заяви, одночасно з якою подано до суду відповідну заяву про забезпечення позову, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суд повертає заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 174, 234-235 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.09.2019, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юванта" про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.09.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум