ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Справа № 921/247/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича б/н від 08.08.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 (суддя Стопник С.Г.,повний текст рішення складено 03.07.2019, м.Тернопіль)

у справі № 921/247/19

за позовом Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури (вул. Словацького, 6а, м. Кременець, 47000) в інтересах держави в особі:

Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги, 10, м. Київ, 01135

Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача-1: Державного навчального закладу "Почаївське вище професійне училище", вул. Кременецька, 31, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича, АДРЕСА_1

про: визнання недійсним договору №1 про надання послуг ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" із Фізичною особою-підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем, назва якого з урахуванням змін (додаткової угоди) від 15.09.2017 року - договір №1 про спільну діяльність між ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" та приватним підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем ;

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі № 921/247/19 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір №1, укладений між Державним навчальним закладом "Почаївське вище професійне училище" та Фізичною особою-підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем про надання послуг ДНЗ "Почаївське вище професійне училище", назва якого з урахуванням змін (додаткової угоди) від 15.09.2017 року - "Договір №1 про спільну діяльність між ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" та фізичною особою приватним підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем ". Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича звільнити земельні ділянки загальною площею 83,2417 га, які надані Державному навчальному закладу "Почаївське вище професійне училище" в постійне користування із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності без зміни цільового призначення для дослідних і навчальних цілей, що розташовані за межами населеного пункту на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, в тому числі земельну ділянку площею 42,3146 га (кадастровий номер :01:002:0482) та земельну ділянку площею 40,9271 га (кадастровий номер :01:002:0481). Стягнено з Державного навчального закладу "Почаївське вище професійне училище" на користь Прокуратури Тернопільської області - 1921 грн 00 коп в повернення сплаченого судового збору. Стягнено з Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича на користь Прокуратури Тернопільської області - 1921 грн 00 коп в повернення сплаченого судового збору.

ФОП Трофимлюком М. Г. подано апеляційну скаргу б/н від 08.08.2019, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у даній справі, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича б/н від 08.08.2019 залишено без руху для усунення встановленого недоліку, а саме: зобов`язано скаржника надіслати на адресу суду докази сплати судового збору в сумі 5763грн та квитанції про направлення копії апеляційної скарги позивачам та відповідачу 1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу суду від скаржника надійшов лист від 29.08.2019 з оригіналом квитанції №41 від 29.08.2019 про зарахування судового збору в сумі 5763 грн. та квитанціями про направлення апеляційної скарги позивачам та відповідачу 1.

В клопотанні поданому з апеляційною скаргою, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019, посилаючись на те, що судове рішення отримане ФОП Трофимлюком М.Г. 05.07.2019, однак у зв`язку із хворобою дружини з 10.07.2019 по 02.08.2019, що підтверджується довідкою №19 від 06.08.2019 не мав можливості в строк подати апеляційну скаргу.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича б/н від 08.08.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі № 921/247/19, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі № 921/247/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича б/н від 08.08.2019 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі № 921/247/19.

3. Встановити позивачам та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.06.2019 у справі № 921/247/19.

5. Господарському суду Тернопільської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/247/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.