УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12316/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державної установи "Центр пробації"

про стягнення 12 593,75 грн,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Центр пробації" (відповідач) про 12593,75 грн, з яких: 12125,57 грн основного боргу, 285,86 грн пені, 115,69 грн інфляційних нарахувань, 66,63 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 59с000/12-12 від 05.09.2019 (вх. № 12316/19 від 09.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс сторін та інших учасників справи.

Проте, позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено місцезнаходження юридичної особи позивача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (фактично зазначено лише місцезнаходження Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком").

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються (сума позову основний борг, пеня, інфляційні нарахування, 3 % річних), а викладено такі розрахунки в окремих документах (додатки до позовної заяви), а отже, вказані розрахунки сум, що стягуються, мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, додані до позовної заяви документи, в яких наведені розрахунки сум, що стягуються (сума позову, основний борг, пеня, інфляційні нарахування, 3 % річних), підписані провідним спеціалістом відділу розрахунків з юридичними особами Харківської філії ПАТ "Укртелеком" Н. В. Василенко.

Разом з цим, серед доданих до позовної заяви документів, судом не виявлено документу підтверджуючого повноваження вказаної посадової особи позивача на підписання позовних заяв від імені позивача.

Таким чином, додані до позовної заяви розрахунки сум, що стягується, судом не приймаються, як належні, оскільки підписані посадовою особою, які не має права підпису позовних заяв від імені Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Крім того, у наведених розрахунках наявне посилання на суму боргу за квітень 2019 року у розмірі 2490,18 грн, без зазначення при цьому доказу, який має таке підтверджувати. Разом з цим, до позовної заяви додано рахунок-акт № 4.2019.108147 за телекомунікаційні послуги за договором № 4.2019.108147 за квітень 2019 року від 30.04.2019 на суму 0,00 грн. У зв`язку з наведеним, додані позивачем до позовної заяви розрахунки сум, що стягуються, не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

Зазначене, в свою чергу, свідчить, що позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 3910 від 08.08.2019 на суму 1921,00 грн., згідно з яким платником є Сумська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", а не позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Крім того, у "призначенні платежу" зазначеного платіжного доручення вказано, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", тоді як позивачем за позовною заявою № 59с000/12-12 від 05.09.2019 є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (юридична особа, а не її філія).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надане до суду платіжне доручення № 3910 від 08.08.2019 на суму 1921,00 грн., платником за яким є Сумська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Господарського суду міста Києва, оскільки Сумська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем).

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3, ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення місцезнаходження юридичної особи відповідача;

- надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега