ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2863/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Якубенко Ігоря Григоровича (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
до Приватного будівельного підприємства "Буддизайнреконструкція" (61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, кв. 148)
про звернення стягнення на заставне майно в сумі 598 400,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Якубенко Ігор Григорович звернувся ло суду з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення основної заборгованості Приватного будівельного підприємства "Буддизайнреконструкція" перед позивачем за договором поставки № 0201-19 від 02.01.2019 станом на 27.08.2019 в розмірі 607 500,00грн. звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 021-19 від 02.01.2019 шляхом визнання за Фізичною особою-підприємцем Якубенко Ігорем Григоровичем права власності на наступний товар: Екструдер СН-55 (SN 55789326) рік випуску 2003 - 1 шт. вартістю 62 900,00грн.; Екструдер GF-H45 (SN JC940833) рік випуску 2002 - 1 шт. вартістю 52 400,00грн.; Екструдер GF-H45 (SN JF140673) рік випуску 2004 - 1 шт. вартістю 61 100,00грн.; Екструдер GF-H45 (SN JH560547) рік випуску 2003 - 1 шт. вартістю 52 400,00грн.; пакеторобна машина VL 3707207-003 (модель EJBA9100071) рік випуску 2007 - 1 шт. вартістю 59 800,00грн.; пакеторобна машина Hemingstone HM 1000TT (EJBA9100071) рік випуску 2007 - 1 шт. вартістю 69 900,00грн.; пакеторобна машина двоярусна А80917-003 (модель B39SV-JСА2S-37) рік випуску 2006 - 1 шт. вартістю 46 600,00грн.; пакеторобна машина одноручейкова В74643-002 (модель J384М-Y7-307K-H21) рік випуску 2005 - 1 шт. вартістю 46 600,00грн.; пакеторобна машина сервомеханічка А97D19-011 (модель J37SV7M-G3-28-1-V26-A1) рік випуску 2006 - 1 шт. вартістю 46 600,00грн.; міксер кормовий (SN 900-2712) рік випуску 2008 - 1 шт. вартістю 7 800,00грн.; флексографічна машина Hemingstone НМ-1206FP-OD (SN НОМЕР_2 ) рік випуску 2007 - 1 шт. вартістю 24 800,00грн.; флексографічна машина GTR700 FF-1 (SN НОМЕР_3 ) рік випуску 2006 - 1 шт. вартістю 67 500,00грн., загальною вартістю 598 400,00грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2, 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звертаючись до суду з позовом позивач не зазначив у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також, всупереч приписів ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач одночасно з поданням позовної заяви звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті та проголошення рішення суду, посилаючись на складне фінансове становище.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що даний перелік підстав є вичерпним, у зв`язку з чим посилання заявника на скрутне фінансове становище не є підставою для відстрочки сплати судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання заявника про відстрочку сплати судового збору безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на заставне майно в розмірі 598 400,00грн., дана вимога є майнового характеру, сума судового збору, яка підлягає сплаті до державного бюджету становить 8 976,00грн.

Доказів сплати судового збору на вказану суму позивачем не надано.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Якубенко Ігоря Григоровича залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 8 976,00грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.09.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.А. Лавренюк