overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2019 року № 926/1445/19
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20 серпня 2019 року у справі № 926/1445/19, яке набрало законної сили 11 вересня 2019 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-
Наказ дійсний для пред`явлення до 11 вересня 2022 року відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження.
Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м.Київ

до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від кредиторів - не з`явилися

від банкрута - не з`явився

засновник банкрута - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 та п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду:

1) питання про призначення нового ліквідатора банкрута;

2) клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту про оплату витрат та грошової винагороди;

3) клопотання про зняття запису про іпотеку;

4) заяви від 27.02.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

5) заяви від 25.02.2019 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

6) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот № 2) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 422670,00 грн.;

7) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот № 3) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 147900,00 грн;

8) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника (Лот № 1) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 80757,30 грн;

9) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 року з продажу майна боржника (Лот № 1, Лот № 2, Лот №3 ) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 520814,00 грн;

10) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 27.07.2018 року з продажу майна боржника (Лот № 6) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 38240,00 грн;

11) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 22.03.2018 року з продажу майна боржника (Лот № 5) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 16,12 грн;

12) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 22.02.2018 року з продажу майна боржника (Лот № 4) та зобов`язання сплатити штраф в сумі 7936,00 грн;

13) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 29.01.2018 року з продажу майна боржника та зобов`язання сплатити штраф в розмірі гарантійного внеску;

14) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 18.07.2018 року з продажу майна боржника та зобов`язання сплатити штраф у розмірі гарантійного внеску;

15) позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 16.03.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р. Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву засновника банкрута Пелепчука В.В. про винесення ухвали про зловживання ліквідатором Кучаком Ю.Ф. процесуальними правами у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ
до приватної фірми "Інтервал", м. Чернівці про банкрутство представники від кредиторів - не з`явилися від банкрута- не з`явилися засновник банкрута - Пелепчук В.В.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 43,169, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви засновника приватної фірми «Інтервал» ОСОБА_1 про застосування до публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" та ліквідатора Кучака Ю.Ф. заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами щодо неявки в судове засідання 12.09.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/685/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/685/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

вул. Б Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія»

вул. Любецька, буд 60-А, м. Чернігів, 14021

про стягнення 38504 грн 24 коп.

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про оголошення перерви з розгляду справи №927/685/19 по суті, суд керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія» про оголошення перерви з розгляду справи №927/685/19 по суті на 30 вересня 2019 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника відповідача - Єфіменко А. В.,

представники іншого учасника справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазької селищної ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч"

до Нововодолазької селищної ради

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нововодолазької селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 922/3497/18 та призначено її розгляд на 10.09.2019.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 19 вересня 2019 року о 10:00, про що під розписку повідомлений учасник справи, який був присутнім.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи, який не прибув, про наступне судове засідання у справі № 922/3497/18, що відбудеться 19 вересня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

прокурора Генеральної прокуратури України Голуба Є. В.,

представника позивача-1 - Барди С. Ю.,

представники інших учасників справи не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі

за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці

до Концерну "Військторгсервіс" в особі відокремленого підрозділу Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс"

про припинення права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 у справі № 926/1102/18 та призначено її розгляд на 10.09.2019.

У судовому засіданні судом було оголошено перерву до 12 вересня 2019 року об 11:20, про що під розписку повідомлені учасники справи, які були присутніми.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, які не прибули, про наступне судове засідання у справі № 926/1102/18, що відбудеться 12 вересня 2019 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/385/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та

ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни

до 1) Одеської міської ради, 2) Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання дій протиправними та стягнення збитків у сумі 768 144,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 (повний текст складено 08.08.2019) і ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 про закриття провадження у справі № 916/385/19, подана 27.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.

Матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас, як видно із касаційної скарги фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни, підставами оскарження судових рішень є порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки фізична особа - підприємець Цмокалюк Олена Іванівна оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, справу № 916/385/19 необхідно передати на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 301, частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 у справі № 916/385/19.

2. Витребувати із Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/385/19.

3. Справу № 916/385/19 разом із касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Цмокалюк Олени Іванівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2936/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

у складі колегії суддів: Буравльова С.І. (головуючий), Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф.

та на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015

у складі судді Лилака Т.Д.

у справі за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2», Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 911/2936/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту вказаної постанови допущені описки, а саме у вступній та резолютивних частинах помилково зазначено назву особи, що подала касаційну скаргу, «Публічне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2» замість «Приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона-2» .

Згідно з частиною першою статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, за своєю ініціативою колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 911/2936/14, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 911/2936/14 та у вступній частині і в пункті 1 резолютивної частини постанови замість «Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» читати «Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.В. Васьковський

Л.Й. Катеринчук
УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя Оборотова О.Ю.)

від 13.03.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий -Поліщук Л.В., судді - Богатир К.В., Будішевська Л.О.)

від 19.08.2019

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-патріот"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №916/2460/18.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2460/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 у справі №916/2460/18 на 09 жовтня 2019 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 жовтня 2019 року. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 03.10.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2460/18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач
УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/1376/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.05.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження (Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області

про стягнення 183 183,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 (повний текст складено 01.08.2019) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.05.2019 про відмову в залученні правонаступника та заміні сторони виконавчого провадження у справі № 913/1376/16, подана 19.08.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" і здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 та ухвали Господарського суду Луганської області від 06.05.2019 у справі № 913/1376/16 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв