УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 19/028-10/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Міщенка І.С., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; 2) ОСОБА_1 ; 3) Бориспільської міської ради; 4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа"; 2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; ОСОБА_1; Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5";

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 № 550 "Про надання поштової адреси об`єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1";

3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

"; 5 ) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ";

6 ) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об`єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3; 7 ) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об`єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_4 ;

8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 м2; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 м2; пральню самообслуговування площею 112,3 м2; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 м2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_5 ;

9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради такі приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 м2; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 м2; пральню самообслуговування площею 112,3 м2; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 м2, які знаходяться за адресою АДРЕСА_5 вартістю 23 520 611 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010, які залишені в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21.02.2011 Бориспільська районна рада Київської області звернулася із заявою про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами, в якій просила рішення змінити, позовні вимоги задовольнити.

Заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2014 в частині задоволення заяви від 19.11.2012 № 01-23-422 третьої особи - Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2014 скасовані з направленням справи до Господарського суду Київської області для нового розгляду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2015 провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 30.11.2016, рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2015 скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017, припинено провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 07.08.2017 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_1 про припинення провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2018 (суддя Кошик А.Ю.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (колегія суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пашкіна С.А.), за наслідками перегляду заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" від 19.11.2012 № 01-23-442 за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю:

1) визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 377 від 14.04.2009 "Про оформлення права власності ТОВ "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5";

2) визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 551 від 23.06.2009 "Про оформлення права власності ТОВ "Бориспільпобутсервіс";

3) визнано недійсним договір міни від 30.07.2009, укладений між ТОВ "Бориспільпобутсервіс" (ідентифікаційний код 19414833) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_3; 4 ) визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 929 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1";

5 ) визнано недійсним договір міни від 13.08.2009, укладений між ТОВ "Бориспільпобутсервіс" (ідентифікаційний код 19414833) та Бориспільською міською радою (ідентифікаційний номер 04054903), щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

6) визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 889 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2";

7) визнано право власності за територіальною громадою сіл Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) на наступні приміщення:

- будинок побуту 4-х поверховий, площею 2702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі № 1, № 2 - нежитлові приміщення підвального поверху; № 3, № 4 - нежитлові приміщення першого поверху; № 5, № 6 - нежитлові приміщення другого поверху; № 7, № 8 - нежитлові приміщення третього поверху; № 9 - нежитлові приміщення четвертого поверху;

- будинок побуту 2-х поверховий, площею 693,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- пральню самообслуговування, площею 112,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- трансформаторну підстанцію, площею 23,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;

8) витребувано на користь Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) з незаконного володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нерухоме майно:

- підвальне приміщення № 1 площею 270,0 м2, приміщення першого поверху № 3 площею 285,1 м2, приміщення другого поверху № 5 площею 269,4 м2, приміщення третього поверху № 7 площею 267,8 м2 в чотирьохповерховій будівлі будинку побуту загальною площею 2702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення будинку побуту 2-х поверхового, площею 693,3 м2, який розташований за адресою АДРЕСА_6 ;

- одноповерхову будівлю пральні самообслуговування, площею 112,3 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_7;

- будівлю трансформаторної підстанції, площею 23,6 м2, яка розташована за адресою АДРЕСА_8;

9) витребувано на користь Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) з незаконного володіння Бориспільської міської ради (ідентифікаційний номер 04054903) нерухоме майно:

- підвальне приміщення № 2 площею 260,9 м2, приміщення першого поверху № 4 площею 271,9 м2, приміщення другого поверху № 6 площею 272,9 м2, приміщення третього поверху № 8 площею 277,7 м2, приміщення четвертого поверху № 9 площею 527,2 м2 в чотирьохповерховій будівлі будинку побуту загальною площею 2702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові рішення мотивовані тим, що спірні приміщення (будівлі) Бориспільського державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутових послуг "Бориспільпобутсервіс", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, не увійшли до складу майна, що перейшло у власність шляхом приватизації товариства покупців, членів трудового колективу підприємства послуг "Бориспільпобутсервіс" на підставі договору № 5 купівлі-продажу державного майна при викупі від 30.04.1996, укладеного між товариством покупців, членів трудового колективу підприємства "Бориспільпобутсервіс" та представництвом в Бориспільському районі РВ ФДМУ по Київській області, з відання Бориспільської районної ради не вибували та залишились у комунальній власності територіальної громади сіл Бориспільського району, а тому у ТОВ "Бориспільпобутсервіс" не було майнових передумов та підстав для оформлення права власності на вказані спірні приміщення (будівлі), а у комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" та виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області були відсутні будь-які правові підстави для оформлення права власності за ТОВ "Бориспільпобутсервіс" з видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно - приміщення (будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9.

З огляду на встановлене, рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 377 від 14.04.2009 "Про оформлення права власності ТОВ "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5" та № 551 від 23.06.2009 "Про оформлення права власності ТОВ "Бориспільпобутсервіс", на підставі яких у ТОВ "Бориспільпобутсервіс" виникло право власності на спірні приміщення (будівлі), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9, були прийняті Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради із порушенням положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", та інших нормативно-правових актів України, що в свою чергу призвело до протиправного позбавлення права власності територіальної громади сіл Бориспільського району Київської області на вказані приміщення (будівлі), та до відчуження вказаних приміщень (будівель) особою, що не мала на те відповідних повноважень, а саме ТОВ "Бориспільпобутсервіс" на користь ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради на підставі договору міни від 30.07.2009 та договору міни від 13.08.2009 відповідно, і ці правочини суперечать положенням статті 203 ЦК України (в редакції, що діяла на момент вчинення правочину), Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншим нормативно-правовим актам, що є підставою для визнання їх недійсними.

Суди дійшли висновків, що вимоги прокурора в інтересах позивача до відповідача-3 про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 929 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1", та № 889 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ", є похідними, тому підлягають задоволенню.

При цьому суди виходили з того, що ФОП ОСОБА_1 є належним відповідачем і пред`явлені до нього позовні вимоги є похідними та нерозривно пов`язані з господарськими правовідносинами щодо спірного нерухомого майна, а тому підлягають розгляду господарським судом разом із іншими обставинами, що необхідно для захисту прав позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду: Краснов Є.В. - головуючий, Міщенко І.С., Берднік І.С.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що позовні вимоги заявлені прокурором до нього як до фізичної особи та не стосуються укладення і виконання господарських договорів та здійснення господарської діяльності, тобто між сторонами у справі не існувало господарських правовідносин. Скаржник акцентує, що спірне нерухоме майно зареєстроване за ним як за фізичною особою та у його підприємницькій діяльності, як фізичною особою-підприємцем ніколи не використовувалося. Наявність у ОСОБА_1 статусу підприємця не може свідчити про те, що з моменту його державної реєстрації як фізичної особи-підприємця він виступає у такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо набуття права власності на майно, а всі правовідносини за його участю є господарськими. ОСОБА_1 наголошує, що спір в частині позовних вимог про визнання недійсним договору міни, укладеного 30.07.2009 між ТОВ "Бориспільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо нерухомого майна та витребування цього майна на користь позивача із незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 , не підвідомчий господарському суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі № 19/028-10/13, у якому він також зазначає про набуття ним спірного нерухомого майна як фізичною особою та необхідність розгляду пред`явлених до нього позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 1 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (частина 1 статті 12 ГПК України; у редакції, чинній до 15.12.2017).

Згідно зі статтею 21 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_1 у всіх інстанціях протягом розгляду справи з 2010 року наголошував на тому, що спір у даній справі в частині пред`явлених до нього вимог, не підвідомчий господарському суду.

Частиною 6 статті 302 ГПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що судові рішення у цій справі оскаржуються, у тому числі і з підстав порушення правил юрисдикції, а також з метою недопущення порушення процесуального законодавства та забезпечення єдності судової практики щодо розмежування господарської та цивільної юрисдикції, справу № 19/028-10/13 відповідно до вимог частини 6 статті 302 ГПК України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Враховуючи характер правовідносин, наведені у клопотанні скаржника про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 19/028-10/13 доводи, а також видані накази на виконання цього рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 302, 303, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 19/028-10/13 до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 377 від 14.04.2009 "Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ";

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 551 від 23.06.2009 "Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

- визнання недійсним договору міни від 30.07.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (ідентифікаційний код 19414833) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 929 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1";

- визнання недійсним договору міни від 13.08.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (ідентифікаційний код 19414833) та Бориспільською міською радою (ідентифікаційний номер 04054903), щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 889 від 13.10.2009 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2";

- визнання права власності за територіальною громадою сіл Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) на наступні приміщення:

- будинок побуту 4-х поверховий, площею 2 702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі № 1, № 2 - нежитлові приміщення підвального поверху; № 3, № 4 - нежитлові приміщення першого поверху; № 5, № 6 - нежитлові приміщення другого поверху; № 7, № 8 - нежитлові приміщення третього поверху; № 9 - нежитлові приміщення четвертого поверху;- будинок побуту 2-х поверховий, площею 693,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- пральню самообслуговування, площею 112,3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- трансформаторну підстанцію, площею 23,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 у справі № 19/028-10/13 до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині:

- витребування на користь Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) нерухомого майна:

- підвального приміщення № 1 площею 270,0 м2, приміщення першого поверху № 3 площею 285,1 м2, приміщення другого поверху № 5 площею 269,4 м2, приміщення третього поверху № 7 площею 267,8 м2 в чотирьох поверховій будівлі будинку побуту загальною площею 2 702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення будинку побуту 2-х поверхового, площею 693,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- одноповерхової будівлі пральні самообслуговування, площею 112,3 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7;

- будівлі трансформаторної підстанції, площею 23,6 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8;

- витребування на користь Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) з незаконного володіння Бориспільської міської ради (ідентифікаційний номер 04054903) нерухомого майна:

- підвального приміщення № 2 площею 260,9 м2, приміщення першого поверху № 4 площею 271,9 м2, приміщення другого поверху № 6 площею 272,9 м2, приміщення третього поверху № 8 площею 277,7 м2, приміщення четвертого поверху № 9 площею 527,2 м2 в чотирьох поверховій будівлі будинку побуту загальною площею 2 702,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (ідентифікаційний код 19414833) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (ідентифікаційний код 30349538) судових витрат 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (ідентифікаційний код 30349538) судових витрат 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами;

- стягнення з Бориспільської міської ради (ідентифікаційний номер 04054903) на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (ідентифікаційний код 30349538) судових витрат 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

4. Справу № 19/028-10/13 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Міщенко

Суддя І. Берднік