ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2019 Справа № 905/769/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення вартості частки в статутному капіталі в розмірі 3180060,00 грн. у зв`язку з виходом зі складу засновників,

Представники сторін:

від позивача: Жигун С.С. за ордером №512372 від 24.04.2019р.

від відповідача: не з`явився

ОСОБА_1 , м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком" в розмірі 3180060,00грн. у зв`язку з виходом позивача зі складу засновників.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/769/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 07.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/769/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2018р. визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.06.2018р. та зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової комплексної експертизи по справі № 905/769/17 та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Іванченко Ірини Валеріївни, м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. у справі 905/769/17 матеріали справи витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та 26.07.2018р. направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

28.08.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно 67/100 нежилого приміщення площею 1 694,8 кв. м. № 1, 2, 3 (групи приміщень №3), з №1 по №27 (групи приміщень №12), з №1 по №25 (групи приміщень №3 а), розташованого за адресою: м. Київ вул. Березняківська, будинок 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р., у зв`язку з закінченням повноважень судді Кротінової О.В., призначено головуючого суддю Чернову О.В.

Листом господарського суду Донецької області від 29.08.2018р. відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно від 22.08.2018р. до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

04.09.2018 року матеріалів справи № 905/769/17 разом з висновком судової оціночно-будівельної експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, надійшли до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2018р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 , м. Київ від 22.08.2018р. про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2018р. поновлено провадження у справі 905/769/17 та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2018р. провадження у справі №905/769/17 зупинено до отримання результатів судової комплексної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2019р. провадження у справі 905/769/17 поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.05.2019р. направлено справу №905/769/17 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення комплексної судової експертизи за наявними у матеріалах справи доказами.

23 липня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання б/н б/д, в кому зазначено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. відкрито провадження у справі №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», введено процедуру розпорядження майном боржник, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено Міщенко Я.О., у зв`язку з чим, відповідач просить зупинити провадження у справі №905/769/17.

09 серпня 2019 року матеріали справи №905/769/17 повернулись на адресу господарського суду Донецької області разом з висновком експерту №2454/19-71/5291/19-53 від 30.07.2019р.

09.08.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про звільнення від сплати судового збору, розгляд яких судом відкладено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2019р. поновлено провадження у справі 905/769/17, продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/769/17 на 30 днів до 16.09.2019 року, підготовче засідання призначено на 03.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.09.2019р.

У підготовчому засіданні 12.09.2019р. представник позивача проти зупинення провадження у справі з підстави, викладених у клопотанні відповідача, заперечив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2019р. відкрито провадження у справі №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено Міщенко Я.О.

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

З матеріалів справи суд встановив, що позов ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України - 17.04.2019р. розміщено оголошення №58904 про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", ідентифікаційний номер боржника: 31304435.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.1 ст.3 ГПК України).

Враховуючи положення ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідність звернення позивача з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №908/794/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/769/17 до винесення ухвали Господарського суду Запорізької області за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі про банкрутство №908/794/19.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/769/17 за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон - Телеком", м. Маріуполь Донецької області про стягнення вартості частки в статутному капіталі в розмірі 3180060,00 грн. у зв`язку з виходом зі складу засновників до винесення ухвали Господарського суду Запорізької області за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі про банкрутство №908/794/19.

Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Київ, що відповідно до ч.1 та 4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме щодо звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство та про наслідки її розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова