ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа№ 910/24412/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Жук Г.А.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.08.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.04.2019 (повний текст складено 19.04.2019)

у справі №910/24412/16 (суддя Чинчин О.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства

юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Центр фінансового лізингу"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

2) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

3) Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Національне антикорупційне бюро України

про стягнення ,11 грн.

та за зустрічним

позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

2) Компанії Місен Ентерпрайзес АБ (Misen Enterprises AB)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/24412/16 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237507020,04 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" витрати по сплаті судового збору в сумі 9856,04 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" витрати по сплаті судового збору в сумі 9856,04 грн. Стягнуто з Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" витрати по сплаті судового збору в сумі 9856,04 грн. Провадження у справі №910/24412/16 у частині позовних вимог про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" суми попередньої оплати в розмірі ,90 грн. припинено. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Укргазвидобування" відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/24412/16 16.08.2018 місцевим судом видано відповідні накази.

17.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57028233 з примусового виконання наказу №910/24412/16 виданого про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237507020,04 грн.

30.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про арешт майна/коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 261257722 грн. 04 коп.

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування", скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А., в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна/коштів боржника від 30.08.2018 у виконавчому провадженні №57028233, а також визнати протиправною та скасувати останню.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем при винесенні постанови про арешт майна/коштів боржника було порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/24412/16 скаргу ПАТ "Укргазвидобування" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі №910/24412/16 залишено без розгляду, у зв`язку з пропущеним процесуальним строком на звернення до суду зі скаргою.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ "Укргазвидобування" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/24412/16 та прийняти нове рішення про повне задоволення скарги.

Апеляційна скарга вмотивована невідповідністю висновків суду першої інстанції нормам чинного законодавства України. Також, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необ`єктивною через невідповідність висновкам викладеним у ній, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" у справі №910/24412/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/24412/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 та призначено до розгляду на 24.06.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" у справі №910/24412/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 прийнято справу №910/24412/16 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Буравльова С.І. та призначено до розгляду на 05.08.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Калатай Н.Ф., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках, апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" у справі №910/24412/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Пашкіної С.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019, на підставі ухвали суду від 05.08.2019, якою задоволено заяву судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), про самовідвід у справі №910/24412/16, апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" у справі №910/24412/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 справу №910/24412/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Жук Г.А., Мартюк А.І. та призначено до розгляду на 28.08.2019.

В судове засідання 28.08.2019 з`явився представник скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення скарги.

Інші учасники справи в судове засідання 28.08.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Застосовуючи згідно статті статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 17.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57028233 з примусового виконання наказу №910/24412/16 виданого 16.08.2018 Господарським судом міста Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" та Компанії Місен Ентерпрайзис АБ (Misen Enterprises AB) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фінансового лізингу" збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 237507020,04 грн.

30.08.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. винесено постанову про арешт майна/коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 261257722 грн. 04 коп.

Відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 13 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону встановлено обов`язок виконавця, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Також, ст. 8 Закону передбачає, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Статтею 19 Закону закріплено право сторони виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону, рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, уповноважений представник ПАТ "Укргазвидобування" скористався правом на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження 04.09.2018, 11.09.2018 та 18.09.2018, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником скаржника.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд правомірно дійшов висновку, що 04.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" могло і було обізнане про винесення постанови про арешт майна/коштів боржника від 30.08.2018, не зважаючи на те, що відповідно до відмітки на копії поштового конверту, оскаржувану постанову про арешт майна/коштів скаржником отримано засобами поштового зв`язку 10.09.2018.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи представника ПАТ "Укргазвидобування" про те, що на момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження останні не містили оскаржуваної постанови, а матеріали, в порушення Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, були оформленні неналежним чином та не підшиті, оскільки матеріали справи не містять підтверджуючих допустимих доказів.

Судом першої інстанції правомірно відхилені доводи скаржника щодо надсилання вказаної постанови на адресу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" лише 06.09.2018, а тому відповідно до абз.3 ч.1 ст. 28 Закону вона була оформлена лише 05.09.2018, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом, постанова про арешт майна/коштів боржника від 30.08.2018 в межах виконавчого провадження №57028233 датована саме 30.08.2018. В ході розгляду справи скаржником не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження винесення оскаржуваної постанови саме 05.09.2018.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, матеріали справи не містять заяви ПАТ "Укргазвидобування" про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суду не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження поважності причин пропуску пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

З огляду на пропуск скаржником встановленого законом процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця та відсутність відповідної заяви скаржника про поновлення даного строку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо залишення без розгляду скарги ПАТ "Укргазвидобування".

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Скаржником не надано доказів на спростування висновків місцевого господарського суду. Натомість, матеріали справи містять письмові докази, що підтверджують висновки суду першої інстанції та спростовують доводи скаржника.

Аргументи апелянта, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні ухвали від 17.04.2019 у справі №910/24412/16 місцевим господарським судом було дотримано норм процесуального права, повно та всебічно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/24412/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у справі №910/24412/16 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування".

4. Матеріали справи №910/24412/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 05.09.2019.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Г.А. Жук

А.І. Мартюк