ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/8439/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018

у справі №910/8439/18 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

про стягнення 16 516,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8439/18 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» основну заборгованість в сумі 15 200 (п`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., пеню в сумі 501 (п`ятсот одна) грн. 44 коп., 3 % річних в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 703 (сімсот три) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 02.09.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва), Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 у справі №910/8439/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» у справі №910/8439/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

До апеляційної скарги скаржником додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, у якій скаржник просить суд визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що сторона апелянта про наявність судової справи та винесення оскаржуваного рішення дізналася випадково 02.09.2019 з офіційного веб-сайту «Судова влада України». При цьому, сторона апелянта повідомляє, що ні позовної заяви, ні ухвали про відкриття провадження, ні самого рішення суду відповідач не отримував з причин вчинення організованих протиправних дій, спрямованих на захоплення майна підприємства і унеможливлення здійснення ним господарської діяльності.

Зазначені протиправні дії кваліфікуються як кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим органами досудового розслідування відкриті кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004064 від 11.09.2018 та за № 00239 від 18.12.2019 (копії витягів додані до апеляційної скарги), досудове розслідування у яких наразі триває. Скаржник стверджує, що дані обставини призвели до унеможливлення отримання відповідачем кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про подання доказів (копії платіжного доручення від 31.07.2018 №18764 на суму 15 200,00 грн. та копії платіжного доручення від 31.07.2018 №18765 на суму 2 266,00 грн.) на підтвердження здійснення 31.07.2018 відповідачем оплат за оренду приміщень та пеню за прострочення зобов`язання.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи наведені скаржником у заяві обставини, оскільки з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 02.09.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва), тобто в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з копією оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн. (1 762,00 грн. х 100 = 176 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/11214/18 є вимоги про стягнення 16 516,57 грн., вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з огляду на долучення скаржником до апеляційної скарги нових доказів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та вважає за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8439/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8439/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8439/18 на час апеляційного провадження.

4. Запропонувати позивачу у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої доводи і міркування із приводу долучення до матеріалів справи нових доказів, доданих скаржником до апеляційної скарги.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі №910/8439/18 на 15.10.2019 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12 (другий поверх).

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка