ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1739/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства БРР "Балаклійські теплові мережі"(64200, Харківська область, м. Балаклія, вул.Алієва,72)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року до господарського суду звернулось Комунальне підприємство " Балаклійські теплові мережі" Балаклійської районної ради та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Телур Фарм" борг у загальній сумі 39866,25грн. у тому числі заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 35 535,82 грн. з ПДВ, пеню у розмірі 3350,08 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 680,05 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 311,30 грн., судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Суму заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 35 535,82грн. перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_1 філія Харківського обласного управління АТ" Ощадбанк", МФО 351823, .

Компенсацію судових витрат, пені, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних перерахувати на р/р НОМЕР_2 філія Харківського обласного управління АТ" Ощадбанк" , МФО 351823, .

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 547 від 01.04.2014 року про постачання теплової енергії щодо порядку розрахунків за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року включно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1739/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "26" червня 2019 р. о(об) 11:30 год.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2019 року, відкладено підготовче засідання до 06.08.2019 року.

11.07.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" , через канцелярію суду (вх.№16843) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, посилаючись на те, що надані позивачем акти виконаних робіт не підписані однією із сторін та не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і не є первинним документом.

06.08.2019 року від Комунального підприємства БРР "Балаклійські теплові мережі" , через канцелярію суду (вх.№2330) надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутністю представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2019 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1739/19 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "27" серпня 2019 р. о 10:30.

20.08.2019 року від Комунального підприємства БРР "Балаклійські теплові мережі" (вх.№2447) надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній просив суд задовольнити позовні вимоги, наполягав на тому , що відповідачем отримані послуги в повному обсязі, проте не оплачені.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019 року, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "04" вересня 2019 р. 10:30 .

04.09.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.№2530) про розгляд справи 04.09.2019 року за відсутності представника позивача.

В призначене судове засідання 04.09.2019 учасники справи своїх представників не направили.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутністю представника позивача, з огляду на виконання позивачем вимог попередніх ухвал суду - надання витребуваних судом документів, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином ухвалою від 27.08.2019 року, копії якої надсилались завчасно рекомендованою кореспонденцією та були отримані сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання.

Враховуючи те, що норми ст.ст. 182, 183 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку із зазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством Балаклійської районної ради Балаклійські теплові Мережі (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Телур Фарм (відповідачем), було укладено договір про постачання теплової енергії № 547 від 01.04.2014 р. (надалі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору КП БРР Балаклійські теплові мережі (як Енергопостачальна організація) бере на себе зобов`язання постачати Відповідачу (як Споживачеві), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (додаток 1в) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір набуває чинності з 01 квітня 2014 року та діє по 31 грудня 2014 року.

Проте згідно п. 10.4 Договору він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів припинення договору, суд дійшов висновку, що зазначений договір є пролонгованим.

Відповідно до п. 6.3 Договору Відповідач зобов`язаний до 10 числа поточного місяця оплачувати за пред`явленним КП БРР Балаклійські теплові мережі рахунком

передбачувальний об`єм споживання послуг теплопостачання у порядку передплати, не нижче рівня попереднього місяця. По закінченню місяця КП БРР Балаклійські теплові мережі до 5 числа наступного місяця виставляє рахунок за фактично відпущений об`єм послуг.

Відповідно до п. 6.5 для споживачів, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається розрахунковим методом згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячних фактичних температур навколишнього повітря і теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації, та втрат тепла в мережах споживача. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується або зараховується (у разі переплати) на наступний розрахунковий період не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Позивачем згідно розпорядження про початок опалювального сезону (2018-2019р.) №731 від 09.10.2018 р., на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення №16 від 23.10.18 р. та розпорядження про закінчення опалювального сезону №54 було здійснено постачання теплової енергії в повному обсязі.

Крім того, згідно розпорядження про початок опалювального сезону (2018-2019р.) №731 від 09.10.2018 р., на підставі корінця наряду про підключення до мережі опалення №16 від 23.10.18 р. позивач здійснив постачання теплової енергії в повному обсязі в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Балаклія АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 3, 4.

21.05.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості за вих. №358.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 15.05.2019 було направлено на адресу відповідача акти звірки взаємних розрахунків між КП БРР "Балаклійські теплові мережі" та ТОВ "Телур Фарм", які наявні в матеріалах справи. Проте відповідач зазначені акти виконаних робіт не підписав, не здійснив оплату за надані послуги з постачання теплової енергії .

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, акт звірки не підписав та борг перед позивачем за поставлену теплову енергію в розмірі 35535,82 грн. не погасив, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач у відповідності до умов договору має здійснювати оплату за поставлену теплову енергію до 10 числа поточного місяця, проте останнім не було виконано обов`язку щодо оплати поставленої теплової енергії, як то передбачено розділом 6 укладеного між сторонами договору.

Відповідач наявність заборгованості не спростував, відзиву на позов та документів, що підтверджували б сплату заборгованості, не надав.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 547 від 01.04.2014 року в розмірі 35535,82 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3350,08 грн. пені, суд зазначає наступне.

Згідно до п.п.7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - нараховується пеня на користь Енергопостачальної організації у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 16 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов`язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зважаючи на вищевикладене, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу пеню у розмірі 986,23 грн., розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства, тому суд приходить до висновку щодо її задоволення.

Щодо стягнення з відповідача, нарахованих позивачем 311,30 грн. 3% річних та 680,05 грн. інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимога про стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано, доведені матеріалами справи, вірно нараховані та підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 549, 611, 612, 623-629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 174, ст. 193 Господарського кодексу України, 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8, ) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) - пеню у розмірі 3350,08 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 680,05 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 311,30 грн., судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8, ) на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р НОМЕР_1 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) - заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 35 535,82 грн. з ПДВ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, р/р НОМЕР_2 в філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телур Фарм" (62472, Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, кімната 6-8, ).

Повне рішення складено "04" вересня 2019 р.

Суддя О.О. Присяжнюк