ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1401/19

За позовом Приватного підприємства «Щит і меч»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Скіф»

про стягнення 104000,00грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Щит і меч звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф про стягнення 104 000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №01/16-04 від 01.04.2016 про надання охоронних послуг в частині оплати за надані послуги.

Відповідач у справі Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання. Відповідна ухвала суду була направлена сторонам у справі, яка отримана позивачем - 13.07.2019, відповідачем 19.07.2019, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, відповідні докази містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Скіф» (замовник) та Приватним підприємством «Щит і Меч» (виконавець) було укладено договір №01/16-04 про надання охоронних послуг (далі - договір).

За умовами договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо організації та здійснення пропускного режиму, підтримання громадського порядку та забезпечення охорони: території зазначеної на план-схемі об`єкту, що підлягає охороні (надалі-об`єкт) (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2 договору, виконавець забезпечує охорону об`єкту за адресою: Київська область, 08800, м. Миронівка, вул. Чкалова, 38Д, згідно вимог замовника та спільних нормативних документів, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 2.2.9 договору, замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати роботи і послуги, що надані виконавцем за цим договором.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість послуг за один місяць визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №2), який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід`ємною частиною даного договору.

Розрахунок здійснюється один раз на місяць не пізніше 20-числа поточного місяця на підставі акту виконаних робіт (рахунку-фактури) (п.3.2 договору).

Пунктами 6.1 та 6.2 договору передбачено, що даний договір укладається терміном на один рік і набирає чинності з дня його підписання. Договір автоматично продовжується на наступний річний термін, якщо жодна зі сторін письмово не заявить про розірвання не пізніше, ніж за один місяць до витоку терміну його дії.

Протоколом узгодження договірної ціни сторони погодили, що вартість здійснення охорони послуг 34000,00грн.

На виконання умов договору позивачем було надано охоронних послуг на загальну суму 310100,00грн, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та актом здача-прийняття послуг до договору, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що відповідачем здійснено часткову оплату за надані послуги, що підтверджується виписками з рахунку, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем було направлено претензію №02/19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Скіф з вимогою

Однак, відповідачем відповіді на претензію не надано, заборгованість за договором не сплачено.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов`язку щодо оплати наданих позивачем послуг, а також застосування до відповідача відповідальності за порушення відповідного обов`язку, яка встановлена чинним законодавством.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено спеціальною нормою, яка регулює відносини з надання послуг, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.2 договору передбачено, розрахунок здійснюється один раз на місяць не пізніше 20-числа поточного місяця на підставі акту виконаних робіт (рахунку-фактури)

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується витягами з банківських операцій за період з 01.04.2016 по 31.12.2016; з 01.04.2017 по 31.12.2017; з 01.04.2018 по 31.12.2018, на рахунок позивача відповідачем за надані послуги сплачено 239300,00грн, тобто заборгованість відповідача складає (310100,00грн 239300,00грн) 70800,00грн.

Оскільки, відповідачем не надано докази сплати заборгованості у розмірі 70800,00грн, вимоги позивача про стягнення 70800,00грн основного боргу є обгунтованими та підлягають задоволенню; в частині стягнення 33200,00грн основного боргу задоволенню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 1307,76грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Скіф» (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, 38-Д; ідентифікаційний код 31841570) на користь Приватного підприємства «Щит і меч» (08520, Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Фастівська, 171; ідентифікаційний код 34260580) 70800,00грн заборгованості, а також 1307,76грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 33200,00грн заборгованості відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03.09.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова