overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/9854/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЕКОСИСТЕМИ"

(вул. Дмитрівська, буд. 71, м. Київ, 01135)

до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

(вул. Кудрявська буд. 23, м. Київ, 04053)

про визнання правочину недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОЕКОСИСТЕМИ"

(вул. Дмитрівська, буд. 71, м. Київ, 01135)

як позивача у справі у підготовче засідання призначене на 02.10.19 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/1348/19

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" (боржник)

на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19

стягувач Комунальний концерн "Центр комунального сервісу"

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від скаржника (боржника) - Мохонько О.А.;

від приватного виконавця - Левченко В.І.;

від стягувача - Шмигельська С.М.

Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Київ-Сервіс" на дії Приватного виконавця Мельниченко Костянтина Павловича при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/1348/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/10929/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Універсал - центр» до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ЯНТАР»

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 18291,06 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Волін К.Є., Піскун В.О.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/7681/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд" до публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про визнання недійсним договору в справі № 910/7681/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" до товариства з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд" про стягнення 3 384 847,89 грн.,

за участі представників:

позивача: Гаращенка І.В. за ордером від 1 березня 2018 року серії КВ № 182508;

відповідача: Коломійця Є.В. за довіреністю від 9 липня 2019 року.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд" до публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії" про визнання недійсним договору та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/8840/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №910/8840/19

за позовом комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»(код 31958324, 01601 м. Київ30, вул Володимирська, 42

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрновобуд» (код 37018155, м. Київ, вул.Бориспільська,9 ;02088, м. Київ, вул.Дяченка,20-в)

про стягнення 1 038 819,98 грн.,

без участі представників сторін через їх неявку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явились, позивач документи не подав, вимоги ухвали суду не виконано, поважних причин такої процесуальної поведінки не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із неявкою сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.10.19 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання надіславши ухвалу.

Ухвала набрала законної сили 12.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/9554/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх Еіркрафт Енджінірінг Україна"

про стягнення 686 254,54 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Солюшнс"

(вул. Стартова, буд. 3, м. Дніпро, 49000) як позивача у справі

та

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Монарх Еіркрафт Енджінірінг Україна"

(01011,м.Київ, вул. Панаса Мирного, б.11) як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.09.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/11757/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши судове доручення Господарського суду Херсонської області про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 (РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 923/335/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Херсонської міської ради, про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу,

за участі: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 85, 121, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове доручення Господарського суду Херсонської області про відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 у справі № 923/335/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Енергія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Херсонської міської ради, про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; рішення загальних зборів учасників товариства; змін до установчих документів товариства; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства та змін до відомостей про юридичну особу вважати виконаним.

Вилучити з матеріалів справи № 910/11757/19 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що виконані ним особисто на 5-ти аркушах нелінованого паперу та на 5-ти аркушах лінованого паперу, та надіслати вказані документи на адресу Господарського суду Херсонської області (73000, місто Херсон, вулиця Театральна, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/6327/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЯЖІНВЕСТ" про стягнення 205 528,63 грн.,

за участі представників:

позивача: Гордійчука О.А. за довіреністю від 3 вересня 2019 року;

відповідача: Старовойтової Д.А. за ордером від 4 червня 2019 року серії КС № 611789.

Керуючись статтями 130, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" про відмову від позову у справі № 910/6327/19.

Провадження у справі № 910/6327/19 закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1; ідентифікаційний номер 38013854) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) грн. 46 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 11 травня 2019 року № 488 на загальну суму 3 082,93 грн. (оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/6327/19).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1; ідентифікаційний номер 38013854) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 86 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 23 серпня 2019 року № 12572 (оригінал якого залишається у матеріалах справи № 910/6327/19).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1; ідентифікаційний номер 38013854) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЯЖІНВЕСТ" (03148, місто Київ, вулиця Володимира Покотила, будинок 7/2; ідентифікаційний номер 41667282) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/8120/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" про стягнення 2 898 318,64 грн.,

за участі представників:

позивача: Онопрієнка О.П. за довіреністю від 10 січня 2019 року № 1;

відповідача: Проценка Р.В. за ордером від 25 липня 2019 року серії КВ № 402634.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" (02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 19-А; ідентифікаційний номер 38012908) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2, літера А; ідентифікаційний номер 39907319) 2 592 757 (два мільйони п`ятсот дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 39 коп. основного боргу, 226 341 (двісті двадцять шість тисяч триста сорок одну) грн. 03 коп. пені, 19 086 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 61 коп. трьох процентів річних, 60 133 (шістдесят тисяч сто тридцять три) грн. 61 коп. інфляційних втрат, а також 43 474 (сорок три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 78 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.09.2019Справа № 910/8121/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" до товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" про стягнення 1 432 404,33 грн.,

за участі представників:

позивача: Онопрієнка О.П. за довіреністю від 10 січня 2019 року № 1;

відповідача: Проценка Р.В. за ордером від 25 липня 2019 року серії КВ № 402634.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" (02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 19-А; ідентифікаційний номер 38012908) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2, літера А; ідентифікаційний номер 39907319) 1 121 857 (один мільйон сто двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят сім) грн. 35 коп. основного боргу, 158 537 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 12 коп. пені, 112 185 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 74 коп. штрафу, 13 329 (тринадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 25 коп. трьох процентів річних, 24 494 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 87 коп. інфляційних втрат, а також 21 486 (двадцять одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн. 07 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2019 р. м.Київ Справа № 911/2228/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. дослідивши матеріали

заяви Головного управління ДПС у Київській області, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроторг-2015», м.Обухів Київської області

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Головне управління ДПС у Київській області (далі заявник, ГУ ДПС) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроторг-2015» (далі боржник, ТОВ «Украгроторг-2015») на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), у зв`язку із неможливістю боржника задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою що не відповідає вимогам Закону про банкрутство з наступних підстав.

Так, перелік документів, які в обов`язковому порядку додаються до заяви про порушення справи про банкрутство, визначено у ст. 11 Закону про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Із змісту заяви вбачається, що остання підписана представником ГУ ДПС - Левчуком С.М.

На підтвердження повноважень представника надано довіреність №26360/9/10-36-10-04 від 22.08.2019. Однак, зі змісту останньої вбачається, що ОСОБА_1 не надано повноважень для представництва ГУ ДПС у судах та взагалі, права на підписання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено.

Ураховуючи зазначене, заява ГУ ДПС про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Украгроторг-2015» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 15 Закону про банкрутство, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Головного управління ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроторг-2015» з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.09.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Київ Справа № Б11/009-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Систем-Інвест", с. Мала Олександрівка

до ТОВ "Інвестінтер", с. Мала Олександрівка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б11/009-12 про банкрутство ТОВ "Інвестінтер"

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2018 р. призначено клопотання арбітражного керуючого Бойко А.І. про дострокове звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Інвестінтер» та призначення нового ліквідатора Янчука О.М.

17.12.2019 р. матеріали справи № Б11/009-12 були направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Архітектурна майстерня «ОДА» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.11.2018 р.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи, суд вважає за необхідне повторно призначити до розгляду клопотання арбітражного керуючого Бойко А.І. про дострокове звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Інвестінтер».

Крім того 11.12.2018 р. на адресу суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ «Інвестінтер».

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Бойко А.І. призначити на 16.10.2019 о 10:40.

2. Копію ухвали надіслати арбітражним керуючим Бойко А.І., Явчуку О.М., Кучаку Ю.Ф. та комітету кредиторів.

3. Явка в засідання суду арбітражних керуючих Бойко А.І, Янчука О.М., Кучака Ю.Ф. та представників комітету кредиторів обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована