ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1261/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р.

по справі № 915/1261/16

за заявою ОСОБА_1 м. Миколаїв

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного-підприємства "Кредо" м. Миколаїв

кредитори:

1) ОСОБА_1 м. Миколаїв;

2) Державна податкова інспекція в Центральному районі м. Миколаєва;

3) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" м. Київ;

за участю арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича;

про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Ткаченко О.В.

час та місце прийняття ухвали: 17.05.2019 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області,

повний текст складено та підписано: 20.05.2019 р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Бєляновського В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. по справі № 915/1261/16 та призначено її до розгляду.

В зв`язку з перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. по справі № 915/1261/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

26.12.2018 р. арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович м. Вінниця звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Кредо" м. Миколаїв в сумі 81 906 грн. за період з 02.08.2017 р. по 26.11.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. затверджено арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу м. Вінниця грошову винагороду в сумі 81 906 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 03.08.2017 р. по 22.08.2018 р. та стягнуто зазначену суму зі ОСОБА_1 м. Миколаїв.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ухвалою від 03.08.2017 р. стягнуто на користь розпорядника майна грошову винагороду за період з 07.12.2016 р. по 02.08.2017 р., а у зв`язку з анулюванням свідоцтва арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця, період нарахування грошової винагороди необхідно обчислювати з 03.08.2017 р. по 22.08.2018 р.

При цьому, судом першої інстанції зазначено, що заявлена до стягнення сума грошової винагороди не підлягає зміні, оскільки не перевищує встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п`ять мінімальних розмірів заробітних плат на місяць.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 м. Миколаїв оскаржив її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 м. Миколаїв посилається на порушення місцевим господарським судом приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, на думку ОСОБА_1 м. Миколаїв, суд першої інстанції, зменшуючи період нарахування арбітражному керуючому грошової винагороди, повинен був зменшити і розмір цієї суми.

Крім того, ОСОБА_1 м. Миколаїв наполягає на тому, що грошова винагорода виплачується арбітражному керуючому за виконання ним його повноважень, в той час, як арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович м. Вінниця приймав участь лише у двох судових засіданням, отже наведене свідчить про відсутність підстав для стягнення на його користь грошової винагороди.

Ще одним доводом апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Миколаїв є те, що на момент звернення арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця з заявою про стягнення грошової винагороди, останній не мав статусу арбітражного керуючого, що свідчить про відсутність підстав, для нарахування йому грошової винагороди.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Миколаїв задоволенню не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції чинній з 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством суб`єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема на отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 р. за заявою ОСОБА_1 м. Миколаїв порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне-підприємство "Кредо" м. Миколаїв, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця та встановлено арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу м. Вінниця оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за рахунок коштів кредитора - ОСОБА_1 шляхом авансування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 р. затверджено грошову винагороду розпорядника майна Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця за період з 07.12.2016 р. по 02.08.2017 р. у розмірі 47 380,64 грн. та стягнуто наведену суму зі ОСОБА_1 м. Миколаїв.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.08.2018 р. № 2782/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013 р. № 183, видане Слободяну Василю Миколайовичу м. Вінниця.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого повинно здійснюватися з 03.08.2017 р. по 22.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р. мінімальний розмір заробітної плати у 2017 р. з 1 січня складає 3200 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р. мінімальний розмір заробітної плати у 2018 р. з 1 січня складає 3723 грн.

Так, арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу м. Вінниця за виконання повноважень розпорядника майна у 2017 р. в період з 03.08.2017 р. по 31.12.2017 р. підлягає нарахуванню грошова винагорода в сумі 31 380,65 грн.:

- серпень 2017 р. (28 днів) - 5 780,65 грн. (3200 (розмір мінімальної заробітної плати) / 31 (кількість календарних днів) * 28 (кількість днів з 03.08.2017 р. по 31.08.2017 р.) * 2 (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- вересень 2017 р. - 6400 грн. (3200 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- жовтень 2017 р. - 6400 грн. (3200 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- листопад 2017 р. - 6400 грн. (3200 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- грудень 2017 р. - 6400 грн. (3200 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом).

За виконання повноважень розпорядника майна у 2018 р. в період з 01.01.2018 р. по 22.08.2018 р. підлягає нарахуванню арбітражному керуючому Слободяну Василю Миколайовичу м. Вінниця грошова винагорода в сумі 57 406,25 грн.:

- січень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- лютий 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- березень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- квітень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- травень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- червень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- липень 2018 р. - 7446 (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) * (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом);

- серпень 2018 р. (22 дня) - 5 284,25 грн. (3723 (розмір мінімальної заробітної плати) / 31 (кількість календарних днів) * 22 (кількість днів з 01.08.2018 р. по 22.08.2018 р.) * 2 (кількість мінімальних заробітних плат встановлених судом).

Таким чином, за підрахунком суду апеляційної інстанції грошова винагорода арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 03.08.2017 р. по 22.08.2018 р. складає 88 786,90 грн. При цьому, в поданій заяві арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович м. Вінниця, просить стягнути грошову винагороду в сумі 81 906 грн.

Тобто, заявлена до стягнення арбітражним керуючим Слободяном Василем Миколайовичем м. Вінниця сума грошової винагороди є меншою ніж встановлена Господарським судом Миколаївської області, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 м. Миколаїв, викладені в апеляційній скарзі щодо необхідності зменшення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого - розпорядника майна, у зв`язку зі зменшенням періоду нарахування цієї винагороди.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 м. Миколаїв в апеляційній скарзі на те, що грошова винагорода виплачується арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень, в той час, як арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович м. Вінниця приймав участь лише у двох судових засіданням, оскільки повноваження арбітражного керуючого не обмежеі його участю у судових засіданнях, а кількість судових засідань, в яких арбітражний керуючий взяв участь, не є критерієм оцінки його діяльності.

Питання щодо неналежного виконання своїх повноважень або бездіяльності арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця у встановленому законодавством порядку не розглядалось, скарг на дії або бездіяльність арбітражного керуючого матеріали справи не містять.

Щодо посилань ОСОБА_1 м. Миколаїв на статус Слободяна Василя Миколайовича м. Вінниця на час звернення з заявою про стягнення грошової винагороди, суд апеляційної інстанції зазначає, що ця вимога стосується оплати послуг арбітражного керуючого і повинна розглядатися за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і в межах справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим остання підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2019 р. у справі № 915/1261/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 05.09.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна