ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 Справа № 920/619/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/619/19 в порядку загального позовного провадження,

за позовом: Фізичної особи підприємця Нестеренко Тетяни Павлівни, с. Новоандріївка, Білопільського району Сумської області,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

за участю представників:

позивача - Даценко А.М., згідно ордеру серії СМ № 3 від 24.07.2019,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд, визнати додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 23, 7129 га від 13.05.2009 (державна реєстрація від 12.06.2009 № 61) укладеною в редакції, узгодженої сторонами; стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/619/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/619/19 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 02.09.2019.

02.09.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову (Вх№ 2691к від 02.09.2019), в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки площею 23, 7129 га, кадастровий номер :01:002 : 0041. В судовому засіданні представник позивача зазначену заяву підтримав та надав пояснення.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що відповідно до ч. 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення зазначеної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене, зокрема шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

А отже, вимоги господарського процесуального законодавства про необхідність внесення заявником пропозицій щодо зустрічного забезпечення, є умовою для застосування останнього судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

Окрім того, частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що представником позивача до клопотання про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору.

На підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 139, ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути клопотання (Вх№ 2691к від 02.09.2019) про забезпечення позову заявнику.

Додаток: заява про забезпечення позову на 2-х арк.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.09.2019

Суддя Ю.А. Джепа