ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокуСправа № 912/981/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю сеекретаря судового засдіання Перепічай В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", 28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1

до відповідача Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, 28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3,

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - Чепула І.В. адвокат, ордер № 61759 від 23.05.2019;

від відповідача - Сава С.А. сільський голова, посвідчення від 05.11.2015;

від відповідача - Константінов О.Ф. адвокат, посвідчення №146 від 27.10.1016;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_1 . паспорт серії НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.12.1998;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" до Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач використовує приміщення № 32 площею 39,4 кв.м., № 31 площею 31,3 кв.м., № 30 площею 87,5 кв.м., № 33 площею 8,5 кв.м., № 21 площею 14,5 кв.м., № 22 площею 12,5 кв.м., № 23 площею 11,1 кв.м., № 24 площею 11,8 кв.м., №25 площею 14,6 кв.м., № 26 площею 10,0 кв.м., № 27 площею 4,6 кв.м., № 28 площею 4,8 кв.м., що розташовані на другому поверсі комплексу будівель по АДРЕСА_1 , який належить Приватному сільськогосподарському підприємству "Степ", безпідставно, чим порушує права позивача як власника вказаного комплексу будівель.

Ухвалою від 15.04.2019 господарський суд залишив позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, допущеним останнім при її поданні.

Ухвалою від 25.04.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання, призначено на 11:00 23.05.2019.

За результатами судового засідання 23.05.2019 судом відкладено підготовче засідання на 06.06.2019 об 11:00.

В судовому засіданні 06.06.2019 оголошувалась перерва до 10:00 21.06.2019.

Ухвалою від 21.06.2019 продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 11.07.2019 о 10:00.

В судовому засіданні 11.07.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерву в судовому засідання до 09.08.2019 о 15:00.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 09.08.2019 №44, враховуючи те, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебувала справа № 912/981/19, в період з 16 липня по 8 серпня 2019 року включно перебував у щорічній основній відпустці відповідно до наказів голови господарського суду № 173 від 27.06.2019 та № 195 від 11.07.2019, а також з 9 серпня 2019 року тимчасово непрацездатний, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/981/19, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від справу №912/981/19 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г.; повторно призначено підготовче провадження у даній справі на 09.08.2019 о 15:30.

Протокольною ухвалою від 09.08.2019 оголошено перерву до 21.08.2019 о 14:00.

21.08.2019 Депутатом Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області Кударенко Інною Романівною до суду подано заяву від 21.08.2019 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 21.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2019 о 10:30 та відмовлено в задоволенні заяви депутата Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області Кударенко Інною Романівною про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач відзив на позов не подав. Однак в засіданні суду повідомив, що заперечує позовні вимоги та заперечує: те, що позивач є законним власником спірної будівлі; підстави, на яких набуто право власності; зазначає, що має бути рішення сесії сільської ради про передачу майна у власність, а тому свідоцтво про право власності є незаконним.

З огляду на відсутність відзиву, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ

Згідно із свідоцтвом на право власності №532 від 20.08.2007 (а.с. 19), реєстраційного посвідчення від 20.08.2007 (а.с.20) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2019 №156377458 (а.с.21) комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2019 № (а.с. 40-42) місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1 .

За поясненнями позивача, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача та сільський голова, відповідач займає вказані приміщення вже багато років.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем до відповідача неодноразово направлялися листи з вимогою звільнити вищезазначене приміщення, а саме: від 21.08.2018 №40, від 18.09.2018 №43, від 21.11.2018 №48, від 27.12.2018 №54 (а.с. 31-34). На всі зазначені листи позивача відповідачем була надана відповідь від 15.01.2019 №02-18/8, у якій зазначено про відсутність можливості звільнення приміщення через відсутність іншого приміщення для розташування відповідача та запропоновано укласти договір оренди.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували його право на розташування у вищезазначеному приміщенні позивача.

Судом встановлено відсутність правових підстав, які б давали право користування відповідачу приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач заперечує правомірність набуття позивачем права власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції, яка діяла станом на 20.08.2007, підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема є свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду.

Надане позивачем Свідоцтво про право власності є чинним, як і рішення виконкому Першотравневої сільської ради № 38 від 16.08.2007, на підставі якого воно видане. Доказів скасування цих документів не надано (судом враховано правову позицію, викладену касаційною та апеляційною інстанціями у справі № 912/4109/16).

З приводу доводів відповідача, що ним не чиняться перешкоди у здійсненні позивачем права користування його майном, то суд враховує доводи позивача, що саме безпідставне перебування відповідач у приміщеннях, які належать позивачу, є перешкодою у користуванні ним своїм майном.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено належними та допустимими доказами право користування спірним приміщенням.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні Приватним сільськогосподарським підприємством "Степ" (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1, ідентифікаційний код 31217767) майном, а саме: комплексом будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , який належить ПСП "Степ", шляхом зобов`язання Першотравневої сільської ради Долинського району, Кіровоградської області (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3, ідентифікаційний код 04365218), звільнити приміщення № 32 площею 39,4 кв.м., № 31 площею 31,3 кв.м., № 30 площею 87,5 кв.м., № 33 площею 8,5 кв.м., № 21 площею 14,5 кв.м., № 22 площею 12,5 кв.м., № 23 площею 11,1 кв.м., № 24 площею 11,8 кв.м., № 25 площею 14,6 кв.м., № 26 площею 10,0 кв.м., № 27 площею 4,6 кв.м., № 28 площею 4,8 кв.м., що розташовані на другому поверсі комплексу будівель по АДРЕСА_1 .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Першотравневої сільської ради Долинського району, Кіровоградської області (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3, ідентифікаційний код 04365218) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ", (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1, ідентифікаційний код у 31217767) судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення ПСП "Степ" (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 1), Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с. Першотравневе, вул. Шкільна, 3).

Повне рішення складено 06.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова