ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3740/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, м. Дніпро

відповідача-2: державного реєстратора Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Семенухи Івана Олеговича, м. Дніпро,

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-5: ОСОБА_4 , м. Стамбул, Турецька республіка

відповідача-6: ОСОБА_5 , м. Стамбул , Турецька республіка

відповідача-7: ОСОБА_6 , м. Стамбул, Турецька республіка

про визнання реєстраційних дій протиправними та визнання відомостей об`єктивними, достовірними і правдивими

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Євстаф`єва Тетяна ОСОБА_7 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни (далі - відповідач-1), державного реєстратора Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Семенухи Івана Олеговича (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4), ОСОБА_4 (далі - відповідач-5), ОСОБА_5 (далі - відповідач-6), ОСОБА_6 (далі - відповідач-7), в якому просила:

- визнати дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни від 16.10.2009 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ІК АКТИВ", про що зроблено запис №4044827, протиправними;

- визнати наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (ідентифікаційний код юридичної особи 36208668) об`єктивними, достовірними і правдивими.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 зазначила, що набуття позивачем і відповідачами-5, 6, 7 статусу учасників ТОВ "ІК АКТИВ" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №4 від 06.10.2009, не відповідає положенням чинного законодавства і є протиправним; дії відповідача-1 щодо прийняття документів від неповноважної особи та здійснення за такими документами реєстраційних дій не відповідає приписам законодавства, є протиправним і незаконним; реєстраційні дії, за твердженням позивача, проведені за підробленими документами.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26.09.2019. Витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11.09.2019 до господарського суду надійшла довідка вих. №9466 від 06.09.2019 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Суд долучив довідку до матеріалів справи.

12.09.2019 позивач подав до господарського суду заяву б/н від 12.09.2019 про залишення без розгляду позовної заяви про визнання реєстраційних дій протиправними та визнання відомостей об`єктивними, достовірними і правдивими у справі № 904/3740/19, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Зважаючи на те, що вищезазначена заява підписана позивачем і подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе її задовольнити і залишити позовну заяву без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 28.08.2019, покладається на позивача та не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 201, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про визнання реєстраційних дій протиправними та визнання відомостей об`єктивними, достовірними і правдивими у справі № 904/3740/19 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни, державного реєстратора Комунального підприємства "Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу" Семенухи Івана Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання реєстраційних дій протиправними та визнання відомостей об`єктивними, достовірними і правдивими - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова