ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Справа№ 910/2180/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

від позивача Лях К.М.

від відповідача Кравченко О.К.

від третьої особи Трохимчук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 (повний текст складено 22.07.2019)

у справі №910/2180/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання частково недійсним рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, рішення Антимонопольного комітету України № 21-р/тк від 19.12.2018 р. є необґрунтованим та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/2180/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що дії AT "Укрзалізниця", в особі Філії, щодо незабезпечення піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску під ними 21.03.2017 теплоходу "Афанасій Матюшенко", є зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частиною першою статті 13 цього Закону.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що Комітетом не доведено, з посиланням на відповідні докази, що на ринках з конкурентною структурою можливі дії, коли споживач, за відсутності попередньо укладеного договору, звертається до продавця з вимогою надати послуги, а виставлений рахунок споживач сплачує в самостійно визначеному розмірі. Крім того, Комітет, не включивши 2016 рік до часових меж товарного ринку та не встановивши наявність монопольного становища у позивача в 2016 році безпідставно визнав ціну на послуги в 2017 році завищеною, порівняно з ціною за Договором в 2016 році. Також, апелянт зазначає, що вправі отримувати прибуток від надання послуг, а комітет уповноважений лише перевіряти відповідність цін на такі послуги умовам значної конкуренції на ринку. Крім того, на думку апелянта, передчасним є висновок суду про конкурентний тиск позивача на АСК» Укррічфлот» на ринку перевезень вантажів та не має жодного обґрунтування, з відповідним посиланням на докази. Також, апелянт зазначає, що чинним законодавством України не передбачено повноважень Комітету надавати вказівки щодо способу припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 по справі № 910/2180/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мальченко А.О., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 справу № 910/2180/19 призначено до розгляду на 05.09.2019.

02 вересня 2019 року від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу з запереченнями проти доводів апеляційної скарги та проханням залишити без змін оскаржуване рішення.

03 вересня 2019 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити без змін оскаржуване рішення.

В судовому засіданні 05.09.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили залишити без змін оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.12.2018 року №31-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", прийнятого за результатами розгляду справи №41/05-03-1/17:

- визнано, що Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", на ринку надання послуги піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден впродовж навігації 2017, 2018 років, у територіальних межах акваторії річки Дніпро в межах міста Дніпро, на якій розташовані залізничні мости № 1 та № 5 через річку Дніпро, займало монопольне (домінуюче) становище як таке, що не має жодного конкурента;

- визнано дії Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", які полягають у незабезпеченні піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску під ними 21.03.2017 теплоходу "Афанасій Матюшенко", порушенням, передбаченим пунктом 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуги з піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден, що може призвести до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- визнано дії Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", щодо встановлення вартості піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден, яка не відповідає витратам залізниць на піднімання цих прогінних споруд, що може призвести до ущемлення інтересів Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на ринку перевезення вантажів, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуги з піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден, шляхом встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" штраф у розмірі 380 195 (триста вісімдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень;

- за порушення, зазначене в пункті 3 резолютивної частини цього рішення, накладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" штраф у розмірі 380 195 (триста вісімдесят тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень;

- зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", припинити порушення, зазначене в пункті 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом складання економічно обґрунтованого кошторису витрат, пов`язаних із підніманням прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро, які підлягають відшкодуванню судновласниками.

Так, в п. п. 38-39 Рішення АМКУ зазначено, що ринкова влада Товариства як власника залізничних мостів обумовлена тим, що залізничні мости № 1 та № 5 є штучними спорудами на річці Дніпро, які обмежують вільне проходження великогабаритних суден цим водним шляхом, а у судновласників можливість вибору альтернативного водного шляху відсутня. Отже, Товариство, в особі Філії, на ринку надання послуги піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден впродовж навігації 2017, 2018 років у територіальних межах акваторії річки Дніпро, в межах міста Дніпро, на якій розташовані залізничні мости № 1 та № 5, займає монопольне (домінуюче) становище як таке, що не має жодного конкурента.

Також, Комітетом встановлено, що 16.05.2016 між АСК "Укррічфлот" та Товариством, в особі Філії, укладено договір про надання послуг № ПР/П-16315/НЮдч, який діяв до 31.12.2016. Договором передбачалося, що "договірна ціна за одне піднімання ферм" залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро, відповідно до узгодженої калькуляції, становила 12 456,60 грн.

У березні 2017 року АСК "Укррічфлот" через свого агента - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛ" (далі - ТОВ "СКЛ") звернулась до Філії з листами від 15.03.2017 № 01/15 та від 16.03.2017 № 01/16 з проханням підняти ферми залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для проходу вгору 18.03.2017 теплоходу "Афанасій Матюшенко" та виставити рахунки для оплати підйому в обидві сторони.

На зазначене звернення агента Філією виставлено рахунок від 16.03.2017 № 86/307 на оплату двох підйомів ферм залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро в розмірі 40 388,40 грн.

ТОВ "СКЛ" здійснено оплату, узгоджену договором від 16.05.2016 № ПР/П-16315/НЮдч на здійснення послуги з пропуску великогабаритних суден судновласника під підйомними прогонами залізничних мостів № 1 та № 5 в м. Дніпропетровськ між АСК "Укррічфлот" і Філією на період навігації 2016 року, вартості двох підйомів ферм залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро в розмірі 30 501,12 грн.

18 березня 2017 року ферми залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для проходу теплоходу "Афанасій Матюшенко" у Дніпропетровський річковий порт були підняті.

Для проходу 21.03.2017 теплоходу "Афанасій Матюшенко" у зворотному напрямку ТОВ "СКЛ" подало Філії відповідні заявки № 01/20 від 20.03.2017 та № 01/21 від 18.03.2017 на підняття ферм залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро.

Однак, у визначені в заявці дату та час ферми залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро Філією не піднято та не розведено, у зв`язку з чим теплохід "Афанасій Матюшенко" не зміг продовжити рейс та був вимушений повернутися до Дніпропетровського річкового порту.

Листом від 21.03.2017 № 579 Філія повідомила ТОВ "СКЛ", що відмова в піднятті ферм розвідних мостів спричинена відсутністю попередньої оплати такої послуги в повному обсязі, а для проходу судна необхідно доплатити 9 887,28 грн.

Таким чином, Філією в односторонньому порядку, за відсутності договору з АСК "Укррічфлот" про відшкодування коштів на піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро на 2017 рік, було значно збільшено вартість відшкодування підняття ферм розвідних залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро на 2017 рік (20 194,2 грн.), порівняно з вартістю, що була узгоджена сторонами на період навігації 2016 року (з 28.03.2016 - 12 456,60 грн.).

22 березня 2017 року, після повторного звернення агента (ТОВ "СКЛ") до Філії із заявкою № 02/21 від 21.03.2017 та підтвердження здійснення доплати неузгодженої між сторонами суми в розмірі 9 887,28 грн. за підйом ферм залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для проходу теплоходу "Афанасій Матюшенко", відбувся прохід. За поясненнями заявника, доплата неузгодженої між сторонами суми в розмірі 9 887,28 грн. була здійснена з метою недопущення подальшого простою завантаженого судна.

Разом із калькуляцією Філія листом від 22.03.2017 № Н-21/392 запропонувала АСК "Укррічфлот" до підписання проект договору про надання послуг на 2017 рік, в якому Філія, як відшкодування витрат на піднімання прогінних споруд мостів, встановлювала вартість піднімання, яку назвала договірною ціною за одне піднімання та яка, крім іншого, включала 30 % прибутку.

АСК "Укррічфлот" листом від 21.03.2017 № 1-2-1-1-1-03/13 повідомила Філію про свою незгоду з вартістю та порядком оплати витрат на відшкодування піднімання ферм мостів, а також запропонувала Філії:

- забезпечити безперешкодне проходження залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро;

- припинити вимагати попередню оплату за піднімання прогінних споруд мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро в розмірі, не узгодженому з АСК "Укррічфлот";

- укласти договір на відшкодування витрат на піднімання ферм мостів на економічно обґрунтованих умовах;

- повернути АСК "Укррічфлот" безпідставно сплачені кошти в розмірі 9 887,28 грн.

Проте, відповіді на лист АСК "Укррічфлот" від 21.03.2017 № 1-2-1-1-1-03/13 Філією не надано. Договір щодо відшкодування витрат на піднімання ферм залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро між АСК "Укррічфлот" та Філією на 2017 рік не укладено.

Таким чином, Комітет встановив, що Товариство, не узгодивши шляхом переговорів із судновласником суму відшкодування витрат за підйом прогонових будов залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро, мало право в подальшому вирішувати цей спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Натомість Товариство, скориставшись своєю ринковою владою, не здійснило 21.03.2017 підйом прогонових будов залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску судна, чим створило перешкоди на судноплавному шляху судновласнику.

При цьому, підняття таких споруд 22.03.2017 за заявкою від 21.03.2017 № 02/21 не спростовує факту вчинення позивачем порушення 21.03.2017.

Так, 16.03.2017 між AT "Укрзалізниця", в особі Філії та АСК "Укррічфлот" чинного договору про відшкодування витрат не існувало, а AT "Укрзалізниця", в особі Філії, в односторонньому порядку виставило рахунок від 18.03.2017 № 86/307 на попередню оплату в розмірі 40 388,40 грн., або 20 194,20 грн. за одне піднімання (що значно вище (понад 62%) порівняно з вартістю піднімання, яку АСК "Укррічфлот" сплачувала у 2016 році за договором з AT "Укрзалізниця", в особі Філії, від 16.05.2016 № ПР/П-16315/НЮдч (діяв до 31.12.2016)).

17 березня 2017 року, АСК "Укррічфлот" здійснила за рахунком AT "Укрзалізниця", в особі Філії, попередню оплату за піднімання мостів на суму 30 501,12 грн. (платіжне доручення № 165 від 17.03.2017), частково за новим тарифом, запропонованим AT "Укрзалізниця", в особі Філії, на 2017 рік.

Тобто, на 21.03.2017 (коли AT "Укрзалізниця", в особі Філії, відмовилося піднімати прогінні споруди мостів № 1 та № 5) АСК "Укррічфлот", не маючи чинного договору з AT "Укрзалізниця", в особі Філії на відшкодування вартості піднімання, здійснила за односторонньо виставленим рахунком AT "Укрзалізниця", в особі Філії, попередню оплату одного піднімання прогінних споруд в повному обсязі та частково оплатила друге піднімання прогінних споруд у розмірі 10 306,92 грн., тобто більше ніж 50 % тарифу за друге піднімання.

Таким чином, Комітет дійшов висновку, що нездійснення AT "Укрзалізниця", в особі Філії, піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску теплоходу "Афанасій Матюшенко" з мотивів невнесення АСК "Укррічфлот" повного попереднього відшкодування витрат за такий підйом, вартість якого визначено AT "Укрзалізниця", в особі Філії, в односторонньому порядку, а не погоджено між сторонами в договірному порядку, є порушенням законодавства, яке встановлює обов`язок володільців мостів здійснювати такий підйом для пропуску великогабаритних суден.

При цьому, піднімання прогонів залізничних мостів є прямим обов`язком АТ «Укрзалізниця», з огляду на наступне.

Згідно з п. 19 Статуту внутрішнього водного транспорту СРСР, затвердженого постановою РМ СРСР від 15.10.1955 № 1801, із змінами та доповненнями (далі - Статут внутрішнього водного транспорту), "владельцы мостов обязаны:

а) изготовлять и содержать за свой счет приспособления, необходимые для безопасного и беспрепятственного прохода под мостами судов, плотов, а на сплавных реках и молевой древесины;

б) производить дноуглубительные и дноочистительные работы после постройки и ремонта мостов;

в) разводить и поднимать пролеты наплавных и подъемных мостов в соответствии с Правилами плавания по внутренним водным путям СССР" (мовою оригіналу).

Відповідно до частини п`ятої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт", розрахунки за роботи і послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу, пошти, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Абзацом другим пункту 99 Статуту залізниць України визначено, що витрати залізниць на піднімання прогінних споруд мостів відшкодовуються судновласниками на договірній основі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (у редакції, чинній на момент порушення):

витрати - зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати.

Отже, витрати - це доходи за винятком прибутку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що відповідно до законодавства відшкодування витрат не передбачає забезпечення прибутковості одержувача платежу.

Таким чином, піднімання ферм залізничних мостів для пропуску великогабаритних суден, згідно з наведеними вище положеннями законодавства, є не статтею отримання прибутку Філії за рахунок судновласника, а прямим обов`язком залізниці, яка має право вимагати відшкодування витрат, пов`язаних із таким підніманням. Водночас, аналіз наданої калькуляції свідчить про намір Філії отримувати прибуток від піднімання прогонових споруд розвідних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро замість отримання відшкодування на рівні витрат за їх піднімання.

Водночас, включаючи всупереч законодавству до калькуляції витрат з обслуговування двох підйомних ферм розвідних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро прибуток у розмірі 30 % до собівартості, AT "Укрзалізниця", в особі Філії, штучно завищує вартість витрат, які підлягають відшкодуванню судновласниками у зв`язку з підніманням прогонових споруд розвідних мостів "№ 1 та № 5 через річку Дніпро для проходження під ними великогабаритних суден.

Крім того, у рішенні Комітет також зазначив, що за період з 01.03.2015 по 01.03.2017 Товариство збільшило вартість одного піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро майже вдвічі. Таке зростання вартості одного піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро могло бути чинником, який негативно впливає на конкуренцію на ринку перевезення великих обсягів вантажів, оскільки перевезення вантажів річковим транспортом скорочуються, про що свідчить скорочення кількості підіймань прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро:

Також, Комітетом досліджено, що АСК "Укррічфлот", здійснивши оплату 111 підіймань ферм мостів у 2017 році, за рахунок відшкодування прибутку, переплатила 431 тис. грн. зайвих коштів, при цьому витрати на піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро на 2018 рік порівняно із 2017 роком зростають на 32,7 %, або 6,6 тис. грн., за одне піднімання.

Крім того, Комітетом також встановлено, що AT "Укрзалізниця" (зокрема, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця") та Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" здійснюють діяльність із перевезення великих партій вантажів.

Так, AT "Укрзалізниця", в особі Філії та АСК "Укррічфлот" перебувають у конкурентних відносинах на іншому ринку - ринку перевезення великих партій вантажів, які відбуваються в територіальних межах Дніпропетровського річкового порту та портів Великої Одеси протягом періоду навігації на річці Дніпро; і простої завантаженого судна в очікуванні підняття ферм мостів можуть призводити до невчасного виконання зобов`язань судновласників перед замовниками перевезень вантажів, що у свою чергу може призвести до переходу замовників від перевезень річковим транспортом до перевезень залізничним транспортом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком, Комітету що нездійснення AT "Укрзалізниця", в особі Філії, свого обов`язку з піднімання прогінних споруд залізничних мостів може призвести до ущемлення інтересів іншого суб`єкта господарювання - Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", яке перебуває з AT "Укрзалізниця", в особі Філії, у конкурентних відносинах на ринку перевезення великих партій вантажів, які відбуваються в територіальних межах Дніпропетровського річкового порту та портів Великої Одеси та часових межах протягом періоду навігації на річці Дніпро.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що дії AT "Укрзалізниця", в особі Філії щодо незабезпечення піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску під ними 21.03.2017 теплоходу "Афанасій Матюшенко", є зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги піднімання прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро для пропуску великогабаритних суден, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частиною першою статті 13 цього Закону.

Поряд з цим, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо порушення відповідачем норм матеріального права при покладенні на позивача в оспорюваному рішенні обов`язку складання економічно обґрунтованого кошторису витрат, пов`язаних із підніманням прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро, які підлягають відшкодуванню судновласниками.

Так, частиною першою статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Водночас ані цією статтею, ані іншими нормами Закону не передбачено повноважень відповідача щодо надання позивачу вказівок (зобов`язання позивача) стосовно способів усунення допущених порушень. Натомість позивач, якого зобов`язали припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мав самостійно визначитися із шляхом (способами) такого припинення, відповідно до закону. Крім того, особа, яка вважає свої права порушеними, має право на звернення з позовом до суду з метою судового захисту порушеного права у спосіб, який відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Отже, відображене в оспорюваному рішенні зобов`язання складання економічно обґрунтованого кошторису витрат, пов`язаних із підніманням прогінних споруд залізничних мостів № 1 та № 5 через річку Дніпро, які підлягають відшкодуванню судновласниками, свідчать про неправильне застосування Комітетом згаданої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", і згідно з частиною першою статті 59 цього Закону це є підставою для часткового задоволення позову та визнання оспорюваного рішення недійсним у відповідній частині.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до ст. 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/2180/19 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/2180/19 задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 по справі №910/2180/19 змінити, виклавши резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 19.12.2018 №21-р/тк у справі № 41/05-03-1/17 визнати недійсним в частині таких слів, вміщених у пункті 6 резолютивної частини цього рішення: "шляхом складання економічно обґрунтованого кошторису витрат, пов`язаних із підніманням прогінних споруд залізничних мостів №1 та №5 через річку Дніпро, які підлягають відшкодуванню судновласникам".

В решті позову відмовити.

3.Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви".

4. Стягнути з Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

5.Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6.Матеріали справи №910/2180/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді А.О. Мальченко

Л.В. Кропивна