У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/767/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 19.08.2019

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Воробей Оксани Владиславівни

АДРЕСА_1

про стягнення 70991,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано позов до Воробей Оксани Владиславівни про стягнення 70991,43 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.08.2012, у тому числі 21032,82 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 45919,96 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 4038,65 грн заборгованості по комісії за користуванням кредитом.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №б/н від 30.08.2012.

Також позивачем подано письмове клопотання від 19.08.2019, в якому позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та заявку від 19.08.2019 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищевикладеного, позивачем не додано до позовної заяви б/н від 15.08.2019 обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені, а саме не визначено, яка сума пені нарахована за прострочку повернення кредиту, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії за користуванням кредитом.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

У порушення вищевикладеного, подана позивачем позовна заява б/н від 19.08.2019 та ксерокопії доданих до неї документів виготовлені з нерозбірливим текстом, який неможливо прочитати.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі № 904/8781/15 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Воробей Оксани Владиславівни про стягнення 30535,83 грн, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за договором № б/н від 30-08-2012 у розмірі 30535,83 грн, у тому числі 10353,06 грн заборгованості за кредитом, 9063,38 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 9294,55 грн пені та 1824,84 грн заборгованості по комісії за користуванням кредиту.

До позовної заяви позивачем додано копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі № 904/8781/15.

Однак позивачем не надано суду доказів щодо стану виконання вищевказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі № 904/8781/15.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що подана Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом: надання розбірливого тексту позовної заяви б/н від 19.08.2019 та ксерокопій доданих до неї документів належної якості, які можливо прочитати; надання доказів щодо стану виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі № 904/8781/15; надання обґрунтованого розрахунку пені окремо за прострочку повернення кредиту, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії за користуванням кредитом із зазначенням періоду її нарахування та окремо сум заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та комісії за користуванням кредитом, на які нарахована пеня; надання доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви №б/н від 19.08.2019, шляхом: надання розбірливого тексту позовної заяви б/н від 19.08.2019 та ксерокопій доданих до неї документів належної якості, які можливо прочитати; надання доказів, які підтверджують стан виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 у справі № 904/8781/15; надання обґрунтованого розрахунку пені окремо за прострочку повернення кредиту, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії за користуванням кредитом із зазначенням періоду її нарахування та окремо сум заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та комісії за користуванням кредитом, на які нарахована пеня; надання доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко