ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

10.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1095/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. у справі №904/1095/19

за позовом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради, с. Новокостянтинівка, Миколаївська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первомайська місцева прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Новокостянтинівської сільської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Мічуріна"про стягнення збитків у розмірі 378 051,43 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 у справі №904/1095/19 в повних вимогах відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 12.08.2019р. у справі №904/1095/19 і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 258 ГПК Українидо апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Скаржник докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі не надав.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 8506,15 грн. (378051,43 х1,5%) х150% .

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Прокуратури Миколаївської області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає Прокуратуру Миколаївської області, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 4 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір»,суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. у справі №904/1095/19 залишити без руху.

Надати Прокуратурі Миколаївської області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржнику надати до суду докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8506,15 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019р. у справі №904/1095/19.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін