РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/497/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В. секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро»

Про стягнення 1484225 грн

За участю представників сторін:

Від позивача: Журавель Р.О., адвокат, довіреність від 25.06.2019.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1 484 225,00 грн боргу за договором поставки № 13032018 від 13.03.2018.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро" залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недолік позовної заяви у строк 10 днів з дня вручення ухвали суду шляхом надання опису вкладення до цінного листа на ім`я відповідача про направлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням всіх документів, які направляються (назва документа, його дата і номер, кількість аркушів).

01.07.2019 до суду від позивача надійшло клопотання від 27.06.2019 про долучення до матеріалів справи опису відправлення копії позовної заяви з додатками та розрахунку відповідачу від 13.06.2019 та платіжної квитанції про оплату відправлення.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви від 12.06.2019 суд ухвалою від 03.07.2019 відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, встановив сторонам строк для подання відзиву на позов, заперечень на відзив на позов, підготовче засідання призначив на 22.07.2019 об 11 год.30 хв.

У судовому засіданні 22.07.2019 суд протокольно виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2019 о 12 год.00хв.

Належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 849, №857, №60.

19.07.2019 та 30.08.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання.

В порушення вимог ст. 96 ГПК України зазначена електронна заява не була засвідчена електронним цифровим підписом. Оригінал або належним чином засвідчена копія вказаної заяви станом на 22.07.2019 та 02.09.2019 у суду була відсутня.

За таких обставин, суд у порядку ст. 170 ГПК України у судовому засіданні 22.07.2019 та у судовому засіданні 02.09.2019 протокольно постановив ухвалу про повернення клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду, оскільки останні не містять оригіналу підпису та не підписані ЕЦП.

У судовому засіданні 02.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13032018 від 13.03.2018.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

02.09.2019 позивачем подана заява про закриття провадження в частині стягнення 30 000 грн у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача станом на 02.09.2019 становлять 1 454 225,00 грн.

Суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Будь яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини справи.

13.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Текро» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро» (далі - Покупець) укладено договір поставки № 13032018 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується постачати (передавати) товар у власність покупця, для використання його на розсуд останнього, а Покупець зобов`язується приймати вказаний товар та сплачувати за нього на умовах даного Договору.

Предметом поставки за даним Договором є наступний товар: комбікорми, премікси кормових добавок, вітамінно-мінеральні суміші, білково-вітамінно-мінеральні добавки, пробіотичні добавки та інші препарати, в тому числі ветеринарні, дезінфеканти, антибіотики, що використовуються у тваринництві та птахівництві (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Товар поставляється Покупцю окремими партіями, протягом терміну дії даного Договору на підставі отриманих від Покупця Заявок.

Кожна партія Товару вказується у відповідних видаткових накладних Постачальника в яких зазначається найменування товару, асортимент, одиниця виміру кількості товару, загальна кількість товару, вартість за одиницю товару та загальна вартість товару (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.5. Договору перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформлюється відповідними накладними. Датою поставки рахується дата належним чином оформлених відповідних накладних. Перехід права власності відбувається в момент підписання відповідних накладних.

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, зазначеною у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах Постачальника на кожну партію Товару. Загальна сума Договору складається з вартості всього товару, поставленого Постачальником за період дії цього договору, що підтверджено належним чином оформленими накладними.

Покупець здійснює оплату за товар у наступному порядку: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати поставки, але у будь-якому випадку до дати наступної поставки в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п. 4.3. Договору).

У відповідності до п. 7.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання прийнятих сторонами зобов`язань, тобто вважається таким, що укладений на невизначений час та є чинним до моменту припинення на вимогу однієї із Сторін або за взаємної згоди Сторін.

Відповідно до видаткових накладних № 863 від 25.05.2018 на суму 342 210 грн, № 919 від 04.06.2018 на суму 151 200 грн, № 972 від 12.06.2018 на суму 216 000 грн, № 1022 від 21.06.2018 на суму 416 250 грн, № 1121 від 06.07.2018 на суму 172 800 грн, № 1175 від 16.07.2018 на суму 109 000 грн, № 1232 від 23.07.2018 на суму 174 400 грн та товаро-транспортної накладної № 512 від 26.06.2018 на суму 216 000 грн позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1 797 860 грн.

Відповідач частково сплатив вартість отриманого Товару, що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 16.12.2018.

Крім того, 20.02.2019 позивач направив відповідачу лист-претензію № 19/02-3 від 19.02.2019 з вимогою погашення заборгованості в сумі 1 669 225,00 грн у семиденний строк з моменту отримання претензії.

Відповідач отримав претензію 23.02.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 250.

Листом № 61 від 21.03.2019 відповідач гарантував погашення заборгованості в сумі 1 669 225 грн згідно з наступним графіком: по 50 000 грн на тиждень - протягом перших чотирьох календарних тижнів, починаючи з 25.03.2019, по 100 000 грн на тиждень - протягом наступних тижнів до моменту погашення заборгованості в повному обсязі.

За період з 25.03.2019 по 17.05.2019 відповідачем здійснено погашення заборгованості в сумі 185 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 21.03.2019 по 12.06.2019.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 1 485 225,00 грн.

Процесі розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість в сумі 30 000 грн, а саме: 20 000 грн - 21.06.2019, 10 000 грн - 30.08.2019, про що зазначив позивач у заяві від 02.09.2019.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день винесення рішення судом становить 1 454 225,00 грн.

Доказів сплати заборгованості в сумі 1 454 225,00 грн відповідач не надав.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконувались належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свій обов`язок щодо поставки Товару виконав у повному обсязі, відповідач Товар прийняв, що підтверджується видатковими накладними № 863 від 25.05.2018, № 919 від 04.06.2018, № 972 від 12.06.2018, № 1022 від 21.06.2018, № 1121 від 06.07.2018, № 1175 від 16.07.2018, № 1232 від 23.07.2018 та товаро-транспортної накладної № 512 від 26.06.2018 .

Видаткові накладні та товаро-транспортна накладна підписані уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками підприємств. Заперечення і зауваження відсутні.

Також матеріалами справи підтверджується часткове виконання відповідачем свого обов`язку по оплаті вартості Товару, що підтверджується наданими позивачем актом звірки розрахунків за період з 01.01.2018 по 16.12.2018, випискою по рахунку за період з 21.03.2019 по 12.06.2019.

Так, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача склала 1 484 225,00 грн.

Враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості в сумі 30 000 грн після подання позову до суду, клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення 30 000 грн підлягає задоволенню.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 30 000 грн заборгованості за поставлений товар, підлягає закриттю за відсутністю предмета спору.

Таким чином, заборгованість відповідача по неоплаті вартості отриманого Товару станом на день винесення рішення судом складає 1 454 225,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача по стягненню 1 454 225,00 грн є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 22 263,38 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 129, 232 - 233, 236-238, 240 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у справі у частині стягнення 30 000 грн боргу.

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиниця Агро», вул. Першотравнева, 69 с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, ідентифікаційний код 33233246, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текро», вул. Спаська, 5, оф.60, м. Київ, ідентифікаційний код 25409463, 1 454 225 грн боргу та 22 263,38 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 10.09.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко