ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р. Справа № 911/128/14

за заявою Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кияновської Лариси В`ячеславівни

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна", м. Київ

3) Фізичної особи-підприємця Фролова Дениса Олександровича, м. Бровари

4) Товариства обмеженою відповідальністю "Автосоюз", м. Київ

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобзар", м. Київ

6) Приватного підприємства "Центр інформаційних технологій", м. Бровари

7) Приватного підприємства "Аспект-Л", м. Київ

8) Фізичної особи-підприємця Лук`янюка Артура Миколайовича, м. Київ

9) Фізичної особи-підприємця Карандєєвої Ольги Борисівни, м. Київ

10) Фізичної особи-підприємця Чемес Оксани Петрівни, м. Бровари

11) Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

про стягнення 107340,90 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет"; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного А.Г. (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. призначено ліквідатором Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" () арбітражного керуючого Кияновську Ларису В`ячеславівну.

26.04.2019 р. ліквідатором Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" - арбітражним керуючим Кияновською Ларисою В`ячеславівною через канцелярію суду подано позовну заяву про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско-Карт Україна", Фізичної особи-підприємця Фролова Дениса Олександровича, Товариства обмеженою відповідальністю "Автосоюз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобзар", Приватного підприємства "Центр інформаційних технологій", Приватного підприємства "Аспект-Л", Фізичної особи-підприємця Лук`янюк Артура Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Карандєєвої Ольги Борисівни, Фізичної особи-підприємця Чемес Оксани Петрівни, Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" коштів у розмірі 107340,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2019 р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, прийнято позовну заяву Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора про стягнення коштів до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет", призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.05.2019 р., зобов`язано позивача в судовому засіданні, що відбудеться 22.05.2019 р. надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

11.05.2019 р. через канцелярію суду ПП "Аспект-Л" подано відзив на позовну заяву.

14.05.2019 р. на пошту адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Глуско-Карт Україна" подано заяву про застосування позовної давності.

16.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Автосоюз" подано відзив на позовну заяву.

17.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Глуско-Карт Україна" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.05.2019 р. на поштову адресу суду від ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" надійшли відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

20.05.2019 р. на поштову адресу суду від Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Глуско-Карт Україна" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2019 р. відкладено підготовче засідання 19.06.2019 р.

27.05.2019 р. на поштову адресу суду від Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2019 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли відповіді на відзив ПП "Аспект-Л", заяву ТОВ "Глуско-Карт Україна", заяву ТОВ "Автосоюз" та заяву ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

19.06.2019 р. через канцелярію суду ФОП Фроловим Д.О. подано відзив на позовну заяву.

19.06.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Глуско-Карт Україна" подана заява про розгляд справи без участі останнього.

19.06.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла заява про розгляд позовної заяви без участи представника останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.07.2019 р.

01.07.2019 р. на поштову адресу суду від ФОП Фроловим Д.О. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

03.07.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив ФОП Фроловим Д.О.

03.07.2019 р. через канцелярію суду ТОВ "Автосоюз" подано заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.09.2019 р.

02.08.2019 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про відновлення (поновлення) пропущеного строку.

20.08.2019 р. на адресу суду від відповідача-6 надійшов відзив на позовну заяву.

20.08.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-5 подано заяву про застосування строків позовної давності.

27.08.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача-3 надішли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

03.09.2019 р. через канцелярію суду відповідачем-10 подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 04.09.2019 р. присутній представник відповідача-8 надав суду відзив на позовну заяву.

Присутній ліквідатор Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет" - арбітражний керуючий Кияновська Л.В. заявила, що на її думку судом виконано завдання підготовчого засідання і можна перейти до розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-3 та відповідача-8 не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, а також, з огляду на те, що присутні у судовому засіданні представники учасників справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "25" вересня 2019 року о 13:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 06.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін