ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 вересня 2019 року Справа № 926/1989/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький

до відповідачів:

1) Чернівецької міської ради;

2) Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області;

про повернення орендної плати за землю у сумі 709 841,20 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області, в якому просить стягнути на його користь за рахунок коштів місцевого бюджету м. Чернівці шляхом списання коштів з казначейського рахунку Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області 790 841,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди землі № 7800 від 04.05.2012, за яким йому передано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями строком на десять років - по 04.05.2022. Позивач побудував на зазначеній земельній ділянці торговий центр, проте у травні 2015 року його було захоплено членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект". Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» надалі продовжувало сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації, хоча торговий центр станом на травень 2019 року не звільнений, а позивач не має до нього доступу. Таким чином, посилаючись на принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, позивач вважає, що оскільки він не мав змоги користуватись збудованим на орендованій земельній ділянці належним йому майном, то сплачена ним орендна плата за землю за період з травня 2015 року по травень 2019 року підлягає поверненню відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 23.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України - не зазначення змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

03 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній повідомляє, що Чернівецька міська рада зазначена ним в якості відповідача у зв`язку з тим, що є орендодавцем земельної ділянки за договором оренди землі № 7800 від 04.05.2012. У свою чергу, оскільки орендна плата вносилась позивачем до місцевого бюджету м. Чернівців, то вимагати її повернення слід також з бюджету м. Чернівців, а тому з посиланням на практику Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду вважає, що другим відповідачем має бути Управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області. При цьому, на переконання позивача, немає необхідності уточнювати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на те, що визначення складу відповідачів та змісту позовних вимог до них згідно Господарського процесуального кодексу України є виключною прерогативою позивача, а оцінка обґрунтованості вимог позивача щодо кожного з відповідачів надається при вирішенні справи, а не на стадії відкриття провадження у справі, суд зазначає, що зазначені в ухвалі від 23.08.2019 недоліки позивачем усунуті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною третьою статті 247 ГПК України: "При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження."

У свою чергу, частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, її складністю, ймовірний суспільний резонанс, а також великий обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню.

Керуючись статтями 12, 176, 197 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 25 вересня 2019 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 19, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачам:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак