ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Справа № 903/356/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача: не з"явився

відповідача: Бондарчук Р.І. юрист, дов. в справі

третьої особи: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 (суддя - Войціховський В. А. м.Луцьк, повний текст складено 03.10.2018)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701"

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту"

про визнання недійсними рішення Конкурсного комітету, оформлені пунктом 3 та пунктом 5 Протоколу засідання конкурсного комітету, пункту 1 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.04.2018р. №228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів №08 від 18.04.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

1. Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом від 25.05.2018 про визнання незаконним пункту 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька від 16.04.2018 про допуск до участі в конкурсі КП "Луцьке підприємство електротранспорту" та пункту 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька від 16.04.2018 в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП "Луцьке підприємство електротранспорту", про визнання незаконним пункту 1 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.04.2018 №228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможців та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а "Центральний ринок Завокзальний ринок" - КП "Луцьке підприємство електротранспорту" та визнання недійсним договору №8 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р., укладеного між Виконавчим комітетом Луцької міської ради та КП "Луцьке підприємство електротранспорту".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови пунктів 1, 12, 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 та ст. ст. 34, 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі №903/356/18 в позові Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсними рішення Конкурсного комітету, відмовлено.

4. Рішення господарського суду мотивоване тим, що конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку, який відбувся 16.04.2018, проведений виконавчим комітетом Луцької міської ради у повній відповідності до встановленого порядку та вимог чинного законодавства України, а рішення конкурсного комітету від 16.04.2018 є законним, об`єктивним та неупередженим. Оскільки договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018 є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, то в суду відсутні підстави для визнання такого договору недійсним, а відтак даний позов в цій частині також є безпідставний.

ІІІ. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

5. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року по справі №903/356/18 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а саме: 1. Визнати недійсними рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька, оформлені пунктом 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018року про допуск до участі в конкурсі КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту» та пунктом 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018року в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту»; 2. Визнати недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 квітня 2018року 228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможцем та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а Центральний ринок - Завокзальний ринок - КП Луцьке підприємство електротранспорту; 3. Визнати недійсним договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р. укладений між Виконкомом Луцької міської ради та КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту».

6. ПрАТ «ЛУЦЬКЕ АТП 10701» вважає оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністтю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 (головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18.

ІV. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та заперечень інших учасників справи.

8. На адресу суду 04.12.2018 засобами електронного зв`язку та засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 у справі № 903/356/18 без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» без задоволення.

9. На адресу суду 07.12.2018 від виконавчого комітету Луцької міської ради надійшов відзив в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 проведення підготовчих дій закінчено та призначено справу №903/356/18 до розгляду на 16 січня 2019 року.

11. У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Василишина А.Р. судове засідання у справі №903/356/18 призначене на 16 січня 2019 року об. 15:00 не відбулось.

12. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 призначено справу №924/1111/16 до розгляду на 30 січня 2019 року.

13. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 січня 2019 року було зупинено провадження у справі № 903/356/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 903/605/17.

14. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2019 року було поновлено провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" та призначено розгляд апеляційної скарги на 7 серпня 2019 року об 14:30 год..

15. На адресу суду 02.08.2019 засобами електронного зв`язку та 05.08.2019 засобами поштового зв`язку від Комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» надійшли додаткові пояснення в яких просить суд враховуючи висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 4 червня 2019 року по справі № 903/605/17, положення ст. 231, 275 ГПК України, закрити провадження у справі № 903/356/18, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

16. На адресу суду 06.08.2019 від виконавчого комітету Луцької міської ради надійшло клопотання в якому просить суд враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 04.06.2019, закрити провадження у справі №903/356/18.

17. На адресу суду 07.08.2019 засобами електронного зв`язку від Приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» надійшло клопотання в якому просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2018 у справі №903/356/18 скасувати повністю, провадження у справі за позовом ПрАТ «Луцьке АТП 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсними рішення конкурсного комітету, оформлені пунктом 3 та пунктом 5 протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м.Луцька від 16.04.2018, в частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем по об`єкту конкурсу, пункту 1 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.04.2018 №228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів №08 від 18.04.2018, закрити.

18. 07 серпня 2019 року в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді по даній справі - Василишина А.Р. судове засідання не відбулося.

19. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-04/730 від 13.08.2019 у зв`язку з непрогнозованою тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/48/19 - ОСОБА_1 13 серпня 2019 року та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/356/18.

20. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення Господарського суду Волинської області від 1 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л.

21. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2019 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. та розгляд апеляційної скарги призначено на 10 вересня 2019 року.

22. На адресу суду 10.09.2019 від ПАТ "Луцьке АТП 10701" надійшло клопотання в якому просить суд розглянути клопотання ПАТ "Луцьке АТП 10701" від 07.08.2019 про закриття провадження у справі без участі представника ПАТ "Луцьке АТП 10701" та у разі відхилення клопотання ПАТ "Луцьке АТП 10701" від 07.08.2019 про закриття провадження у справі відкласти розгляд справи на іншу дату.

23. В судовому засданні 10.09.2019 представник Виконавчого комітету Луцької міської ради підтримав клопотання про закриття провадження у справі №903/356/18 та щодо клопотання скаржника про закриття провадження у даній справі не заперечував.

24. В судове засідання 10.09.2019 Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" та Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

25. Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

26. Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

27. Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

28. Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" та Комунальне підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту".

29. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

V. Мотивувальна частина постанови.

30. Заслухавши пояснення представника Виконавчого комітету Луцької міської ради в судовому засіданні 10.09.2019 щодо поданих клопотань учасників справи про закриття провадження у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" підлягає задовольнню частково, а рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 скасуванню та закриттю провадження у справі, виходячи з наступного.

31. Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №99-1 "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування" з додатками №1 та № 2 до нього яким було оголошено конкурс на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №17 та №17а з маршрутом Центральний ринок-Завокзальний ринок.

32. Пунктом 2 даного рішення було визначено, зокрема, що участь у конкурсі можуть брати міські автобуси категорії М3 класу І з екологічними показниками не нижче Євро-5. На кожному об`єкті конкурсу передбачається робота не менше одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (а.с. 15-17 т.1).

33. Згідно додатку №2 до даного рішення датою проведення конкурсу є 03.04.2018р.

34. Водночас, 07 березня 2018 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №130-1 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.02.2018р. №99-1 "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування" згідно якого було змінено дату проведення конкурсу на 16.04.2018р. (а.с. 18-19 т.1).

35. Оголошення про проведення конкурсу було опубліковане в газеті "Луцький замок" від 15.03.2018р. №9. (а.с. 20-21 т.1).

36. 16.04.2018 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №17а, для участі в якому подали документи позивач у даній справі-Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701", м. Луцьк та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі-Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту", м. Луцьк.

37. Згідно пунктів 2, 3 та 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 враховуючи інформацію робочого органу, було допущено до участі у конкурсі на перевезення пасажирів Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" та Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту"; переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №17а "Центральний ринок-Завокзальний ринок" визначено Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" (а.с. 28-29 т.1).

38. 18 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення №228-1 "Про затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування у місті Луцьку" згідно пункту 1 якого було затверджено результати конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможців та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусними маршрутами загального користування, зокрема: - №17а "Центральний ринок-Завокзальний ринок"- Комунальне підприємство "Луцьке підприємство електротранспорту" (а.с. 30 т.1).

39. 18 квітня 2018 року між Виконавчим комітетом Луцької міської ради (організатор) та Комунальним підприємством "Луцьке підприємство електротранспорту" (перевізник) було укладено договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, згідно з умовами котрого організатор надав перевізнику право на перевезення пасажирів за маршрутом №17а "Центральний ринок-Завокзальний ринок" (за графіком руху та режимом виконання перевезень пасажирів: 6 автобусів у звичайному режимі руху) і визначив рухомий склад для роботи на даному маршруті, а саме автобуси зазначені у Додатку, який є невід`ємною частиною даного договору. Перевізник зобов`язався надавати транспортні послуги населенню на маршруті, вказаному в п.1.1. на умовах, передбачених даним договором (п.п. 1.1.-1.2. договору).

40. У відповідності до п. 2.2.1. цього договору перевізник зобов`язується виконувати та забезпечувати виконання рішень Луцької міської ради, її виконавчого органу, розпоряджень міського голови, протокольних доручень та доручень, наказів управління транспорту та зв`язку, вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо перевезень пасажирів, забезпечення безпеки руху та охорони праці.

41. Згідно пункту 4 даного договору термін дії договору з 29.04.2018 по 28.04.2019 (а.с. 13-14 т.1).

42. Враховуючи вищевикладене, Приватне акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом (з врахуванням заяви від 31.08.2018р. про зміну предмету позову), в якому просить визнати недійсними рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька, оформлені пунктом 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 року про допуск до участі в конкурсі КП "Луцьке підприємство електротранспорту" та пунктом 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 року в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП "Луцьке підприємство електротранспорту"; визнати недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 квітня 2018 року №228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 року щодо визначення переможцем та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а "Центральний ринок - Завокзальний ринок" - КП "Луцьке підприємство електротранспорту"; визнати недійсним договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р. укладений між Виконкомом Луцької міської ради та КП "Луцьке підприємство електротранспорту".

43. Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

44. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі за текстом - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

45. Термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

46. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

47. Справою адміністративної юрисдикції в розумінні статті 4 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

48. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

49. Стаття 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

50. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

51. Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, а на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

52. Вказані повноваження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради кореспондуються з повноваженнями, зазначеними у підпунктах 10 та 12 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а повноваження адміністрації - з пунктом 2 статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Пункт 2 вказаної статті 20 цього Закону передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

53. Частина перша статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» указує, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

54. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

55. Положеннями частини другої вказаної статті Закону визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

56. Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності.

57. Відповідно до підпункту «г» пункту 16 статті 4 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) адміністративний договір - це спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону замість видання індивідуального акта.

58. Поряд з цим колегія суддів відзначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року за касаційною скаргою фізичної особи підприємця - Хайчевського Олега ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2018 року та рішення Господарського суду Волинської області від 14 листопада 2017 року у справі №903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельске АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету № 130), пункту 18 наказу від 9 лютого 2017 року № 7 та договору про організацію перевезень пасажирів від 9 лютого 2017 року № 2511 закрито.

59. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 по справі №903/605/17 зроблено правовий висновок, що договір на організацію перевезення пасажирів є публічно-правовим договором, який передбачає: обов`язки перевізника забезпечити певний парк автомобілів, їх технічний стан, умови щодо тарифів, тощо. Таким чином договір визначає умови, за яких перевізнику дозволяється здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів.

60. При цьому відносини замовника перевезень та перевізника у різних випадках оформлюються різними документами - у певних випадках оформлюються договором, а в інших - дозволом. Водночас значення як дозволу, так і договору одне й те саме - встановлення вимог до перевізника щодо здійснення ним господарської діяльності. Тому і правова природа як дозволу, так і договору щодо організації перевезень - однакова.

61. Отже, якщо відповідно до законодавства оформлюється не дозвіл, а договір, то такий договір має природу адміністративного.

62. Крім того, згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України (в чинній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

63. Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

64. Відповідно до змісту абзацу 3 пункту 2 Порядку конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця.

65. Отже, наведена норма дає підстави для висновку, що рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування.

66. Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що виконавчий комітет Луцької міської ради - це суб`єкт владних повноважень, що виступає у правовідносинах щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів як організатор та контролюючий орган у цій сфері, відповідно й правовідносини, що складаються між організатором та учасниками конкурсу під час його організації та проведення, містять ознаки публічно-правових відносин у розумінні КАС України, а договір про організацію перевезень в даному випадку - договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018 укладений між Виконкомом Луцької міської ради та КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту», який укладений за наслідками проведення такого конкурсу, відповідає ознакам адміністративного договору.

67. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсним рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька, оформленого пунктом 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 про допуск до участі в конкурсі КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту» та пунктом 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту». Визнати недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 квітня 2018року 228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможцем та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а Центральний ринок - Завокзальний ринок - КП Луцьке підприємство електротранспорту. Визнати недійсним договір №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018 укладений між Виконкомом Луцької міської ради та КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту».

68. Тобто, предметом розгляду в цій справі є дії та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату його дій під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність приписам чинного законодавства таких дій і укладеного сторонами за результатами цих дій договору, що має ознаки адміністративного, та свідчить про публічно-правовий, а не приватноправовий характер спірних правовідносин.

69. Отже, з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин, суб`єктний склад сторін як учасників таких правовідносин та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 по справі №903/605/17, справа № 903/356/18 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

70. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги(частини перша та друга статті 278 ГПК України).

71. Пунктом 4 частини першої статті 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

72. Зважаючи на вищевикладені обставини, характер спору, суб`єктний склад учасників правовідносин та предмет спору, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

73. Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотань позивача та відповідача щодо закриття провадження у справі.

74. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

75. Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

76. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

77. За відсутності клопотання про повернення судового збору, питання про повернення сплаченого судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10701" на рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року в справі № 903/356/18, скасувати.

3. Провадження у справі №903/356/18 за позовом ПрАТ «Луцьке АТП 10701» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсними рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька, оформлені пунктом 3 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018року про допуск до участі в конкурсі КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту» та пунктом 5 Протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018року в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту»; визнання недійсним пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 18 квітня 2018року 228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у місті Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможцем та надання права на здійснення перевезення пасажирів у місті Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а Центральний ринок - Завокзальний ринок - КП Луцьке підприємство електротранспорту; визнання недійсним договору №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018р. укладений між Виконкомом Луцької міської ради та КП «Луцьке Підприємство Електротранспорту», закрити

4. Справу №903/356/18 повернути господарському суду Волинської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" вересня 2019 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.