ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3019/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" (53230, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Осипенко, буд. 20Г)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" (53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шевченка, буд. 172)

про визнання права власності на врожай 2019 року

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача Шишацький О.В., ордер №000022 від 29.07.2019, адвокат

В засіданні бере участь ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В., посвідчення, вільний слухач

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 15.07.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" про визнання право власності на врожай 2019 року наступних зернових культур:

- пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350тн;

- ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10тн;

- соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами: :04:003:0171, :04:003:0116, :04:003:0159, :04:003:0114, :04:003:0526, :04:003:0019, :04:003:0026, :04:003:0059, :04:003:0041, :04:003:0464, :04:003:0115, :04:003:0465, :04:003:0052, :04:003:0412, :04:003:0411, :04:003:0033, :04:003:3257, :04:003:0057, :04:003:3263, :04:003:3284, :04:003:3273, :04:003:3274, :04:003:0078, :04:003:0004, :04:003:0468, :04:003:0022, :04:003:0061, :04:003:3153, :04:003:0108, :04:003:0121, :04:003:0588, :04:003:0102, :04:003:0064, :04:003:0095, :04:003:0598, :04:003:0022, :04:003:0094, :04:003:2847, :04:003:0007, :04:003:0116, :04:003:0244, :04:003:0197, :04:003:0055, :04:003:0069, :04:003:0070, :04:003:0005, :04:003:0063, :04:003:0045, :04:003:0168, :04:003:0042, :04:003:0083, :04:003:0133, :04:003:0299, :04:003:0117, :04:003:0242, :04:003:0025, :04:003:0006, :04:003:0177, :04:003:0176, :04:003:0081, :04:003:0267, :04:003:0128, :04:003:0135, :04:003:0597, :04:003:0056, :04:003:0199, :04:003:0051, :04:003:0600, :04:003:0109, :04:003:065, :04:003:0606, :04:003:0020, 222981000:04:003:0184, :04:003:0003, :04:003:0243, :04:003:0593, :04:003:0068, :04:003:0200, :04:003:0608, :04:003:0073, :04:003:0176, :04:003:0101, :04:003:0082, :04:003:0065, :04:003:0134).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №1 від 09.07.2019 в частині своєчасного та повного надання товару, що є предметом договору.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та будь-яким іншим особам збирати врожай 2019 року зернових культур: пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350тн; ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10тн; соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами зазначеними вище;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та будь-яким іншим особам перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" збирати врожай 2019 року зернових культур: пшениця, засіяна на площі 175 га, орієнтовний врожай - 350тн; ячмінь, засіяний на площі 2 га, орієнтовний врожай - 10тн; соняшник, засіяний на площі 80 га, орієнтовний врожай 120 тн., який знаходиться на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області на земельних ділянках з кадастровими номерами зазначеними вище.

Позивач зазначає, що предметом позову є врожай зернових культур, який необхідно збирати вже зараз. Позивач стверджує, що на даний час існує реальна можливість у відповідача або інших осіб привласнити врожай, що є предметом позову. До розгляду справи по суті та прийняття судом рішення пройде певний час за який цей врожай може втратити свою цінність, або ж позивач може зібрати вказаний врожай, що у майбутньому унеможливить виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3019/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 01.08.2019 о 14:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідачем 29.07.2019 до суду надано відзив на позов де вказує, що вважає договір купівлі-продажу №1 від 09.07.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" підписано на невигідних умовах для підприємства відповідача. Врожай на тих земельних ділянках, що вказані в договорі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" буде збирати власними силами, оскільки вважає, що цей врожай належить відповідачу.

Також відповідач просить суд розглянути справу у відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" та відмовити в позові.

До суду 01.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" подана заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заява обґрунтована ним, що предметом позовної заяви є визнання права власності на врожай зернових культур, який вирощений на території Дмитріївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, а саме на земельних ділянках, які, на момент подачі позовної заяви, вже не знаходились в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", а на підставі відповідних договорів оренди землі, знаходились та знаходяться на сьогоднішній день у користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс". Зокрема, такими земельними ділянками виявились земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

:04:003:0073; :04:003:0051; :04:002:0045; :04:002:0020; :04:003:0019; :04:002:0128; :04:003:0095; :04:002:0059; НОМЕР_1 04:003:0101, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: №164059855 від 18.042019; №160588961 від 22.03.2019; №164080953 від 18.04.2019; №163614367 від 15.04.2019; №150573950 від 22.03.2019; №160800702 від 25.03.2019; №165072065 від 26.04.2019; №160578924 від 22.03.2019; №163685493 від 16.04.2019.

У підготовчому судовому засіданні 01.08.2019 оголошувалась перерва до 05.09.2019.

Відповідачем 20.08.2019 до суду подано відзив на позову заяву де вказує, що заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не отримав (не прийняв) товар за договором, а умови самого договору не встановлюють набуття позивачем права власності на врожай (товар) з моменту укладання такого договору, цілком наявним є та обставина, що позивач не набув право власності на товар (врожай 2019 року) за договором. З огляду на відсутність у позивача набутого права власності на товар за договором, захист позивачем своїх прав в судому порядку шляхом визнання права власності (ст. 392 Цивільного кодексу України) на товар ( врожай 2019 року) є передчасним та таким, що суперечитиме способу захисту прав та законних інтересів, визначеному законом.

Також відповідач повідомляє суд про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро" сталося рейдерське захоплення, незаконне заволодіння корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 206-2 Кримінального кодексу України, про що відповідач, учасник товариства ОСОБА_3 Анна Вікторівна, як потерпілі, вже звернулись з відповідними заявами до правоохоронних органів.

Крім того, відповідач стверджує, що договір купівлі продажу від 09.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гартен-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт-Агро", на підставі якого і визнається право власності на врожай 2019 року за позивачем, був укладений особою, яка не мала права укладати від імені відповідача таку угоду і така угода буде оскаржена останнім у спосіб, передбачений діючим законодавством України. Вказаний договір, на нашу думку відповідача взагалі є складовою частиною вчинення злочину, оскільки спрямований на протиправне заволодіння майном товариства. Підслідність злочинів передбачених ст. 206-2 КК України віднесено о Державного бюро розслідувань (ДБР), до якого, також надіслані відповідні повідомлення про вчинення злочинів. Кримінальні провадження на цей час тривають.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки предметом позовної заяви є визнання право власності на врожай, що знаходиться на земельних ділянках, якими користується Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" на правах оренди, враховуючи вищевикладене, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладено суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Первоцвіт Плюс" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Світла, буд. 24, ідентифікаційний код 42799191).

3. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали у справі та одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення -05.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв