ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р. Справа № Б8/180-10

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Громадянина ОСОБА_2, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_17,

гр. ОСОБА_1,

гр. ОСОБА_3;

гр. ОСОБА_4;

гр. ОСОБА_5;

гр. ОСОБА_6

про відшкодування збитків

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Васянович І.О.

за участю представників згідно з протоколом удового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 за заявою гр. ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 30.11.2010 р.

Станом на сьогодні в зазначеній справі триває процедура санації Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", введена ухвалою суду від 28.05.2012 р.

До господарського суду Київської області 10.09.2018 р. надійшла позовна заява Громадянина Швеції ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписана, як вказано в позовній заяві, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем, до гр. ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Громадянина Швеції ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", підписаної, як вказано в ній, представником - Савчуком Віталієм Віталійовичем, до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 року у справі № Б8/180-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 р. касаційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_7 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2018 р. у справі № Б8/180-10 скасовано, позовну заяву громадянина Швеції ОСОБА_7 до громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків передати для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10 до господарського суду Київської області.

13.05.2019 р. матеріали справи № Б8/180-10 за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2019 р. вказану справу передано судді Лопатіну А.В. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № Б8/180-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2019 р. прийнято позовну заяву Громадянина Швеції ОСОБА_7 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" до Громадянина ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду в межах провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", призначено клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні на 12.06.2019 р.

28.05.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

06.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_13., як представником ОСОБА_7 подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

06.06.2019 р. через канцелярію суду ОСОБА_13., як представником ОСОБА_7 подано доповнення до клопотання про витребування доказів від 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 11.06.2019 р.; зобов'язано заявника заяви про забезпечення доказів надати в судовому засіданні, що відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год. оригінал (для огляду) довіреності від 31.08.2018 р., якою Савчука Віталія Віталійовича уповноважено представляти інтереси громадянина Швеції ОСОБА_7; зобов'язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, яке відбудеться "11" червня 2019 року об 11:30 год.; роз'яснено учасникам у справі, що їх неявка в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, у розумінні приписів статті 112 ГПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

10.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд визнати причини його неявки в судове засіданні 11.06.2019 р. поважними, надати можливість відповідачу прийняти участь в розгляді заяви представника Савчука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_7 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків та відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

11.06.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2019 р. розгляд заяви про забезпечення доказів відкладено на 26.06.2019 р., повторно зобов'язано заявника заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

24.06.2019 р. представником ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення подальшого розгляду даної справи за участю ОСОБА_17 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

25.06.2019 р. представником відповідача подано заперечення на заяву про забезпечення доказів.

25.06.2019 р. представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду, відносно правових підстав вчинення ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_7, а саме направлення адвокатського запиту.

26.06.2019 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_9 подано заяву свідка.

26.06.2019 р. в судовому засіданні, суд вирішив: відкласти розгляд заяви про забезпечення доказів на 03.07.2019 р., викликати в судове засідання, яке відбудеться "03" липня 2019 року о 09:15 год. свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_16; доручити заявнику заяви про забезпечення доказів забезпечити явку свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів; розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України про виклик свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, про що постановив ухвалу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2019 р. розгляд клопотання про залучення ОСОБА_17 та ТОВ "Базальт-Альтернатива" до участі третіми особами призначено, розгляд клопотання позивача про витребування доказів та позовну заяву у підготовчому засіданні відкладено на 09.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. заяву позивача від 06.06.2019 р. б/н (вх. № 127/19, 06.06.2019 р.) про забезпечення доказів шляхом допиту свідків задоволено, в частині здійснення допиту свідка - ОСОБА_12; за результатами допиту свідка - ОСОБА_12, враховано її свідчення.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано пояснення з врахуванням додатково поданих доказів позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Базальт-Альтернатива" подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.07.2019 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_17. подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

09.08.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" докази, а саме: копії (для долучення) та оригінали (для огляду) наступних документів: договір поворотної фінансової допомоги № 7 від 01.07.2008 р., укладений між ОСОБА_18. та ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіт ТОВ "Аудиторська фірма "Олеся" (свідоцтво АПУ про включення до реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 4423 від 24.02.2011 року) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"; звіти інших аудиторів/ аудиторських фірм (у разі їх наявності) щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" за період до відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто до 30.11.2010 року); клопотання позивача про витребування доказів в іншій частині залишено без задоволення; усне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб гр. ОСОБА_17. та ТОВ "Базальт-Альтернатива" задоволено частково; заяву гр. ОСОБА_17. про вступ у справу на стороні позивача задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: гр. ОСОБА_20; гр. ОСОБА_19; гр. ОСОБА_3; гр. ОСОБА_4; гр. ОСОБА_5; гр. ОСОБА_6; заяву ТОВ "Базальт-Альтернатива" про вступ у справу на стороні позивача залишено без задоволення; продовжено строк підготовчого провадження; розгляд позовної заяви у підготовчому засіданні відкладено на 03.09.2019 р.

10.07.2019 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення з врахуванням додатково поданих позивачем доказів.

16.07.2019 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява свідка.

02.08.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на пояснення відповідача з врахуванням поданих позивачем доказів.

07.08.2019 р. від арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича надійшов лист-пояснення з долученими до нього документами на підтвердження викладеної інформації.

12.08.2019 р. на адресу господарського суду від третьої особи - ОСОБА_17. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України та заява, як в ній зазначено, у порядку ст. 88 ГПК України.

Крім того, 02.09.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся».

02.09.2019 р. через канцелярію суду представником боржника - ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників у справі та розглянувши подані ними документи, судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, третьою особою та відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, третя особа - ОСОБА_17. клопотанням про витребування доказів просить суд витребувати в господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 19/087-10 за позовом ТОВ «Крос» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; в Голосіївського районного суду м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215). Уповноважити на одержання в Голосіївського районного суду м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215).

Відповідач клопотанням про витребування доказів просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Олеся» (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступні документи: звіт незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання Договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання Договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; Договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся».

Окрім наведеного, присутній представник позивача усно заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 19/087-10 за позовом ТОВ «Крос» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; в Голосіївського районного суду м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215). Уповноважити на одержання в Голосіївського районного суду м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215).

Відповідно до приписів частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Під час розгляду вищевказаних клопотань сторін судом враховано, що необхідність, як заявляють сторони, у витребуванні вказаних в зазначених клопотаннях доказів виникла під час з'ясування обставин даної справи за результатами аналізу вже поданих сторонами доказів, в тому числі наданих відповідними особами свідчень.

Також, судом враховано, що за результатами надання сторонами пояснень в даному судовому засіданні, сторони дійшли погодження про відсутність заперечень у відповідача відносно письмового клопотання третьої особи та усного клопотання позивача про витребування доказів, а у позивача, в свою чергу, - відносно клопотання відповідача про витребування доказів.

Сторони заявили, що для повного з'ясування всіх обставин даної справи є необхідність в отриманні доказів, які просять витребувати, позивач, відповідач та третя особа - ОСОБА_17.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначених клопотань учасників справи.

Разом з тим, відповідно до приписів частини п'ятої статті 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Врахувавши вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд, з метою уникнення затягування судового процесу, вважає за необхідне уповноважити на одержання витребуваних судом в Голосіївському районному суді м. Києва, на задоволення клопотання третьої особи - ОСОБА_17, доказів, а саме: копій матеріалів кримінальної справи № 1-67/12 (в частині), представника ОСОБА_17 - адвоката Диканя Павла Олеговича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3803/10 від 20.11.2008 р.).

Що стосується витребування доказів на задоволення клопотання відповідача, то враховуючи, що такі докази можуть підтвердити або спростувати свідчення свідка - ОСОБА_12, якої, саме на задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, було здійснено допит, суд уповноважує на одержання витребуваних відповідних доказів представника позивача - адвоката Савчука В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7292/10 від 07.12.2018 р.).

Присутній представник позивача заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненко Є.М., обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що свідчення надані арбітражним керуючим ОСОБА_9 та пояснення арбітражного керуючого, який наразі виконує повноваження керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Є.М. є суперечливими.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що відповідно до частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищевказаного усного клопотання представника позивача, виклику в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненко Є.М. Поряд з цим, суд також викликає в наступне судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" подано до суду клопотання про встановлення ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» додаткового строку для подання доказів та залучення до матеріалів справи наступних доказів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження у справі №1-67/12 (провадження № 1/752/3/16) в Голосіївському районному суді м. Києва, а саме: акту перевірки ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2010 р., висновку №28/02/11-01 судово-економічної експертизи по кримінальний справі №51-3212, складеного судовим експертом Іванковим В.М., який працює у ТОВ «Бюро судових експертиз «СОВА, обвинувального висновку по кримінальний справі №51-3212.

Суд заслухавши присутніх учасників справи, дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, залучення до матеріалів справи вищенаведених документів поданих представником ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція".

Разом з тим, суд роз'яснює сторонам, що докази у справі зібрані за результатами підготовчого провадження будуть досліджуватись з наданням їм оцінки в судовому засіданні з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, крім наведеного вище, з'ясовувалось питання можливості розгляду спору за відсутності матеріалів справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", в межах провадження якої розглядається даний спір та, які наразі перебувають у вищій судовій інстанції, з урахуванням того, що такі матеріали, як заявили сторони, містять необхідні для розгляду даного спору докази.

Так, присутній представник позивача заявив про необхідність витребування матеріалів справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з вищої судової інстанції та про передчасність, в даному випадку, переходу до розгляду справи по суті. Поряд з цим, представник позивача заявив, що відносно необхідності зупинення провадження у даній справі до повернення матеріалів справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з вищої судової інстанції заперечує, обґрунтовуючи заперечення тим, що зупинення провадження у даній справі затягне її розгляд.

Між тим, представник позивача усно заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, в свою чергу, заявила про необхідність зупинення провадження у даній справі до повернення матеріалів справи про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" з вищої судової інстанції до господарського суду Київської області, оскільки, як пояснила представник матеріали справи про банкрутство містять необхідні для розгляду даного спору докази, крім того, в даному випадку, спір розглядається в межах провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", що унеможливлює його розгляд за відсутності відповідних матеріалів.

Представник третьої особи підтримав аргументи позивача, відносно зупинення провадження у справі заявив заперечення.

Проаналізувавши аргументи сторін, чинне законодавство та матеріали справи, суд зазначає таке:

Відповідно до приписів частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що підготовче провадження у даній справі вже було продовжено, а процесуальне законодавство не передбачає можливості його повторного продовження, відповідне усне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Поряд з зазначеним, враховуючи, що станом на дату судового засідання строк, встановлений приписами статті 177 ГПК України сплив, суд, керуючись приписами ст. 185 ГПК України, вирішив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 02.10.2019 р.

Керуючись ст. ст. 81, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Усне клопотання представника позивача та клопотання третьої особи - ОСОБА_17. про витребування в господарському суді Київської області матеріалів господарської справи № 19/087-10 та в Голосіївському районному суді м. Києва матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, акту прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М., висновку економічної експертизи по справі, акту прийому-здачі робіт та рахунки-фактури задовольнити.

2. Витребувати:

- в господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 19/087-10 за позовом ТОВ «Крос» до ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»;

- в Голосіївському районному суді м. Києва копії матеріалів кримінальної справи № 1-67/12, а саме: акт прийому-здачі робіт та послуг між ТЗІ і ФОП Фурман Д.М. ( т. 2, а.с. 202-206), висновок економічної експертизи по справі (т. 4, а.с. 9-19), акт прийому-здачі робіт та рахунки-фактури (т. 4, а.с. 200-215). Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів представника третьої особи - ОСОБА_17 адвоката Диканя Павла Олеговича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3803/10 від 20.11.2008 р.).

3. Клопотання представника відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Олеся» (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступних документів: звіт незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся» задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Олеся» (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд.13, кв. 4; адреси електронної пошти: ; ) наступні документи:

- звіт незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складений на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»;

- документи, які були використані при складанні Звіту незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання Договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»;

- договір про надання аудиторських послуг, укладений між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся».

Уповноважити на одержання витребуваних судом доказів - звіту незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; документів, які були використані при складанні звіту незалежного аудитора Чередниченко Г.В. незалежної аудиторської фірми ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся», складеного на виконання договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся»; договору про надання аудиторських послуг, укладеного між ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" та ТОВ «Аудиторська фірма «Олеся» представника Громадянина Швеції ОСОБА_7 - адвоката Савчука В.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7292/10 від 07.12.2018).

5. Усне клопотання представника позивача про виклик в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Є.М. задовольнити.

6. Викликати в наступне судове засідання керуючого санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" - Лахненка Євгена Миколайовича.

7. Усне клопотання представника позивача про продовження підготовчого провадження залишити без задоволення.

8. Викликати в наступне судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_9.

9. Клопотання представника ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" про встановлення ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» додаткового строку для подання доказів та залучення до матеріалів справи наступних доказів, оригінали яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження у справі №1-67/12 (провадження № 1/752/3/16) в Голосіївському районному суді м. Києва, а саме: акту перевірки ВДСБЕЗ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2010 р., висновку №28/02/11-01 судово-економічної експертизи по кримінальний справі № 51-3212, складеного судовим експертом Іванковим В.М., який працює у ТОВ «Бюро судових експертиз «СОВА, обвинувального висновку по кримінальний справі №51-3212 задовольнити, докази залучити.

10. Закрити підготовче провадження.

11. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "02" жовтня 2019 року о 14:15 год.

12. Встановити строк для подання особами, яких уповноважено судом на отримання витребуваних доказів подати такі докази до суду у строк до 25.09.2019 р.

13. Особисту явку арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та ОСОБА_9. в наступне судове засідання, що відбудеться "02" жовтня 2019 року о 14:15 год. визнати обов'язковою.

14. Попередити арбітражних керуючих Лахненка Є.М. та ОСОБА_9. про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

16. Повторно роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 09.09.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін