РІШЕННЯ

28 серпня 2019 року Справа № 913/263/19

Провадження № 18/913/263/19

За позовом Українського фонду підтримки підприємництва, м. Київ

до відповідача - фізичної особи-підприємця Киященко Олександра Олександровича, м. Хрустальний Луганської області

про стягнення 291781 грн 67 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 291781,67 грн за договором про мікрокредитування від 04.04.2013 № 3-13, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) - 247300,00 грн,

- заборгованості по відсоткам - 44481,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання відповідача - фізичної особи-підприємця Киященко Олександра Олександровича є: АДРЕСА_1 .

За інформацією ПАТ «Укрпошта» від 23.08.2018, розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв`язку з проведенням АТО пересилання пошти у місто м. Хрустальний (до перейменування - м. Красний Луч) Луганської області тимчасово не здійснюється.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз`яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»», господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) (а.с. 75, 78, 84).

Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини:

- 04 квітня 2013 року між Українським фондом підтримки підприємництва (далі за текстом - Фонд) та фізичною особою-підприємцем Киященко О.О . (далі за текстом - Позичальник) було укладено договір про мікрокредитування № 3-13 (далі за текстом - договір);

- відповідно до п. 1.1 договору Фонд зобов`язався надати Позичальнику бюджетні кошти в сумі 250000,00 грн (далі за текстом - мікрокредит), а останній, в свою чергу, зобов`язався використати вказані грошові кошти за цільовим призначенням та сплатити відсотки у розмірі 11,25 % річних, та повернути мікрокредит у визначений договором термін, відповідно до графіку повернення платежів (Додаток № 2 до договору);

- 10 квітня 2013 року відповідачем від Фонду було отримано грошові кошти у розмірі 250000,00 грн, що підтверджується випискою з казначейського рахунку Позивача від 10.04.2013;

- згідно п. 4.2. договору мікрокредит надається Позичальнику строком на 36 місяців, з відстрочкою виплати основного боргу на 12 місяців;

- відповідно до п. 3.4.4. договору плата за користування мікрокредитом повинна вноситись Позичальником щомісяця до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Відсотки за користування кредитом нараховуються від дати фактичного перерахування коштів;

- згідно Додаткової угоди № 1 до договору останнім місяцем користування мікрокредитом є квітень 2016 р., а отже відповідач мав повернути кошти мікрокредиту та сплатити відсотки за користування ним до 10 травня 2016 року;

- позивач свої зобов`язання за договором про мікрокредитування виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором;

- згідно пункту 5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів мікрокредитування та за несвоєчасну сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів;

- у порушення умов договору відповідач, у встановлений договором строк, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, основну суму мікрокредиту не повернув;

- станом на 08.05.2019 заборгованість Відповідача за договором мікрокредитування становить 291781,67 грн. і складається із: 247300,00 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом) та 44481,67 грн. - заборгованості по відсоткам;

- Фонд неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити заборгованість, однак зобов`язання відповідачем не виконані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором № 3-13 від 04.04.2013 (а.с. 7-12), додатковими угодами від 10.04.2013 № 1, від 04.06.2013 № 2, від 01.08.2013 № 36, від 08.01.2014 № 4 (а.с. 13-18), випискою з казначейського рахунку позивача від 10.04.2013 (а.с. 27-28), платіжним дорученням від 09.04.2013 № 22 на суму 250000,00 грн (а.с. 29).

Відповідач зазначені факти не оспорив, доказів, які б спростовували ці обставини, суду не подав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про мікрокредитування від 04.04.2013 № 3-13 у розмірі 291781,67 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 247300,00 грн та заборгованість по відсоткам в сумі 44481,67 грн є обґрунтованими, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 19-26), і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 19187,43 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 75, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Киященко Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Українського фонду підтримки підприємництва, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11, ідентифікаційний код 19019491, заборгованість за договором про мікрокредитування від 04.04.2013 № 3-13 у розмірі 291781,67 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 247300,00 грн та заборгованість по відсоткам в сумі 44481,67 грн, а також витрати на судовий збір в сумі 4376,73 грн; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного тексту рішення - 04 вересня 2019 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко