ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2019 р. Справа № 902/263/18

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеконференції справу

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (, вул.Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009)

про банкрутство

за участю :

арбітражний керуючий (ліквідатор) Абрамов В.В., за посвідченням

Головного управління ДФС у Вінницькій області: Шевчук В.Г., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Електроальянс" про визнання банкрутом.

Так, ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 479 271,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі, у такому вигляді: Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області з сумою вимог: 3 479 271,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів, 17 620,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 01.10.2018 року, окрім іншого, ТОВ "Електроальянс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Абрамова В.В.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року постанову суду від 01.10.2018 року залишено в силі.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року визнано кредиторські вимоги ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до боржника в розмірі 193 142,34 грн. (шоста черга задоволення) та 3 524,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Ухвалою суду від 11.02.2019 року визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до боржника в розмірі 12 631 346,71 грн., з яких: 10 647,78 грн. (друга черга задоволення), 12 620 698,93 грн. (шоста черга задоволення); та 3 524,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

16.08.2019 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Абрамова В.В. надійшли наступні документи: клопотання №02-03/100 від 14.07.2019 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та про ліквідацію банкрута - ТОВ "Електроальянс"; клопотання № 02-03/101 від 14.07.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Електроальянс". Вказані клопотання 21.08.2019 року також надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року справу, в т.ч. клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-03/100 від 14.07.2019 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та про ліквідацію банкрута, клопотання № 02-03/101 від 14.07.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації банкрута - призначено розгляду на 03.09.2019 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора. Інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у остаточному звіті ліквідатора та підтримав клопотання № 02-03/100 від 14.07.2019 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та про ліквідацію банкрута.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо затвердження остаточного звіту, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, окрім іншого, вбачається наступне.

Відповідно до наказу №1 від 03.10.2018 року арбітражний керуючий Абрамов В.В. приступив до виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Електроальянс" та прийняв до свого відання майно боржника.

На виконання наказу №1 на адресу ТОВ "Електроальянс" ліквідатором було двічі направлено повідомлення про наслідки визнання боржника банкрутом та вимогу щодо передачі всіх видів майнових активів, які належать останньому на праві власності або повного господарського відання, в тому числі бухгалтерську документацію, печатку та штампи. Наразі, листи повернуто з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи ігнорування керівництвом ТОВ "Електроальянс" вимог Закону про банкрутство, з метою пошуку майна, яке мало бути включене до ліквідаційної маси банкрута, ліквідатором направлена заява про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вих. №02-03/71 від 27.11.2018 року).

У відповідь було повідомлено ліквідатора про переадресацію вищевказаної заяви за територіальністю, а саме на Начальника Лівобережної БП Вінницького БП ГУНП у Вінницькій області (вих.№11329/24-2018 від 01.12.2018 року). Станом на дату написання даного звіту відповідь від Лівобережної БП Вінницького БП ГУНП у Вінницькій області не надходила.

Також, з метою розшуку та виявлення майнових активів, забезпечення їх збереження та з`ясування реального майнового стану банкрута, ліквідатором направлені запити та повідомлення до реєстраційних органів, підприємств, установ, організацій та інших органів державного апарату.

З отриманих відповідей вбачається наступне.

Листом №12.1.16-13378-18 від 29.10.2018 року Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби У країни повідомив, що відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-порталі Державної авіаційної служби України, доступ до якого відкрито для всіх користувачів.

Відповідно до даних Державного реєстру цивільних повітряних суден України відсутні відомості щодо реєстрації повітряних суден за ТОВ "Електроальянс".

Листом №40-302-769-18 від 25.10.2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України повідомила, що Єдиний реєстр документів не містить інформації стосовно наявності дозволів на виконання будівельних робіт виданих ТОВ "Електроальянс", воно відсутнє у переліку замовників будівництва, відсутнє у переліку об`єктів, прийнятих в експлуатацію.

Листом №873 від 24.10.2018 року Вінницьке МБТІ повідомило, що отримання інформації про зареєстровані права можливе шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, яке надається на платній основі.

Листом №18461/2.2/0-18 від 16.11.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області повідомило, що згідно інформації наданої Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій винесено постанови про закінчення всіх виконавчих проваджень щодо банкрута.

Листом №31/2-3888 від 01.11.2018 року Регіональний сервісний центра МВС у Вінницькій області повідомив, що інформація щодо зареєстрованих, перереєстрованих та знятих з реєстрації транспортних засобів, які належать на праві власності банкрута відсутня.

Листом №1158/10/02-32-50-09-01 від 01.11.2018 року Вінницьке управління ГУ ДФС у Вінницькій області надало дані про відкриті/закриті рахунки банкрута у банківських установах.

Листом №37-00-010-52280 від 05.11.2018 року Департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради повідомив, що станом на 01.11.2018 р. відсутні відомості щодо надання банкруту земельних ділянок у власність чи користування.

Листом №3332/2018 від 05.11.2018 року Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" повідомило, що для надання відповіді на запит необхідно провести патентно-інформаційний пошук, вартість якого становить 864,00 грн.

Листом №16914/А/99-99-07-03-01-14 від 31.10.2018 року Державна фіскальна служба України повідомила, що банкрут відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами.

Листом №5367/11-32-1/07 від 19.11.2018 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця повідомило про відсутність заборгованості з платежів, які адмініструються Пенсійним фондом.

Листом №0-2-0.2-15211/2-18 від 30.10.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило, що земельних ділянок за банкрутом на території області не зареєстровано.

Листом Головного управління статистики у Вінницькій області №03.1-99/364-18 від 09.11.2018 року повідомлено, що ТОВ "Електроальянс" фінансову та статистичну звітність останній раз подавало за 2017 рік.

Листом Державна служба України з безпеки на транспорті (№9311/02/15-18 від 01.11.2018 року) відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут.

Листом 02-10/5214 від 29.10.2018 року Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомило, що в реєстрі машин за ТОВ "Електроальянс" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Листом №10/01/34190 від 19.11.2018 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 30.09.2018 року за даними ліцензійного реєстру професійних учасників фондового ринку ТОВ "Електроальянс" будь-яких ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку не отримувало.

Листом Вінницька митниця ДФС (№3581/8/02-80-07 від 16.07.2018 року) повідомила, що ТОВ "Електроальянс" не включено до реєстру осіб, які здійснюють операції з товарами, зовнішньоекономічна діяльність боржником не здійснювалась.

Листами від Державної служби України з питань праці з усіх областей України повідомлено про відсутність зареєстрованого майна.

Листом №80/09.4.2-04/25-1533/12820 від 25.10.2018 року Український державний центр радіочастот повідомив, що банкруту дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались.

Листом №5534/10-К4.1/18 від 26.10.2018 року Державне космічне агентство України повідомило про відсутність запитуваних відомостей в обліку ДКА.

Листом №36/3399 від 25.10.2018 року ПАТ "Українська залізниця" повідомило, що згідно бази даних щодо реєстрації залізничного транспорту за банкрутом будь-яка інформація наразі відсутня.

Листом №5086 від 13.05.2019 року Широківський районний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив про те, що виконавче провадження №51468804 завершене на підставі п. 8 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до наказу №2 від 03.10.2018 року про формування ліквідаційної маси, ліквідатором розпочато формування ліквідаційної маси ТОВ "Електроальянс" до якої включити усі види майнових, активів (майно та майнові права) ТОВ "Електроальянс", які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, з врахуванням положень Закону про банкрутство.

Так, згідно наказу №5 від 03.10.2018 року ліквідатором було розпочато проведення інвентаризації майнових та немайнових активів банкрута, про що складено відповідні акти інвентаризації від 12.02.2019 року.

Як вже зазначено вище, з метою розшуку майна та формування ліквідаційної маси ліквідатором вчинялись всі необхідні дії у відповідності до вимог законодавства про банкрутство стосовно розшуку та виявлення майна банкрута.

Однак, згідно до відповідей, що надійшли за запитами ліквідатора на адреси органів державної влади повідомлено, що жодних об`єктів нерухомого майна за банкрутом не значиться.

Згідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Електроальянс" не значиться жодних речових прав на нерухоме майно, що також підтверджується випискою 166529620 станом на 13.05.2019 року.

В той же час, згідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було встановлено, що в податковій заставі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області знаходиться майно (згідно акту опису майна №10 від 04.05.2016 року).

Листом ГУ ДФС у Вінницькій області вих. №9338/10/02-32-17-02 від 28.08.2018 року було надано вищевказаний акт, згідно якого зазначено перелік майна, а саме: шафа для одягу (1 одиниця), стіл (1 одиниця), стілець (1 одиниця), диван (1 одиниця), підшипники в асортименті (138 одиниць).

Водночас, ліквідатору стало відомо, що за результатами проведеної ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій власності, було складено акт від 29.09.2016 року, відповідно до якого було встановлено, що майно, яке описане актом опису майна №10 від 04.05.2016 року перебуває на балансі підприємства та знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Широке, вул. Лермонтова, 1 а.

З метою встановлення факту наявності/відсутності майна ТОВ "Електроальянс", ліквідатором 27.03.2019 року було здійснено виїзд за вказаною вище адресою, про що складено відповідний акт. В той же час будь-якого майна яке належить ТОВ "Електроальянс" виявлено не було.

Тож, встановити наявність майна, що зазначено в акті опису ГУ ДФС у Вінницькій області, не вдалося за можливе, що дає підстави стверджувати про його відсутність, та, як результат свідчить про неможливість включення означеного майна до складу ліквідаційної маси банкрута.

Згідно з даними балансу ТОВ "Електроальянс" станом на 31.12.2017 року, наданого ГУ статистики у Вінницькій області, встановлено, що на балансі товариства значиться дебіторська заборгованість у розмірі 420 тис. грн. Водночас, у зв`язку з відсутністю будь--яких документів стосовно господарської діяльності товариства, встановити дійсних контрагентів за вказаною заборгованістю з метою її повернення не вбачається за можливе.

13.05.2019 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Електроальянс" (протокол №2 від 13.05.2019 року), на якому серед іншого було розглянуто питання щодо затвердження та погодження ліквідаційної маси банкрута та прийнято ряд рішень, а саме: 1) виявлену дебіторську заборгованість ТОВ "Електроальняс", щодо якої відсутня можливість її повернення, а також стосовно якої минув строк позовної давності - визнати як безнадійну та уповноважити ліквідатора провести її списання; 2) погодити списання з балансу ТОВ "Електроальянс" наступне майно: шафа для одягу (1 одиниця), стіл (1 одиниця), стілець (1 одиниця), диван (1 одиниця), підшипники в асортименті (138 одиниць); 3) погодити повноту дій ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси банкрута; 4) погодити, що у банкрута відсутні майнові активи для формування ліквідаційної маси.

На виконання прийнятих рішень, ліквідатором ТОВ "Електроальянс" видано наказ №6 від 22.05.2019 року про списання дебіторської заборгованості та майна з балансу згідно переліку.

Таким чином, за результатами проведення значного обсягу роботи щодо виявлення та повернення майна у власність банкрута, в результаті встановлено, що таке майно відсутнє. Тобто, у зв`язку з відсутністю майна, яке можна було б включити до ліквідаційної маси ТОВ "Електроальянс", формування останньої не є можливим.

Згідно листа № 11858/10/02-32-50-09-01 від 01.11.2018 року Головного управління ДФС у Вінницькій області у ТОВ "Електроальянс" є відкриті рахунки у наступних банківських установах: 1) АТ КБ "ПриватБанк": № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), МФО 305750; № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), МФО 305750; № НОМЕР_3 (980 - українська гривня), МФО 305750; 2) АТ "Райффайзен Банк Аваль": № НОМЕР_4 (980-українська гривня), МФО 380805; № НОМЕР_5 (980 - українська гривня), МФО 322904; 3) ПАТ "ПУМБ": № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), МФО 334851; № НОМЕР_11 (980 - українська гривня), МФО 334851; 4) АТ "Укрсиббанк": № НОМЕР_7 (980-українська гривня), МФО 351005; № НОМЕР_8 (980 - українська гривня), МФО 351005; № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), МФО 351005.

В подальшому, внаслідок вчинених ліквідатором дій та заходів всі рахунки ТОВ "Електроальянс" були закриті, про що свідчать відповідні довідки від банківських установ, а саме: №К22-52/40 від 13.06.2019 року про закриття рахунків банкрута в АТ "ПУМБ", №57-3-18-27/375 від 03.07.2019 року про закриття рахунків банкрута в АТ "Укрсиббанк", № Д1-1315/61/6271 від 04.07.2019 року про закриття рахунків банкрута в АТ "Райффайзен Банк Аваль", № 190704SU10511103 від 04.07.2019 року про закриття рахунку банкрута в АТ КБ "Приват Банк".

Також у звіті ліквідатора зазначено, що у зв`язку з відсутністю у ТОВ "Електроальянс" будь-яких активів та сформованої ліквідаційної маси товариства, оцінка та продаж майна банкрута ліквідатором не проводились.

Загальний розмір грошових вимог, які були визнані Господарським судом Вінницької області по справі №902/263/18 становить 16 328 428,05 грн.

Вимоги, що забезпечені заставою майна відсутні.

13.05.2019 року проведено комітет кредиторів ТОВ "Електроальянс", на якому прийнято протокольне рішення про те, що у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів для формування ліквідаційної маси, формування останньої не проводити (протокол №2).

За час ліквідаційної процедури ТОВ "Електроальянс" надходжень на ліквідаційний рахунок банкрута не було.

У зв`язку з вказаним, кошти на погашення вимог кредиторів банкрута у даній справі - відсутні.

Документи банкрута, що підлягають передачі з метою зберігання до архівної установи, ліквідатору не передавались.

За результатами проведеної інвентаризації та дій щодо пошуку та повернення майна банкрута було встановлено, що майно, яке б могло увійти до складу ліквідаційної маси та в подальшому бути реалізоване задля погашення вимог кредиторів - відсутнє.

Станом на дату складанні звіту ліквідатора осіб бажаючих взяти участь у санації банкрута не виявлено.

Залишились незадоволеними вимоги кредиторів у розмірі 16 328 428,05 грн. та відповідності з ч.5 ст.45 Закону про банкрутство визнаються погашеними.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом, 11.07.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №3), за результатами проведення якого, зокрема, прийнято рішення взяти до уваги поданий звіт ліквідатора та схвалити остаточний звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Електроальянс".

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 30.01.2019 року у справі № 921/879/15-г/11, Верховний суд зазначив, що виходячи з вимог Закону про банкрутство, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно відомостей з ліквідаційного балансу станом на 11.07.2019 року, у боржника відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів.

При цьому, як зазначено раніше, в зв`язку з відсутністю майна у боржника, вимоги кредиторів - Головного управління ДФС у Вінницькій області та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" залишились не погашеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі.

Судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. №02-03/101 від 14.07.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Електроальянс".

В судовому засіданні, арбітражний керуючий підтримав вищевказане клопотання.

Представник ініціюючого кредитора щодо даного клопотання поклався на розсуд суду та зазначив, що притримується думки представника ініціюючого кредитора, висловленої на засіданні комітету кредиторів банкрута 11.07.2019 року.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши подане клопотання, встановив наступне.

Як вбачається із змісту клопотання, постановою від 01.10.2018 року, яка залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року, встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого Абрамова В.В. за виконання повноважень ліквідатора в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Таким чином, грошова винагорода ліквідатора ТОВ "Електроальянс" за період з 01.10.2018 року по 11.07.2019 року становить 150 750,96 грн. та розрахована, виходячи з того, що ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2018 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 3 723,00 грн. і ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет на 2019 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на рівні 4 173,00 грн.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню за період виконання повноважень ліквідатора у процедурі банкрутства становить 5 472,62 грн., з яких: витрати на відрядження - 1 753,22 грн., отримання копій судових рішень - 149,00 грн., поштові витрати/отримання відомостей з державних реєстрів/статистична звітність - 1 250,40 грн., нотаріальні послуги з виготовлення карток зразків підписів - 2 000,00 грн.; виготовлення печатки - 320,00 грн.

Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації банкрута у даній справі на загальну суму 156 223,58 грн. та стягнути на свою користь пропорційно: з Головного управління ДФС у Вінницькій області - 154 380,14 грн. - грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат (98,82 % - частка вимог до загального розміру вимог до банкрута); з ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - 1 843,44 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат (1,18 % - частка вимог до загального розміру вимог до банкрута).

При цьому, 11.07.2019 року відбулось засідання комітету кредиторів (протокол №3), за результатами проведення якого, зокрема, прийнято рішення: прийняти до відома звіт ліквідатора Абрамова В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ТОВ "Електроальянс"; погодити нарахування ліквідатору ТОВ "Електроальянс" Абрамову В. В. заробітної плати за період з 01.10.2018 року по 11.07.2019 року у розмірі 119 366,96 грн.; погодити розмір понесених витрат ліквідатора Абрамова. В.В. за період виконання ним повноважень у процедурі ліквідації ТОВ "Електроальянс" у розмірі 5 472,62 грн.

На засіданні комітету кредиторів, представник кредитора - Головного управління ДФС у Вінницькій області зазначила, що на її думку відсутні підстави для нарахування винагороди арбітражного керуючого за березень-квітень 2019 року, оскільки ліквідатором не надано звіт про виконану роботу за березень 2019 року, а звіт за квітень 2019 року дублює дії, що виконувались у попередні місяці; кошторисом ГУ ДФС у Вінницькій області не передбачено фінансування виплати винагороди арбітражним керуючим.

Разом з тим, до звіту ліквідатора додано копію звіту № 02-03/88 від 01.04.2019 року про хід ліквідаційної процедури за березень 2019 року, адресованого Головному управлінню ДФС у Вінницькій області та докази надіслання такого звіту кредитору; згідно роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта", згаданий звіт ліквідатора отримано кредитором 03.04.2019 року.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно ч.ч 4-6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відтак, за наведених вище обставин та положень Закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-03/101 від 14.07.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Електроальянс" та про стягнення пропорційно з Головного управління ДФС у Вінницькій області та ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь арбітражного керуючого суми заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого та з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури.

Така ж позиція висвітлена Верховним судом у постановах від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17, від 01.08.2018 року у справі № 912/1783/16, від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 46, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 02-03/101 від 14.07.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Електроальянс".

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) Абрамова В.В. у справі №902/263/18 за період з 01.10.2018 року по 11.07.2019 року на загальну суму 156 223,58 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) на користь арбітражного керуючого Абрамова В.В. (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018 року; адреса для листування: а/с - 133, м. Київ, 01033; ідент. код НОМЕР_10 ) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Електроальянс" у справі № 902/263/18 у розмірі 154 380,14 грн.

4. Стягнути з ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (; м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) на користь арбітражного керуючого Абрамова В.В. (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018 року; адреса для листування: а/с - 133, м. Київ, 01033; ідент. код НОМЕР_10 ) грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Електроальянс" у справі № 902/263/18 у розмірі 1 843,44 грн.

5. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

6. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009) у справі № 902/263/18.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" (, вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009) як юридичну особу ліквідувати.

9. Встановити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

10. Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" - арбітражного керуючого Абрамова В.В. по справі № 902/263/18.

9. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2018 року у справі № 902/263/18.

10. Закрити провадження у справі № 902/263/18 про банкрутство.

11. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ТОВ "Електроальянс" (вул. Київська, 16, кімн. 45, м. Вінниця, 21009);

4 - Арбітражному керуючому Абрамову В.В. (а/с - 133, м. Київ, 01033);

5 - ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50026);

6 - ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036);

7 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59)