номер провадження справи 34/38/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 908/1428/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну відповідача-2 у справі № 908/1428/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ідентифікаційний код юридичної особи 00039002 (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12)

до відповідача-1 Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 35036926 (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 10)

до відповідач-2 Державної казначейської служби України, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646 (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про відшкодування шкоди у сумі 122697,80 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сушко Т.В., адвокат, довіреність № 09/12/526 від 03.12.2018;

від відповідача 1: Панасенко К.О., довіреність б/н від 18.07.2019;

від відповідача 2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом № 108/92-85 від 07.06.2019 (вх. № 1538/08-07/19 від 10.06.2019) до відповідача-1 Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідача-2 Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування шкоди у сумі 122697,80 грн, завданої незаконними діями Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позов заявлено на підставі ст. 56 Конституції України, ст.ст. 1166, 1173 Цивільного кодексу України та обґрунтовано встановленим судовим рішенням фактом неправомірності дій державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ під час розподілу коштів, та спричинення у зв`язку із цим збитків позивачу, що полягає в недоотриманні ПАТ Промінвестбанк грошових коштів від реалізації у виконавчому провадженні заставного майна на суму 122697,80 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 справу № 908/1428/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2019 у справі № 908/1428/19 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.06.2019, після виправлення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1428/19 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/38/19. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2019 о 10 год. 00 хв.

02.07.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшло клопотання вих. № 107/07-05/37 від 25.06.2019 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 908/1428/19, яке призначено на 22.07.2019 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 08.07.2019 у справі № 908/1428/19 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

15.07.2019 до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло клопотання про продовження терміну на подачу відзиву на позовну заяву.

18.07.2019 від відповідача 1 до канцелярії суду надійшов відзив № 24130 від 17.07.2019 з доказами його направлення іншим учасникам справи.

19.07.2019 від відповідача 2 на дійшов відзив № 13-12/4868 від 18.07.2019 з додатками та доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 22.07.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На початку судового засідання суд перевірив повноваження присутніх представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Представники обізнані про процесуальні права та обов`язки сторін.

Суд повідомив про надходження від відповідачів відзивів на позовну заяву.

Судом, визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем 1 та задоволено клопотання про продовження терміну на подачу відзиву, згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України. Відзив відповідача 1 прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.19 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.09.19 об 11-00.

21.08.19 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 21.08.19 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного - Державну казначейську службу України; та про направлення справи № 908/1428/19 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва. Зазначене клопотання обґрунтовано такими доводами. Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. У підпункті 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок). Згідно п.2 зазначеного Порядку, безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними управліннями рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів. Підпунктом 2 пункту 35 Порядку, передбачено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Згідно з пунктом 38 вказаного Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що саме Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, завданої фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Таким чином, належним відповідачем-2 у даній справі є саме Державна казначейська служба України, м. Київ, як центральний орган виконавчої влади, який здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, наполягала на його задоволенні.

03.09.2019 відповідачем 1 надано заперечення на відповідь на відзив позивача. Стосовно клопотання позивача представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначила, що воно не підлягає задоволенню.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного - Державну казначейську службу України; та про направлення справи № 908/1428/19 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України визначено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

У підпункті 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно пункту 38 даного Порядку для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У господарському процесі відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з додатком 3 до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-УШ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб», яка закріплена за Державною казначейською службою України, передбачено 50 000 000,00 грн.

Враховуючи наведене, предмет та підстави заявленого позову, оскільки Державна казначейська служба України є органом державної влади, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, на підставі ст. 48 ГПК України замінити належного відповідача 2 у справі № 908/1428/19 на Державну казначейську службу України, код ЄДР 37567646.

Пунктом 1 Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну казначейську службу України, з покладенням на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Згідно розділу ІІ даного Указу Державна казначейська служба України є центральним органів виконавчої влади.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Таким чином, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади.

Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Виключна підсудність правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем у дійсній справі визначено центральний орган виконавчої влади - Державну казначейську службу України, суд дійшов висновку про передачу справи № 908/1428/19 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, матеріали справи № 908/1428/19 слід передати (направити) за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 30, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача-2 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача-2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 37941997 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) на належного - Державну казначейську службу України, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646 (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

3. Матеріали господарської справи № 908/1428/19 передати за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та господарському суду м. Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2019.

Суддя А.О. Науменко