ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3154/19

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015" (51400, Дніпропетровськ область, м. Павлоград, вул. Сташкова, буд. 12А, кв. 17, ідентифікаційний код 39675226)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 198 227,39 грн. заборгованості за кредитом

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 05.07.2019 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015" та ОСОБА_1 198 227,39 грн. заборгованості за кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2015 відповідачем-1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку відповідно до якої приєднався до Умов та правил надання послуг, Тарифів банку, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua. Таким чином, 17.03.2015 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір банківського обслуговування №б/н від 17.03.2015. На виконання умов договору встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 , позивачем надано відповідачу-1 кредитний ліміт в сумі 200 000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач-1 в порушення умов договору та приписів законодавства не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін. З урахуванням договору поруки № POR326 від 24.03.2015 сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Павлограда (вул. Шевченка,132, м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

До суду 07.08.2019 надійшла відповідь Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/3154/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.09.2019.

На електрону пошту Господарського суду Дніпропетровської області 20.08.2019 надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду, яка підписана представником Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Чепігою Дмитром Олексійовичем за довіреністю №1735-К-Н-О від 01.04.2019.

Також позивач просить суд розглянути заяву без участі представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене та те, що господарським судом задоволена заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2 973,41 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №ZZ424B04Z7 від 04.07.2019 поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Магістраль Сервіс 2015", до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 198 227,39 грн. заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.09.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв