УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 52/561
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради про стягнення 14417, 14 грн.

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від заявника - Цой Г.М.;

від позивача - не з`явилися;

від відповідача - Малихін В.О.

Обставини справи:

Господарським судом міста Києва розглядається заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №52/561, з Публічного акціонерного товариства "Київенерго", на заявника, відносно боржника, Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", у частині присуджених мировою угодою затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №52/561 витрат на ІТЗ у сумі 236 грн.

Судом встановлено, що за ухвалою від 19.04.2017 у справі №52/561 витрати на ІТЗ у сумі 236 грн. Відповідач, КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", зобов`язався сплатити у вересні 2017 року.

Докази сплати вказаної суми витрат на ІТЗ у матеріалах справи відсутні та суду під час розгляду даної заяви Відповідачем надані не були.

Стаття 52 ГПК України дозволяє суду залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). І до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Судом досліджено надані заявником договори про відступлення прав вимоги від 601-18 від 11.10.2018 з додатками, та зокрема, досліджено додаток - перелік боржників, вимоги до яких визнані рішеннями судів та які були передані вказаному вище заявнику, і з указаного переліку судом встановлено, що КП "Київтеплоенерго" вимоги до Відповідача щодо витрат на ІТЗ у сумі 236 грн. не передавалися - відповідні відомості у додатку відсутні. Натомість, у додатку вказано про передачу вимог у частині державного мита, але КП "Київтеплоенерго" не заявляє про визнання його правонаступником у частині вимог про стягнення державного мита, тому у цій частині судом правова оцінка правовідносинам сторін не надається.

Отже, оскільки вимоги до Відповідача щодо витрат на ІТЗ у сумі 236 грн. не передавалися (відповідні відомості у додатку відсутні), то суд підстав для задоволення заяви КП "Київтеплоенерго" не вбачає.

Керуючись статтями ст.ст. 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником в частині стягнення 236 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків