УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Агрикова О.В., Кравчук Г.А.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №925/1056/17, яку передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду 03.09.2019 (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду).

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений в пункті 2 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи № 925/1056/17 і касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 відхилено клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального провадження та відкриття підготовчого засідання. Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відхилено клопотання Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» про заміну неналежного відповідача. Залучено ТОВ «НФ Трейдінг Україна» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено на 04.07.2018.

ТОВ «НФ Трейдінг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2018, у якій просило скасувати зазначене судове рішення в частині відхилення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК - у зв`язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, ТОВ «НФ Трейдінг Україна» звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги касаційної скарги скаржник обґрунтовує гарантованим йому як учасникові справи правом на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.06.2018.

Установивши, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 29.07.2019, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 3 частини 1 статті 261 ГПК, за змістом якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК при постановленні ухвали від 29.07.2019 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ураховуючи зазначене, а також приписи пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про визнання касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №925/1056/17 за касаційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» колегією суддів також взято до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання цієї скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК) і неналежне виконання вимог статті 291 ГПК, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цих недоліків і залишає без розгляду клопотання ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім цього, перевіривши матеріали справи № 925/1056/17, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ході розгляду справи № 925/1056/17 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» неодноразово зверталося до суду з касаційними скаргами на ухвали Північного апеляційного господарського суду, постановлені у цій справі.

Так, ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження; касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків у частині сплати судового збору.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 01.04.2019 касаційну скаргу ТОВ «НФ Трейдінг Україна» ухвалою Суду від 17.05.2019 було повернуто скаржникові.

В ухвалі від 17.05.2019 колегія суддів звернула увагу ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і уникати вчинення дій, спрямованих на перешкоджання розгляду справи.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження; касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на виконання вимог цієї ухвали із роз`ясненням права звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Жодної з вимог ухвали від 08.08.2019 скаржником виконано не було, у зв`язку з чим ухвалою Суду від 29.08.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК.

При цьому в ухвалі від 29.08.2019 колегія суддів наголосила ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на тому, що дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, можуть бути визнані Судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням заходу процесуального примусу у вигляді штрафу (статті 43, 135 ГПК).

06.08.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» звернулося до суду із касаційними скаргами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 про повернення апеляційної скарги і ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

При цьому до жодної з цих касаційних скарг ТОВ «НФ Трейдінг Україна» не додало документів, що підтверджують сплату судового збору (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК), натомість вкотре заявивши клопотання про відстрочення його сплати, і не надало доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Ухвалами Суду від 09.09.2019 ТОВ «НФ Трейдінг Україна» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за зазначеними касаційними скаргами з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема ті, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно з частиною 2 статті 135 ГПК у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначені вище обставини, з огляду на неодноразове подання ТОВ «НФ Трейдінг Україна» касаційних скарг, оформлених із порушеннями одних і тих самих приписів процесуального закону, систематичне невиконання вимог ухвал Суду про залишення цих скарг без руху, ігнорування вказівок Суду на необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і недопущення дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених дій ТОВ «НФ Трейдінг Україна» у справі №925/1056/17 неодноразовим зловживанням процесуальними правами із стягненням зі скаржника в дохід державного бюджету штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210,00 грн.

Керуючись статтями 43, 135, 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1056/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» - боржник (вул. Мечникова, 2, м. Київ, 01601, ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 19 210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн.

5. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий