ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

09.09.2019 м. Дніпро Справа № 24/214-10

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 (суддя Калиниченко Л.М.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", смт. Радушне, Криворізький район Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 607 903,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у даній справі відмовлено у задоволенні скарги АТ "Криворізька теплоцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кузьменка О.С. від 02.01.2019 ВП № 24254466 про винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та про арешт коштів боржника.

Не погодившись із згаданою ухвалою, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким: зупинити стягнення за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2010 про стягнення на користь АТ "Укртрансгаз" - 11 607 903,04 грн., судового збору у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.; визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кузьменка Олексія Степановича щодо винесення постанови про поновлення вчинення виконавчих дій 02.01.2019 ВП № 24254466, а також щодо винесення постанови про арешт коштів скаржника від 02.01.2019 ВП № 24254466.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Статтею 256 ГПК урегульовано питання строку на апеляційне оскарження і підстав для його поновлення.

Так, відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 19.02.2019, отже останній день подачі апеляційної скарги був 04.03.2019 (з урахуванням 02.03.2019, 03.03.2019 - вихідний день).

Апеляційна скарга подана скаржником лише 23.08.2019, про що свідчить відбиток поштового штемпеля Укрпошти на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні скаржник поновити строк для подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали заявником отримано 28.02.2019.

Як на поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що по аналогічній спірній ситуації є позитивна судова практика на користь АТ "Криворізька теплоцентраль", а саме по справі № 160/727/19 (постанова Третього апеляційного господарського суду від 11.07.2019).

Також, заявник зазначає, що арешт коштів боржника, не тільки порушує права та інтереси споживачів теплової енергії м.Кривого Рогу, але й призведе до невідворотних наслідків.

Скаржник вважає, що наведені підстави щодо пропуску строку на касаційне оскарження є поважними і достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши викладені скаржником обставини, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованими, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

За змістом частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 174,234,235,258,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі № 24/214-10 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана суддею 09.09.2019.

Суддя В.О. Кузнецов