ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 вересня 2019 року Справа № 915/1282/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

від прокурора: не з`явився,

представників позивачів: не з`явилися,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, пров.Пожежний, буд.3) в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, пр.-т Миру, буд.34);

2) Казанківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Казанківської районної ради Миколаївської області (56009, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Миколаївка, вул.Ревкомівська, буд.103),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Відродження (56000, Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт.Казанка, вул.Леніна, буд.22),

про: визнання Договорів про спільну діяльність від 12.10.2018 та 12.02.2018 недійсними та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 120,0 га, -

в с т а н о в и в:

26.04.2019 Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Казанківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Казанківської районної ради Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-31)2688 вих-19 від 11.04.2019, в якій просить:

- визнати недійсним Договір про спільний обробіток земельної ділянки від 12.02.2018, укладений між Казанківським МНВК та СТОВ Відродження;

- зобов`язати СТОВ Відродження повернути земельну ділянку Казанківському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Казанківської районної ради Миколаївської області, загальною площею 100,0 га, розташовану у межах Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, вартістю 2543040,00 грн;

- визнати недійсним Договір про спільний обробіток земельної ділянки від 12.10.2018, укладений між Казанківським МНВК та СТОВ Відродження;

- зобов`язати СТОВ Відродження повернути земельну ділянку Казанківському міжшкільному навчально-виробничому комбінату Казанківської районної ради Миколаївської області, загальною площею 20,0 га, розташовану у межах Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, вартістю 508608,00 грн.

02.05.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2019.

Представники сторін у судове засідання 04.09.2019 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

29.08.2019 від відповідача до суду надішло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки спірний договори було розірвано 20.08.2019 та повернуто Казанківському міжшкільному навчально-виробничому комбінату за актами приймання-передачі від 20.08.2019 земельні ділянки площею 120 га.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2019 достроково припинено дію договорів про спільний обробіток земельної ділянки від 12.02.2018 укладених між Казанківським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом Казанківської районної ради Миколаївської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Відродження, за згодою сторін. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано відповідні копії Додаткових угод від 20.08.2019 про розірвання Договорів про спільний обробіток земельної ділянки віл 12.02.2018 та акти прийому-передачі земельних ділянок загальною площею на 120 га.

02.09.2019 від прокуратури на адресу суду надійшла заява №33/2-(15-35)869вих-19 від 30.08.2019, в якій остання просить суд, провадження у справі закрити.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

До позовної заяви прокурором додано доказ про сплату судового збору в розмірі 49616,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням №530 від 12.04.2019.

Відповідно до приписів п.5) ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У клопотанні №33/2-(15-35)869вих-19 від 30.08.2019, прокурор просить суд повернути судовий збір в розмірі 49616 грн.72 коп. сплачений ним за подання позовної заяви у справі №915/1282/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення прокуратурі судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в розмірі 49616 грн.72 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись ст.ст.177, 182, ч.1 ст.183, п.2) ч.2 ст.185, п.2) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (р/р 0340, банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ), сплачений судовий збір за пред`явлення позову в сумі 49616 грн.72 коп, перерахований згідно платіжного доручення №530 від 12.04.2019 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09 вересня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва