УХВАЛА

м. Київ

20.08.2019Справа № 7/557

За заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
прозаміну сторони її правонаступником
у справі № 7/557
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
доКомунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»
простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 53609,15 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від заявникаЦой Г.М., довіреність № 07/05/19-02 від 07.05.2019;
від стягувачане з`явились;
від боржникане з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №7/557 затверджено мирову угоду від 16.02.2017, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», та припинено провадження у справі №7/557, у зв`язку з укладанням мирової угоди між сторонами та затвердження мирової угоди судом.

12.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №7/557 заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №7/557 вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 суддею Смирновою Ю.М. прийнято до провадження справу № 7/557 для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником; заяву призначено до розгляду на 20.08.2019.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони її правонаступником у справі № 7/557, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №7/557 затверджено мирову угоду від 16.02.2017, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Пунктом 2 мирової угоди сторони констатували, що основна заборгованість за спожиту теплову енергію згідно Договору від 01.06.2007 № 9487003 за період з 01.10.2007 по 01.08.2009 у розмірі 42 581,13 грн станом на 01.01.2017 сплачена в повному обсязі.

Згідно п. 3 мирової угоди Публічне акціонерне товариство «Київенерго» відмовилось від нарахування 9 323,56 грн інфляційної складової боргу та 1 704,46 грн 3% річних.

Пунктом 4 мирової угоди сторони погодили, що оплата державного мита у розмірі 536,09 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн покладаються на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло».

В обґрунтування заяви про заміну стягувача правонаступником заявник зазначає, що 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор) було укладено договір № 601-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням ( судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497 554 963,91 грн) станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів.

Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку № 1 до цього договору. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку № 1 до цього договору (п. 1.2. договору).

У п. 104 Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 601-18 вказано, що до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» перейшло право вимоги від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості, в тому числі частина заборгованості, яка є предметом судового розгляду або підтверджена як така, що підлягає стягненню на підставі судового рішення (з ПДВ), у розмірі 90 931 302,70 грн.

Однак, виходячи зі змісту затвердженої судом у справі №7/557 мирової угоди, за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 601-18 до заявника не могло перейти право вимоги до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості, визначеної мировою угодою у справі № 7/557, оскільки згідно умов цієї мирової угоди сума основного боргу сплачена, а інфляційна складова боргу та 3% річних є прощеними.

Також заявник зазначає, що 11.10.2018 між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор) було укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1.1. якого ПАТ «Київенерго» (кредитор) відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (новий кредитор) набуло право грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня № 601-18, від 11 жовтня № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживачів.

Перелік споживачів та склад вимог (неустойка (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень) у вже розпочатих спорах та/або рішеннях суду та/або виконавчих провадженнях зазначаються у додатках № 1, № 2, № 3, № 4 до цього договору (п. 1.2 договору № 603-18).

Відповідно до п. 1.3 договору № 603-18, з укладенням договору № 603-18 та договорів про відступлення права вимоги від 11.10.2018 № 601-18, № 602-18, новий кредитор набуває право отримання/вимоги від споживачів, які визначені в Додатках № 1, № 2, № 3, № 4 до цього договору та вказаних договорів про відступлення права вимоги до споживачів додаткових сум стягнення у зв`язку з неналежним виконанням споживачами договорів/угод, укладених кредитором понад ті, що є предметом судового розгляду чи підтверджені судовими рішеннями, не допускаючи подвійного стягнення коштів з одного й того самого споживача за той самий борг та період його виникнення.

Згідно із пунктом 869 додатку № 3 до договору № 603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, ПАТ «Київенерго» відступило, а КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» щодо стягнення судового збору/державного мита у розмірі 236,00 грн.

Суд зазначає, що сплата зазначеної суми судового збору/державного мита не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за договором № 603-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставним здійснення заміни стягувача в частині стягнення зазначеної суми судового збору/державного мита.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 906/110/16 від 28.03.2018, № 910/9549/15 від 03.07.2019 та у справі № 916/65/18 від 21.01.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у справі № 7/557 на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо стягнення 236,00 грн державного мита, у зв`язку з чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 7/557.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова