номер провадження справи 4/131/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2019 Справа № 908/1729/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Кірєєв Сергій Володимирович, ( АДРЕСА_3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207)

про стягнення 2514058,68 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Кірєєв С.В. ордер АЕ № 1001578 від 11.07.2019 ;

від відповідача - не з`явився.

12.07.2019 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява б/н від 12.07.2019 (вх. № 1867/08-07/19 від 12.074.2019) Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Анатолійовича, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Запоріжжя про стягнення 2514058,68 грн. заборгованості за договором поставки № Ш04/16 від 01.04.2016.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 справу № 908/1729/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 908/1729/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2019 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2019, запропоновано відповідачу у строк до 27.08.2019 подати відзив.

28.08.2019 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив з додатками та доказами направлення позивачу.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, проте 02.09.2019 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та без участі представника.

Судом заявлене клопотання задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відзиву, враховуючи що відповідна дія направлення відзиву позивачу поштою здійснена - 23.08.2019, про що свідчить фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист Укрпошти, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк відповідачу для подання відзиву до 28.08.2019 та прийняти відзив до матеріалів справи.

02.09.2019 від позивача через систему «Електронний суд » надійшли: заява про зміну предмету позову, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про розгляд справи по суті, заява про збільшення позовних вимог.

03.09.2019 через канцелярію господарського суду Запорізької області представник позивача подав дубльовані екземпляри вище вказаних документів та подав клопотання про розгляд справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача просив не розглядати заяву від 02.09.2019 про зміну предмету спору.

Згідно ч.5 ст.46 ГПКУ, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки в заявлених клопотаннях відсутні докази направлення відповідачу, суд на підставі ч.5. ст. 46 ГПКУ не приймає їх до розгляду та повертає на адресу позивача.

Також суд повертає позивачу заяву № б/н від 29.07.2019 (вх. № 08-08/15676/19 від 31.07.2019) з відповідними додатками до неї, оскільки ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження по справі від 05.08.2019 не прийнято дану заяву до розгляду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 03.09.2019, оскільки є необхідність встановлення строку позивачу для подачі відповіді на відзив, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 119, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче судове засідання на 23.09.2019 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: ..

2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 28.08.2019.

3. Запропонувати позивачу: у строк до 18.09.2019 відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Відповідачу: у разі отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог, у строк до 23.09.2019 подати суду письмові заперечення, у цей же строк направити позивачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.