УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/17410/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2019 р. по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

про стягнення 3 214 381,87 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення 3 214 381,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди машиномісць в паркінгу №16/05-19/10 від 01.04.2016 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання по сплаті орендних платежів, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2019 р.

У судовому засіданні 04.02.2019 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.02.2019 р.

15.02.2019 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договору оренди повернуто без розгляду на підставі ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

26.02.2019 р. до канцелярії суду товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. зупинено провадження у справі № 910/17410/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення 3 214 381,87 грн. до перегляду Київським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі № 910/17410/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі №910/17410/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. у справі №910/17410/18 залишено без змін.

23.04.2019 р. до канцелярії суду приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

16.07.2019 р. до канцелярії суду повернулися матеріали справи №910/17410/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2019 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.07.2019 р.

26.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 29.07.2019 р. представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, просив суд відмовити в задоволенні.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 03.09.2019 р.

02.09.2019 р. до господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2019 р. про відмову у зупиненні провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За приписами ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, з наведеного полягає, що протокольна ухвала від 29.07.2019 р. про відмову у зупиненні провадження у справі оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Пунктом 17.11 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, виходячи з того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" подано апеляційну скаргу на протокольну ухвалу від 29.07.2019 р. про зупинення провадження у справі, яка окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає, то її слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 254, 255, п. 17.11. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" на протокольну ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2019 р. про зупинення провадження у справі та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий