ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2019 Справа №905/924/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь

до відповідача: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 2297271,69грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 2297271,69грн.

Ухвалою суду від 14.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/924/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/924/18 на 30 (тридцять) днів.

22.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 10.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 10.09.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

14.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання з проханням передати справу №905/924/19 на розгляд за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження юридичної особи Акціонерного товариства Українська залізниця (відповідача): 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5. В обґрунтування клопотання останній посилається на ч.1 ст.30 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідно до якої спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Питання територіальної юрисдикції врегульовано параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідачем у справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Частиною 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Здійснивши системний аналіз статті 30 Господарського процесуального кодексу України, зокрема порівнявши зміст частини 1 та частини 5 цієї статті, суд дійшов висновку, що законодавством розмежовані підстави для розгляду справи за виключною підсудністю, зокрема виходячи з кількості відповідачів у справі. Так, частина 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлює виключну підсудність за місцезнаходженням перевізника, коли він є одним з відповідачів, тобто коли крім перевізника є щонайменше ще один відповідач. В той же час, для застосування ч.5 ст.30 Господарського процесуального кодексу України кількість відповідачів у справі не має значення, оскільки передбачено, що спори відповідачем в яких є відповідний орган розглядаються за виключною підсудністю.

Отже, у разі якщо у справі лише один відповідач перевізник, така справа може розглядатись за вибором позивача як за місцезнаходженням перевізника так і за місцезнаходженням його філії, якщо спір виник з її діяльності, на підставі ч.3 ст.29 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності при зверненні до господарського суду Донецької області з позовом у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

2.Закрити підготовче провадження у справі №905/924/19

3.Призначити розгляд справи по суті на 26.09.2019 о 10:20 год.

4.Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 26.09.2019 об 10:20год.

5.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило