overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 27/10б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглестіл" (), м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства "ЛІТОС" (), с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області - Тарапата С.С.

розглянувши клопотання заявника - Головного управління ДФС у Донецькій області №б/н від 20.08.2019р. про постановлення ухвали про судовий розгляд справи, який відбудеться 02.10.2019р. о 12:00, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №27/10б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Літос» с.Дмитрівка Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2019р. розгляд справи призначено на 02.10.2019р. о 12:00.

03.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області № б/н від 20.08.2019р., в якому останній, посилаючись на п.2 ст.197 ГПК, просить суд постановити ухвалу про судовий розгляд справи, який відбудеться 02.10.2019р. о 12:00, в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя.

Відповідно до ст.197 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, пр-т Перемоги,6) не має технічної можливості проведення судового засідання 02.10.2019 р. о 12:00 в режимі відеоконференції, оскільки в даному суді з 12:00 до 12:45 обідня перерва.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити Головному управлінню ДФС у Донецькій області в задоволенні клопотання №б/н від 20.08.2019р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області № б/н від 20.08.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.09.2019р. Справа №905/804/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2019р.
Рішення набрало чинності 02.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа №910/6249/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "ЕНЕРГОІНДУСТРІЯ", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс", м.Горлівка

про зменшення орендної плати за договором

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача:не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР Альянс" про зменшення орендної плати за договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6249/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6249/19 на 30 (тридцять) днів.

Представники сторін у підготовче засідання 09.09.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/6249/19

2.Призначити розгляд справи по суті на 19.09.2019 о 14:00 год.

3.Повідомити сторін про призначення розгляду справи по суті на 19.09.2019 об 14:00год.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.2019 Справа № 905/1609/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробілд", м. Дніпро,

до відповідача Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область,

про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробілд", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Діанівської сільської ради, с.Діанівка, Волноваський район, Донецька область, про усунення перешкод у виконанні робіт за договором підряду.

Підставою подання позову стало те, що з 17.06.2019 року позивачу відмовлено в доступі до об`єкту - будівлі дитячого садку «Берізка» для здійснення підрядних робіт за договором підряду №5 від 25.03.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пробілд" та Діанівською сільською радою.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1609/19 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1609/19.

2. Справу №905/1609/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.09.2019 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2019.

5. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Зобов`язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію) та їх оригінали для огляду.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 7/1471.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (с.Кодня Житомирського району)

про стягнення 28436,03грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.05.2002 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі 1499,75грн боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На примусове виконання рішення суду видано наказ.

05.09.2019 до господарського суду Житомирської області надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирської області за №25797/08 від 04.09.2019 про заміну Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області правонаступником.

Відповідно до змісту ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на "16" вересня 2019 р. об 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №402.

3. Заявнику:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

- надати документально-підтверджені пояснення стосовно наявності виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №7/1471 від 11.06.2002.

4. Боржнику:

- при необхідності, надати суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та необхідні документи.

5. Повідомити заявника та боржника про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.09.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.09.2019 Справа № 908/1008/19
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 р. у справі № 908/1008/19.
Рішення набрало законної сили 09.09.2019 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2019 Справа № 908/2001/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили « 09 » вересня 2019 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 09 » вересня 2022 року
9. Судовий наказ видано стягувачу « 09 » вересня 2019 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.09.2019 Справа № 908/1220/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.08.2019 року у справі № 908/1220/19
Рішення набрало законної сили 03 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
номер провадження справи 15/150/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 908/1594/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області, у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Логістік», 02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, 2-Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтінг», 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-а

про стягнення коштів

без виклику сторін

суть спору

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна Логістік», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтінг», м. Запоріжжя про стягнення коштів задоволено частково.

При оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату оформлення та підписання рішення, а саме:

- замість: "30.08.2019"

- зазначено: "30.07.2019".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Запорізької області суду від 30.08.2019 та вважати датою оформлення та підписання рішення: 30.08.2019.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2019 Справа № 908/2433/19
Також, за порушення строків виконання грошового зобов`язання, заявником у відповідності до п. 7.2.10 договору та положень ст. ст. 549, 611, 625 ЦК України, ставляться вимоги про стягнення з боржника пені за період прострочення з 20.02.2019 по 01.08.2019 у розмірі 1.062,07 грн., 3% річних за період прострочення з 20.02.2019 по 01.08.2019 у розмірі 184,03 грн. та інфляційних втрат за період з березня 2019 по травень 2019 у розмірі 142,98грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "____"____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
номер провадження справи 32/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 908/1045/19

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 у справі №908/1045/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, прим. 29)

про стягнення суми 557002,27 грн.

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

06.09.2019 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 у справі № 908/1045/19.

За приписами ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.07.2019 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/1045/19. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" суму 501312 грн. основного боргу, суму 8776 грн. 39 коп. - 3% річних, суму 27638 грн. 43 коп. інфляційних втрат, суму 8065 грн. 90 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Між тим, при складанні повного тексту рішення у справі № 908/1045/19 в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: замість слів «...на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" (58005, м. Чернівці, вул. Ясська, 1; )...» було зазначено «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8, прим. 29; )».

Ухвалою суду від 04.09.2019 суд з власної ініціативи виправив описку допущену в другому абзаці резолютивної частині рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 у справі № 908/1045/19.

Зазначена ухвала суду направлена на адреси сторін 04.09.2019.

Враховуючи те, що суд з власної ініціативи виправив допущену в рішенні Господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 у справі № 908/1045/19 описку, то підстави для задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифро Трейд" про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 05.07.2019 у справі №908/1045/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 09.09.2019.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.09.2019 Справа № 908/804/19
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2019 у справі № 908/804/19 (номер провадження справи 4/54/19)
Рішення набрало законної сили 02.09.2019

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.