ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2019 р. Справа№ 910/6688/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2019 (повний текст складено 02.08.2019)

у справі №910/6688/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту"

про виконання в натурі зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 липня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квірту» виконати в натурі зобов`язання, передбачені договором №т-20/ від 21.02.2018, а саме: поставити та передати Акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» запасну частину до МК-8 - кришку силового циліндра 8209-1400-1 в кількості 1 шт.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" 27.08.2019 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у позові.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію рішення заявник отримав 06.08.2019.

09.09.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

10.09.2019 згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду), у зв`язку із перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці, апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1921,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2881,50 грн. (1921 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2019 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квірту", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов