ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" вересня 2019 р. Справа №870/55/19
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-345 від 15.08.2019
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі № 28/2019 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп, м. Кіровоград Кіровоградської області
про стягнення 2 208 468,80 грн.,
- від ТзОВ Полетехніка не з`явились;
- від ТзОВ Капітал Гроуп не з`явився.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі №28/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Капітал Гроуп на користь ТзОВ Полетехніка грошові кошти у розмірі 1 781 301,15 грн., з яких: 952 321,35 грн. основний борг, 300 000,00 грн. пеня, 200 000,00 грн. штраф, 311 679,80 грн. товарний кредит, 17 300,00 грн. сума третейських витрат. Провадження у справі в частині стягнення 50 000,00 грн. суми основної заборгованості припинено.

ТзОВ Полетехніка подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 вказану заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2019.

06.09.2019 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга надійшли матеріали третейської справи №28/2019.

Сторони не забезпечили явки своїх представників в судове засідання 12.09.2019, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення. Жодних письмових пояснень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне:

29.12.2016 між ТзОВ Бізон-Імпорт (продавець) та ТзОВ Капітал Гроуп (покупець) було укладено договір поставки №НЕА-007/2016.

Зміна найменування підприємства ТОВ «Бізон-Імпорт» на ТОВ «Полетехніка» була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Бізон-Імпорт» №14/05/2019 від 14.05.2019, що підтверджується відповідними витягами з вказаного реєстру за № від 14.05.2019 та № від 15.05.2019, що долучені заявником до заяви про видачу наказу. Копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бізон Імпорт» також долучена заявником до заяви про видачу наказу.

Згідно п.1.1 договору передбачено, що цим договором регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської техніки, насіння для сівби, засобів захисту рослин. Найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки товару, розмір товарного кредиту визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Правова Ліга у відповідності з його Регламентом; третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі одного третейського судді; місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі 4, поштовий індекс 46001; мова третейського судочинства українська; сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом для захисту своїх прав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині проведення оплати за товар, поставлений позивачем за специфікацією №003 від 18.12.2017 (в редакції додаткової угоди від 26.03.2018 до договору), позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга із позовом про стягнення 2 208 468,80 грн., з яких: 1 002 321,35 грн. основного боргу, 537 099,91 грн. пені, 357 367,74 грн. штрафу, 311 679,80 грн. товарного кредиту.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вказаних позовних вимог.

Рішення третейського суду ухвалено 23.07.2019 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також випливає, що ТзОВ Капітал Гроуп належним чином було повідомлено про третейський розгляд справи №28/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У своїй заяві про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі №28/2019 позивач зазначив, що третейське застереження, що міститься у п.9.1 договору поставки не визнавалось та не визнане недійсним, вищезазначене рішення третейського суду не скасовано, в проваджені інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Доказів протилежного сторонами даної справи до Західного апеляційного господарського суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі №28/2019 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.9.1 укладеного між ними договору поставки.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди. Враховуючи, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. №02/3-345 від 15.08.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 23.07.2019 у справі №28/2019.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 23.07.2019 у третейській справі №28/2019 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 23.07.2019 у третейській справі №28/2019 наступного змісту: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 316, ідентифікаційний код 38802570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55-А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) грошові кошти у розмірі 1 781 301,15 грн., з яких: 952 321,35 грн. основний борг, 300 000,00 грн. пеня, 200 000,00 грн. штраф, 311 679,80 грн. товарний кредит, 17 300,00 грн. сума третейських витрат .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Гроуп (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 316, ідентифікаційний код 38802570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька область, м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55-А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова ліга від 23.07.2019 у третейській справі №28/2019 в сумі 960,50 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Матеріали третейської справи №28/2019 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації Правова ліга.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Суддя Г.В.Орищин