УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/10540/19
Суддя господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратути в інтересах держави в особі:

1. Північного офісу Держаудитслужби

2.Черкаської обласної ради

до 1. Кам`янського державного історико-культурного заповідника

2.Фізичної особи-підприємця Тельчарова Олександра Борисовича

про визнання недійсним договору та стягнення 299 997, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратути звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кам`янського державного історико-культурного заповідника та Фізичної особи-підприємця Тельчарова Олександра Борисовича про визнання недійсним договору та стягнення 299 997, 00 грн.

Ухвалою від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви з підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 603, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 у справі № 910/10540/19 вручено позивачеві 20.08.2019, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 27.08.2019 (останній день для усунення недоліків).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

02.09.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва було отримано заяву від Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратути про виконання ухвали від 12.08.2019 у справі № 910/10540/19, в якій він наголошує на тому, що Ухвала надійшла до Смілянської місцевої прокуратури 20.08.2019.

Господарський суд міста Києва зазначає, що положеннями п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, з урахуванням імперативних приписів п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом семиденний строк від дня вручення ухвали слід відраховувати саме з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, тобто з 20.08.2019.

За наведених обставин, оскільки заява про виконання ухвали від 12.08.2019 у справі № 910/10540/19, яка подана з метою усунення недоліків позовної заяви, була здана до відділення поштового зв`язку 28.08.2019, як вбачається з поштового відправлення №32, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі до 27.08.2019(останній день для усунення недоліків), суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

При цьому, будь-кого клопотання про продовження/поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано не було.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 12.08.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратути.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва