номер провадження справи 28/76/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.09.2019 справа № 908/1129/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Запорізьке міське інвестиційне агентство" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авторемонтний завод" (69035, м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем`янської, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

про визнання укладеним договору №07/19-х від 13.03.2019 про сумісне використання і технічне обслуговування каналізаційної системи по вулиці Зої Космодем`янської

Представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області комунальне підприємство "Запорізьке міське інвестиційне агентство" з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький авторемонтний завод" про визнання укладеним договору №07/19-х від 13.03.2019 про сумісне використання і технічне обслуговування каналізаційної системи по вулиці Зої Космодем`янської, яка є власністю ТОВ "Запорізький авторемонтний завод", в редакції викладеній КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" в протоколі розбіжностей від 13.03.2019.

Підставою для звернення з позовом позивачем зазначено наступне:

- КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство" має в господарському віданні частину приміщень по вул. Волгоградській, 31 в м. Запоріжжя, які належать на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя;

- 13.12.2018 між КП "Водоканал" та КП "ЗМІА" був укладений тимчасовий договір №4196/1 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації;

- для укладення договору про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації на постійній основі, у КП "ЗМІА" виникла необхідність погодити Схему мереж водопостачання і каналізування офісу-складу (контори (літ. А-2), складу (літ.В) за адресою вул. Волгоградська, 31 в м. Запоріжжя, яка, зокрема, передбачає спільне користування КП "ЗМІА" мережею каналізації з ТОВ "Запорізький авторемонтний завод";

- 19.02.2019 року КП "ЗМІА" направило ТОВ "Запорізький авторемонтний завод" лист № 083/019 про укладення договору та погодження схеми з проханням направити на адресу підприємства проект договору про сумісне використання каналізаційної системи по вулиці Зої Космодем`янської та повідомити про готовність погодити Схему мереж водопостачання і каналізування за адресою підприємства;

- 28.02.2019 року на адресу КП "ЗМІА" надійшов лист № 48 від 27.02.2019 року, згідно з яким ТОВ "Запорізький авторемонтний завод" надано проект договору про сумісне використання і технічне обслуговування каналізаційної системи по вул. Зої Космодем`янської в двох примірниках;

- 14.03.2019 року КП "ЗМІА" направило на адресу ТОВ "Запорізький авторемонтний завод" відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах разом з двома примірниками підписаного договору № 07/19-х від 13.03.2019 року, з двома примірниками протоколу розбіжностей з додатками, які були отримані Товариством 15.03.2019 року;

- відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача та не обмеження позивача у користуванні частиною каналізаційної мережі, на думку позивача, є погодженням відповідачем договору з урахуванням протоколу розбіжностей. Тобто договір № 07/19-х від 13.03.2019 року про сумісне використання і технічне обслуговування каналізаційної системи по вулиці Зої Космодем`янської в редакції КП "ЗМІА", викладеній в Протоколі розбіжностей від 13.03.2019 року, є схваленим з боку відповідача в силу ч. 2 ст. 642 ЦК України вчиненням останнім конклюдентних дій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/76/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Водоканал", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 29.07.2019.

В судовому засіданні 29.07.2019 оголошено перерву до 02.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2019 закрито підготовче провадження, справу №908/1129/19 призначено до розгляду по суті на 30.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2019 відкладено розгляд справи, судове засідання призначено на 06.09.2019.

05.09.2019 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заявлене клопотання, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України дійшов висновку про задоволення даного клопотання та закриття провадження у справі у зв`язку з наступним:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем 04.09.2019 укладено договір №07/019-х про використання каналізаційної мережі по вулиці Зої Космодем`янської для скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Копію відповідного договору позивачем надано до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, предмет спору (визнання укладеним договору №07/19-х від 13.03.2019 про сумісне використання і технічне обслуговування каналізаційної системи по вулиці Зої Космодем`янської) відсутній.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем (КП "Запорізьке міське інвестиційне агентство") судовий збір платіжним дорученням №3295 від 07.05.2019 на загальну суму 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу ухвалою суду у разі звернення останнього до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1129/19 закрити.

Відповідно до ст. 235, п. 13 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, 257 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 06.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Федорова