УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/66/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019

та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019

у справі № 905/66/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівка"

про стягнення штрафу в сумі 28 470 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 у справі № 905/66/19.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 20.08.2019 звернулось до Касаційного господарського суду з клопотанням, прохальна частина якого містить вимогу про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 905/165/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки правильність оформлення клопотання про повернення судового збору, його змісту та форми покладається саме на заявника, допущена ним невідповідність заявлених вимог із реквізитами поданого платіжного доручення, не дає підстав колегії суддів для задоволення відповідного клопотання, тому останнє підлягає поверненню.

Разом з тим Суд зазначає, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" не позбавлене права на повторне звернення з належно оформленим клопотанням про повернення судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 у справі № 905/66/19, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.