ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 вересня 2019 року Справа № 915/1273/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.

представника прокуратури: Григорян Е.Р., посвідчення №035059 від 13.08.2015,

представника позивача: Гордієнко Д.О. - дов. №41/7 від 03.09.2019,

представника відповідача-1: Сафронов Ю.І., ордер серія МК №139916 від 26.06.2019,

представника відповідача-2: Сафронов Ю.І., ордер серія МК №139917 від 26.06.2019,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, буд.12/2),

до відповідачів:

1)Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство"

(56065, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с.Володимирівка, вул.Центральна, буд.108);

2)Фізичної особи - підприємця Новгородської Ірини Володимирівни

(АДРЕСА_1),

про: визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1273/19 за позовом прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідачів - Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" та Фізичної особи - підприємця Новгородської Ірини Володимирівни про визнання недійсним Договору №65 про спільну діяльність, укладений 13.11.2018 Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство" з Фізичною особою-підприємцем Новгородською Іриною Володимирівною та зобов'язання Фізичної особи-підприємця Новгородської Ірини Володимирівни повернути у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України, з правом постійного користування Державним підприємством "Володимирівське лісове господарство", земельні ділянки державного лісового фонду загальною площею 181,9 га, вартістю 10073637,00 грн, що розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Казанківського району (квартал 18 виділ 2 площа 103,9 га, квартал 19 виділ 2 площа 78 га) та використовуються Фізичною особою-підприємцем на підставі Договору №65 про спільну діяльність від 13.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2019 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2019 розгляд справи відкладено на 25.06.2019.

19.06.2019 ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26.06.2019.

26.06.2019 в підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи до судового розгляду, судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.07.2019.

10.07.2019 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

15.08.2019 судом відкладено розгляд справи на 03.09.2019.

02.09.2019 від Державного підприємства "Володимирівське лісове господарство" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання (вх№13966/19 від 02.09.2019) про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування своєї позиції відповідачі посилаються на те, що в даному позові прокурор не довів наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, що вимагаються в обов'язковому порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

На даний час Великою Палатою Верхового Суду розглядається справа №587/430/1б-ц через доцільність відступлення від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. При цьому Верховний Суд в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №923/1984/15, від 22.05.2019 у справі №905/115/18 та багатьох інших справах де прокуратура представляє інтереси держави дійшов висновку, що справа №587/430/16-ц містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Станом на 02.09.2019 відомості щодо результату розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. При цьому, через цю справу, з метою формування єдиної правозастосовної судової практики, насьогодні судами різних інстанцій зупинено більше ніж тисячу проваджень у справах за участю прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням того, що спір у даній справі виник з правовідносин, які є подібними з правовідносинами у справі №587/430/16-ц, судове рішення в якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України відповідач вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду справи №587/430/16-ц.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Отже, наявність відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо повернення земельної ділянки в розпорядження держави вказує на наявність виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідачів та зупинення провадження у справі №915/1273/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду питання про повернення земельної ділянки в розпорядження держави у справі № 587/430/16-ц.

Керуючись статтями 195, 228, 229, 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №915/1273/19 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 09.09.2019.

Суддя М.В. Мавродієва