СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Справа № 922/636/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О. , суддя Барбашова С.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків вх. № 2113 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у справі № 922/636/19 (суддя Ольшанченко В.І., повний текст складено та підписано 14.06.2019 р.)

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, м. Харків

до Державного підприємства Дослідне господарство Пантелеймонівське Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Червона Хвиля, Харківська область

про стягнення 272 514,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018 Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Пантелеймонівське Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України заборгованості з авторської винагороди (роялті) за надане право на використання сортів рослин на суму 212 057,00 грн., пені в сумі 46 006,50 грн. та інфляційних втрат в сумі 14 450,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивоване, зокрема, тим, що частина договорів, на підставі яких заявлено позов у даній справі, припинили свою дію до 2018 року, тому нарахування роялті або паушальних платежів на їх підставі з огляду на звіти відповідача від 07.05.2018 суд визнав безпідставним внаслідок закінчення строку дії цих договорів, а в частині позовних вимог щодо договорів, які припинилися влітку 2018 року підписанням звітів від 07.05.2018 замість директора підприємства відповідача ОСОБА_1 іншою особою, відтак ці звіти не можуть вважатися належною підставою для розрахунку сум роялті, а також ненастанням обов`язку відповідача щодо оплати зазначених платежів з огляду на встановлені строки на подання ліцензіатом звіту про виробництво та рух насіння й сплив терміну дії договору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 272 506,45 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

16.07.2019 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі № 922/636/19 у режимі відеоконференції, засвідчене ЕЦП представника відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. у задоволенні зазначеного клопотання ДП ДГ Пантелеймонівське в частині його участі у судовому засіданні 29.07.2019 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

26.07.2019 через електронну пошту надійшло клопотання ДП ДГ Пантелеймонівське про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, яке засвідчено ЕЦП ОСОБА_2 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.09.2019 о 14:10 год., доручено Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/636/19, а також запропоновано сторонам не пізніше 27.08.2019 надати суду додаткові документи по справі.

08.08.2019 через канцелярію суду від відповідача - ДП ДГ Пантелеймонівське Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7452), в якому він просить суд відмовити Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України в задоволенні апеляційної скарги повністю.

16.08.2019 через канцелярію суду від позивача - Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України надійшов лист (вх.№7745) про виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, в якому позивач просить суд :

- долучити до матеріалів справи пояснення щодо зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, змісту позовних вимог: способу захисту прав і інтересів позивача, інших способів захисту прав і інтересів позивача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. у справі № 922/636/19 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 272506,45 грн., у тому числі: суму основного боргу: 212049,00 грн., неустойку: 47412,28 грн., інфляційні втрати: 13045,17 грн.;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на суму 10219,00 грн., у тому числі сплачений за подання позовної заяви у розмірі 4087,60 грн. та за подання апеляційної скарги 6131,40 грн.

До зазначеного листа позивач додав заключний звіт відповідача №211 від 07.05.2018 щодо обсягів реалізації насіння ярих культур під урожай 2018 року, а також звіт відповідача №212 від 07.05.2018 про виробництво та рух насіння по сортах селекції ІР ім. В.Я. Юр`єва НААН згідно заключних й наданих Ліцензійних договорів ярі під врожай 2018.

Представники сторін у судове засідання у приміщення Східного апеляційного господарського суду не з`явилися.

У судове засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду представники сторін також не з`явилися, про що колегію суддів було повідомлено в режимі відеоконференції провідним спеціалістом Північного апеляційного господарського суду Биховець С.В.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, зважаючи на зміну складу колегії суддів згідно із протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, у судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "16" вересня 2019 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

2. Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/636/19, розгляд якої відбудеться 16.09.2019 року о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

3. Сторонам терміново надати до матеріалів справи звітну документацію за 2016-2018 роки, яка надавалася ними державному органу, наділеному відповідними контрольно-наглядовими повноваженнями у даний період, в контексті ліцензійних договорів, на підставі яких заявлено позов у даній справі, із зазначенням сортів культур та періодів їх посіву; копії журналів реєстрації вихідної кореспонденції, зокрема за 2018 рік.

4. Відповідачу терміново надати до матеріалів справи:

- засвідчені належним чином копії документів щодо перейменування підприємства: редакції статуту до та після перейменування, рішення загальних зборів, оформлені відповідними протоколами, внутрішні накази підприємства відповідача та накази НААН щодо перейменування та зміни/призначення керівництва, в тому числі, ОСОБА_1 та інше;

- докази виконання умов договорів, які покладені позивачем в підстави позову, зокрема, платіжні документи;

- оригінали звітів щодо врожаю за 2016-2018 роки й звітів про виробництво та рух насіння за той самий період відносно ліцензійних договорів, на підставі яких заявлено позов у даній справі;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів щодо складення звітів від 07.05.2018 р., копії яких додані позивачем до позовної заяви, а також підписання цих документів директором і головним бухгалтером відповідача із засвідченням їхніх підписів печаткою підприємства.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова