РІШЕННЯ

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/8428/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8428/19

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (02092, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 35-А, ідентифікаційний 32593100)

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ ОБ`ЄКТІВ №1» (03022, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ АМУРСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 39514250)

про стягнення 61 923,02 грн.,

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (далі - ДП «Капарол Україна») до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ ОБ`ЄКТІВ №1» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості 31.05.2018 у розмірі 61 923,02 грн, яка виникла на підставі видаткової накладної від 31.05.2018 № ВН-18/05040.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 позовну залишено без руху; позивачу вказано про необхідність визначення належного відповідача у справі, а також надання суду належним чином завіреної копії договору від 01.02.2018 №М-18/0726, а у разі неможливості, надіслати зазначені документи з письмовими поясненнями неможливості такого надіслання, із наданням відповідних доказів.

11.07.2019 на виконання вимог ухвали суду, представником ДП «Капарол Україна» надані пояснення щодо помилково зазначеного Договору від 01.02.2018 №М-18/0726 у видатковій накладній; також зазначено найменування відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про розгляд справи на 07.08.2019; вирішено викликати в судове засідання представників сторін; явку позивача визнано обов`язковою.

Судове засідання 07.08.2019 не відбулось через тимчасову непрацездатність судді. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 призначено засідання у справі на 21.08.2019.

У судове засіданні 21.08.2019 з`явився представник позивача; надав пояснення про оформлення правовідносин та пояснив відсутність оригіналів Договору від 01.02.2018 № М-18/0726 відправленням його проєкту на адресу Підприємства; останній після направлення вказаний документ не повернув.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; щодо його повідомлення суд уважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, який повернуто з адреси відповідача з відміткою пошти «інші причини, не знаходиться».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють те, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини шостої вказаної статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 (із змінами і доповненнями).

Пунктом 17 Правил встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Виходячи з наведених норм законодавства, на ПАТ «Укрпошта» лежить функція доставки поштових відправлень з позначкою «Судова повістка» як національного оператора.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, а саме пунктом 116 встановлено, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Разом з тим, відповідно до пункту 106 Правил надання послуг поштового зв`язку бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

Слід зазначити, що бланки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) та довідки (ф.20), затверджуються ПАТ «Укрпошта», зокрема, Наказом від 12.05.2006 № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» та Наказом №155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень" в редакції Наказу №1455 від 20.12.2018.

Так, бланк рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф. 119) не містить такі графи для заповнення у випадку невручення: «відмови адресата від одержання»; «закінчення терміну зберігання»; «неправильно зазначена або відсутня адреса»; «інші причини».

У свою чергу, довідка (ф.20) містить такі графи причин повернення (досилання): «для оплати за тарифом»; «порушений порядок відправлення»; «вийнято з поштової скриньки пошкодженим»; «для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків)»; «неповна адреса»; «за зазначеною адресою не проживає»; «за відмовою адресата від одержання»; «за заявою відправника (одержувача)»; «за закінченням терміну зберігання»; «за місцем обслуговування».

Таким чином, положення Правил і Наказу не містять відомостей, які встановлюють норми Господарського процесуального кодексу України, які в свою чергу не кореспондуються зі спеціальними нормами, які регулюють поштові пересилання.

Вказана невідповідність унеможливлює проставлення працівником пошти такої відмітки, яка визначена у пунктах 4 та 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, у зв`язку із відсутністю у працівників пошти можливості проставляти відмітку, яка визначена Господарським процесуальним кодексом України, саме відмітка «не знаходиться» є доказом того, що відповідач не отримав судову кореспонденцію, не вжив відповідних заходів щодо її отримання та його дії свідчать про відмову отримати копію судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 06.09.2019 відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.08.2019 суд закінчив засідання з повідомленням сторін та оголосив про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, відповідь на відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ДП «Капарол Україна», як постачальник та Підприємством, у якості покупця та замовника, було досягнуто домовленість щодо поставки Товару, у тому числі, паст на для тонування водно-дисперсійних матеріалів, фарби для інтер`єр, ґрунтовки, тобто матеріалів для проведення ремонтних робіт.

«Генеральною довіреністю» від 01.02.2018 № 3 Підприємство, строком на один рік, до 31.12.2018, засвідчило:

1.відбиток печатки та особистий підпис осіб, яким довіряє отримання товарно-матеріальних цінностей від ДП «КАПАРОЛ Україна», відповідно до товарних(товаротранспортних) накладних, які підтверджують факт передачі Товару;

2.відбиток печатки та особистий підпис осіб, яким довіряє право складання та підписання від імені Підприємства будь-яких актів, пов`язаних зі здачею-прийманням партії Товару за кількістю та якістю, у тому числі на право підпису від імені Підприємства Акту розбіжностей, а також право на одержання від ДП «КАПАРОЛ Україна» претензій щодо якості і кількості Товару.

Вказаним документом ОСОБА_1, який згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Підприємства з 27.11.2014, уповноважив наступних осіб: ОСОБА_2 і самого себе.

30 травня 2018 року Постачальником складено рахунок-фактура № РФ-18/012761 на ім`я Замовника із зазначенням переліку Товару, який складається із 17 одиниць, на загальну суму 54 798,89 грн з ПДВ.

31 травня 2018 року видатковою накладної від 31.05.2018 № ВН-18/05040, складеної на підставі вищезазначеного рахунку-фактури, Підприємством прийнято Товар на суму 54 798,89 грн з ПДВ.

31.05.2018 ДП «Капарол Україна» зареєстровано податкову накладну №1396 з порядковим номером 1396.

Надіслану угоду відповідач не прийняв та не підписав, товар прийняв за товарносупровідними документами.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Документами, які є підставою для оприбуткування товару, є накладні та товарно-транспортні накладні, що являються підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри. При цьому первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити та містити дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що укладена сторонами видаткова накладна є первинним документом бухгалтерського обліку у разі, якщо вона містить усі необхідні реквізити.

У даному випадку укладена сторонами видаткова накладна від 31.05.2018 № ВН-18/05040 на загальну суму 54 798,89 грн відповідає вимогам, що пред`являються законом до первинних документів, оскільки вона була складена і погоджена уповноваженими сторонами особами та скріплена печаткою та є первинним бухгалтерським документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» і достовірним доказом того, що відбулась господарська операція з поставки/передачі товару відповідачу.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, до укладених сторонами правовідносин уважає за необхідне застосувати положення договору поставки.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Претензією від 06.07.2018 № 3 ДП «Капарол Україна» направило на адресу Підприємства претензію про порушення останніми зобов`язань щодо оплати отриманого Товару на загальну суму 151 262,03 грн і 3 652,36 грн пені за видатковими накладними:

- від 18.05.2018 № ВН-18/04508;

- від 23.05.2018 № ВН-18/04695;

- від 23.05.2018 № ВН-18/04720;

- від 31.05.2018 № ВН-18/05051;

- від 31.05.2018 № ВН-18/05040;

Вказаною претензією ДП «Капарол Україна» просив погасити заборгованість Підприємства за видатковою накладною від 31.05.2018 № ВН-18/05040 у розмірі 54 798,89 грн.

Підприємство залишило вказану претензію без відповіді та належного реагування; заборгованість не погасило; доказів протилежного суду не подано.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 54 798,89 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 1 459,30 грн трьох відсотків річних і 5 664,83 грн втрат від інфляції (період нарахування з 01.08.2018 по 20.06.2019).

Згідно зі статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування та встановлено, що суми розраховані правильно.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (02092, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 35-А, ідентифікаційний 32593100) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ ОБ`ЄКТІВ №1» (03022, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ АМУРСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 39514250) про стягнення 61 923,02 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЦЕНТР КОМПЛЕКТАЦІЇ БУДІВЕЛЬНИХ ОБ`ЄКТІВ №1» (03022, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ АМУРСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код 39514250) на користь ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАПАРОЛ УКРАЇНА» (02092, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 35-А, ідентифікаційний 32593100) 54 798,89 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн основного боргу, 1 459,30 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн трьох відсотків річних і 5 664,83 (п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн втрат від інфляції і 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору, а всього стягнути 63 844,02 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок чотири) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук