ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 вересня 2019 р. Справа № 903/434/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Ковальової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стойуком"

до відповідача: Приватного підприємства "Крамремстрой"

про стягнення 436 016грн. 80коп.

встановив: 10.06.2019р. ТОВ "Стойуком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ПП "Крамремстрой" 436 016,80грн., в т.ч. 397867,36грн. суми попередньої оплати, сплаченої позивачем на виконання умов договору субпідряду №20/07-18-2 від 20.07.2018р., 11 987,89грн. - 5 % річних, нарахованих за період з 04.10.2018р. по 20.05.2019р. згідно п. 7.3. договору та 26 161,55грн. суми індексу інфляції, нарахованої за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року згідно ст. 625 ЦК України. Також, просить стягнути з відповідача 6540,25грн. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду №20/07-18-2 від 20.07.2018р. щодо цільового використання частини коштів отриманої попередньої оплати.

Ухвалою суду від 14.06.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. судове засідання для розгляду справи по суті призначено 10 вересня 2019 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали суду, що направлялась відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (43025, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Кривий Вал, будинок 34), повернулись на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти "Причина повернення: неправильно зазначена адреса одержувача; вибуло; за закінченням встановленого строку зберігання".

Якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Отже, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

20 липня 2018 року між ПП «Крамремстрой» (Субпідрядник) та ТОВ «Стойуком» (Генеральний підрядник) було укладено Договір субпідряду за №20/07-18-2.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п.1.1 Субпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик, власними і залученими силами та засобами роботи, а Генеральний підрядник - прийняти і оплатити такі роботи, а саме: озеленення міста - реконструкція парку культури та відпочинку «Сад Бернацького» в м. Краматорськ (II черга), перший пусковий комплекс, виконання яких передбачено даним Договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації та згідно з ДСТУ БД. 1.1-1-2013.

Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Генеральним підрядником (п.1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору Генеральний підрядник після підписання Договору може перерахувати Субпідряднику аванс у розмірі 30 % від ціни Договору, при умові фінансуванням Генерального підрядника з боку Замовника. Субпідрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3 (трьох) місяців після одержання авансу, але в будь-якому разі не пізніше ніж до кінця поточного року. По закінченні терміну невикористані кошти повертаються Генеральному підряднику, але не пізніше останнього дня терміну відпрацювання попередньої оплати. Субпідрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати Актами виконаних субпідрядних робіт, складених за формою КБ-2в і Довідками про вартість виконаних субпідрядних робіт, складених за формою КБ-3, Актами приймання-передачі обладнання.

Згідно п. 4.3. Договору облік та оплата виконаних робіт здійснюється на підставі Акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3.

Відповідно до 5.3.10. Договору Субпідрядник зобов`язаний забезпечити цільове використання коштів, виділених авансом для виконання робіт по Договору.

На виконання умов Договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату на виконання робіт на загальну суму 1532897,63грн., а саме 14 вересня 2018 року у розмірі 832 897,63 грн., 4 жовтня 2018 року у розмірі 500 000,00 грн. та 22 жовтня 2018 року у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями про оплату з призначенням платежу "передплата за реконструкцію парку культури та відпочинку "Сад Бернацького" зг. дог.№20/07-18-2 від 20.07.2018р." №1398 від 14.09.2018, №1462 від 04.10.2018, №1529 від 22.10.2018 та податковими накладними.

13 грудня 2018 року між сторонами були підписані Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт, складеної за формою КБ-3 на загальну суму 1 135 030,27 грн.

Тобто, ПП «КРАМРЕМСТРОЙ» виконав умови договору частково, підтвердивши використання коштів отриманої попередньої оплати у розмірі 1 135 030,27 грн.

У визначений договором термін відповідач не виконав роботи на залишок отриманої передоплати, а отже, відповідно до п.4.2 Договору, зобов`язаний повернути ТОВ «СТРОЙУКОМ» грошові кошти попередньої оплати на суму 397867,36грн.

Для мирного врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію про невиконання договірних зобов`язань за вих. № 56 від 25 лютого 2019 року з вимогою повернути отриману попередню оплату або підтвердити використання коштів попередньої оплати. Претензія була отримана відповідачем 09.03.2019р., проте залишена без задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості і стаття 627 ЦК України

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч.ч.1, 2 ст.838 ЦК України).

На день вирішення спору відповідачем не підтверджено використання коштів попередньої оплати Актами виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2в та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ- 3, а тому вимога позивача про стягнення з ПП "Крамремстрой" заборгованості на суму 397 867,36 грн. є підставною та підлягає до стягнення.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку невиконання Субпідрядником зобов`язань, передбачених у п. 4.2. Договору, Субпідрядник за користування грошовими коштами Генерального підрядника, зобов`язаний сплатити Генеральному підряднику 5 % річних від суми невідпрацьованого авансу, сплаченого Генеральним підрядником, за період з дня оплати і до дня фактичного строку належного виконання робіт або дня повернення грошових коштів.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За прострочення зобов`язань по виконанню робіт та поверненню коштів відповідачу, згідно розрахунків позивача, нараховано 11 987,89грн. - 5 % річних за період з 04.10.2018р. по 20.05.2019р. та 26 161,55грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року.

Суд, перевіривши розрахунки за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ", встановив, що 11 987,89грн. - 5 % річних та 26 161,55грн. інфляційних втрат є підставними та підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Крамремстрой" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стойуком" () 436016грн. 80коп. (в т.ч. 397867,36грн. суми попередньої оплати, 11 987,89грн. - 5 % річних та 26161,55грн. інфляційних нарахувань), а також 6540грн. 25коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.09.2019р.

Суддя О. Г. Слободян