ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2936/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу (заявник апеляційної скарги)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019

у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуючий), Скрипки І.М., Тищенко А.І.

у справі за позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2", Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 29.01.2015 рішенням Господарського суду Київської області, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019, позов задоволено повністю:

- Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (далі - ПАТ "Автокразбанк") на користь Державної іпотечної установи 41 400 000 грн заборгованості за кредитом, 1492441,65 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 646520,40 грн пені по заборгованості за кредитом, 12 059,83 грн пені по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 193 956,18 грн 3% річних по заборгованості за кредитом, 4 715,52 грн 3% річних по заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 573 200 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за кредитом, 19 783,53 грн інфляційної складової боргу по заборгованості за відсотками за користування кредитом, шляхом звернення стягнення на майно відповідача за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 №89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216 , 217 , 219 , 220-223 ), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

- Визначено початкову вартість нерухомого майна житлового призначення (квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223 ), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

- Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 р. № 89/4.1-3, шляхом укладення позивачем від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Надано позивачу право вчиняти від свого імені будь-які дії та отримувати будь-які документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

З метою укладення від власного імені, з будь-якою особою-покупцем, договору купівлі-продажу нерухомого майна житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6-19, 23, 24, 28, 29, 32-34, 37-40, 42-44, 48, 49, 53, 54, 58-60, 63, 64, 66, 67, 68-70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220-223), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) зобов`язано ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" передати Державній іпотечній установі оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки відповідно до п. 1.2 договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 р. №89/4.1-3 (згідно наведеного у рішенні переліку).

2. 22.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу (далі - ТОВ "КУА "Стокмастер"), яке не було залучено до участі у даній справі звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначене рішення скасувати частково і прийняти нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ "КУА "Стокмастер", під час звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені.

3. Крім цього, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015, яке мотивоване тим, що заявник не був учасником справи, у 2018 році придбав у ПАТ "Автокразбанк" право вимоги за кредитним договором №02-К від 23.04.2013 та отримав права вимоги до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" боргу в загальному розмірі 52 042 874,59 грн, однак у травні 2019 року від боржника дізнався про існування оскаржуваного рішення.

4. ТОВ КУА "Стокмастер" до апеляційної скарги додано платіжне доручення №174 від 21.05.2019 про сплату 2 881,50 грн судового збору. В обґрунтування розміру сплаченого судового збору заявник посилається на те, що він отримав від ПАТ "Автокразбанк" право вимоги до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" на суму 52 042 874,59 грн, у подальшому боржник частково погасив вказану заборгованість шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог і на теперішній час заборгованість становить 62 066,25 грн, а тому рішення оскаржується в межах цієї суми і судовий збір апелянтом, із посиланням на частину четверту статі 6 Закону України "Про судовий збір", вирахуваний від мінімальної ставки - 1 921 грн х 150%.

5. 06.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" залишено без руху, надано товариству строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 106 738,50 грн у встановленому порядку. У вказаній ухвалі зазначено, що в прохальній частині апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення в частині звернення стягнення на 56 квартир у будинку, при цьому прохальна частина не містить будь-якої "оспорюваної суми", тому, за висновком суду апеляційної інстанції, судовий збір за подання даної скарги підлягає сплаті у повному обсязі - 109 620 грн, отже, недоплата становить 106 738,50 грн.

6. 10.06.2019 копія ухвали була отримана заявником, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже, він повинен був усунути недолік апеляційної скарги у строк до 20.06.2019.

7. 11.06.2019 від ТОВ "КУА "Стокмастер" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, у якій він просить розглядати п. 3 апеляційної скарги у наступній редакції: "Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі №911/2936/14 скасувати частково і прийняти нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ "КУА "Стокмастер" в межах суми 62 066 (шістдесят дві тисячі шістдесят шість) грн. 25 коп., під час звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені".

8. 21.06.2019 ТОВ "КУА "Стокмастер" до суду надійшла заява від 18.06.2019 (на ухвалу суду від 06.06.2019), у якій він просить врахувати його заяву про уточнення апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

9. 24.06.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "КУА "Стокмастер" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 повернуто заявнику. Копію ухвали надіслано учасникам судового провадження. Справу повернуто до Господарського суду Київської області.

10. Апеляційний господарський суд вказав, що у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 строк заявником не надано доказів доплати судового збору. Доводи апелянта, викладені у заяві від 18.06.2019 про те, що його вимоги на предмет іпотеки у вигляді 56 квартир обмежуються виключно сумою, зазначеною у тексті апеляційної скарги, а саме - 62 066,25 грн, і рішення оскаржується лише в межах цієї суми, визнані судом апеляційної інстанції не переконливими і такими, що не впливають на суму судового збору, яка підлягає сплаті за оскарження рішення у даній справі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. 05.07.2019 ТОВ "КУА "Стокмастер" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 911/2936/14, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12. Скаржник стверджує, що ТОВ "КУА "Стокмастер" внаслідок укладення з ПАТ "Автокразбанк" Договору про відступлення прав вимоги щодо зобов`язань ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" набуло всіх прав кредитора за кредитним договором та договорами, які забезпечували його виконання та вказує, що таким чином має права на рівні з позивачем брати участь в задоволенні вимог за рахунок іпотеки, а отже рішення суду першої інстанції порушує його права. При цьому, на момент звернення із апеляційною скаргою ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" здійснило часткове погашення своїх забезпечених іпотекою зобов`язань, апеляційна скарга була подана в межах суми невиконаних зобов`язань на суму 62 066,25 грн, про що неодноразово було зазначено в тексті апеляційної скарги. Проте, як вказує скаржник, оскільки оскаржуване рішення винесено щодо всього майна, що є предметом іпотеки (56 квартир), а виокремити на цьому етапі частину не є можливим, скаржником вказаний повний перелік майна, при цьому, неодноразово в тексті скарги зазначено, що рішення ним оскаржується частково. Скаржник вважає, що в порушення норми частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху, та зробив висновок, що рішення оскаржується повністю. Доводи скаржника в заяві про уточнення вимог апеляційної скарги, де скаржником зазначено про часткове оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд без будь-якої аргументації визнав непереконливими. З огляду на таке, скаржник вважає ухвалу апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА "Стокмастер" прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

13. 13.08.2019 до Верховного Суду від Державної іпотечної установи надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. У відзиві позивач вказує на необґрунтованість тверджень ТОВ "КУА "Стокмастер" про оскарження ним рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 в частині позовних вимог і, відповідно, не повинен сплачувати судовий збір виходячи з розміру позовних вимог, які були предметом розгляду справи. Позивач вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги доводи ТОВ "КУА "Стокмастер" про оскарження рішення в частині вимог до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" в розмірі 62 066,25 грн, адже судами попередніх інстанцій такі вимоги не розглядалися.

В. Подання заяви про відвід суддів

14. 21.08.2019 до Верховного Суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., Банаська О.О., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 911/2936/14.

15. 21.08.2019 ухвалою Верховного Суду заявлений відвід колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г. визнано необґрунтованим, провадження у справі № 911/2936/14 зупинено до вирішення питання про відвід, матеріали справи № 911/2936/14 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Державної іпотечної установи про відвід колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О. та Ткаченко Н.Г.

16. 27.08.2019 ухвалою Верховного Суду у складі судді Колос І.Б.у задоволенні заяви державної іпотечної установи про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Пєскова В.Г. - (головуючий), Банаська О.О., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи № 911/2936/14 відмовлено.

17. 28.08.2019 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 911/2936/14 Господарського суду Київської області.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Здійснивши перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали та оцінивши доводи касаційної скарги ТОВ "КУА "Стокмастер", колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

20. Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 2 частини третьої зазначеної статті, зокрема, визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

21. Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.

22. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом. Відповідно, суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке само собою є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

23. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

24. Частинами першою, другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з позовом у даній справі) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

25. Частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

26. Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позовних вимог Державної іпотечної установи до ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2", ПАТ "Автокразбанк" у даній справі було стягнення заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань шляхом звернення стягнення на майно ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" за договором Іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-3, а саме: на нерухоме майно житлового призначення (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149, 150, 152, 153), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом). Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Не погоджуючись із вказаним рішенням, до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося ТОВ "КУА "Стокмастер", яке не було залучено до участі у даній справі.

27. Колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 зі справи № 907/9/17, зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно (предмет іпотеки) ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на майно (предмет іпотеки) мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

28. Оскільки прохальна частина поданої апеляційної скарги ТОВ "КУА "Стокмастер" не містила суми, в межах якої скаржник просив скасувати рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати скаржником судового збору у повному обсязі (109 620 грн), у зв`язку із чим було ухвалено залишити вказану апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків касаційної скарги та надати суду докази доплати судового збору у розмірі 106 738,50 грн.

29. Апеляційним господарським судом встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником 10.06.2019, отже скаржник повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.06.2019.

30. Відповідно до частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

31. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.06.2019, тобто в межах наданого судом строку на усунення недоліків, від ТОВ "КУА "Стокмастер" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, у якій він просить розглядати п. 3 апеляційної скарги у наступній редакції: "Рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2015 у справі №911/2936/14 скасувати частково і прийняти нове рішення в цій частині, в якому врахувати права та інтереси Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу за рахунок та в інтересах якого діє ТОВ "КУА "Стокмастер" в межах суми 62 066 (шістдесят дві тисячі шістдесят шість) грн. 25 коп., під час звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" (майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70; в секції Б: 149, 150, 152, 153; в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223), розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом) та його реалізації Державною іпотечною установою від власного імені". Також, 21.06.2019 апелянтом до суду апеляційної інстанції було подано заяву, в якій ТОВ "КУА "Стокмастер" просило врахувати його заяву про уточнення апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження.

32. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

33. Однак, судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали про повернення ТОВ "КУА "Стокмастер" апеляційної скарги з підстав не надання суду доказів доплати судового збору не було надано належної оцінки заяві апелянта про уточнення апеляційної скарги та не встановлено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з урахування суми, в межах якої апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду, з огляду на положення частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір".

34. Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд припустився порушення положень частини шостої статті 174, статті 260 Господарського процесуального кодексу України та дійшов необґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "КУА "Стокмастер".

Б. Висновки щодо застосування норми права

35. Позовні вимоги про звернення стягнення на майно (предмет іпотеки) мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. У даній справі судом апеляційної інстанції не було належним чином встановлено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги з урахування суми, в межах якої апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду, з огляду на положення частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір".

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. За змістом частини третьої статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду (пункт 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України).

37. Згідно з частиною шостою статті 310 цього Кодексу підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

38. Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу підлягає задоволенню, а прийнята у справі ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Г. Розподіл судових витрат

39. Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки в даному випадку справа передається на розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, пунктом 2 частини першої статті 308, статтями 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 911/2936/14 скасувати, справу передати до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2015 у справі № 911/2936/14.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Васьковський

Л. Катеринчук