ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/737/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до1. Приватного акціонерного товариства «Меліоратор»

2. Бучанської міської ради

про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

представники сторін не з`явились

встановив:

11.04.2018 до Господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства Меліоратор (далі відповідач 1) та Бучанської міської ради (далі відповідач 2) про:

- скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.03.2007 №162 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за №88 від 15.02.2007 Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за №28 від 18.01.2007 Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва на право власності;

- визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право приватної власності серії САС НОМЕР_1 від 11.07.2009, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №162 від 20.03.2007;

- витребування з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства Меліоратор гуртожитку, розташованого по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області, та повернення його Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за актом прийому-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі протиправного, на думку позивача, рішення виконкому, відповідачем 2 незаконно оформлено право власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1 Буча Київської АДРЕСА_2 , який є власністю держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.02.2019, позов задоволено частково, зокрема:

- скасовано частково рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №162 від 20.03.2007 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 88 від 15.02.2007 Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва на право власності, а саме: в частині оформлення та видачісвідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме гуртожиток, розташований по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області;

- скасовано свідоцтво про право приватної власності від 11.07.2009 серії САС НОМЕР_2 345588, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.03.2007 №162, а саме в частині оформлення права власності на гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1 ;

- витребувано із чужого незаконного володіння ПрАТ "Меліоратор АДРЕСА_3 гуртожиток, розташований по вул. Чкалова, 1 у місті Бучі Київської області, повернуто його державі в особі РВ ФДМУ по Київській області за актом приймання-передачі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Меліоратор" без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 і рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі №911/737/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2019, зокрема, справу №911/737/18 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2019 відкладено підготовче засідання на 04.06.2019.

У судовому засіданні 04.06.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2019.

24.06.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування від Бучанської міської ради належним чином засвідчених копій рішення Бучанської міської ради та/або рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради щодо поштової адреси гуртожитку, розташованого по вулиці Леха Качинського (раніше Чкалова АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_4 Буча Київської області.

Вищенаведене клопотання обґрунтоване тим, що означені рішення Бучанської міської ради матимуть істотне значення для справи, оскільки без з`ясування поштової адреси гуртожитку, що є предметом спору, позивача буде позбавлено можливості змінити предмет спору, а відтак унеможливить розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2019 відкладено підготовче засідання на 08.07.2019.

03.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання та доказів, витребування від Бучанської міської ради належним чином засвідчених копій рішення Бучанської міської ради та/або рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради щодо присвоєння поштової адреси гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Означене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості отримати докази, що можуть підтвердити поштову адресу гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_5 Леха Качинського (Чкалова 1) у місті Буча Київської АДРЕСА_2 , оскільки за поданими позивачем запитами, з метою отримання відповідних доказів, останньому було надано копії рішення Бучанської міської ради Київської області №793-18-VII від 06.10.2016 «Про перейменування існуючої вулиці в місті Буча Київської області» та рішень виконавчого комітету Бучанської міської ради №512 від 30.11.2019 «Про впорядкування нумерації об`єктів будівництва, що розташовані по вул. Леха Качинського в м. Буча», №537 від 15.08.2017 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради» №512 від 30.11.2016 року «Про впорядкування нумерації об`єктів будівництва, що розташовані по вул. Леха Качинського в м. Буча» щодо присвоєння об`єктам будівництва Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» поштової адреси: Київська АДРЕСА_2 , м. Буча, вул. Леха Качинського, 7, тоді як відомостей щодо присвоєння поштової адреси спірному гуртожитку позивачу не надано.

08.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання та доказів, відповідно до змісту якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Регіонального відділення від 30.05.2019 №50-06-2475 та листа Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» від 24.06.2019 №132.

У судовому засіданні 08.07.2019 судом задоволено клопотання позивача від 24.06.2019 та 08.07.2019 в частині долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2019, зокрема, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 03.07.2019, витребувано від Бучанської міської ради належним чином завірені копії рішення Бучанської міської ради та/або рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради щодо присвоєння поштової адреси гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_6 Леха Качинського АДРЕСА_1 місті Буча, відкладено підготовче засідання на 22.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2019 відкладено підготовче засідання на 03.09.2019 та повторно витребувано від Бучанської міської ради належним чином завірені копії рішення Бучанської міської ради та/або рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради щодо присвоєння поштової адреси гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_7 Буча.

23.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Бучанської міської ради надійшло заява, відповідно до якої просила долучити до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №537від 15 серпня 2017 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №512 від 30.11.2016 року «Про впорядкування нумерації об`єктів будівництва, що розташовані по вул. Леха Качинського в м. Буча`та розглянути справу без участі представника відповідача 2.

У підготовче засідання 03.09.2019 представники сторін не з`явились, про причини неявки позивач та відповідач 1 суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи протокол судового засідання та розписка від 22.07.2019.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Поряд з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду наведеного, так як позивач просив суд витребувати від відповідача 2 документи, посилаючись на неможливість змінити предмет позову без врахування останніх, однак після надання відповідачем 2 відповідних документів позивач у судове засідання не з`явився, жодних пояснень щодо предмету спору не надав, суд дійшов висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору у даній справі.

Враховуючи приписи чинного законодавства, оскільки в підготовче засідання 03.09.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тоді як його неявка перешкоджає вирішенню спору у даній справі, а також беручи до уваги закінчення передбачених ст. 177 ГПК України строків проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» та Бучанської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» та Бучанської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 12.09.2019,набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема