ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"02" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1086/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт, Дніпровська обл., Дніпровський р-н., с. Сурсько-Литовське

до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерc Груп, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 2564650,97 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Поліпласт до Товариства з обмеженою відповідальністю Астерc Груп про стягнення 2564650,97 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2019 р. затверджено мирову угоду від 11.07.2019 р., укладену між Товариством з додатковою відповідальністю Поліпласт та Товариством з обмеженою відповідальністю Астерс Груп; провадження у справі № 911/1086/19 закрито.

07.08.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому він просить суд постановити ухвалу про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого в сумі 38469,77 грн. відповідно до платіжного доручення № 5061 від 17.04.2019 р.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору Товариства з додатковою відповідальністю «Поліпласт», суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області було сплачено до Державного бюджету України 38469,77 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № 5061 від 17.04.2019 р.

Отже, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2019 р. затверджено мирову угоду від 11.07.2019 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Поліпласт та Товариством з додатковою відповідальністю Астерс Груп, та закрито провадження у справі № 911/1086/19, то позивачу підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області відповідно до платіжного доручення № 5061 від 17.04.2019 р., що складає 19234,89 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю Поліпласт (52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Сурсько-Литовське, вул. Польова, буд. 56, код 24424934) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 5061 від 17.04.2019 р. в сумі 19234,89 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 89 коп.) грн.

Додатки: 1. оригінал платіжного доручення № 5061 від 17.04.2019 р. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева