ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/15/19

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про стягнення 333333,32 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-1: Щербачов А.П . довіреність №008.1.Др.-95-0919 від 28.08.2019

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг (відповідача - 2) про стягнення 333333,32 грн.

Ухвалою Господарського суду від 08.01.19 витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу (50014, м.Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

24.07.2019 на адресу суду надійшов лист №3031/05-вих від 17.07.2019 з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу за змістом якого вбачається, що відповідно до даних реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.05.2009 по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників сторін, призначено судове засідання на 13.08.2019.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 відкладено судове засідання на 29.08.2019, зобов`язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/15/19 від 24.07.2019.

29.08.2019 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що подані позивачем до суду документи, зокрема Анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" разом із Витягом "Умови та правила надання банківських послуг" не можуть розцінюватись як договір, укладений в письмовій (в тому числі електронній) формі, оскільки документ, наданий АТ КБ "Приватбанк" в підтвердження підписання клієнтом електронним цифровим підписом Анкети-заяви від 24.01.2018 про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" містить не всі відомості, які повинен містити сертифікат ключа як документ, що засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувача, передбаченого ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис", що обумовлює відсутність можливості встановити факт підписання договору в електронній формі. На підставі вищенаведеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2019 відкладено судове засідання на 12.09.2019, у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи у призначене судове засідання.

11.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача по суті справи.

У судовому засіданні 12.09.2019 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів вих. №б/н від 12.09.2019, а саме просить суд витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву ТОВ «КМК-Меблі» на отримання кредиту «КУБ» та пам`ятки позичальника по кредиту «КУБ» з схваленою сумою кредиту у розмірі 500 000,00 грн. і умовами зазначеного кредитного договору.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідачем до клопотання про витребування доказів додано докази того, що відповідач вживав заходів для самостійного отримання витребовуваних доказів шляхом направлення 01.08.2019 на адресу позивача адвокатський запит від 01.08.2019, в якому просив позивача надати заяву ТОВ «КМК-Меблі» на отримання кредиту «КУБ» та пам`ятки позичальника по кредиту «КУБ» з схваленою сумою кредиту у розмірі 500 000,00 грн. і умовами зазначеного кредитного договору.

Відповідач у поданому клопотання стверджує, що зазначені документи позивачем не надані.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-Меблі" (вх. №41446/19 від 12.09.019) про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву ТОВ «КМК-Меблі» на отримання кредиту «КУБ» та пам`ятки позичальника по кредиту «КУБ» з схваленою сумою кредиту у розмірі 500 000,00 грн. і умовами зазначеного кредитного договору.

Ухвала суду набрала законної сили 12.09.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин