ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1978/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши клопотання ФОП Малихіна В.Є . про витребування доказів (вх. №2-4143/19 від 02.09.2019) у справі №916/1978/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Малихіна Валерія Євгеновича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Ветеранів, 5, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська обл., 67562)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Малихін Валерій Євгенович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії 6 скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013 в частині виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування підстав позову ФОП Малихін В .Є. зазначив, що спірним рішенням порушено право позивача на відведення земельної ділянки у його користування та завдано йому збитки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2019 (суддя Оборотова О.Ю.) позовну заяву ФОП Малихіна В.Є. було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1978/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи та з призначенням підготовчого засідання.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Оборотової О.Ю. у розгляді даної справи, на підставі розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, згідно якого останню розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.

Ухвалою суду у складі судді Бездолі Д.О. від 05.08.2019 справу №916/1978/19 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку із призначенням підготовчого засідання на "02" вересня 2019 р. о 12:30.

02.09.2019 суд протокольно ухвалив оголосив перерву у підготовчому засіданні до " 04" жовтня 2019 об 11год.30хв.

Водночас, після судового засідання 02.09.2019 до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача за вх. № 2-4143/19 надійшло клопотання, в якому він просить суд витребувати:

- у Комінтернівського районного суду Одеської області з матеріалів адміністративної справи №504/606/14-а рішення 36 сесії 6 скликання Крижаніської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013, яким виділено земельну ділянку гр. ОСОБА_2 та копії документів, що стали підставою такого рішення;

- у Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області матеріали, пов`язані з рішенням 36 сесії 6 скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013, яким виділено земельну ділянку гр. ОСОБА_2 , зокрема, докази відправлення такого рішення до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання позивач зазначив, що він намагався самостійно отримати від відповідача оскаржуване ним рішення, проте отримав відмову у наданні доказів з посиланням на відсутність у Крижанівської сільської ради витребуваних документів. Про відсутність можливості надання та вчинення позивачем дій з метою отримання затребуваних документів останній вказував у позовній заяві (а.с. 10, т. 1).

Також, до клопотання позивачем долучено копію відповіді Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 03.07.2019 на запит позивача, в якій сільська рада повідомила позивача, що Комінтернівським районним судом Одеської області в рамках адміністративної справи №504/606/14-а було витребувано оригінали документів, серед яких і рішення сесій за 2013 рік, протоколи тощо, при цьому станом на сьогоднішній день вказані документи повернуті не були.

Позивач у своєму клопотанні пояснив суду, що він позбавлений можливості самостійно отримати докази від Комінтернівського районного суду Одеської області, оскільки він не є учасником справи №504/606/14-а, при цьому, у позовній заяві позивачем було зазначено про можливу необхідність звернутись до суду з клопотанням про витребування спірного рішення вже після подання позову, оскільки на час подання позовної заяви позивач ще не отримав відповідної відповіді від Крижанівської сільської ради.

Статтею 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позову у даній справі, для встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи та для надання оцінки законності оскаржуваного позивачем рішення сесії сільради, суд повинен дослідити як саме рішення, так і документи, на підставі яких спірне рішення було прийнято.

Приймаючи до уваги, що такі докази в матеріалах справи відсутні, а позивач належним чином обґрунтував неможливість їх подання самостійно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ФОП Малихіна В. Є. , при цьому суд вважає необхідним уточнити перелік доказів, які слід витребувати у відповідача та Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду, а саме 30.09.2019р.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати у Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Ветеранів, буд. 5, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська обл., 67562) належним чином засвідчену копію рішення 36 сесії 6 скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013 в частині виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття цього рішення.

У разі відсутності можливості подати витребувані судом документи надати письмові пояснення з цього приводу та докази, що підтверджують неможливість їх надання.

3. Витребувати у Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеська обл., 67500) з матеріалів адміністративної справи №504/606/14-а належним чином засвідчену копію рішення 36 сесії 6 скликання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 07.06.2013 в частині виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , а також належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення.

4. Докази надати у строк до 30.09.2019.

Ухвала набрала законної сили 05.09.19 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Бездоля