УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/11512/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (54025, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДУ, будинок 113/1, ідентифікаційний код 31764816)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІРІУС" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 129, ідентифікаційний код 39924580)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" (65026, ОДЕСЬКА ОБЛ., місто ОДЕСА, ВУЛИЦЯ КАТЕРИНИНСЬКА, будинок 1, ПРИМІЩЕННЯ 102, ідентифікаційний код 40594664)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІРІУС" (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" (відповідач 2) в якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір комісії №21/11/16 на вчинення правочинів щодо придбання вимоги за кредитним договором від 21.11.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІРІУС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НОВОТЕХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на дату укладення договору комісії позивачу не було відомо, що всі грошові зобов`язання перед НЛБ Інтерфінанц Прага с.р.о. були погашені за рахунок власних коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ДОН" та за рахунок банківської гарантії ТОВ "Укрпромбанк" №04/G-08 від 28.02.2008, у зв`язку із чим позивач помилився щодо обставин, які були покладені в основу договору комісії та відповідно його предмету.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

28.08.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про виявлення недоліків позовної заяви та додано до заяви докази сплати судового збору.

02.09.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява з урахуванням усунених недоліків відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи приписи ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25.09.19 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 4 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець