ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.09.2019 Справа № 920/795/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Єврофасад»,

третя особа - Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради,

про стягнення 12706 грн 35 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 30.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 11335 грн 90 коп. боргу, 1370 грн 45 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 07.12.2016 договору оренди комунального майна ДЗРП кмп-0044 (надалі - Договір). Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір, позивач передав відповідачу в оренду майно, відповідач майном користувався, однак заборгував позивачу орендну плату, що є порушенням п.п. 6.2.4 Договору. Тому, наявні правові пістави для стягнення з відповідача боргу та пені.

Ухвалою суду від 31.07.2019 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами. 03.09.2019 на адресу суду була повернута ухвала суду від 31.07.2019 про відкриття провадження у справі, яка направлялась на зазначену позивачем адресу відповідача 09.09.2019 судом був зроблений спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем.

Ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України. Оскільки відповідач відзив у встановлений судом строк без поважних причин не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

21.08.2019 позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача також заборгованість і пеню за липень 2019 року, а тому загальна сума боргу складає 12238 грн 91 коп., а сума пені - 1516 грн 62 коп. Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тому, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи здійснюється 09.09.2019, оскільки 30.08.2019 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, а з 02.09.2019 по 06.09.2019 - у відрядженні, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних наказів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.12.2016 між сторонами було укладено договір оренди комунального майна ДЗРП кмп-0044 (а.с.10-11). Відповідно до п.1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування майно, а саме деревоподрібнюючу машину DP660E.

Позивач передав відповідачу майно, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 07.12.2016 (а.с.12).

Відповідно до п.п.4.3, 4.4 Договору орендна плата щомісячно перераховується орендарем на належні рахунки, визначені департаментом та орендодавцем, в термін не пізніше 15-го місяця, наступного за звітним. 30 відсотків орендної плати нараховується департаментом і сплачується орендарем згідно рахунку-фактури, отриманного в департаменті. У випадку реєстрації департаменту платником податку на додану вартість , сума орендної плати збільшується на 20%.

Позивачем до позовної заяви надано додаток № 3 до Договору Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду майна, а також розрахунок суми позовної заяви (а.с.13-14). Крім того, позивачем надано розрахунок суми позовної заяви з урахуванням липня 2019 року.

За період з 01.06.2018 по 31.07.2019 відповідач заборгував позивачу 12238 грн 91 коп., чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом. Відповідачем всі вищезазначені факти належними та допустимими доказами не спростовано, всупереч ст.ст. 73-74 ГПК України, а тому вказані факти є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, на умовах і в строки встановлені Договором.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за період з 01.06.2018 по 31.07.2019 у розмірі 12238 грн 91 коп. Як вже зазначалось, вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, позивачем правильно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 12238 грн 91 коп. боргу є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені.

Згідно ст.ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно з п. 4.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та стягується з орендаря відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем наданий до матеріалів справи розрахунок пені (а.с.14). Крім того, позивачем надано розрахунок суми пені за липень 2019 року.

Враховуючи порушення строків виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у Договорі, відповідачем не надано контррозрахунку суми пені або заперечень стосовно її нарахування, то вимога позивача про стягнення з відповідача 1516 грн 32 коп. (за загальний період з 01.08.2018 по 31.07.2019, яка розрахована по кожному факту прострочення грошового зобов`язання) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в розмірі 1921 грн, які були сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення № 42 від 05.03.2019 (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Єврофасад», третя особа - Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, про стягнення 13755 грн 53 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Єврофасад» (вул. Рибалко, 2, м. Суми, 40011, код 37970518) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м. Суми, 40009, код 40456009) 12238 грн 91 коп. заборгованості з орендної плати, 1516 грн 62 коп. пені, 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 10.09.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко