ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 904/2381/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19

за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства GCONNECT AG, м.Швіц, Швейцарська Конфедерація

відповідача-2: Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно шляхом викупу; зобов`язання відповідача-2 перерахувати відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 11346 090 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19 (суддя Ніколенко М.О.) клопотання відповідача задоволено, закрито провадження у справі.

Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19; справу №904/2381/19 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що під час судового засідання 13.08.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а повний її текст управлінням отримано поштовим зв`язком 22.08.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії ухвали, отже на підставі п.2 ч.2 ст.256 ГПК України просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні 13.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої складений та підписаний 19.08.2019, отже відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є - 29.08.2019; в матеріалах справи відсутнє рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали позивачем, натомість його отримання саме 22.08.2019 підтверджується витягом з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення, яке додається апелянтом; апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 02.09.2019 (підтверджується вхідним штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 у справі №904/2381/19.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 07.10.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Встановити Акціонерному товариству GCONNECT AG та Дніпровській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 01.10.2019.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв