ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2019 Справа № 917/1146/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка", 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 73-Е,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 138

про cтягнення 500 000,00 грн.

Суддя : Мацко О.С.

Секретар судового засідання : Дяченко Д.Б.

Представники:

від позивача: відсутні;

від відповідача: Скрипник С.В., ордер КС 320987 від 23.07.2019 р.

Обставини справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" про стягнення 500 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" представництво в підготовче засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 27.08.2019 р. про призначення підготовчого засідання міститься в матеріалах справи).

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 24.07.2019 р. (вх. № 8085 від 02.08.2019 р.) про передання справи для розгляду за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, відповідач стверджує про те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" у даній справі є по суті зустрічним позовом щодо позовної заяви ТОВ "Максимум" до ТОВ «НВК «Антошка», що розглядається господарським судом міста Києва у справі № 910/2445/19, а також посилається на порушення позивачем правила виключної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав подане клопотання про передання справи для розгляду за підсудністю.

Судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на зазначені нормативні положення позов є зустрічним у разі подання його відповідачем в межах провадження, що розглядається за первісним позовом позивача. При цьому, особа не позбавлена права звернутися до суду з окремою позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, що було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" в даній справі з дотриманням правил територіальної підсудності.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи предмет даного позову та фактичні обставини справи, підстави для передачі даного спору за виключною підсудністю як такого, що виник з приводу нерухомого майна, відсутні.

Крім того, на підтвердження своїх вимог за клопотанням про передачу спору за підсудністю відповідач зазначає, що предмет позову у даній справі пов`язаний з договором купівлі-продажу від 18.06.2015 р., укладеним між сторонами. Однак, предмет вказаного договору не належить до об`єктів нерухомого майна, що визнається відповідачем.

09.08.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 25.07.2019 р. (вх. № 8405). У вказаному відзиві ТОВ "Максимум", зокрема, просить суд витребувати у позивача оригінали актів приймання-передачі товару від 29.01.2019 р., 20.01.2019 р. та 29.01.2019 р.

У відзиві ТОВ "Максимум" зазначає про те, що «надані позивачем копії актів приймання-передачі товару не є доказами повернення товару відповідачу, оскільки не відповідають вимогам достовірності та суперечать іншим доказам у справі. Вказані акти в наданій позивачем редакції відсутні у відповідача. За текстом цих актів наявні виправлення та дописки, зроблені іншим почерком, та відповідач не визнає здійснення таких виправлень і записів.».

Згідно ст.91 ГПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідно ї особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання відповідача та необхідність витребування у ТОВ «НВК «Антошка» вказаних доказів.

Крім того, у зазначеному відзиві міститься перелік запитань до позивача.

За ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання відповідача по суті.

В судовому засіданні представником відповідача також заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке судом задовольняється.

Частиною 2 статті 183 ГПК України, зокрема, визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Представник відповідач заявив відповідне усне клопотання.

Враховуючи неявку позивача, необхідність вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, та неможливість закінчення підготовчого провадження у даному судовому засіданні, наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 177, 182, 183, 202, 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2. Задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів,

доданих до позовної заяви; витребувати у позивача оригінали актів приймання-передачі товару, датованих 29.01.2019 р., 20.01.2019 р. та 29.01.2019 р.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

4. Зобов`язати позивача відповідно до ст. 90 ГПК України подати до суду відповіді у формі заяви свідка (керівника або іншої посадової особи відповідача) на запитання, поставлені відповідачем у п.п. 4.1, 4.2 відзиву на позов від 25.07.2019 р. (вх. № 8405 від 09.08.2019 р.). Копію заяви свідка з відповідями на вказані запитання надіслати відповідачу, докази такого надіслання надати суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 26.09.19 на 09:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 6.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Роз"яснити наслідки неявки, передбачені ст.202 ГПК України.

7. Задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні по справі № 917/1146/19 в режимі відеоконференції.

8. Забезпечення проведення судового засідання по справі № 917/1146/19, призначеного на 26.09.2019 р. на 9:00 год., в режимі відеоконференції, доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

9. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 138; ).

10. Копії ухвали направити учасникам справи та Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2019р.

Суддя Мацко О.С.