УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/719/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

боржник - Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації",

арбітражний керуючий, ліквідатор - Шинкарчук Андрій Володимирович,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Час Ч",

кредитор - Національний банк України,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс",

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 23.07.2019

у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), суддя - Крестьянінов О.О., суддя - Шевель О.В.,

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс" (далі - ТОВ "Пірс", заявник) 28.08.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 922/719/16 Господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/719/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Пірс" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича; викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 у такій редакції: «Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво №662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м.Харків, пр.Московський, 102/112); відхилено кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А. для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі №922/719/16.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.07.2019 в частині призначення ліквідатора (п. 7 резолютивної частини) скасовано, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 922/719/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков