УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/8471/19
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексатрейд"

2) ОСОБА_1

про стягнення 200 000,00 грн,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М. за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Нікеркін М.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексатрейд" та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом у розмірі 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за кредитним договором б/н від 04.07.2018 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 08.07.2019р. відкрито провадження по справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.07.2019р.

Ухвалою від 08.07.2019р. суд звернувся до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Пирятинської районної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Пирятинської районної ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

31.07.2019р. відкладено підготовче засідання на 11.09.2019р.

12.08.2019р. на виконання вимог суду надано довідку №72 від 01.08.2019р. про реєстрацію місця проживання, згідно змісту якої полягає, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 11.09.2019р. суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 . При цьому, суд виходив з такого.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вказувалось вище, позовні вимоги до відповідача 2 було обґрунтовано тим, що 13.09.2018р. між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тексатрейд" зобов`язань за угодами - приєднання до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг (угода №1) та розділу 3.2.2 «Кредит за послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг (угода №2).

Зі змісту договору поруки полягає, що відповідач 2 поручився за виконання відповідачем 1 обов`язків зі сплати комісійної винагороди, повернення кредиту, сплати штрафів та пені, тощо.

Наразі, за висновками суду, правовідносини поруки (окрім майнової) не допускають правонаступництва, оскільки є нерозривно пов`язаними з особою поручителя. При цьому, суд зазначає наступне.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи наведені положення цивільного законодавства, а також сутність поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки) його спадкоємці не є солідарними боржниками за кредитним договором. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019р. по справі №233/2161/16-ц.

Таким чином, виходячи з того, що правовідносини за договором поруки, який укладено між позивачем та відповідачем 2, не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №910/8471/19 в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 12.09.2019р.

Суддя Спичак О.М.