ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2019, зокрема, задоволено заяву ліквідатора АТ "НТІ ТТР" Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень. Звільнено Тищенко О.І. від виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 922/719/16. Призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі №922/719/16 скасовано в частині призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича. Викладено абзаци 3-5 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.04.2019 у справі № 922/719/16 у такій редакції: "Призначити ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (свідоцтво № 662 від 22.03.2013, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 102/112). Відхилити кандидатури арбітражних керуючих Лялюка В.М., Сердюка О.О., Жулінського В.Б., Баранова Т.О., Черкасова С.А . для призначення ліквідатором ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" у справі № 922/719/16. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Шинкарчука А.В. вжити заходи щодо повернення майна ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації", реалізованого на других повторних відкритих торгах у формі аукціону, що відбувся 26.10.2017".

13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про витребування майна (вх. № 19465), в якій ліквідатор просив суд: 1) витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 2) витребувати з володіння ТОВ "Голд Тесоро" на користь публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 3) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; 4) визнати за публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 13.08.2019 до суду від ліквідатора ПАТ "НТІ ТТР" арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 19478), в якій заявник просив суд: 1) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 2) накласти арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та передати їх на відповідальне зберігання арбітражному керуючому Шинкарчуку Андрію Володимировичу; 3) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, II в літ. "А-5" загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; 4) заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху № 1-6, 35- 50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 прийнято та призначено заяву ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяву ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до розгляду в судовому засіданні на "09" вересня 2019 р. о(об) 11:30. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх. № 19478 від 13.08.2019). Залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" до участі у справі №922/719/16 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяв ліквідатора про витребування майна (вх. № 19465 від 13.08.2019) та про забезпечення позову (вх. № 19478 від 13.08.2019). Зобов`язано ліквідатора за три дня до дати проведення судового засідання надати суду правове та документальне обґрунтування заяви про витребування майна та заяви про забезпечення позову із наданням копій документів, доданих до зазначених заяв (вх. № 19465 від 13.08.2019, вх. № 19478 від 13.08.2019), засвідчених належним чином відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Зобов`язано ОСОБА_3 та ТОВ "Голд Тесоро" за три дня до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна та заяву ліквідатора про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення). Викликано ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича в судове засідання 09.09.2019 для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Викликано ОСОБА_3 та ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019. Явку ліквідатора публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича, ОСОБА_3, ТОВ "Голд Тесоро" в судове засідання 09.09.2019 визнано обов`язковою. Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на заяви ліквідатора про витребування майна та про забезпечення позову (з його правовим та документальним обґрунтуванням).

27 серпня 2019 року (під час перебування судді Савченко А.А. у відпустці) до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича про відвід судді (вх.. №20456), в якій ліквідатор заявляє відвід судді Савченко А.А. у справі №922/719/16 при розгляді заяви ліквідатора про витребування майна. Заява мотивована тим, що на думку заявника існують обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п. 3.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №8-2/2016 від 16.05.2016; №9-2/2016 від 02.12.2016; №2-2/2017 від 20.02.2017; №3-3/2017 від 13.04.2017; №6-3/2017 від 14.11.2017, №5-2/2018 від 22.11.2018, №3-1/2019 від 31.05.2019) у разі надходження заяви про відвід судді під час тимчасової відсутності судді, якому заявлено відвід, повторний автоматизований розподіл цієї заяви не здійснюється. Після закінчення обставин, що викликали тимчасову відсутність судді вказана заява розглядається суддею, якому було заявлено відвід.

Розглянувши заяву ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича про відвід судді (вх.. №20456) після закінчення обставин, що викликали тимчасову відсутність судді Савченко А.А., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заява ліквідатора про відвід мотивована тим, що на думку заявника існують обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки суддею Савченко А.А. заяву про забезпечення позову розглянуто через 28 днів після її подання до суду, а не протягом 2 днів, як передбачено ст.. 140 ГПК України, суддею Савченко А.А. було призначено ліквідатором заінтересовану особу, а також суддею Савченко А.А. після розгляду більше 1 року заяви про витребування з чужого незаконного володіння спірних приміщень було заявлено самовідвід, але за наявності аналогічних обставин при розгляді цієї заяви суддею самовідвід не зроблено.

Наведені доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35 ГПК України, а наведені доводи про відвід фактично зводяться до незгоди з вирішенням суддею процесуальних питань.

Зважаючи на те, що з огляду на норми статтей 35, 36, 38 ГПК України підстави для відводу судді Савченко А.А. відсутні, суд доходить до висновку про його необгрунтованість.

Відповідно до п. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяви ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) до вирішення питання про відвід та передати вирішення питання про відвід судді Савченко А.А. у справі №922/719/16 на розгляд іншому складу суду, який не входить до складу суду, що розглядає справу, який буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/719/16 в межах розгляду заяви ліквідатора про витребування майна (вх.№19465 від 13.08.2019) та заяви ліквідатора про забезпечення позову (вх.№19478 від 13.08.2019) зупинити до вирішення питання про відвід.

Вирішення питання про відвід судді Савченко А.А. у справі №922/719/16 передати на розгляд іншому складу суду, який не входить до складу суду, що розглядає справу, який буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.А. Савченко