РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/8713/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "Обрій" до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення 21 931,70 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути основний борг в сумі 20 520,00 грн., втрати від інфляції в сумі 1 069,58 грн. та 3 % річних в сумі 342,12 грн. за договором про надання послуг №180701 від 18.09.2018 року на підставі ст.ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.07.2019 року позивачем через канцелярію суду було надано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2018 року між Приватним підприємством "Обрій" (виконавець) та Національною академією образотворчого мистецтва і архітектури (замовник) було укладено договір №180701 про надання послуг (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг із технічного обслуговування локальної обчислювальної мережі (ЛОМ) замовника.

За умовами п. 3.1. договору виконання послуг із технічного обслуговування ЛОМ замовника приймається актом надання послуг, який підписується кожною стороною.

Пунктом 2.2. договору визначено, що замовник здійснює 100% оплату після підписання акту надання послуг, згідно рахунку на оплату, виставленого виконавцем, але не пізніше ніж 14 банківських днів з дня підписання акту надання послуг.

Поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, актами наданих послуг №1808-09 від 18.09.2018 року, №1810-09 від 24.10.2018 року, №1811-09 від 21.11.2018 року, №1812-09 від 20.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачу за договором на загальну суму 27 360,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповідачеві послуг за договором, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати їх вартості в повному обсязі та має перед позивачем заборгованість в сумі 20 520,00 грн. з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20 520,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості послуг, позивачем нараховано відповідачеві втрати від інфляції в сумі 1 069,58 грн. та 3 % річних в сумі 342,12 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції в сумі 1 069,58 грн. та 3 % річних в сумі 342,12 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого позивачем надано належні та допустимі докази, а саме - ордер серія КС №29950 від 30.07.2019 року, договір про надання правової допомоги (юридичних послуг, послуг адвоката) №04/19 від 19.04.2019 року, що укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альва Прайвесі», а також платіжними дорученнями №2 від 24.04.2019 року, №10 від 16.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04053, м. Київ, вул. Вознесенський Узвіз, будинок 20; код 02214165) на користь Приватного підприємства "Обрій" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 5, кв. 65; код 31091082) 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 1 069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 342 (триста сорок дві) грн. 12 коп. 3 % річних, 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 09.09.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна