ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" вересня 2019 р. Справа №921/290/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дубник О.П.
суддів Галушко Н.А.
Скрипчук О.С.
за участю секретаря судового засідання Гураль К.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства (далі КП) Тернопільводоканал №2025/19 від 12.07.2019 року (вх. № 01-05/2653/19 від 15.07.2019) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою КП Тернопільводоканал № 633/19 від 26.02.2019 (вх. № 01-05/1133/19 від 25.03.2019) та заяви про усунення недоліків від 09.04.2019 (вх. № 01-04/2429/19 від 11.04.2019)
на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 (суддя Ю.О. Чопко, повний текст складено 22.02.2019)
у справі № 921/290/18
за позовом: Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) Тернопільобленерго, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електричних мереж, м. Тернопіль,
до відповідача: КП Тернопільводоканал, м. Тернопіль,
про стягнення 8 637 720,21 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився (належно повідомлений);
від відповідача: не з`явився (належно повідомлений).
В С Т А Н О В И В:
До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява КП Тернопільводоканал №2025/19 від 12.07.2019 року (вх. № 01-05/2653/19 від 15.07.2019) про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Галушко Н.А. та Скрипчук О.С.
Листом Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2019 витребувано справу з Господарського суду Тернопільської області для розгляду заяви.
Згідно супровідного листа Господарського суду Тернопільської області до Західного апеляційного господарського суду надійшла справа (вх. №01-09/927/19 від 02.08.2019 року).
Однак, суддя-доповідач перебувала у відпустці, що унеможливлювало розгляд вказаної заяви.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 року призначено розгляд заяви на 12.09.2019 року.
Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 06.09.2019 року.
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ВАТ Тернопільобленерго в особі Тернопільського міського району електричних мереж звернулося до Господарського суду Тернопільської суду з позовною заявою (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №5316/25 від 18.09.2018) до КП Тернопільводоканал про стягнення 9 132 124,48 грн, з яких: 7 825 143,30 грн. заборгованості за активну електроенергію; 1 149 565,30 грн пені; 81 169,97 грн 3% річних та 76 245,91 грн інфляційних нарахувань (а.с. 5-7, 112-113, т.1).
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 року позов ВАТ Тернопільобленерго в особі Тернопільського міського району електричних мереж задоволено частково та стягнуто з КП Тернопільводоканал 35 951,12 грн. 3% річних. В задоволенні позову в частині стягнення основної суми боргу відмовлено (а.с. 175-180, т.1).

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 позов задоволено (п. 1), зменшено розмір належної пені на 50 відсотків (п. 2) та стягнуто з КП Тернопільводоканал на користь ВАТ Тернопільобленерго 53262,11 грн інфляційних втрат, 276377,85 грн. пені і 52707,36 грн. судового збору. (а.с. 216-221, т.1).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у складі: головуючого судді (судді доповідача) Дубник О.П., суддів Галушко Н.А. та Скрипчук О.С. у справі № 921/290/18 апеляційну скаргу задоволено частково, додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 у цій справі скасовано в частині стягнення 44 701, 27 грн інфляційних втрат і в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові ВАТ Тернопільобленерго до відповідача: КП Тернопільводоканал про стягнення 44 701, 27 грн інфляційних втрат відмовлено. Пункт 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 у цій справі викладено у наступній редакції: Позов задоволити частково. В решті додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 у цій справі залишено без змін. Стягнуто з КП "Тернопільводоканал" на користь ВАТ "Тернопільобленерго" 8560,84 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з КП "Тернопільводоканал" на користь ВАТ "Тернопільобленерго" 17173,54 судового збору (а.с. 63-71, т.2).

КП Тернопільводоканал у заяві №2025/19 від 12.07.2019 року (вх. № 01-05/2653/19 від 15.07.2019) про ухвалення додаткового рішення зазначає, що Західний апеляційний господарський суд у резолютивній частині постанови від 12.06.2019 року не скасовує додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 в частині стягнення судового збору у розмірі 52707,36 грн, а тому в цій частині є невирішеним питання про розподіл судових витрат, що є підставою для винесення додаткового рішення про скасування додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019 в частині стягнення судового збору у розмірі 52707,36 грн (а.с. 81-82, т.2).

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином заявником подано заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України.

Однак, у даному випадку судами було вирішено питання про судові витрати у постанові Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та у додатковому рішенні Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019, а вказані судові акти в касаційному порядку не оскаржувались.

Предметом апеляційного розгляду було тільки додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2019, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 року відповідачем не оскаржувалось і не переглядалось судом апеляційної інстанції, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 року вирішено питання в частині стягнення основної суми боргу (7 825 143,30 грн.), а у додатковому рішенні судом здійснено розподіл судових витрат стосовно основної суми боргу.

За таких обставин, правові підстави для винесення додаткового рішення судом апеляційної інстанції щодо вимог в частині стягнення судового збору у розмірі 52707,36 грн відсутні.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП Тернопільводоканал №2025/19 від 12.07.2019 року (вх. № 01-05/2653/19 від 15.07.2019) про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2019р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.