ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Справа № 923/421/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТ-ПРЕС", м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кудимової Світлани Геннадіївни, смт. Зеленівка Херсонської області

про стягнення заборгованості 66539,43 грн.

представники сторін не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Арт- Прес" (49010, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Лоцманський, буд. 10-А, індифікаційний код: 24438497) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Кудимова Світлана Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором на комплексне поліграфічне обслуговування № 26 від 21.01.2011 р. у розмірі 66539,43 грн., з яких 52360,60 грн. - основної суми боргу, 7165,16 грн. - пені за порушення грошових зобов`язань, 1808,71 грн. - 3% річних, 5204,96 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Позов обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за вказаним договором.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 923/421/19 за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.06.2019.

14.06.2019 (вх. № 5492/19) до суду надійшов відзив на позовну заяву, за яким відповідач визнає суму основного боргу та зазначає про сплату частини боргу в розмірі 25000,00 грн., просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 28.08.2019 року, відкладено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03 вересня 2019 року.

12.08.2019 та 19.08.2019 від позивача до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника Позивача за наявними матеріалами.

02.09.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, відповідач інформує суд про здійснення додаткових платежів за існуючою заборгованістю у розмірі 2360,00 грн та 15000,00 грн. (копії платіжних доручень додані до клопотання).

02.09.2019 від позивача надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення щодо сплати з боку Відповідача основної суми боргу у розмірі 15000,00 грн.

В судовому засіданні 03.09.2019 р. було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши в сукупності надані докази, суд

в с т а н о в и в:

21.01.2011 року між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» (надалі - Позивач, Виконавець) та ФОП Кудимова С. Г. (надалі - Відповідач, Замовник) було укладено Договір № 26 на комплексне поліграфічне обслуговування.

Відповідно до Протоколу угоди про обсяг та вартість №К00281 від 31 січня 2018 р. за Договором № 26 від 21.01.2011 р. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» та ФОП Кудимова С.Г. досягли згоди про обсяг поліграфічних послуг, величину договірної ціни, порядку взаєморозрахунків і строк їх виконання.

Відповідно до рахунку-замовлення №К00281 від 31.01.2018 р. сума послуг становить 27 408,00 грн.

Відповідно до Протоколу угоди про обсяг та вартість №К00281 від 31 січня 2018 р., замовник проводить 100% сплату поліграфічних робіт Виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця платіжним дорученням наступним чином:

30% передоплата в розмірі 8222,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1370,40 грн.) перераховуються протягом 3-х банківських днів після підписання обома сторонами цього Протоколу.

30% передоплата в розмірі 8222,40 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1370,40 грн.) перераховуються протягом 14-х календарних днів після відвантаження готової продукції, згідно дати видаткової накладної.

40% оплата в розмірі 10963,20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1827,20 грн.) перераховуються протягом 28-ми календарних днів після відвантаження готової продукції, згідно дати видаткової накладної.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» виконало поліграфічні роботи, які вказані у рахунку замовленні №К-00281 від 31.01.2018 р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000023 від 02.02.2018 р. та Актом здачі-прийняття робіт № до видаткової накладної №РН-0000023 від 02.02.2018 р.

Меморіальним ордером №@2РL329812 від 11.04.2018 р. та Платіжним дорученням № 653 від 29.01.2019 підтверджено, що ФОП Кудимова С. Г. сплатила відповідно 1000,00 грн. та 1408,00 грн. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» за виконання зобов`язань за рахунком-замовленням №К00281 від 31.01.2018 року.

Таким чином, сума боргу за рахунком-замовленням №К00281 від 31.01.2018 року становила 25000,00 грн. на момент звернення до суду.

Відповідно до Протоколу угоди про обсяг та вартість № К01003 від 02 квітня 2018 р. за Договором №26 від 21.01.2011 р. ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» та ФОП Кудимова С.Г. досягли згоди про обсяг поліграфічних послуг, величиною договірної ціни, порядку взаєморозрахунків і строк їх виконання.

Відповідно до рахунку-замовлення №К01003 від 02.04.2018 р. сума послуг становить 27 360,00 грн.

Відповідно до Протоколу угоди про обсяг та вартість № К01003 від 02 квітня 2018р., замовник проводить 100% сплату поліграфічних робіт Виконавця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця платіжним дорученням наступним чином:

30% передоплата в розмірі 8208,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1368,00 грн.) перераховуються протягом 3-х банківських днів після підписання обома сторонами цього Протоколу.

30% передоплата в розмірі 8208,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1368,00 грн.) перераховуються протягом 14-х календарних днів після відвантаження готової продукції, згідно дати видаткової накладної.

40%) оплата в розмірі 10944,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1824,00 грн.) перераховуються протягом 28-ми календарних днів після відвантаження готової продукції, згідно дати видаткової накладної.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «АРТ-ПРЕС» виконало поліграфічні роботи, які вказані у рахунку замовленні №К-01003 від 02.04.2018 р., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000174 від 11.04.2018 р. та Актом здачі-прийняття робіт № до видаткової накладної №РН-0000174 від 11.04.2018 р.

Сторонами справи не надано доказів виконання зобов`язання Відповідачем відповідно до рахунку-замовлення №К01003 від 02.04.2018 р. Таким чином, сума боргу за рахунком-замовленням №К00281 від 31.01.2018 року становила 27360, 00 грн. на момент звернення до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Виконавець і Замовник несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов цього Договору.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про надання послуг є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, за встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної суми боргу у сумі 52360 грн. 60 коп. - є обґрунтованими.

Водночас, зважаючи на те, що Відповідач під час розгляду даної справи в суді здійснювала додаткові платежі на рахунок ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Арт-прес» в частину основної суми боргу у розмірах 25000 грн. 00 коп, 2360 грн. 00 коп., 15000 грн. 00 коп. (належні докази підтвердження оплати наявні в матеріалах справи та приймаються судом), позовні вимоги повинні бути зменшені на загальну суму цих платежів і становити 10000 грн. 60 коп.

Таким чином сума основної заборгованості складає 10000 грн. 60 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Відповідно до п.п. 5.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати робіт за даною угодою Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, за кожен день прострочення платежу від суми недоїмки

Відповідно до п.п. 5.4. Договору, сплата кожної зі сторін пені у випадках, передбачених п.5.2. і п.5.3, не звільняє сторони від виконання покладених на них зобов`язань.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 7165 (сім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 16 коп.- пені за порушення грошових зобов`язань, 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 71 коп. - 3% річних, 5 204 (п`ять тисяч двісті чотири) грн. 96 коп. - інфляційне збільшення боргу.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до приписів ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України, правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто прострочення у виконанні зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Інфляційні нарахування входять до складу грошового зобов`язання. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць; відтак прострочення платежу за період часу, менший за місяць, не тягне за собою інфляційних нарахувань.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунки пені, штрафних санкцій, інфляційних втрат та дійшов висновку що розрахунки позивача містять помилки.

Розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу 26408,00 грн., за період з 03.03.2018 року по 28.01.2019 є правильним, інфляційні нарахування складають 2181,82 грн та підлягають задоволенню.

Розрахунок процентів річних від простроченої суми, за період з 03.03.2018 року до 28.01.2019, є правильним, сума 3% річних становить 720,61 грн. та підлягають задоволенню.

Розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, за період з 03.03.2018 року до 02.09.2018 року, є правильним, пеня становить 4 563,88 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу 25000,00 грн., за період з 01.02.2019 року до 30.04.2019 року містить помилки. Так розрахунок інфляційних нарахувань має наступний вигляд:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.02.2019 - 30.04.201925000.001.024604.6425604.64

Таким чином, сума інфляційних нарахувань на суму боргу 25000,00 грн., за період з 01.02.2019 року до 30.04.2019 складає 604,64 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок процентів річних від простроченої суми, за період з 28.01.2019 по 21.05.2019 містить помилки. Так розрахунок процентів річних від простроченої суми має наступний вигляд:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
25000.0028.01.2019 - 21.05.20191143 %234.25

Таким чином, сума процентів за період з 28.01.2019 по 21.05.2019 складає 234,25 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу 27360,00 грн., за період з 09.05.2018 року по 30.04.2019 є правильним, інфляційні нарахування становлять 2408,64 грн. та підлягають задоволенню.

Розрахунок процентів річних від простроченої суми, за період з 09.05.2018 року до 21.05.2019, є правильним, сума 3% річних становить 850,03 грн. та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, за період з 21.05.2018 року до 08.11.2018 року, є правильним, пеня становить 4 520,02 грн. та підлягає задоволенню.

Загальна сума сума процентів річних від простроченої суми становить - 1804,89 грн., загальна сума інфляційних нарахувань на суму боргу - 5195,10 грн., загальна сума пені за порушення грошових зобов`язань становить - 9083,90 грн.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 7165 (сім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 16 коп.- пені за порушення грошових зобов`язань. Суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому вважає зо доцільне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7165 (сім тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 16 коп.- пені за порушення грошових зобов`язань.

Відповідач у відзиві просить зменшити розмір штрафних санкцій зважаючи на майнові та немайнові інтереси відповідача. Відповідач зазначає, що позивач та інші учасники господарських відносин не зазнали збитків внаслідок порушення відповідачем договірних зобов`язань (відповідно до вимог ст. 73, ст. 74 ГПК України доказів наявності у Позивача і інших учасників господарських відносин таких збитків до позовної заяви Позивачем не додано), а відтак штрафні санкції є надмірно великими.

Згідно з п.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" роз`яснено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду.

У підпункті 3.17.4 підпункту 3.17 пункту 3 цієї постанови пленуму зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Таким чином, при розгляді заяви про зменшення розміру штрафних санкцій суд має дослідити наявність чи відсутність виняткових обставин для звільнення винної сторони від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідач не надав жодних доказів наявності обставин, які свідчать про існування підстав для зменшення суми штрафних санкцій, а також не надав суду доказів на підтвердження (обґрунтування, наявності) збиткового фінансового стану відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на позивача та на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця КУДИМОВОЇ СВІТЛАНИ ГЕННАДІЇВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АРТ-ПРЕС" (49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Узвіз Лоцманський, буд. 10-А, Код ) 10000 грн. 60 коп. - основної суми боргу, 7165 грн. 16 коп. - пені за порушення грошових зобов`язань, 1804 грн. 89 коп. - 3% річних, 5195 грн. 10 коп. - інфляційне збільшення боргу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця КУДИМОВОЇ СВІТЛАНИ ГЕННАДІЇВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АРТ-ПРЕС" (49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Узвіз Лоцманський, буд. 10-А, Код ) 695 грн. 97 коп. - суми судового збору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення - 10.09.2019

Суддя В.П.Ярошенко