ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

03.09.2019 Справа № 34/5005/4591/2012

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №34/5005/4591/2012

у справі

за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 ()

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.10.17р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) винесено ухвалу, якою, в тому числі:

- задоволено скаргу на дії ліквідатора Прокуратури Дніпропетровської області № 05/2-418вих.17 від 03.03.17р.;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення № 12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради арбітражного керуючого Барановського О.В. щодо продажу з відкритих біржових торгів нерухомого майна, а саме:

- нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро ;

- нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №1132 від 12.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та компанією «EMINTIA ENTERPRISES з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення №65 в будинку №82 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро ;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу №1318 від 30.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ «Тулс» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №12 в будинку №56 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро ;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро ;

- визнано недійсним договір №534 купівлі-продажу від 15.05.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Барановським О.М . та ТОВ «Регіонівестгрупп» з відчуження нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №27 в будинку №9 по вул. Суворова в м. Дніпро ;

- визнано недійсними результати біржових торгів, проведених 27.12.2012 Товарною біржею «Регіональна універсальна біржа» з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро ;

- визнано недійсним договір №1134 купівлі-продажу від 12.07.2013, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., укладений між ліквідатором-арбітражним керуючим Саричевою Н.В. та ТОВ компанією «EMINTIA ENTERPRISES з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення №10, 12, 13 в будинку №110 по просп. Кірова в м. Дніпро .

29.08.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.17р. по справі №34/5005/4591/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.19р. вказану вище заяву передано на розгляд судді Камші Н.М.

Розглянувши подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та передбачано низку документів, що додаються до неї.

Згідно з ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 у справі №34/5005/4591/2012 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються:

- документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

- документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана вище скарга прокуратури подана до господарського суду Дніпропетровської області 09.03.2017р., у зв`язку з чим розмір судового збору за подання даної скарги розраховується, виходячи з суми, що підлягала сплаті при поданні такої скарги, а саме два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 10 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 08.07.17р.).

При цьому, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р. становив 1 600, 00 грн.

Вимоги даної заяви полягають у перегляді за нововивленими обставинами та скасуванні ухвали, прийнятої за результатом розгляду скарги прокуратури на дії ліквідатора про визнання недійсними результатів біржових торгів з продажу спірного майна та визнання недійсними 4-х укладених договорів купівлі - продажу спірного майна.

Таким чином, судовий збір за подання вказаної вище заяви про перегляд ухвали складає суму у розмірі 19 200, 00 грн. (1 600, 00 х 2 х 4) х 150 %.

Згідно Акту господарського суду Дніпропетровської області №629/19 від 29.08.19р. встановлено, що під час розкриття конверту доставленого кур`єрської службою від ТОВ "РЕНЕССАНС-КЛУБ" в додатку до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відсутні:

- п.1 документ про сплату судового збору: оригінал платіжного доручення;

- п. 7 документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП", Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС-КЛУБ" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №34/5005/4591/2012

за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявникам протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р., а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 19 200, 00 грн.;

- надати докази відправлення кредиторам та іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявниками вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Камша