УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2274/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Plasma Advanced Materials LLC

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху

та рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019

у справі № 911/2274/16

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення витрат на поліпшення майна

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"

про стягнення заборгованості у розмірі 1303169,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія Plasma Advanced Materials LLC звернулась через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2274/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.08.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2274/16 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2019.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 911/2274/16 апеляційну Компанії Plasma Advanced Materials LLC залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору 94 807 грн. 67 коп. кожним з апелянтів.

Згідно з частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 911/2274/16 слід відмовити.

Крім того, проаналізувавши матеріали касаційної скарги Компанії Plasma Advanced Materials LLC, суд дійшов висновку також про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16, з огляду на таке.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, рішення місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження рішення, що не переглядалось в апеляційному порядку, господарського суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального законодавства щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги Компанії Plasma Advanced Materials LLC, предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Чисті матеріали" на користь ПрАТ "Броварський завод пластмас" 2 198 727 грн. 08 коп. заборгованості з орендної плати, 176 407 грн. 27 коп. пені, 49 813 грн. 67 коп. 3% річних, 177 655 грн. 89 коп. інфляційних втрат та 39 039 грн. 06 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Водночас з наявних матеріалів справи та інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідує, що рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16 в апеляційному порядку не переглядалось.

Таким чином, у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Компанії Plasma Advanced Materials LLC на рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16 без перегляду його в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16, оскільки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

Разом з тим, суд відзначає, що вказане відповідно пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України не позбавляє права заявника подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі після апеляційного перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, статті 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 911/2274/16.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії Plasma Advanced Materials LLC в частині оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.05.2019 у справі № 911/2274/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Огороднік К.М.

Судді - Жуков С.В.

Пєсков В.Г.