ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Вінниця Cправа № 902/352/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДИНГ", вул. Комарнівська, 66, кв. 5, м. Городок, Львівська область, 81500, код 41022885

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, код 00282435

про стягнення 2 760 105,62 грн. заборгованості згідно договору поставки №16-П від 30.01.2019 року

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДИНГ" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 2 760 105,62 грн. заборгованості згідно Договору поставки №16-П від 30.01.2019 року.

В якості підстави позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного Договору в частині проведення розрахунків за поставлений товар у встановлені строки.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі №902/352/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2019 року.

В судовому засіданні 28.05.2019 судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/352/19 на 11.07.2019 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання.

В судовому засіданні 11.07.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/352/19 на 31.07.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року повідомлено сторін про наступну дату судового засідання.

31.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 02.1-34/6124/19 від 31.07.2019 року) про часткову відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 21 294,47 грн. пені та 8 751,15 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 31.07.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/352/19 до розгляду по суті на 05.08.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 31.07.2019 року.

05.08.2019 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 03.09.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 05.08.2019 року.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

Суд наголошує на тому, що про дату, час та місце проведення розгляду справи сторони були повідомлені завчасно та належним чином ухвалою від 07.08.2019 року, копії якої надсилались рекомендованою кореспонденцією.

Обізнаність представників сторін про дату судового засідання підтверджується поштовими повідомленнями № 980 (ТОВ "ВМ ТРЕЙДИНГ") та № 246 (ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону"), які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь (особисто чи через представників) у судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.09.2019 року суд розглянув матеріали справи, дослідив заяву позивача (б/н та без дати) (вх.канц. № 02.1-34/6124/19 від 31.07.2019 року) про часткову відмову від позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 21 294,47 грн. пені та 8 751,15 грн. 3% річних та встановив наступне.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань договором поставки №16-П від 30.01.2019 року в частині проведення розрахунків за поставлений товар у встановлені строки.

У заяві (б/н та без дати) (вх.канц. № 02.1-34/6124/19 від 31.07.2019 року), за підписом директора ТОВ "ВМ ТРЕЙДИНГ" Врублевським М.Т., зазначено, що відповідач добровільно відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 21 294,47 грн. пені та 8 751,15 грн. 3% річних та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що подана позивачем заява не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, наслідки відмови від позову судом роз`яснено представнику позивача у судовому засіданні, відмова власне мотивована задоволенням відповідачем вимог позивача, суд приймає відмову позивача від позову, а відтак провадження у справі № 902/352/19 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ч. 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі № 902/352/19 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДИНГ" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 902/352/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДИНГ" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" в частині стягнення 21 294,47 грн. пені та 8 751,15 грн. 3% річних за договором поставки №16-П від 30.01.2019 року.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 03.09.2019 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Львівська АДРЕСА_3 ., 81500)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)