ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" вересня 2019 р. Справа№ 925/158/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «Транско» та Компанії Спайк Трейд АГ (SPIKE TRADE AG)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 (повне рішення складено 01.07.2019)

у справі № 925/158/19 (суддя - Дорошенко М.В.)

за первісним позовом Компанії Спайк Трейд АГ (SPIKE TRADE AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП "Транско"

про стягнення 113000,00 доларів США,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «Транско»

до Компанії Спайк Трейд АГ (SPIKE TRADE AG)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Компанії Лікотера (Likoterra OU)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання первісного позову у сумі 45 704, 16 грн покладено на позивача. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання зустрічного позову у сумі 1 921, 00 грн покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТЕП «Транско» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТЕП «Транско» на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 та призначено до розгляду на 03.09.2019.

Також не погодившись з ухваленим рішенням, Компанія Спайк Трейд АГ (Spike Trade AG) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти у вказаній частині нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, Компанія Спайк Трейд АГ (Spike Trade AG) на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019. Справу призначено до розгляду на 03.09.2019.

03.09.2019 в судове засідання з`явилися представники сторін. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень представнику третьої особи 07.08.2019, 09.08.2019, 15.08.2019. Однак про причини неявки суд не повідомив.

12.08.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Компанії Спайк Трейд АГ надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ТЕП «Транско» з доказами надсилання іншим учасникам, який прийнятий судом до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що обидві сторони оскаржують одне й теж судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Норма ст. 173 ГПК України передбачає, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Однією з характеристик ефективного засобу захисту є доступність оскарження рішення у справі. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ст. 13 Конвенції гарантує на національному рівні доступність засобу юридичного захисту, здатного забезпечити втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод, незалежно від того, в якій формі вони закріплені в національному правовому порядку.

Також, у зв`язку з прийняттям апеляційних скарг різними складами суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019, для розгляду апеляційної скарги Компанія Спайк Трейд АГ у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. А тому, справа підлягає прийняттю до провадження у вищевказаному складі суду на підставі ст. 32 ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку із пов`язаністю питань апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об`єднання скарг на рішення від 12.06.2019 в одне апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, зокрема, об`єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження, відсутністю відомостей щодо причин неявки представника третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП «Транско» та апеляційну скаргу Компанії Спайк Трейд АГ (SPIKE TRADE AG) на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2019 у справі № 925/158/19 в одне апеляційне провадження.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 925/158/19 Господарського суду Черкаської області до 23.09.2019 о 15:20 (зал судових засідань № 7).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко