ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа№ 910/20190/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Агрикової О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами

у справі №910/20190/16

за позовомНаціонального антикорупційного бюро України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа";

2. Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

3. Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Енергоринок"

про визнання договорів недійсними, визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національне антикорупційне бюро України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду, та прийняти нове, яким позов Національного антикорупційного бюро України задовольнити повністю, та стягнути з відповідачів на користь останнього судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України задоволено.

Рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 у справі №910/20190/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Національного антикорупційного бюро України задоволено. Визнано недійсним договір про переведення боргу від 01.07.2015 № 93, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Визнано недійсним договір про переведення боргу від 02.07.2015 № 94, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Визнано недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.2015, укладену між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів». Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 12, ідентифікаційний код 32113410) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, ідентифікаційний код 39751280) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 515 (одну тисячу п`ятсот п`ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі №910/20190/16 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., судді Разіна Т.І., Михальської Ю.Б.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №910/20190/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 31.07.2019 заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Разіної Т.І. від розгляду заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16 задоволено. Матеріали справи №910/20190/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/20190/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20190/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 відкрито апеляційне провадження за заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16; призначено заяву до розгляду на 18.09.2019.

15.08.2019 до Північного апеляційного господарського суду поштою надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З 12.08.2019 головуючий суддя Іоннікова І.А. перебувала у відпустці та з 02.09.2019 приступила до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до вищевказаного клопотання заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №910/20190/16, що призначене на 18.09.2019 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції та визначити один із судів, перелік яких зазначено в клопотанні, відповідальним за проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов`язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції не додано доказів надсилання даного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Виходячи зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції повертає без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» від 20.06.2019 про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 за виключними обставинами у справі №910/20190/16.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Агрикова