ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 909/302/19

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс», б/н від 26 серпня 2019 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року (підписане 31.07.2019 року), суддя Фрич М.М.

у справі № 909/302/19

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс», м. Івано-Франківськ

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс», м. Івано-Франківськ

до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними пунктів 2.3.36, 3.14 та розділу 4 договору №04/2015 від 27.11.2015 року на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Івано-Франківська

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі №909/302/19.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 05 серпня 2019 року. Як докази наведеного зазначає повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи та запис в журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/302/19 прийнято судом 23 липня 2019 року, повний текст рішення складено та підписано 31 липня 2019 року, а апеляційну скаргу, як вбачається з поштового конверту надіслано до місцевого господарського суду 26 серпня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 05 серпня 2019 року, відтак, останній має право на поновлення пропущеного строку у відповідності до ч.2 ст.256 ГПК України, оскільки подав апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

У матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення (копії повного тексту оскаржуваного рішення), яким підтверджується отримання скаржником оскаржуваного рішення 02 серпня 2019 року (арк. справи 95).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, повідомлення про вручення поштового відправлення є належним доказом отримання скаржником рішення суду першої інстанції саме 02 серпня 2019 року. При цьому, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на запис у журналі вхідної кореспонденції, оскільки, такий запис вноситься самим підприємством, відтак, дата внутрішньої реєстрації рішення у журналі вхідної кореспонденції підприємства не може свідчити про отримання учасником справи такого рішення саме у цей день.

Крім цього, отримання скаржником рішення суду першої інстанції саме 02 серпня 2019 року підтверджується і даними офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення з трек-номером 709 (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Зважаючи на наведене, двадцятиденний строк, передбачений ч.2 ст.256 ГПК України, закінчився 22 серпня 2019 року, в той час як з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» звернулося 26 серпня 2019 року, при цьому, будь-яких інших причин пропуску строку апелянт у скарзі не зазначив.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд встановив, що до апеляційної скарги апелянтом не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника скаржника Лютан З.Й., яким підписано апеляційну скаргу. Натомість зазначено, що докази на представництво знаходяться у матеріалах справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в таких відсутні докази, що підтверджують право адвоката Лютан З.Й. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» у Західному апеляційному господарському суді. У матеріалах справи знаходиться ордер серія ІФ №071605 від 16 квітня 2019 року, який підтверджує повноваження вказаного адвоката представляти інтереси товариства у Господарському суді Івано-Франківської області (арк. справи 50).

Поряд з тим, скаржником, всупереч положенням ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, такі докази не зазначені і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Щодо подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі: задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову. Предметом первісного позову у цій справі є одна майнова вимога, зустрічного одна немайнова.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі №909/302/19 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 5 763 грн. (150% від (1 921 грн. х 2)).

Також, згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі апелянт до матеріалів апеляційної скарги долучив фіскальний чек від 26.08.2019 року, який не може слугувати належним доказом, у розумінні ст.259 ГПК України, надсилання копії скарги позивачу за первісним позовом. Опис вкладення у матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі №909/302/19 та подати відповідні докази на їх підтвердження; подати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 763 грн.; докази надсилання копії скарги позивачу за первісним позовом, у відповідності до вимог ст.259 ГПК України.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, настають наслідки, передбачені ч.4 ст.174 та ч.4 ст.260 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі №909/302/19 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

· вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2019 року у справі №909/302/19 та подати відповідні докази на їх підтвердження;

· подати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу;

· подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 763 грн.;

· подати суду докази надсилання копії скарги позивачу за первісним позовом, у відповідності до вимог ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.