ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа № 912/2004/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2004/19

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а

до відповідача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2 в особі Смолінської шахти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне

про стягнення 627 973,81 грн

за участю представників:

від позивача - Слюсар О.В., довіреність № 2033/01/07-21 від 06.03.19;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі Смолінської шахти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 627 973,81 грн, в тому числі: 567 943,02 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 54 273,56 грн пені, 1 135,89 грн збитків від інфляції, а також 3% річних в розмірі 4 621,34 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 28.02.2019 було здійснено контрольний відбір проби стічних вод відповідача, які надходять в міську каналізацію через контрольний колодязь про що складено акти відбору контрольної проби стічної води на підприємстві №12. Відібрана за актом контрольна проба стічних вод була передана на лабораторне дослідження лабораторією водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", за результатами якого виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам. В зв`язку з виявленими порушеннями, позивачем здійснено розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, які були скинуті в мережі міської каналізації.

Ухвалою від 16.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2004/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

12.08.2019 відповідачем, з пропущенням строк встановленого ухвалою суду від 16.07.2019, подано відзив на позовну заяву від 09.08.2019 №18/6042, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

За результатами підготовчого засідання 12.08.2019 господарським судом відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.08.2019 на 09:10 год.

16.08.2019 Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" подано до суду відповідь на відзив від 15.08.2019 за №1895/21/07-21.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 21.08.2019 подано до суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву від 19.08.2019, відповідно до якого останній просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити ДП "СхідГЗК" строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 21.08.2019 задоволено клопотання відповідача від 19.08.2019 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 21.08.2019 включно. Крім того, даною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2004/19 до 09.09.2019 об 12:00 год.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 09.09.2019 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

09.09.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 06.09.2019 №18/6665 про відкладення розгляду справи на інший час та день для врегулювання сторонами умов мирової угоди. Дане клопотання надійшло без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 №01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28) встановлено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 09.09.2019, оригінал клопотання ДП "СхідГЗК" від 06.09.2019 № 18/6665 про відкладення розгляду справи , в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

В підготовчому засіданні 09.09.2019 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи в підготовчому засіданні для надання можливості сторонам узгодити вирішення спору та надати суду докази по справі №912/2004/19 про укладення мирової угоди.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 09.09.2019 та продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, п. 5 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 09.09.2019 про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2004/19 до 19.09.2019 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №325.

5. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Примірники ухвали надіслати Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а; Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; Смолінській шахті ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за адресою: 26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.