Справа № 909/1278/15
У Х В А Л А

про розгляд заяви

03.09.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень;

- клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5628/16 від 07.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство,

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 9152/19 від 16.05.2019) про заміну кредитора,

у справі

за заявою: Компанії Naran advisory corporation

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участі:

розпорядника майна: Величка Віктора Юрійовича;

представники ініціюючого кредитора, боржника, кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон": в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Компанії Naran advisory corporation про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" та прийнято заяву до розгляду; визнано безспірні грошові вимоги Компанії Naran advisory corporation до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 600 000, 00 гривень; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника до закінчення провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" строком на 115 календарних днів (до 28.03.2016 року); призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича.

08.12.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз".

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" направило на адресу суду заяву (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень.

11.01.2016 вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 17.05.2016.

07.06.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із клопотанням ( вх. № 5628/16) про залучення до участі у справі Національний банк України, в якості учасника у справі про банкрутство.

16.05.2016 зупинено провадження у справі до вирішення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 у справі № 909/1278/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

07.06.2016 відкладено вирішення питання про прийняття зазначеного вище клопотання до повернення матеріалів справи № 909/1278/15 до Господарського суду Івано-Франківської області.

13.10.2017 звільнено арбітражного керуючого Черевача Миколу Михайловича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за його заявою та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича.

06.11.2017 розпорядник майна надав суду клопотання (вх. № 17493/17), в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та долучити до матеріалів справи результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". В повідомленні розпорядник майна зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги, 613 749, 38 гривень, як вимоги четвертої черги та окремо підлягають внесенню до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 7 546 328, 93 гривень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 909/1278/15 передано на розгляд судді Михайлишину В. В.

27.08.2018 суд прийняв до розгляду справу № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз". Поновив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 11.09.2018. Призначив до розгляду в попередньому засіданні суду клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

27.08.2018 за вх. № 1260/18 до суду надійшов лист - вимога про направлення матеріалів справи № 909/1278/15 до Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ТОВ "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та подальшого скерування на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

28.08.2018 суд зупинив провадження у справі № 909/1278/15 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

10.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 909/1278/15.

02.01.2019 справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області.

14.01.2019 поновлено провадження у справі, призначено попереднє засідання на 05.02.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 05.02.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

05.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 2185/19 від 01.02.2019) про направлення справи № 909/1278/15 до Західного апеляційного господарського суду та зупинення провадження у справі № 909/1278/15.

05.02.1019 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вх. № 1978/19 від 05.02.2019) про передачу справи № 909/1278/15 за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2019 зупинено провадження у справі № 909/1278/15, справу передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 909/1278/15, в частині розгляду заяви про відвід судді, передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

08.02.2019 суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відмовив у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про відвід судді Михайлишина В. В. у даній справі.

18.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 20.03.2019; призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 20.03.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017), та заяви кредиторів.

Однак, 20.03.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Михайлишина В. В.

25.03.2019 призначено попереднє засідання на 18.04.2019, призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.04.2019 клопотання арбітражного керуючого Величка В. Ю. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 17493/17 від 06.11.2017); заяву арбітражного керуючого Черевача М. М. про затвердження звіту про понесені і відшкодовані витрати (вх. № 17482/17 від 06.11.2017) та заяви кредиторів.

18.04.2019 справу № 909/1278/15 передано для вирішення питання про відвід судді Михайлишина В. В. у порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2019 судом (у складі судді Шіляк М. А.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вих. № б/н від 18.04.2019; вх. № 6818/19 від 18.04.2019) про відвід судді Михайлишина В. В. у справі № 909/1278/15.

23.04.2019 призначено попереднє судове засідання.

24.04.2019 призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень та клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5628/16 від 07.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.05.2019.

21.05.2019 ухвалою повідомлено про те, що судом відкладено в попередньому судовому засіданні розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень та клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5628/16 від 07.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство на 12.06.2019.

12.06.2019 ухвалою повідомлено про те, що судом відкладено в попередньому судовому засіданні розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень та клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5628/16 від 07.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство на 03.09.2019.

Так, справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Представники заявника, ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна в засіданні суду зазначив, що вимоги кредитора підлягають визнанню в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника: 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги та окремо підлягають внесенню до реєстру вимоги, які забезпечені заставою майна боржника в розмірі 8 160 078, 31 гривень.

В силу приписів частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як визначено в частині 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Відповідно до вимог статей 13, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, належними та допустимими доказами.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами, що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. При цьому суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Відповідно до частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 08.12.2015 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 25954).

Розглянувши подану заяву, суд встановив таке.

26.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством "АСТРА БАНК" (первісним кредитором) та Акціонерним товариством закритого типу "Агро - Союз" (в подальшому найменування боржника змінено на Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз") (позичальником) укладено кредитний договір № 44004 та ряд договорів про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору (т. 1 (16) а. с. 12 - 19).

Згідно умов додаткових договорів до Кредитного договору № 44004 від 26.12.2008 первісний кредитор встановив позичальнику, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання, кредитний ліміт в розмірі 9 800 000, 00 гривень.

Між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" (заставодержателем) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (заставодавцем), з метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором між первісним кредитором та ПрАТ "Агро - Союз" укладено договори застави:

1) договір застави майнових прав № 44004/3/4 від 08.04.2011 (відповідно до пункту 1.2. договору, заставодавець на умовах визначених цим договором, передав у заставу заставодержателю, в повному обсязі майнове право, що виникло у заставодавця на підставі договору, а саме:

- договору № 2 на закупівлю молочної сировини від 20.01.2011 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Публічним акціонерним товариством "Комбінат "Придніпровський", а саме, право вимоги оплати за поставлену молочну сировину (молоко коров`яче) на суму не менше як 7 000 000, 00 гривень, за яким заставодавець виступає виробником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Публічне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський";

- договору поставки № 30/12/01 від 30.12.2010 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГРОК", а саме, право вимоги оплатити за поставлений товар (свині живою вагою) на суму не менше як 5 000 000, 00 гривень, за яким заставодавець виступає постачальником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГРОК".

Відповідно до пункту 1.3. договору застави майнових прав № 44004/3/4 від 08.04.2011, сторони дійшли згоди про те, що заставна вартість предмету застави складає 12 000 000, 00 гривень.

Крім цього, між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" (заставодержателем) та Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" (заставодавцем) укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до договору застави майнових прав № 44004/3/4 від 08.04.2011 (т. 1 (16) а. с. 21 - 23).

Так, 28.02.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до договору застави майнових прав № 44004/3/4 від 08.04.2011, відповідно до якого пункт 1.2 викладено у нові редакції: "1.2. Заставодавець, на умовах визначених цим договором, передає у заставу заставодержателю, в повному обсязі майнове право, що виникло у заставодавця на підставі договору, а саме:

- договору № 18 на закупівлю молочної сировини від 01.01.2013 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Публічним акціонерним товариством "Комбінат "Придніпровський", а саме, право вимоги оплати за поставлену молочну сировину (молоко коров`яче) на суму не менше як 7 000 000, 00 гривень, за яким заставодавець виступає виробником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Публічне акціонерне товариство "Комбінат "Придніпровський";

- договору № 8/02 від 01.01.2013 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГРОК", а саме, право вимоги оплатити за поставлений товар (свині живою вагою, ВРХ живою вагою) на суму не менше як 5 000 000, 00 гривень, за яким заставодавець виступає постачальником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГРОК";

- договору № 7/02 від 01.01.2013 на закупівлю молочної сировини від 20.01.2011 з будь-якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат "Ювілейний", а саме, право вимоги оплати за поставлений товар (свині откорм) на суму не менше як 12 000 000, 00 гривень, за яким заставодавець виступає постачальником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "М 'ясокомбінат "Ювілейний";

- договору № 5/02 поставки молока сировини від 01.01.2013 з будь - якими змінами та доповненнями до нього, що укладені та можуть бути укладені у подальшому, укладеного між заставодавцем та Публічним акціонерним товариством "Бершадьмолоко", а саме, право вимоги оплатити за поставлений товар (молоко) на суму не менше як 6 000 000, 00 гривень за яким заставодавець виступає постачальником, а боржником по відношенню до заставодавця виступає Публічне акціонерним товариством "Бершадьмолоко".

Крім цього, 08.04.2011 між Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" (заставодержателем) та Приватним акціонерним товариством "Агро - Союз" (заставодавцем) укладено договір застави товарів в обороті № 44004/3/5. Разом із цим, сторонами укладено договори про внесення змін та доповнень до договору застави товарів в обороті № 44004/3/5 від 08.04.2011 (т. 1/16) а. с 26 - 27). Зокрема, 30.08.2013 укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до договору застави товарів в обороті № 44004/3/5 від 08.04.2011, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 44004, передано наступне майно: свині на відгодівлі в кількості 29 000 голів на суму 24 070 000, 00 гривень та свині на вирощуванні в кількості 1 900 голів на суму 855 000, 00 гривень.

В силу пункту 1.2. договору про внесення змін і доповнень № 4 до договору застави товарів в обороті № 44004/3/5 від 08.04.2011, заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 24 925 000, 00 гривень.

02.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (продавцем) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до умов вказаного вище договору, Первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги за Кредитним договором № 44004 від 26.12.2008, укладеного з Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз", а також пов`язаних з ним договором(ами) іпотеки, договором(ами) застави та/або договором(ами) поруки (далі разом - «Кредитні документи»). Як наслідок, новий кредитор, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», з 02.12.2013 є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами (включаючи, без обмеження, права на всі платежі за кредитним(и) договором(ами), всі права іпотекодержателя за договором(ами) іпотеки, та всі права заставодержателя за договором(ами) застави, та всі права кредитора за договором(ами) поруки).

В підтвердження даного факту 02.12.2013 сторонами підписано акт приймання - передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013. Крім цього, 19.12.2013 між сторонами укладено договір про внесення змін № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013.

Дослідженням матеріалів заяви встановлено, що загальна сума заборгованості боржника перед ПАТ "Дельта Банк" станом на 03.12.2015 за кредитним договором № 44004 від 26.12.2008 становить 8 160 078, 31 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 6 000 000, 00 гривень, заборгованість за відсотками - 1 495 726, 00 гривень, нарахована пеня на кредитну заборгованості та на відсотки - 613 749, 38 гривень, сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту та відсотків - 50 602, 93 гривень.

Суду не надано доказів погашення боржником боргу.

Норми права, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

- учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб`єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство;

- сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

- кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

В силу особливостей здійснення провадження у справах про банкрутство, коло осіб, які можуть бути учасниками у справі про банкрутство чинним законодавством звужено задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Аналіз приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє прийти до висновку, що у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 9152/19 від 16.05.2019) про заміну кредитора.

Судом встановлено, що 18.05.2018 відбулись електронні торги з продажу права вимоги за кредитним договором № 44004 від 26.12.2008 укладеними між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Акціонерним товариством закритого типу "Агро-Союз" (право вимоги за якими перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 02.12.2013 у між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1533).

За результатами електронних торгів переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон", про що свідчить протокол електронних торгів UА-ЕА-2018-05-08-00074-а.

13.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кавертон" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору ПАТ "Дельта Банк" (продавець) передав у власність ТОВ "Фінансова компанія "Кавертон" (покупця), а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

- право вимоги до боржників, майнових поручителів, заставодавців та фінансових поручителів (надалі - боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі - укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього договору (надалі - права вимоги);

- право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках;

- право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників, тощо;

- право власності на права вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору;

- право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку № 1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги.

Пунктом 1.3. договору сторонами погоджено, що майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заявником доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався. З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну кредитора.

Щодо заяви про визнання грошових вимог.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно із статтями 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтями 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (частина 2 статті 1056 - 1 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Сторони в договорі погодили розміри процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту в розмірі 8 160 078, 31 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 6 000 000, 00 гривень, заборгованість за відсотками - 1 495 726, 00 гривень, пеня на кредитну заборгованості та на відсотки - 613 749, 38 гривень, 3 % від суми простроченого кредиту та відсотків - 50 602, 93 гривень.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи положення статті 530 Цивільного кодексу України та умови договору, строк виконання боржником грошового зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 Цивільного кодексу України закріплено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини 1 статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини 1 статті 584 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 12 Закону України "Про заставу", у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина 2 статті 589 Цивільного кодексу України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до абзаців 1, 6 статті 20 Закону України "Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

У разі реалізації предмета застави у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац 5 статті 28 Закону України "Про заставу").

Приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" доведено та документально підтверджено обставини, на які останній посилався, як на підставу своїх вимог. Розпорядник майна вимогу кредитора визнав в повному обсязі.

Як наслідок кредитор правомірно звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Приписами статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено черговість задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення справи про банкрутство боржника від 03.12.2015 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 08.12.2015 (№ 25954), кредитором заява подана до суду 08.01.2016 (заява вих. № 18.5/806 від 30.12.2015 відправлена 30.12.2015), тобто в строк встановлений статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд приходить до висновку:

- заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень задовольнити;

- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги;

- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 8 160 078, 31 гривень, як забезпечені заставою майна боржника.

Разом із цим, розпоряднику майна ОСОБА_1 . Ю. слід внести визнану судом вимогу кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись статтями 9, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 5628/16 від 07.06.2016) про залучення до участі у справі Національного банку України, в якості учасника у справі про банкрутство відмовити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. № 210/16 від 08.01.2016) про визнання кредитором з вимогами до боржника на суму 8 160 078, 31 гривень задовольнити.

3. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в сумі 2 436, 00 гривень, як вимоги першої черги.

4. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в розмірі 8 160 078, 31 гривень, як забезпечені заставою майна боржника.

6. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю. внести вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до реєстру вимог кредиторів боржника та окремо внести вимоги які забезпечені заставою майна боржника.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 9152/19 від 16.05.2019) про заміну кредитора задовольнити.

8. Замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код: 39623157).

9. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Величку В. Ю. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.

10. Дану ухвалу направити:

1) Ініціюючому кредитору: Компанії Naran advisory corporation (реєстраційний номер 156732, 60 пл. Маркет, а/с 364, м. Беліз, Беліз; Англійською мовою: 60 Market Square, P.O. Box 346, Belize City, Belize);

2) Боржнику: Приватному акціонерному товариству "Агро-Союз" (вул. Герцена, буд. 16 А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

3) Розпоряднику майна: Величку В. Ю. ( АДРЕСА_1 Д АДРЕСА_2 );

4) Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033; поштова адреса: вул. Мельникова, 81, кор. 20, м. Київ, 04050);

5) Кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, 03150).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.09.2019.

12. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повний текст ухвали складено - 06.09.2019.

Суддя В. В. Михайлишин