ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 р. Справа № 914/1174/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СБМУ Підряд, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Білдінг Груп, м.Львів

про стягнення боргу. Ціна позову: 1061781,34 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Станько Т.Р. адвокат;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБМУ Підряд, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Білдінг Груп, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1061781,34грн..

Ухвалою суду від 25.06.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків. 16.07.2019р. за вх.№29258/19 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 18.07.2019р. відкрито провадження у справі №914/1174/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.07.2019 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 31.07.2019 підготовче засідання відкладено на 11.09.2019р. з підстав викладених в ній.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

05.09.2019р. за вх.№36737/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 11.09.2019 з`явився.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 11.09.2019 не забезпечив, заяв, клопотань тощо від відповідача до суду не поступало. Направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, а саме: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, буд.222, поштова кореспонденція суду (ухвала від 31.07.2019), повернута установою зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача надав усні пояснення по суті поданого до суду клопотання, зокрема, просив суд долучити подані в додатках до клопотання документи до матеріалів справи, при цьому зазначив, що оскільки він отримав повноваження на представництво інтересів позивача лише 04.09.2019р., то відповідно, лише 05.09.2019р. подав клопотання про долучення письмових доказів.

Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання, представник позивача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для подання письмових доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання позивача б/н від 05.09.2019р. (вх.№36737/19) про долучення письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4,8,9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, як слідує з положень ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження процесуального строку має бути поданою до суду до закінчення встановленого судом строку.

У даному випадку, заяви, клопотання, в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у встановлений судом процесуальний строк, від позивача до суду не надходили, відтак заявлене представником позивача в ході підготовчого засідання усне клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів, відхилити.

Окрім цього, суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

На переконання суду, не може вважатись поважною причина, яку наводить позивач клопочучи про долучення письмових доказів з пропущенням процесуального строку на їх подання, а саме отримання повноважень на представництво інтересів позивача лише 04.09.2019р.

Позивачем не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки додаткових доказів для долучення їх до матеріалів справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення підготовчого засідання 31.07.2019р. позивачем жодних усних або письмових клопотань, заяв тощо про намір подати додаткові докази заявлено не було.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення,- суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивачем у зазначеному клопотанні належним чином не обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений судом строк, суд долучає до матеріалів справи докази, які подані позивачем в додаток до клопотання б/н від 05.09.2019р., проте не приймає їх до розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 80, 118, 119, ч.2 ст.232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Долучені позивачем до клопотання від 05.09.2019р. (вх.№36737/19 від 05.09.2019) документи, а саме: виписку по банківському рахунку ТзОВ «СБМУ Підряд» станом на 02.08.2019; договір поставки №03-10 від 03.10.2019р.; податкові накладні №№63, 51, 26, 19 ( порядкові №№2-7 у переліку документів у додатках до клопотання) долучити до матеріалів справи №914/1174/19, проте не приймати їх до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.