ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1035/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_15.,

від відповідачів:

1) ОСОБА_11 - ОСОБА_1 . ,

2) ОСОБА_3 - не з`явився,

3) ОСОБА_4 - не з`явився,

4) ОСОБА_5 - не з`явився,

5) ТОВ "Інвест-Курорт-2" - не з`явився,

від третіх осіб:

1) ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

2) приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Таранської А.М. - не з`явився,

3) ОСОБА_8 - не з`явився,

4) ОСОБА_9 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_10 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у розмірі 80% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" від 03.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачами - ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", оформленого протоколом від 03.06.2016 р.;

- визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" у розмірі 40%, яка належала ОСОБА_11 , та на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2" у розмірі 20%, яка належала ОСОБА_3 , а всього на частку в розмірі 60% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.06.2016 р. ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким її частка в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2" у розмірі 60% перейшла у власність інших осіб - ОСОБА_11 (частка 40%) та ОСОБА_3 (частка 20%). Проте сума коштів, яка мала бути сплачена позивачу ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , в порушення умов договору позивач не отримала. Кошти за договором ані в готівковій формі, ані в безготівковій формі ОСОБА_10 не передавались та не перераховувались. Так, фактично був укладений багатосторонній договір купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2", за яким права на частки (разом продано 80%) у статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2" перейшли від продавців ОСОБА_10 (продала частку 60%), ОСОБА_5 (продав частку 20%) до трьох покупців: 1) ОСОБА_11 (набув частку 40%), 2) ОСОБА_3 (набула частку 20%) та 3) ОСОБА_4 (набула частку 20%). У зв`язку з порушенням умов договору, а саме внаслідок того, що покупці не здійснили розрахунок з ОСОБА_10 , позивачка була позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, а саме на отримання грошових коштів від продажу належних їй корпоративних прав. Поряд з цим з метою поновлення корпоративних прав позивача останнім заявлена вимога про скасування рішень загальних зборів. Крім цього, позивач просив визнати право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Інвест-курорт-2", обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_10 була позбавлена права власності внаслідок фактичного обману з боку покупців.

Ухвалою господарського суду Одеської області 05.06.2018 р. (суддя Волков Р.В.) було відкрито провадження у справі № 916/1035/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.

04.07.2018 р. позивачем була подана до суду заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську А.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2018 р. до участі у справі № 916/1035/18 залучено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранську А.М. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.07.2018 р. до господарського суду надійшла заява від ОСОБА_6 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.07.2018 р. заяву про вступ у справу 916/1035/18 третьої особи ОСОБА_6 задоволено.

Також 21.08.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. у справі 916/1035/18 вказане клопотання ОСОБА_8 задоволено, та останнього залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. у справі №916/1035/18 (суддя Волков Р.В.) позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено частково, а саме: розірвано договір купівлі-продажу частки у розмірі 80 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" від 03.06.2016 року, укладений між позивачем та відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. і зареєстрований за реєстр.№ 3095, в частині продажу ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_3 своєї частки у розмірі 60 % статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2"; скасовано рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2", оформлене протоколом від 03.06.2016 року, в частині рішень по наступним питанням: питанню № 1 порядку денного про відступлення ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" у розмірі 40 % та ОСОБА_3 частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" у розмірі 20 %; питанню № 2 порядку денного про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2" ОСОБА_11 та ОСОБА_3 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. у справі № 916/1035/18 рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2019 р. рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2018 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. у справі № 916/1035/18 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 р. справу № 916/1035/18 передано на розгляд судді Бездолі Д.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2019 р. суддею Бездолею Д.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1035/18 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-курорт-2", за участю третіх осіб, про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання права власності та скасування рішення загальних зборів учасників товариства.

У зв`язку із заявленням суддею Бездолею Д.О. самовідводу від розгляду справи № 916/1035/18, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 259 від 09.07.2019 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/1035/18, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2019 р. справу № 916/1035/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів -приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, скасування рішення загальних зборів учасників та визнання права власності на частку в статутному капіталі прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому підготовче засідання призначено на 31 липня 2019 р.

31.07.2019 р. представником позивача подано до господарського суду заяву про відкладення розгляду справи з огляду на неотримання позивачем ухвали суду про призначення підготовчого засідання та необхідність ознайомитись з поясненнями інших учасників справи, при цьому заявник просить суд продовжити строк для надання пояснень з урахуванням постанови ВС.

31.07.2019 р. відповідачем - ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, при цьому зазначає, що підтримує свої заперечення проти позову та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

Також 31.07.2019 р. третьою особою - ОСОБА_6 подано до господарського суду заяву про відкладення розгляду справи, відповідно до якої третя особа просить продовжити строк для надання пояснень щодо позовної заяви.

У підготовчому засіданні господарського суду 31 липня 2019 року по справі № 916/1035/18 було протокольно оголошено перерву до 13 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв., про що під розписку повідомлено представників позивача, відповідача - ОСОБА_11 та третьої особи - ОСОБА_6 .

13.08.2019 р. позивачем подано до господарського суду пояснення по справі з урахуванням висновків постанови ВС від 28.05.2019 р. по даній справі, згідно яких позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Також 13.08.2019 р. третьою особою - ОСОБА_6 подано до господарського суду пояснення по справі з урахуванням висновків постанови ВС від 28.05.2019 р. по даній справі, згідно яких третя особа підтримує позовні вимоги.

У підготовчому засіданні господарського суду 13 серпня 2019 року по справі № 916/1035/18 було протокольно оголошено перерву до 10 вересня 2019 року, про що під розписку повідомлено представників позивача, відповідача - ОСОБА_11 та третьої особи - ОСОБА_6 .

06.09.2019 р. позивачем подано до господарського суду клопотання про зобов`язання відповідачів - ОСОБА_11 та ОСОБА_3 надати докази сплати позивачу грошових коштів за придбані частки у статутному капіталі ТОВ "Інвест-Курорт-2", а також про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

10.09.2019 р. позивачем подано до господарського суду письмові пояснення по справі.

Так, протокольною ухвалою суду 10.09.2019 р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 надати суду докази проведення розрахунків.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 12.09.2019 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Поряд з цим під час підготовчого засідання 10.09.2019 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадженні у справі № 916/1035/18 до закінчення перегляду справи № 916/667/18 у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 03.06.2016 р. між ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_11 і ОСОБА_3 (покупці) було укладено два цілком аналогічних договори купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ „Інвест-Курорт-1" та ТОВ „Інвест-Курорт-2" відповідно, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. за реєстровими № 3080 та № 3095 відповідно. Як зазначає позивач, за вказаними договорами покупці - ОСОБА_11 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання сплатити на користь продавця ОСОБА_12 грошові кошти у загальній сумі 7200000,00 грн. Однак, за ствердженнями позивача, ані до підписання вказаних договорів, ані в день їх укладення, ані після укладання договорів та внесення відповідних змін до ЄДРПОУ щодо зміни складу учасників, ОСОБА_12 так і не отримала від відповідачів ОСОБА_11 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7200000,00 грн., у тому числі 3060000,00 грн. за спірним договором, що й стало підставою для звернення ОСОБА_12 з позовом до суду про розірвання спірного договору. У зв`язку з вищенаведеним грубим порушенням ОСОБА_11 та ОСОБА_3 договорів ОСОБА_12 звернулася за захистом своїх прав до Господарського суду Одеської області з вимогами про їх розірвання, за результатами чого було відкриті дві справи: справа № 916/667/18 - заявлена вимога про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ „Інвест-Курорт-1" та справа № 916/1035/18 - заявлена вимога про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ „Інвест-Курорт-2". При цьому позивач вказує, що умови та формулювання договорів купівлі-продажу часток від 03.06.2016 р. у статутному капіталі ТОВ „Інвест-Курорт-1" та ТОВ „Інвест-Курорт-2" є однаковими. При цьому ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.08.2019 р. у справі № 916/667/18 вказану справу разом із касаційною скаргою ОСОБА_11 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 р. та на рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2018 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Предметом позову у вказаній справі № 916/667/18 також є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу з підстав не сплати вартості проданого майна.

Таким чином, позивач стверджує, що правові та фактичні обставини у справах № 916/667/18 та № 916/1035/18, в яких позивачем є ОСОБА_12 , є повністю аналогічними, оскільки:

а) спірні правовідносини виникли з договорів купівлі-продажу корпоративних прав укладених між тими ж сторонами - ОСОБА_12 , як продавцем, і ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , як покупцями;

б) ОСОБА_11 та ОСОБА_3 не розрахувалися з ОСОБА_12 за придбані ними корпоративні права;

в) позивачем заявлено вимоги про розірвання спірних договорів на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України з підстав їх істотного порушення покупцями - відсутності розрахунку;

г) доказів такого розрахунку у будь-якій формі відповідачі (покупці) суду не надавали;

д) п. 5 договорів не може бути доказом проведення розрахунків за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів таких розрахунків.

Представник третьої особи - Макули Л.Я. у підготовчому засіданні підтримав вказану заяву представника позивача про зупинення провадження у справі.

Між тим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1035/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 916/667/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_8 , про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Керуючись ст. 177, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 916/1035/18 продовжити на тридцять днів.

2. Зупинити провадження у справі № 916/1035/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 916/667/18 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Курорт-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, ОСОБА_8 , про розірвання договору та скасування рішення загальних зборів, визнання права власності на частку в статутному капіталі, що розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019 р.

Суддя В.С. Петров