РІШЕННЯ

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/7036/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/7036/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДС ПРОМ ГРУП» (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОЛЕГА ОНИКІЄНКА, будинок 2/1, ідентифікаційний 39810010)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТБС-ХХІ» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Б, ідентифікаційний код 37615610)

про стягнення 181 545,69 грн.,

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДСП Пром Груп» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТБС-ХХІ» (далі - ТОВ «ТБС-ХХІ») про стягнення: 128 749 грн. основного боргу за договорами про надання послуг технікою від 22.01.2018 № 22-01/18 та №22-01/18-2; 37 605,19 грн. пені; 3 153,47 грн. 3 % річних; 12 038,03 грн. втрат від інфляції, а всього 181 545,69 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

22.01.2018 Товариство (виконавець) і ТОВ «ТБС-ХХІ» (замовник) було укладено договір про надання послуг технікою № 22-01/18 (далі - Договір 1), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскидами, зазначених в додатках до Договору 1, з особами які мають право на керування технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника;

22.01.2018 Товариство (виконавець) і ТОВ «ТБС-ХХІ» (замовник) було укладено договір про надання послуг технікою № 22-01/18-2 (далі - Договір 2), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскидами, зазначених в додатках до Договору 1, з особами які мають право на керування технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника;

- на виконання умов Договору 1 позивач надав послуги самоскида, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг);

- на виконання умов Договору 2 позивач надав послуги екскаватором, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг);

- Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за Договором - 1, 2 надавши ТОВ «ТБС-ХХІ» послуги на загальну суму 686 748 грн.;

- відповідач сплатив частково за надані послуги позивачем у сумі 558 000 грн.;

- заборгованість ТОВ «ТБС-ХХІ» перед Товариством становить 128 749 грн.;

- позивачем нараховано відповідачу 37 605,19 грн. пені; 3 153,47 грн. 3 % річних; 12 038,03 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.07.2019 від позивача до суду надійшли документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 25.06.2019, а саме: документи, що підтверджують повноваження представників та оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

02.07.2019 відповідачем отримана ухвала суду від 25.06.2019. Проте, станом на 05.09.2019 відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 Товариство (виконавець) і ТОВ «ТБС-ХХІ» (замовник) було укладено договір про надання послуг технікою № 22-01/18 (далі - Договір 1), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскидами, зазначених в додатках до Договору 1, з особами які мають право на керування технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Відповідно до пункту 1.1 Договору 1 виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскида з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору 1 сума оплати за роботу самоскида визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг виходячи з вартостей за надання послуг, визначених у Додатках.

Відповідно до пункту 2.5 Договору 1 розрахунок за послуги виконується на протязі трьох банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

22.01.2018 Товариство (виконавець) і ТОВ «ТБС-ХХІ» (замовник) було укладено договір про надання послуг технікою № 22-01/18-2 (далі - Договір 2), за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскидами, зазначених в додатках до Договору 1, з особами які мають право на керування технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Відповідно до пункту 1.1 Договору 2 виконавець зобов`язується надати замовнику послуги самоскида з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору 2 сума оплати за роботу самоскида визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг виходячи з вартостей за надання послуг, визначених у Додатках.

Відповідно до пункту 2.5 Договору 2 розрахунок за послуги виконується на протязі трьох банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором про надання послуг.

На виконання умов договору 1 і договору 2 позивач надав послуги відповідачу на загальну суму 686 749,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт:

- від 31.01.2018 № 3;

- від 12.02.2018 № 5;

- 28.02.2018 № 8;

- 31.01.2018 № 4;

- від 12.02.2018 № 6;

- від 28.02.2018 № 15;

- 30.03.2018 № 12.

Відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар на суму 558 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 25.01.2018, 05.03.2018, 01.02.2018, 21.02.2018, 05.06.2018 і 03.08.2018 наданими акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 128 749,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 37 605,19 грн. пені, 3 153,47 грн. трьох відсотків річних і 12 038,03 грн. інфляційних втрат.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Судом перевірено розрахунок сум та періодів нарахування та встановлено, що суми розраховані правильно.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Що ж до витрат на професійну правничу допомогу, то слід вказати таке.

Позивач просить стягнути з відповідача 5 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У зв`язку з відсутністю клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаних доводів та наявність підстав для покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДС ПРОМ ГРУП» (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОЛЕГА ОНИКІЄНКА, будинок 2/1, ідентифікаційний 39810010) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТБС-ХХІ» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Б, ідентифікаційний код 37615610) про стягнення 181 545,69 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТБС-ХХІ» (04060, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73-Б, ідентифікаційний код 37615610) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДС ПРОМ ГРУП» (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ОЛЕГА ОНИКІЄНКА, будинок 2/1, ідентифікаційний 39810010) 128 749,00 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. основного боргу, 37 605,19 (тридцять сім тисяч шістсот п`ять) грн. пені, 3 153,47 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. трьох відсотків річних, 12 038,03 (дванадцять тисяч тридцять вісім) грн. інфляційних втрат, 5 000 (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу і 2 723,19 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. судового збору, а всього стягнути 189 268,88 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.09.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук