overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.08.2019р.
10.09.2019р. Справа № 905/1128/19
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Сфера основну суму заборгованості в розмірі 262 884,51 грн., 3% річних в розмірі 14 188,53 грн., інфляційні втрати в розмірі 52 215,22 грн., судовий збір в сумі 4939,32 грн.
Рішення набуло законної сили 10.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 11.09.2022р.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ПК Сфера (61039, м. Харків, провулок Баварський, буд. 9, кв. 137, ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство Старокраматорський машинобудівний завод (84302, м. Краматорськ, Донецької області, вул. Конрада Гампера, буд. 2, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 13.08.2019р.
10.09.2019р. Справа № 905/1126/19
Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод суму штрафу у розмірі 9 966,08 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1738,78 грн.
Рішення набуло законної сили 10.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 11.09.2022р.

Стягувач Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ).

Боржник - Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 13.08.2019р.
10.09.2019р. Справа № 905/963/19
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КОЛОС-ТАЛАКІВКА на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 3 178,85 грн. - основного боргу, 519,18 грн. пені, 240,91 грн. 3% річних, 970,65 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
Рішення набуло законної сили 10.09.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 11.09.2022р.

Стягувач Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ).

Боржник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КОЛОС-ТАЛАКІВКА (87594, Донецька обл., с. Талаківка, вул. 40 років Жовтня, 164, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

05.09.2019 Справа №905/473/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Демідової П.В., Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Любиченко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ, м.Київ

про визнання кредитного договору №104К 02Ю від 05.11.2013 недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився.

Ухвалою суду від 02.07.2019 справа №905/473/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Шилова О.М., судді Демідова П.В., Курило Г.Є; продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.09.2019.; підготовче засідання відкладене на 05.09.2019; явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Представники сторін у підготовче судове засідання 05.09.2019 не викликались; про час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином; будь-яких заяв або клопотань не подали.

Третя особа у підготовче засідання 05.09.2019 не викликалась; про час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи, що судом здійснені усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 14:00год, (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.105, перший поверх), про що повідомити учасників справи.

2. Явка в судове засідання не є обов`язковою (у разі явки в судове засідання повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя П.В. Демідова

Суддя Г.Є. Курило

надруковано 4 прим.:

1 до справи, 2 сторонам,

1 третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.09.2019 Справа № 905/510/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.07.2019
Рішення набрало законної сили 07 серпня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.09.2019 Справа № 905/992/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2019
Рішення набрало законної сили 29 серпня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
09.09.2019 Справа № 905/510/19
на примусове виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 12.08.2019
Додаткове рішення набрало законної сили 03 вересня 2019 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова
(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 905/1239/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт про видачу дублікату виконавчого документу у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт до Приватного акціонерного товариства Макіївкокс про стягнення за договором купівлі-продажу № 764м від 30.11.2015 на суму 112080 грн. 66 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.09.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт до Приватного акціонерного товариства Макіївкокс про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 112080,66 грн, задоволені частково.

З ПАТ Макіївкокс на користь ТОВ Буд Контакт стягнуто заборгованість в загальному розмірі 109912 грн. 94коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1727 грн. 92 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 10.01.2019.

06.09.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт про видачу дублікату виконавчого документу.

Заява обґрунтована тим, що наказ втрачений стягувачем, а виконавче провадження за таким наказом не відкривалось.

Відповідно до п. 19.4 частини 1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись статтями 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буд Контакт про видачу дублікату виконавчого документу.

Судове засідання призначити на 24.09.2019 року о 10:15 год.(каб.№412).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Контакт надати суду довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації стягувача, із зазначення відомостей про те, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2019р. Справа № 905/1638/19
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпожсервіс», м. Слов`янськ Донецької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж», м. Краматорськ Донецької області заборгованості за договором №117 від 22.08.2018р. у розмірі 6 029,08 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019р. Справа №905/1396/19
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УК Ладіс, м.Краматорськ Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь Донецької області,
про внесення змін до розділу 5 додатку 3 (комерційна пропозиція) до Договору №1500 від 01.01.2019р. на постачання енергії в частині розрахунків за поставлену електроенергію,
Товариство з обмеженою відповідальністю УК Ладіс, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь Донецької області, про внесення змін до розділу 5 додатку 3 (комерційна пропозиція) до Договору №1500 від 01.01.2019р. на постачання енергії в частині розрахунків за поставлену електроенергію.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2019р. відкладено підготовче засідання у справі на 19.09.2019 року на 15:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №307 (3-й поверх).
09.09.2019р. до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання №29/2759 від 03.09.2019р., в якому просить суд забезпечити провести судове засідання, призначене на 19.09.2019р. на 15:00год., у справі №905/1228/19 в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання №29/2759 від 03.09.2019р. відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.197 ГПК України).
Судом встановлено, що до клопотання №29/2759 від 03.09.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання копії заяви позивачу.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання №29/2759 від 03.09.2019р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 235, 255-257 ГПК України, суд, -
У задоволенні клопотання №29/2759 від 03.09.2019р. про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2019р. на 15:00год., в режимі відеоконференції у справі №905/1396/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 10.09.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2019 Справа № 905/798/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гірнича, будинок 4; )

про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 згідно паспорту прив`язки № 6 від 17.11.2017 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, для укладення платного особистого земельного сервітуту, на запропонованих позивачем умовах,-

та за зустрічним позовом Білозерської міської ради (85013, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гірнича, будинок 4; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0175 га,-

за участю представників сторін:

від позивача: Кайдашов В . С. - на підставі ордеру серія ХВ № 000010 від 25.06.19

від відповідача: Шотт В.Г. - на підставі довіреності № 01/01-811 від 05.06.19

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни до Білозерської міської ради про встановлення платного особистого строкового земельного сервітуту для розміщення та експлуатації групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в АДРЕСА_2 згідно паспорту прив`язки № 6 від 17.11.2017 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, для укладення платного особистого земельного сервітуту, на запропонованих позивачем умовах - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Білозерської міської ради до фізичної особи-підприємця Ахметгараєвої Ольги Михайлівни про анулювання паспорту прив`язки групи стаціонарних земельних споруд та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0175 га - відмовити.

У судовому засіданні 09.09.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019 Справа № 905/1084/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши клопотання по справі № 905/1084/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аша Формулейшнс», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент ліків», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення суми основного боргу у розмірі 331 098, 73 грн., 3% річних у розмірі 19 101, 58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 71 442, 46 грн.,-

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аша Формулейшнс» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент ліків», про стягнення суми основного боргу у розмірі 331 098, 73 грн., 3% річних у розмірі 19 101, 58 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 71 442, 46 грн.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2019 року о 12:30 год.
09.09.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач просить забезпечити проведення відеоконференції в одному із судів: Окружному адміністративному суді міста Києва, Дніпровському районному суді міста Києва, Подільському районному суді міста Києва, Святошинському районному суді міста Києва, Солом`янському районному суді міста Києва, Шевченківському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Шостому апеляційному адміністративному суді, Північному апеляційному господарському суді, Господарському суді міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аша Формулейшнс» б/н про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Судове засідання призначено в господарському суді Донецької області на 23.09.2019 року о 12:30 год.
4. Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аша Формулейшнс».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.2019 Справа № 905/1388/19

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області

про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи - підприємця Ткач Ірини Миколаївни, м. Маріуполь Донецької області про виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 2 кв.м., розташованого в будинку АДРЕСА_1 та повернення його позивачу.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2019р. відкладено підготовче засідання на 09.09.2019р.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 року о 10:40 год.

Повідомити Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення розгляду справи по суті.

Повідомити Фізичну особу - підприємця Ткач Ірину Миколаївну, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення розгляду справи по суті.

Ухвала підписана 09.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова