УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Агрикова О.В., Кравчук Г.А.) про повернення апеляційної скарги у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» (далі - ТОВ «НФ Трейдінг Україна») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі № 925/1056/17, яку передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду 03.09.2019 (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду).

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в пункті 2 частини 2, абзаці 4 частини 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Перевіривши матеріали справи № 925/1056/17 і касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна», колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 у справі №925/1056/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»: 14 999 440,00 грн заборгованості, 379 134,37 грн пені, 1 810 864,79 грн штрафних санкцій і 240 000,00 судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019, ТОВ «НФ Трейдінг Україна» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 було повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК - у зв`язку із тим, що скаргу не було підписано.

ТОВ «НФ Трейдінг Україна» звернулося до суду із касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги касаційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що подана ним апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 відповідала приписам статті 258 ГПК, у тому числі, була підписана особою, яка відповідно до установчих документів має право діяти від імені ТОВ «НФ Трейдінг Україна» без довіреності.

Установивши відсутність підпису генерального директора ТОВ «НФ Трейдінг Україна» ОСОБА_1 (а.с.110, т.4) в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення цієї скарги.

Постановляючи оскаржену ухвалу від 29.07.2019, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 1 частини 5 статті 260 ГПК, за змістом якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо така скарга не підписана.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК при постановленні цієї ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Водночас, вивчивши і проаналізувавши зміст касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна», колегія суддів не вбачає, що розгляд цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводів, зважаючи на які касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга цього товариства взагалі не містить.

Ураховуючи зазначене, а також приписи пункту 2 частини 2, абзацу 4 частини 2 статті 293 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про визнання касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1056/17.

За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «НФ Трейдінг Україна» колегією суддів також взято до уваги відсутність доказів сплати судового збору за подання цієї скарги (пункт 2 частини 4 статті 290 ГПК) і неналежне виконання вимог статті 291 ГПК, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цих недоліків і залишає без розгляду клопотання ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про відстрочення сплати судового збору, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 2, абзацом 4 частини 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1056/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий