overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2019 Справа № 905/2344/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
про виправлення помилки в наказі, заміну боржника, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 15.05.2018 у справі №905/2344/17
за позовом (стягувач) заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, Львівська область, в інтересах держави, в особі позивачів Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 11 окремого колійного загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Червоноград, Львівська область
до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь, Донецька область
Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи та заявника про дату, час і місце судового засідання.
Боржнику до дати судового засідання надати суду письмові пояснення по суті заяви.
Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019р. Справа № 905/1072/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
у справі за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ, в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Маріуполь,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санмарін, м.Маріуполь Донецької області,
за участю представників сторін:
від позивача: Глущенко С.О., ордер
від відповідача: Чмель О.Л. у режимі відеоконференції
Ухвалою суду від 13.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1072/19; справу №905/1072/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.07.2019 року; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 02.07.2019р.
Ухвалою суду від 28.08.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 року; запропоновано позивачу надати письмові пояснення, в яких висловити позицію щодо заяви про закриття провадження Товариства з обмеженою відповідальністю Санмарін, м.Маріуполь, а саме в частині щодо витрат на правничу допомогу.
Проте, при складанні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 28.08.2019 була допущена описка щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме зазначено: 29.08.2019 , замість: 28.08.2019
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -
Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області №905/1072/19 від 28.08.2019, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали 28.08.2019 року.
Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.09.2019р. №905/1665/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ,
Донецька область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Домініон", м.Київ
про стягнення збитків в сумі 120050,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Домініон", м.Дружківка, про стягнення збитків в сумі 120050,00 грн., у зв`язку з порушенням та невірним оформленням податкових документів за договором №15/926 поставки від 18.12.2017р.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження, зокрема, юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За приписами ч.1 п.1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Ухвала підписана 11.09.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 Справа № 905/943/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фатєєвій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Селект Агро, м. Запоріжжя

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Велес, с. Комар, Велико-Новоселківський район, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 644870,00грн., пені у розмірі 139287,60грн., інфляційних втрат у розмірі 64335,82грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пацалюк Р.В. (довіреність №21/06/19 від 21.06.2019, посвідчення адвоката);

від відповідача: Лисакова О.О. (ордер №ДН005365 від 19.08.19; свідоцтво №2204 від 05.04.2006)

Керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 123, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Селект Агро, м.Запоріжжя до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Велес, с. Комар, Велико-Новоселківський район, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 644870,00грн., пені у розмірі 139287,60грн., інфляційних втрат у розмірі 64335,82грн. задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Велес (85520, Донецька обл., Великоновосілківський район, село Комар, вул. Єгорова, будинок 7; ідентифікаційний код 30844570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Селект Агро (69065, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 93, квартира 8; ідентифікаційний код 41980450) штраф у розмірі 193461,00грн., пеню у розмірі 40833,52грн., інфляційні втрати у розмірі 41701,32грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 12340,24грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 11.09.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписаний протягом 10 днів.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/203/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 № 907/203/19
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" липня 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" липня 2022 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.09.2019р. Справа № 905/847/19
про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
ліквідатор голова ліквідаційної комісії Назаренко С.С.
Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька
13.08.2019р. до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками для затвердження.
Ухвалою господарського суду від 09.09.2019р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 25.09.2019р. об 11:00год., каб.320.
При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 09.09.2019р. була допущена механічна описка в абзаці першому резолютивної частині ухвали, в частині зазначення дати призначення судового засідання, а саме: замість « 23.10.2019р. об 11:00год., каб.320», зазначено «25.09.2019р. об 11:00год., каб.320».
Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 23.10.2019р. об 11:00год., каб.320».
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2019 Справа № 905/1089/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1089/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача 1 Фермерського господарства «Урожай-2011», с. Селезнівка Донецької області,

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 10.05.2018 року, в розмірі 150 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Фермерського господарства «Урожай-2011» та ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 10.05.2018 року, в розмірі 150 000,00 грн.

Під час складання текстів ухвал від 15.07.2019 року та 27.08.2019 року по справі №905/1089/19, суд допустив описку у вступній та мотивувальній частинах ухвал, а саме у найменуванні учасника справи відповідача 1 - Фермерського господарства «Урожай-2011», замість вірного найменування «Фермерське господарство «Урожай-2011», зазначено «Фермерське господарство «Урожай». Як вбачається з матеріалів позовної заяви, правильним найменування відповідача 1 у справі №905/1089/19 є Фермерське господарство «Урожай-2011», с. Селезнівка Донецької області.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвал від 15.07.2019 року та 27.08.2019 року у справі №905/1089/19.

2. Викласти у вступній та мотивувальній частинах ухвал від 15.07.2019 року та 27.08.2019 року найменування відповідача-1 : « Фермерське господарства «Урожай-2011», с. Селезнівка Донецької області» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.2019 Справа № 905/1640/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область,

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ, Донецька область,

про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Сергіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору спільної обробки землі, зобов`язання звільнити земельну ділянку.

За змістом позовної заяви підставами звернення до суду стало встановлення того, що між Сергіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Слов`янської районної ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамагросвіт» укладений договір спільної обробки землі від 01.01.2019, який є удавним, оскільки за своєю правовою природою є договором оренди землі. Прокурор наводить, що ТОВ «Крамагросвіт» фактично користується, володіє, експлуатує земельну ділянку площею 33,00 га, та сплачує орендну плату.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1640/19 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1640/19.

2. Справу №905/1640/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.10.2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

4. Встановити відповідачам 1, 2 строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 30.09.2019.

5. Зобовязати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2019р. Справа №905/1189/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

про стягнення 8892,47 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ) збитки, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 8892,47 грн, а також судовий збір в сумі 1921 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 05.09.2019р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 906/357/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Груп Компані"

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 6319 733,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Груп Компані" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 6319 733,26грн, з яких 4751903,00грн основного боргу, 1511859,04грн 3% річних, 392183,55грн інфляційних, 1023787,67грн пені.

09.09.2019 через загальний відділ суду від директора ТОВ "Фаст Груп Компані" надійшла заява №020919/02 від 02.09.2019 про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 09.09.2019 затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі, тому 50 % сплаченого судового збору - у сумі 47397,99грн, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, яка кореспондується з п. 3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Груп Компані" (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Інженерна, буд. 2Б, офіс 4, ) з державного бюджету 47397,99 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №81 від 10.04.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.09.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов)

(оригінал позивачу).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., в порядку статтей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін про те, що судове засідання, призначене на 31.07.2019 року на 11:00 год., судом відкладається на 14.08.2019 року на 11 год. 30хв.

у справі №907/416/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

ПРО банкрутство

Судове засідання відбудеться 14 серпня 2019 р. на 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.