УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/586/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

за участю представників:

позивача - Черних І. В.

відповідача - Приведьон В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 (суддя Маріщенко Л. О.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (головуючий - Павлюк І. Ю., судді Демидюк О. О., Савченко Г. І.)

у справі № 906/586/17

за позовом Приватного підприємства "СІТ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - відповідач) про скасування рішення комісії Олевського РЕМ, оформленого протоколом від 14.06.2017 № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що: рішення комісії Олевського РЕМ, оформлене протоколом від 14.06.2017 №3 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (далі - Рішення), є неправомірним, оскільки прийняте на підставі неправомірного акта про порушення від 25.05.2017 № 012356 (далі - акт № 012356); акт про порушення на місці не складався, також в акті № 012356 не зазначено, які саме дії що свідчили б про явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників, вчинялися позивачем. Зокрема, позивач посилається на те, що прилад, який було вилучено із РУ04, призначений для боротьби з осами, тарганами та гризунами і не впливає на роботу лічильника, а також що прилад не був підданий експертизі.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 позов задоволено, рішення комісії Олевського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 14.06.2017 №3 скасовано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 постанову апеляційного господарського суду скасовано, справу № 906/586/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2017 залишено без змін.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у справі № 906/586/17, призначено її до розгляду на 03.09.2019 о 12 год. 00 хв.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 справу № 910/17955/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Омарової Ф. А. до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування рішення комісії про розгляд акта від 15.02.2017 № 37456 порушень ПКЕЕ, оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою передачі справи № 910/17955/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Касаційного господарського суду про необхідність відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц щодо того, що приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), вказують на те, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Таким чином, вимоги про скасування протоколу та визнання неправомірними відповідних дій не підлягають розгляду в судах.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов до висновку про необхідність відступити від наведеної позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц з огляду на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, а можливість її скасування прямо передбачена приписами законодавства.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2019 прийнято до розгляду справу № 910/17955/17.

Враховуючи, що правовідносини у справі № 906/586/17 і у справі № 910/17955/17 стосуються скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ, Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 906/586/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил