ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Справа№ 910/7034/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 04.09.2019

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019

про відмову у відкритті провадження

у справі №910/7034/19 (суддя О.М. Ярмак)

за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1, повноваження якого припинені

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 235 752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадових осіб

1. Зміст позовних вимог та обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

1.1. Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» звернулось до Директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1, повноваження якого припинені, про стягнення 235 752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадових осіб.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» №230-к від 15.09.2011 займав посаду за основним місцем роботи - заступника начальника відділу зовнішніх зв`язків апарату управління, та відповідно до наказу №255-к від 10.10.2012 був призначений на посаду директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» за сумісництвом. З 2014 року у зв`язку із окупацією АР Крим було проведено зміну місцязнаходження ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з м.Сімферополь до м.Київ, вул.Богдана Хмельницького 26, оф. 505 та на підставі наказу №35-к від 08.09.2014 ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1 із посади заступника начальника відділу зовнішніх зв`язків апарату управління було переведено на посаду радника Голови Правління відділу економіки та фінансів апарату управління Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз».

Позивач вказує, що упродовж 2014-2018 Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не здійснювала жодної діяльності, пов`язаної з управлінням підприємства, при цьому на підприємстві також відсутні будь-які локальні нормативні акти, якими було б затверджено Правила трудового розпорядку, в т.ч. тривалість робочого часу, графік роботи, а також жодні документи, які підтверджували б виконання співробітниками своїх трудових обов`язків, проте упродовж 2016-2018 посадові обов`язки головного бухгалтера ДП «Чорноморнафтогазінвест» виконував ОСОБА_2 за сумісництвом, в той час, як основним місцем його роботи була посада головного бухгалтера Державного акціонерного тоариства «Чорноморнафтогаз». Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до обліку робочого часу за основним місцем роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2016 по 2018 встановлено повний робочий день з 08:30 по 17:30 (40 годин на тиждень / 8 годин в день), в той час, як ними у вказаний період було внесено у Табелі обліку використання робочого часу у ДП «Чорноморнафтогазінвест» інформацію про виконання роботи за сумісництвом упродовж 4 годин кожного робочого дня, у зв`язку із чим відбулось незаконне нарахування вказаним особам та виплата заробітної плати, а саме: за листопад 2015 - грудень 2018 на користь ОСОБА_1 у сумі 134 415,00 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 101 337,05 грн, всього, чим заподіяно збитки позивачу на загальну суму 235 752,02 грн.

2. Зміст ухвали місцевого суду

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 відмовлено Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Директора Дочірного підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1, повноваження якого припинені, про стягнення 235 752,05 грн збитків на підставі п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Ухвала мотивована тим, що за суб`єктною юрисдикцією в розумінні п.12 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Проте, позов у даній справі подано Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1 , в той час як Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазінвест» Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є окремою юридичною особою, тобто фактично позов подано юридичною особою до посадової особи іншої юридичної особи.

Також місцевим судом зазначено, що спір у даній справі за своїм характером не є спором між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах, не є корпоративним спором, а виник саме з трудових відносин сторін, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та віднесений до юрисдикції судів загальної юрисдикції.

3. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

3.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом під час винесення оскаржуваної ухвали залишено без уваги правові приписи п.12 ч.1 ст.20, ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим безпідставно обмежено право Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на реалізацію корпоративних прав щодо власного дочірнього підприємства.

Так, позивач вказує, що відповідно до вимог ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Правове регулювання ст.54 Господарського процесуального кодексу України поширюється саме на випадки подання позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Тобто, на підставі наведеної процесуальної норми, як зазначає апелянт, власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах юридичної особи саме із зазначеним позовом. З іншими позовами в інтересах юридичної особи власник (учасник, акціонер) може звертатися лише в разі наявності підстав, прямо передбачених законодавчими нормами.

Позивач вказує, що зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №904/4669/18.

Крім того, за твердженням апелянта, місцевим судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, зокрема, ч.1 ст.86, ст.210, ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України та матеріального права - ст.22, 1166 Цивільного кодексу України.

Так, на думку позивача, внаслідок неповного та необ`єктивного дослідження наявних у справі доказів, місцевим судом залишено без уваги те, що незаконні дії директора ДП «Чорноморнафтогазінвест» ОСОБА_1 , повноваження якого припинені, спричинили, крім незаконного нарахування на власну користь грошових коштів у сумі 134 415, 00 грн, також надання ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, дозволу на незаконне нарахування грошових коштів у сумі 101 337,05 грн на користь ОСОБА_2

Також апелянт вказує, що місцевим судом залишено без уваги наступне: до матеріалів справи доданий трудовий договір від 01.10.2015, який укладався в порядку ч.3 ст.65 Господарського кодексу України, а не у відповідності до вимог трудового законодавства; незаконне нарахування ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства, на власну користь 134 415, 00 грн, а також надання дозволу на незаконне нарахування 101 337,05 грн на користь ОСОБА_2 здійснено без локальних нормативних актів ДП «Чорноморнафтогазінвест» та інших документів, передбачених трудовим законодавством України в частині оплати праці працівників.

Позивач вказує, що місцевий суд залишив без уваги, що допущене директором ДП «Чорноморнафтогазінвест» незаконне нарахування вказаних вище коштів спричинило реальні збитки Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», як власнику ДП «Чорноморнафтогазінвест». Також апелянт зазначає, що даний спір не є трудовим спором.

4. Заперечення на апеляційну скаргу

4.1. Відповідач та третя особа відзиву на апеляційну скаргу у визначний судом строк не надали.

5. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

5.1. 11.06.2019 позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 05.06.2019 у справі №910/7034/19, яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Дідиченко М.А., Пашкіна С.А.

5.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

5.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі №910/7034/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2019.

5.4. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 у зв`язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7034/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

5.5. Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 до провадження визначеним автоматизованою системою складом суду та внесено виправлення в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №910/7034/19, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дату розгляду справи - 04.09.2019 о 14:30 годин, решту тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №910/7034/19 залишено без змін.

5.6. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у справі №910/7034/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

5.7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 до провадження визначеним автоматизованою системою складом суду.

5.8. У судове засідання 04.09.2019 з`явилися уповноважені представники позивача, третьої особи та відповідач.

Представник позивача надав для долучення до матеріалів справи оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до Господарського суду міста Києва та повернутої оскаржуваною ухвалою, яку апеляційним судом долучено до матеріалів справи.

5.9. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу місцевого суду від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 скасувати.

5.10. Відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу місцевого суду від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

5.11. Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги позивача та просив її задовольнити, а ухвалу місцевого суду від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 скасувати.

6. Застосоване законодавство

6.1. Згідно з ч.1 ст.2, ч.1, 2, ст.4 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

6.2. Відповідно до ст.2, ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

6.3. Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

6.4. У відповідності до п.12 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

6.5. Згідно з п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

6.6. Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

7. Позиція апеляційного суду

7.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.2. Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

7.3. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач - Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» просить стягнути з відповідача - Директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1, повноваження якого припинені, на користь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» збитки у розмірі 235 752,05 грн.

Місцевим судом вірно зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є самостійною юридичною особою, .

При цьому, позов у даній справі подано Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до директора Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1 , тоді як Дочірнє підприємство «Чорноморнафтогазінвест» Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є окремою юридичною особою, тобто фактично позов подано юридичною особою до посадової особи іншої юридичної особи.

У той час, як за суб`єктною юрисдикцією в розумінні п.12 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

7.4. Так, апелянт зазначає, що на підставі п.12 ч.1 ст.20 та ст.54 Господарського процесуального кодексу України він, як власник (учасник, акціонер) може звернутися до суду в інтересах Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» із даним позовом.

Водночас, зі змісту та прохальної частини позовної заяви та змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» вбачається, що останній вказує, що допущене директором ДП «Чорноморнафтогазінвест» незаконне нарахування вказаних вище коштів спричинило реальні збитки саме Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», як власнику ДП «Чорноморнафтогазінвест» та просить стягнути збитки у розмірі 235 752,05 грн на користь Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.26, офіс 505, ідентифікаційний код 00153117). Тобто, звертається не в інтересах Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», а у своїх власних.

7.5. Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та віднесений до юрисдикції судів загальної юрисдикції, оскільки є спором між юридичною особою та посадовою особою іншої юридичної особи та не є спором за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

7.6. Водночас, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що зазначений спір не є корпоративним у розумінні п.3 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, а виник з трудових відносин сторін.

7.7. При цьому, інші доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, стосуються вирішення спору по суті та не спростовують висновків суду щодо непідтвердження звернення Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» з даним позовом в інтересах Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

8. Висновки апеляційного суду

8.1. За вказаних обставин, враховуючи зміст та прохальну частину позовної заяви, зміст апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що спір у даній справі виник між юридичною особою та посадовою особою іншої юридичної особи і не є спором за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах, а тому місцевий суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого суду від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 у справі №910/7034/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

4. Матеріали справи №910/7034/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.09.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна