ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2019м. ДніпроСправа № 922/2096/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 259 100 735 грн. 00 коп. за договором фінансової допомоги від 06.04.2015 № ФП-0215

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міранж" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс Плюс" заборгованість в сумі 259 100 735 грн. 00 коп., відповідно до умов договору фінансової допомоги від 06.04.2015 № ФП-0215 в редакції додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення одержаної суми фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 справу № 922/2096/19 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2019 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранж" про відстрочення сплати судового збору відмовлено; позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Міранж" запропоновано протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 672 350 грн. 00 коп.

Позивачу роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

28.09.2019 на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 05.08.2019, що направлялася на адресу позивача, з відміткою відділення поштового зв`язку «Повернуто за закінченням терміну зберігання».

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до штампу відділення поштового зв`язку, відмітка на конверті про причини повернення поштового відправлення проставлена 26.08.2019. Таким чином, докази усунення недоліків повинні бути надані позивачем до суду у строк до 02.09.2019 включно.

Проте, у визначений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Міранж" недоліки позовної заяви не усунені та не подано до суду вказані вище документи.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява без номеру та без дати з додатками на 8 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь