ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"12" вересня 2019 р. Cправа № 902/767/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК", вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, код - 41192535

до: Приватного підприємства "ПРОДКОМПАНІЯ", вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018, код - 30295100

про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року на адресу Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК" надійшла заява № 238 від 10.09.2019 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- 4/5 (чотири п`ятих) частини приміщень Торгового комплексу "Бастилія", який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 31 та в цілому складається з приміщень літ. "А", загальною площею 6043,2 кв.м., до складу яких входять приміщення літери "А", загальною площею 4750,3 кв.м, а саме.:

літери "А": цокольний поверх: приміщеннях» 1:№ 1-11 - насосна, площа 11,8 кв.м.; №1- 12 - коридор, площа 5,5 кв.м.; № 1-13 - коридор, площа 13,1 кв.м.; № 1-14 - машинне відділення, площа 16,9 кв.м.; № 1-15 - холодильник, площа 29,2 кв.м.; № 1-16 - майстерня, площа 17,3 кв.м.; № 1-17 - коридор, площа 26,2 кв.м.; № 1-18 - склад, площа 38,2 кв.м.; № 1-19 - коридор, площа 26,9 кв.м.; № 1-20 - електрощитова, площа 18.9 кв.м.; № 1-21 - побутова, площа 12,8 кв.м.; № 1- 22 - комора апаратури, площа 15,3 кв.м.; № 1-23 кабінет, площа 17,4 кв.м.; № 1-24 - сходова клітина, площа 26.7 кв.м.; № 1-25 - коридор, площа 9,3 кв.м.; № 1-26 - склад, площа 11,6 кв.м.; № 1-27 - вивантажувальна, площа 212,5 кв.м.; № 1-28 - кладова, площа 8,7 кв.м.; № 1-29 - комора, площа 17,8 кв.м.; № 1-30 - сходова клітина, площа 26,3 кв.м.; № 1-31 - побутова, площа 5,3 кв.м.; № 1-32 - душова, площа 0,8 кв.м.; № 1-33 - санвузол, площа 1,5 кв.м.; № 1-34 - туалет, площа 1,7 кв.м.; № 1-35 - кімната комірника, площа 3,7 кв.м.;

Всього по цокольному поверху, приміщення № 1: з № 1-11 по № 1-35 загальна площа 575,4 кв.м.

І поверх: приміщення № 2: № 2-1 - тамбур, площа 11,7 кв.м.; № 2-2 - кіоск, площа 7,8 кв.м.; № 2-3 - торговий зал, площа 928,1 кв.м.; № 2-4 - тамбур, площа 9,6 кв.м.; № 2-5 - моніторна, площа 4,7 кв.м.; № 2-6 - моніторна, площа 4,7 кв.м.; № 2-7 - каса, площа 3,5 кв.м.; № 2-8 - фасовочна, площа 10,8 кв.м.; № 2-9 - тамбур, площа 2,7 кв.м.; № 2-10 - коридор, площа 22,2 кв.м.; № 2-11 - умивальник, площа 4,3 кв.м.; № 2-12 - туалет, площа 1,4 кв.м.; № 2-13 - туалет, площа 1,4 кв.м.; № 2-14 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 2-15 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 2- 16 - туалет, площа 2,9 кв.м.; № 2-17 - умивальник, площа 1,8 кв.м.; № 2-18 - коридор, площа 6,3 кв.м.; № 2-19 - гардеробна, площа 9,5 кв.м.; № 2-20 - сходова клітина, площа 3,5 кв.м.; № 2-21 - комора, площа 3,0 кв.м.; № 2-22 - торговий зал, площа 132,1 кв.м.; № 2-23 - банкетний зал, площа 23,1 кв.м.; № 2-24 - кладова. площа 4,9 кв.м.; № 2-25 - умивальник, площа 1,2 кв.м.; № 2- 26 - туалет, площа 1,2 кв.м.; № 2-27 - умивальник, площа 1,2 кв.м.; № 2-28 - туалет, площа 1,2 кв.м.; № 2-29 - підсобне приміщення, площа 2,6 кв.м.; № 2-30 - підсобне приміщення, площа 2.5 кв.м.; № 2-31 - кабінет, площа 5,5 кв.м.; № 2-32 - миєчна, площа 5.5 кв.м.; № 2-33 - сходова клітина, площа 26,9 кв.м.; № 2-34 - коридор, площа 8,1 кв.м.; № 2-35 кабінет, площа 13,4 кв.м.; № 2-36 - цех м`ясний, площа 12,4 кв.м.; № 2-37 - коридор, площа 8,8 кв.м.; № 2-38 - кухня, площа 81,8 кв.м.; № 2-39 - електрощитова, площа 6,0 кв.м.; № 2-40 - коридор, площа 31,7 кв.м.; № 2-41 - миєчна, площа 12,9 кв.м.; № 2-42 - комора, площа 3,1 кв.м.; № 2-43 - роздягальня, площа 7,9 кв.м.; № 2-44 - душова, площа 1,2 кв.м.; № 2-45 - душова, площа 1,3 кв.м.; № 2-46 - роздягальня, площа 8,5 кв.м.; № 2-47 - коридор, площа 32,1 кв.м.; № 2-48 - сходова клітина, площа 26,7 кв.м.; № 2-49 - коридор, площа 10,6 кв.м.; № 2-50 - електрощитова, площа 0,8 кв.м.; № 2-51 - туалет, площа 1,9 кв.м.; № 2-52 - туалет, площа 0,8 кв.м.; № 2-53 - туалет, площа 1,0 кв.м.; № 2-54 - умивальня, площа 3,1 кв.м.; № 2-55 - коридор, площа 5,5 кв.м.; № 2-56 - рибний цех, площа 6,2 кв.м.; № 2-57 - склад, площа 12,6 кв.м.; № 2-58 - кухня, площа 34,3 кв.м.; № 2-59 - м`ясний цех, площа 9,2 кв.м.; № 2-60 - кондитерська, площа 9,1 кв.м.; № 2-61 - коридор, площа 30,2 кв.м.; № 2-62 - пекарня, площа 11,1 кв.м.; № 2-63 - миєчна, площа 11,2 кв.м.; № 2-64 - комора, площа 6,8 кв.м.; № 2-65 - цех приготування, площа 17,7 кв.м.; № 2-66 - сходова клітина, площа 17,6 кв.м.; № 2-67 - кабінет, площа 8,4 кв.м.; № 2-68 - кабінет, площа 7,1 кв.м.; № 2-69 - кабінет, площа 14,1 кв.м.; № 2-70 кімната для прийому їжі, площа 9,9 кв.м.; № 2-71 - роздягальня, площа 14,7 кв.м.; № 2-72 - коридор, площа 27,5 кв.м.; № 2-73 - цех приготування, площа 7,9 кв.м.; № 2-74 - умивальник, площа 2,7 кв.м.; № 2-75 - холодильник, площа 9,1 кв.м.; № 2-76 - холодильник, площа 5,1 кв.м.;

Приміщення № 2-1 - літнє кафе, площа 100,2 кв.м.;

Всього по першому поверху, приміщення № 2 загальна площа - 1903,3 кв.м.;

II поверх: приміщення № 3: № 3-1 - сходова клітина, площа 71,8 кв.м.; № 3-2 - торговий зал, площа 1214,8 кв.м.; № 3-3 - обідній зал, площа 30,0 кв.м.; № 3-4 - коридор, площа 14,1 кв.м.; № 3-5 - сходова клітина, площа 6,4 кв.м.; № 3-6 - сходова клітина, площа 26,9 кв.м.; № 3-7 - коридор, площа 5,9 кв.м.; № 3-8 - обідній зал, площа 330,8 кв.м.; № 3-9 - коридор, площа 8,3 кв.м.; № 3-10 - щитова, площа 0,6 кв.м.; № 3-11 - сходова клітина, площа 26,7 кв.м.; № 3-12 - коридор, площа 32,9 кв.м.; № 3-13 - туалет, площа 2,1 кв.м.; № 3-14 - примірна, площа 10,5 кв.м.; № 3-15 - туалет, площа 2,2 кв.м.; № 3-16 - вмивальня, площа 5,4 кв.м.; № 3-17 - туалет, площа 1,6 кв.м.; № 3-18 - комора, площа 1,6 кв.м.; № 3-19 - коридор, площа 8,9 кв.м.; № 3-20 - обідній зал, площа 30,1 кв.м.; приміщення № 3- II - веранда, площа 37,1 кв.м.;

Всього по другому поверху, приміщення № 3 загальна площа - 1868,7 кв.м.;

III поверх: приміщення № 4: № 4-1 - сходова клітина, площа 21,6 кв.м.; № 4-2 - коридор, площа 47,9 кв.м; № 4-3 - машинне відділення, площа 23,9 кв.м.; № 4-4 - кабінет, площа 7,0 кв.м.; № 4-5 - кімната відпочинку, площа 8,8 кв.м.; № 4-6 - туалет, площа 2,1 кв.м.; № 4-7 - туалет, площа 2,5 кв.м.; № 4-8 - кабінет, площа 18,8 кв.м.; № 4-9 - кабінет, площа 16,5 кв.м.; № 4-10 - кабінет, площа 35,6 кв.м.; № 4-11 - кабінет, площа 27,0 кв.м.; № 4-12 - венткамера, площа 1,6 кв.м.; № 4-13 - венткамера, площа 8,6 кв.м.; № 4-14 - коридор, площа 6,0 кв.м.; № 4-15 - комора, площа 3,2 кв.м.; № 4-16 - кабінет, площа 18,6 кв.м.; № 4-17 - машинне відділення, площа 11,8 кв.м.; № 4-18 - кабінет, площа 10,2 кв.м.; № 4-19 - кабінет, площа 12,8 кв.м.; № 4-20 - кабінет, площа 11,0 кв.м.; № 4-21 - кабінет, площа 25,3 кв.м.; Всього по приміщенню № 4 - 320,8 кв.м.;

Приміщення № 5: № 5-1 - коридор, площа 5,1 кв.м.; № 5-2 - котельня, площа 77,0 кв.м.; Всього по приміщенню № 5 - 82,1 кв.м.;

Всього по третьому поверху, приміщення № 4 та № 5 загальна площа - 402,9 кв.м.;

- 4/5 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:083:0064, цільове призначення - для комерційних потреб (роздрібної торгівлі та комерційних послуг), загальною площею - 0,4670 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований вищезазначений Торговий комплекс "Бастилія".

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову № 238 від 10.09.2019 суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Одночасно з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, в тому числі:

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник вказує, що станом на 10.09.2019 ТОВ "ОЛ-МАК" є власником нерухомого майна, а саме 4/5 частин приміщень Торгового комплексу Бастилія", який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, а ПП "Продкомпанія" вчиняються дії, направлені на витребування майна у власника, які полягають в наступному.

Так, в підготовчому засіданні по справі № 127/2381/19 ПП "Продкомпанія" визнав позовні вимоги, тобто погодився з тим, що рішення власника ПП "Продкомпанія" Кожухівського В.С. від 07.04.2017 є протиправним та підлягає скасуванню. Такі дії, на думку заявника, свідчать про те, що ПП "Продкомпанія" визнав факт відсутності волі ПП "Продкомпанія" на передачу майна ОСОБА_1 . Під час розгляду справи № 127/2381/19 ПП "Продкомпанія" та ОСОБА_1 не повідомили суд про осіб, що є власниками майна ПП "Продкомпанія" на підставі рішення № 3/17 від 07.04.2017, приховали інформацію про належність майна, яке було вилучено зі статутного капіталу ПП "Продкомпанія" оскаржуваним рішенням, іншим особам та не подали заяву про їх залучення.

Відтак, заявник стверджує, що ПП "Продкомпанія" вчиняє навмисні дії, що можуть бути кваліфіковані, як протиправний вплив на права заявника як власника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас, заявником не надано належних доказів в підтвердження доводів, наведених в заяві. Світлокопії незасвідчених документів, що долучені до заяви не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, а відтак не можуть бути предметом дослідження та оцінки судом.

Крім того, суд зважає, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 127/2381/19, судом апеляційної інстанції 20.08.2019 прийнято постанову (http://reyestr.court.gov.ua/Review/837847080). Проте, посилаючись на вказану справу, заявник замовчує обставини її існування, та обставини, встановлені судом в даній справі.

Також суд звертає увагу, що заявник просить накласти арешт на майно, що за його доводами, є власністю заявника.

У постанові від 07 червня 2018 року у справі № 5027/398-б/2012 Верховний суд України висловив позицію, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є перебування майна у власності відповідача.

З урахуванням наведеного, зважаючи на обраний заявником захід забезпечення позову, беручи до уваги те, що заявником не доведено належними засобами доказування своїх доводів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-МАК" надійшла заява № 238 від 10.09.2019 про забезпечення позову відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати заявнику та ПП "Продкомпанія" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 12.09.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "ОЛ-МАК (вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018)

3 - ПП "Продкомпанія" (вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21018)