УХВАЛА

02.09.2019Справа № 910/9005/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід МД"

про стягнення 21 599,05 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Макрохім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід Мд" про стягнення 21599,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач всупереч умовам договору поставки № 382 від 12.10.2018 не в повному обсязі оплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 15250,00 грн., пеню у розмірі 2006,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 444,91 грн., 15% річних у розмірі 847,81 грн. та штраф у розмірі 3050,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 суд ухвалив: позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Макрохім" залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви №01-П від 03.07.2019; встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

22.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що у справі № 910/9005/19 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, враховуючи, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких вказано, що відповідачем здійснено оплату основного боргу та надано докази сплати коштів у розмірі 15250,00 грн.

14.08.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

27.08.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши вказану заяву, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, така заява підписана уповноваженим представником позивача, відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи № 910/9005/19 встановлено, що при зверненні з позовною заявою у справі № 910/9005/19 до суду Приватним акціонерним товариством «Макрохім» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 36141 від 02.07.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на встановлення обставин сплати судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. за подання позовної заяви у справі, провадження у якій підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, така сума у розмірі 960 грн. 50 коп. (50 % від 1921 грн.) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Приватного акціонерного товариства «Макрохім» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/9005/19.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Макрохім» (01133, м. Київ, вул. Верхня, 3; ідентифікаційний код: 24720905) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією № 36141 від 02.07.2019 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 910/9005/19).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева