overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 906/633/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремакс"

До: Новоград-Волинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на

стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у

Житомирській області

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремакс" () права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: нежитлову будівлю літерою "А", загальною площею 271,7 м2; прибудову літерою "а", площею 46,5 м2; тамбур літерою "а1", площею 1,2 м2; тамбур літерою "а4", площею 1,2 м2; нежитлову будівлю літерою "Б", площею 53,3 м2; прибудову літерою "б", площею 26,1 м2; нежитлову будівлю літерою "В", площею 9,0 м2; ганок №1, площею 5,6 м2; нежитлову будівлю літерою "Г", площею 83,3 м2; навіс літерою "Д", площею 501,2 м2, які розташовані за адресою Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Мамайчука, 12.

У підготовчому засіданні 20.08.19. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.09.19. о 10:30 год.

Представник третьої особи у судове засідання 10.09.19. не з`явився.

У судовому засіданні 10.09.19. суд ухвалив оголосити перерву до 17.09.19. на 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу про розгляд справи по суті, який відбудеться "17" вересня 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - третій особі (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа № 906/505/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Фізичної особи-підприємця Чепеля Валерія Леонідовича

про стягнення 64605,05 грн.

за участю представниківсторін:

від позивача: Ткаченко В.М. - довіреність №631 від 18.12.2018;

від відповідача: не прибув.

(У судовому засіданні оголошувалася перерва до 17:00 год. 09.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чепеля Валерія Леонідовича 64605,05грн, з яких: 150000,00грн основного боргу, 8311,69грн заборгованості за процентами, 5424,66грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та 868,70грн заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

12.08.2019 та 21.08.2019 на адресу суду повернулись дві копії ухвал від 31.07.2019 та 08.08.2019, з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", які направлялась відповідачу.

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач не прибув в судове засідання, з метою перевірки інформації щодо місця знаходження останнього, суд здійснив пошуковий запит в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що адреса відповідача не змінилася.

У судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 10:00 год. 27.09.2019. Представник позивача не заперечив щодо оголошення перерви.

Згідно ч.2 ст.195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2,3 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120, 194, 195, 216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "27" вересня 2019 р. о 12:00 , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 402.

2. Повідомити про перерву у судовому засіданні учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам ( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/444/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. № 02.3.1-07/12625/19 від 05.09.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної організації українського товариства глухих, м. Ужгород

про зобов`язання повернути кошти в сумі 6807,17грн., які були використані не за цільовим призначенням, до Державного бюджету

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.08.2019 року у справі № 907/444/19 позовну заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород повернуто заявнику.

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. № 02.3.1-07/12625/19 від 05.09.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

В порядку наведеної норми заявником-позивачем подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1921,00грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 110 від 25.07.2019 за подання позовної заяви, яку судом було повернуто заявнику.

За таких обставин, судовий збір у сумі 1921,00грн. підлягає поверненню заявнику(платнику) Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 110 від 25.07.2019, повернути з Державного бюджету України платнику Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, буд. 14 ().

2. Ухвалу надіслати Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/412/19
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 762, 795 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 09.09.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.09.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 09.09.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/632/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2019 р. у справі № 907/632/17
Боржник: фізична особа-підприємець Ревицький Юрій Юрійович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" 08 2019 року.

Строк пред`явлення до виконання "28" 08 2022 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/418/19
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Готра Владислава Віталіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 09.09.2019.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 09.09.2022.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 09.09.2019.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/425/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2018, яке набрало законної сили 05.09.2019
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 05" вересня 2019 року

Строк пред'явлення до виконання "05" вересня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/424/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2018, яке набрало законної сили 05.09.2019
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 05" вересня 2019 року

Строк пред'явлення до виконання "05" вересня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/312/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2019, яке набрало законної сили 03.09.2019
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мадяр Віталій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 03" вересня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "03" вересня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/312/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 у справі 907/312/19, яке набрало законної сили 06.09.2019
Стягувач: Фізична особа-підприємець Мадяр Віталій Дмитрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 06" вересня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "06" вересня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/353/19
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2019 у справі 907/353/19, яке набрало законної сили 10.09.2019
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили " 10" вересня 2019 року

Строк пред`явлення до виконання "10" вересня 2022 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/353/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ про повернення судового збору, сплаченого у справі № 907/353/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ, м. Київ

до відповідача Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

про стягнення 415829,30 грн. боргу за відпущений товар

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2019 року провадження у справі № 907/353/19 судом закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Цією ж ухвалою суду вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат. зокрема, роз`яснено, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

До Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ (вх. № 02.3.1-07/12597/19 від 04.09.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

За таких обставин, з огляду на наявне клопотання, судовий збір у сумі 6237,44 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1745 від 23 квітня 2019 року на вказану суму, підлягає поверненню заявнику (платнику) Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 6237,44 грн.(шість тисяч двісті тридцять сім гривень 44 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням 1745 від 23 квітня 2019 року, повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18А ().

2. Ухвалу разом з оригіналом платіжного доручення № 1745 від 23 квітня 2019 року надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс-КМ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/326/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Вербовецької сільської ради (вх. № 02.3.1-07/12733/19 від 09.09.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви Вербовецької сільської ради, с. Вербовець Виноградівського району

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2019 року у справі № 907/326/19 у прийнятті позовної заяви Вербовецької сільської ради відмовлено.

До Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Вербовецької сільської ради (вх. № 02.3.1-07/12733/19 від 09.09.2019 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

В порядку наведеної норми заявником-позивачем подано суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3842,00грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 211 від 29.05.2019 за подання позовної заяви, у відкритті провадження по якій судом було відмовлено.

За таких обставин, судовий збір у сумі 3842,00 грн. підлягає поверненню заявнику(платнику) Вербовецькій сільській раді з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судовий збір в розмірі 3842,00грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням № 211 від 29.05.2019, повернути з Державного бюджету України платнику Вербовецькій сільській раді, 90322, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, с. Вербовець, вул. Миру, буд. 48 ().

2. Ухвалу надіслати Вербовецькій сільській раді.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.09.2019 Справа № 908/4162/15
Видано суддею господарського суду Запорізької області Топчій Оленою Анатоліївною на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 908/4162/15.
Постанова набрала законної сили 20.08.2019.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Топчій