ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м.Дніпро Справа № 908/2755/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Вітко Г.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Управління капітального будівництва на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2019р. (суддя Дроздова С.С., повний текст рішення складено 15.04.2019 року) у справі №908/2755/18

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ексістрой, м. Запоріжжя

про стягнення 191898 грн. 00 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Управління капітального будівництва звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексістрой про стягнення збитків у розмірі 191 898 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором, які полягають у порушенні умов договору. що призвело до непридатності для використання та експлуатації об`єкту, на якому ТОВ Ексістрой виконувало підрядні роботи, оскільки недоліки підрядних робіт унеможливлюють використання об`єкту будівництва за його цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Запорізької області у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Управління капітального будівництва відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми діючого законодавства України, зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності всіх необхідних складових для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення збитків в розмірі 191 898 грн., 00 коп., які становлять суму відновлювальних робіт будівлі ДЮСШ Локомотив, а саме причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідача і збитками, також не доведено вину відповідача у завданні позивачу збитків в розмірі 191 898 грн.00коп; позивачем не доведено суду протиправної поведінки відповідача, що як наслідок мали б бути підставою для стягнення збитків; позивачем належними засобами доказування не доведено суму розміру збитків та факту їх понесення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за Договором виконав належним чином, а відповідач не надав належних доказів складання дефектного акту в порядку п. 8.9 Договору або звернення до відповідача з вимогою усунути недоліки в установлений Договором строк.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Управління капітального будівництва звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник, посилаючись на норми діючого законодавства, судову практику Верховного суду України, зазначив, що:

- протиправна поведінка відповідача вбачається у виконанні робіт з відступленням від проекту, що підтверджується записом в журналі авторського нагляду та складеним висновком від 26.04.2018 року Запорізького відділення ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»;

-наявність майнової шкоди підтверджується тим, що стіна існуючої будівлі була зруйнована;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою є очевидними, оскільки лише відповідач виконував будівельні роботи на об`єкті, та лише в результаті його дій завдано майнову шкоду;

- вина відповідача підтверджена матеріалами справи та полягає в порушенні вимог проектної документації;

- стосовно розміру збитків КП «УКБ» посилається на те, що для відновлення будівлі був складений локальний кошторис, затверджений Департаментом спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради. В кошторисі зазначено перелік робіт та її вартість, що в сумі становить 191 898грн. 00коп..

Просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, заслухавши представників сторін, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, зазначає наступне.

Як встановлено рішенням господарського суду і вбачається з матеріалів

справи, між Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексістрой" (Підрядник) укладено Договір підряду № 010/114 від 06.05.2016р., згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами виконувати роботи з Реконструкції приміщення спортивного комплексу на території дитячої спортивної та юнацької школи "Локомотив", які забезпечать введення в експлуатацію об`єкту будівництва в обумовлений Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що договірна ціна є динамічною і складає 1 477 589,60 грн.

Строк виконання робіт з 01.06.2016р. по 30.11.2016р. (п.4.2. Договору).

В матеріалах справи міститься копія Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016р. (т.1 а.с.31 39). Як вбачається з акту, він підписаний лише підрядником 10.03.2017р.. В акті також зазначено, що він переданий через канцелярію замовника для підписання з супровідним листом № 03-10-3 від 10.03.2017р.

Згідно копії Журналу авторського нагляду за будівництвом, який виконувався виконавчим директором ТОВ «Запоріжбуд», роботи по розробці грунту під фундамент не відповідають проектному рішенню, не відповідають проектному рішенню, відкриття покрівлі суперечить технології виконання будівельних робіт, обладнання перекриттів з плит та матеріал стін прибудови не відповідають проектному рішенню, виконання робіт з порушенням будівельних технологій, що призвело до псування внутрішніх перегородок, покриттів, перекриття, облаву однієї із стін.

16.11.2016р. позивач направив відповідачу лист про відмову від договору у зв?язку з неналежним виконанням ТОВ «Ексістрой» своїх зобов?язань та відсутністю фінансування.

Згідно висновку Запорізького відділенням ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» за наслідками обстеження будівлі ДЮСШ «Локомотив» (п.4.2. Висновку), в процесі виконання земляних робіт по улаштуванню котлована під фундаменти прибудови, що будується був вибраний грунт нижче відмітки існуючих фундаментів, в наслідок чого відбулося обвалення прибетонірованої частини фундаменту і цегляної кладки стіни існуючої будівлі (а.с.133).

29.10.2018р. департамент спорту, сім?ї та молоді Запорізької міської ради звернувся до позивача з питанням щодо відновлення адміністративної будівлі ДЮСШ «Локомотив» на веслувальній базі по вул.. Чубанова, 1г до його первозданого стану. Вартість відновлювальних робіт складає 191,898 тис. грн.

27.11.2018р. позивач листом звернувся до відповідача в якому вимагав протягом 7 днів відшкодувати вартість відновлювальних робіт в сумі 191,898 тис.грн.

Листом від 14.12.2018р. відповідач відмовився від задоволення вимоги позивача.

Крім того, в ході розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що адміністративна будівля по вул.. Чубанова, 1г належить на праві власності територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та знаходиться в оперативному управлінні департаменту спорту, сім?ї та молоді Запорізької міської ради.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)…

Статтею 224 ГК України також встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За вищенаведеними нормами права для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків необхідна наявність усіх елементів, що складають цивільне правопорушення, а саме: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. Відсутність хоча б одного елементу робить неможливим застосування відповідальності у вигляді збитків.

При цьому слід зазначити, що у договірних відносинах протиправна поведінка проявляється у невідповідності поведінки умовам договору та конкретним правовим нормам, що регулюють цей договір.

Під шкодою слід розуміти знешкодження або пошкодження майна потерпілого, що спричинило для останнього певні невигідні матеріальні наслідки. При цьому шкода розглядається не тільки як обов`язковий елемент цивільного правопорушення, але і як міра відповідальності.

Відшкодуванню підлягає тільки шкода, яка є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.

Обов`язковою умовою відповідальності є також вина, яка полягає у суб`єктивному ставленні особи до наслідків своїх неправомірних дій. Вина може бути у формі умислу (прямий, похідний) або необережності (грубої або простої).

Для вирішення питання протиправної поведінки необхідно дослідити додержання відповідачем умов договору та норм права, що регулюють орендні відносини.

Як вбачається з Журналу авторського нагляду за будівництвом, роботи підрядником проводилися з порушенням технології будівельних робіт та відступом від проекту, наслідком чого, згідно висновку ЗО ДП НДІБК, стало обвалення стіни існуючої будівлі. Для відновлення будівлі, згідно кошторису, необхідно виконати роботи на суму 191 898 грн.

Однак колегія звертає увагу, що будівля належить територіальній громаді м.Запоріжжя і знаходиться в оперативному управлінні департаменту спорту, сім?ї та молоді Запорізької міської ради, тобто збитки причинені територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Позивачу збитки не причинені.

За відсутності причинення відповідачем збитків позивачу відсутній склад цивільного правопорушення, а тому в позові слід відмовити.

З наведених підстав колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду. Апеляційна скрга задоволенню не підлягає.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Управління капітального будівництва залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2019р. у справі №908/2755/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11.09.2019р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін