ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2019 м.Дніпро Справа № 908/2436/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чередка А.Є.,

розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у даній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.09.2019.

10.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Національного антикорупційного бюро України про призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, що не відповідає вимогам ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оригінал клопотання в паперовій формі до суду не надходив.

Також, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Приймаючи до уваги відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.09.2019 об 14:15 год в Господарському суді м.Києва, Господарському суді Київської області та Північному апеляційному господарському суді, колегія суддів відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Також, колегія судів звертає увагу заявника, що на суд не покладено обов`язку з власної ініціативи доручати проведення відеоконференції будь-якому іншому суду, крім тих, які зазначені в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2019 об 14:15 год., в режимі відеоконференції у справі № 908/2436/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко