номер провадження справи 15/56/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2019 Справа № 908/680/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К", м. Дніпро про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К", 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", 70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 243

про стягнення заборгованості

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Нестеров Є.М., адвокат, довіреність від 19.03.2019;

від відповідача - Бойко П.Ю., адвокат, ордер ДП №27141/004 від 16.04.2019;

експерт Запорізької торгово промислової палати - Клименко В.М., посвідчення № 206 від 22.01.2003.

Суть спору:

Господарським судом Запорізької області розглядається справа 908/680/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К", м. Дніпро до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт", Запорізька область, м. Пологи про стягнення заборгованості за договором поставки № П-2-218 від 20.02.2019 у розмірі 264 169,81 грн, з яких: заборгованість у розмірі 260 318,52 грн, пеня у розмірі 1283,76 грн, 36% річних у розмірі 2567,53 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 908/680/19 призначено судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі № 908/680/19 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області (суддя Горохов І.С.) від 27.05.2019р. у справі № 908/680/19 залишено без змін.

02.07.2019 матеріали дослідження скеровано до експертної установи.

18.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової фізико-хімічної експертизи, а саме: зразок тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1, який був поставлений згідно видаткової накладної №15 від 07.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" за договором поставки №П-2-218 від 20.02.2019.

Ухвалою суду від 19.07.2019 провадження у справі № 908/680/19 поновлено для вирішення питання про надання експерту зразку експертного дослідження. Призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2019 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 29.07.2019 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" здійснити протягом 12 днів з дня отримання ухвали суду відбір проб тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1, який був поставлений позивачем відповідачу згідно видаткової накладної № 15 від 07.03.2019 за договором поставки № П-2-218 від 20.02.2019 відповідно до п. 2.3-2.5 ТУ 48-5-128-79 із залученням спеціаліста експерта Запорізької торгово-промислової палати.

19.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Поліпласт-К" про зобов`язання Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" повторно здійснити відбір проб три гідрату оксиду алюмінію ГД-1, який був поставлений згідно видаткової накладної №15 від 07.03.2019 за договором поставки №П-2-218 від 20.02.2019 із залученням спеціаліста експерта Запорізької торгово-промислової палати.

Ухвалою суду від 20.08.2019 поновлено провадження у справі № 908/680/19 з 29.08.2019 для вирішення питання про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.08.2019 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29.08.2019 викликано спеціаліста експерта Запорізької торгово промислової палати Клименко В.М., який здійснював відбір проб згідно заявки №5179 від 09.08.2019, а саме: відбір проб три гідрату оксиду алюмінію ГД-1, який був поставлений згідно видаткової накладної №15 від 07.03.2019 за договором поставки №П-2-218 від 20.02.2019 оформлений Актом відбору проб № 1 Запорізької торгово промислової палати від 14.08.2019. Призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К", м. Дніпро про зобов`язання повторно здійснити відбір проб в підготовчому судовому засіданні на 06.09.2019 о 14 год. 15 хв.

В судовому засіданні 06.09.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх у судовому засіданні представників сторін та експерта Запорізької торгово промислової палати. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2019 підтримав клопотання про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта та надав письмові пояснення до матеріалів справи, зокрема зазначив, що експертом Запорізької торгово промислової палати Клименко В.М. 14.08.2019 на виконання ухвали суду від 29.07.2019 здійснено відбір зразків з порушення чинного законодавства, оскільки товар поставлений позивачем відповідачу за видатковою накладною № 15 від 07.03.2019 зберігався на підприємстві відповідача у відкрити мішках та на жодному з мішків, з яких відбирались зразки не було вказано, яка саме речовина міститься в них, виробник та постачальник даної речовини.

На думку позивача експерт Запорізької ТПП при здійсненні 14.08.2019 відбору зразків на підприємстві відповідача не мав змоги точно ідентифікувати, що речовина яка знаходилась у мішках поставлена позивачем відповідачу саме за видаткової накладної № 15 від 07.03.2019.

Крім того, експертом Запорізької ТПП, в порушення вимог ухвали суду від 29.07.2019, було відібрано зразки тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1, які були визначені відповідачем як товар поставлений позивачем відповідачу за видатковою накладною № 13 від 01.03.2019.

Позивач вважає, що експертом Запорізької ТПП було внесено завідомо не правдиві відомості до актів відбору проб № 1 та 2 в зв`язку із чим ТОВ НВФ "Поліпласт - К" звернулось до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області с заявою про кримінальне порушення від 03.09.2019.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.09.2019 проти задоволення клопотання про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта заперечив та надав письмові пояснення до матеріалів справи, зокрема зазначив, що товар поставлений позивачем відповідачу за видатковою накладною № 15 від 07.03.2019 містить маркування на другому мішку, відповідно до якого виробником даної продукції є: Закрытое акционерное общество "БазэлЦемент-Пикалево".

Крім того представник відповідача зазначив, що експертом Запорізької ТПП Клименко В.М. 14.08.2019 було проведено відбір зразків тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1 з дотриманням норм чинного законодавства.

Експерт Запорізької торгово - промислової палати Клименко В.М. в судове засідання 06.09.2019 надав пояснення щодо проведеного ним 14.08.2019 відбору зразків тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1, який був поставлений згідно видаткової накладної №15 від 07.03.2019 за договором поставки № П-2-218 від 20.02.2019, зазначив, що при проведенні відбору зразків ним дотримано всі вимоги законодавства України та методики розробленої Запорізькою ТПП.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К" про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта, заслухавши представників сторін та експерта Запорізької торгово промислової палати Клименко В.М. в судовому засіданні 06.09.2019 суд зазначає, що позивачем не наведено жодної норм законодавства України, яка була порушена експертом Запорізької торгово промислової палати Клименко В.М. при здійсненні ним 14.08.2019 відбору зразків тригідрату оксиду алюмінію марки ГД-1 на виконання ухвали суду від 29.07.2019.

На експертне дослідження було надіслано зразок товару поставленого саме за видатковою накладною № 15, як це було визначено ухвалою суду від 27.05.2019.

Звернення позивача з заявою про кримінальне порушення від 03.09.2019 не є підставою для проведення повторного відбору проб, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України, лише вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковим для господарського суду.

Крім того позивачем у своєму клопотання не наведено норм законодавства якими передбачено повторне проведення відбору проб експертом. Оцінюючи діє експерта з відбору проб для експертного дослідження заявником не наводиться, які положення ТУ 48-5-128-79 «Гідрат окиси алюмінію. Технічні умови» були порушені.

З огляду на зазначене суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К" про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/680/19 підлягає зупиненню на час проведення судової фізико-хімічної експертизи (до отримання результатів судової комплексної та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

Керуючись ст. 228, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "Поліпласт - К" про зобов`язання повторно здійснити відбір проб із залученням спеціаліста експерта - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/680/19 на час проведення судової фізико-хімічної експертизи.

3. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу та Запорізькій торгово-промисловій палаті (69005, м. Запоріжжя, вул. Б. Центральний, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019.

Суддя І. С. Горохов