УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/875/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Лаура" (далі - ПАТ "Лаура")

на рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019

у справі № 925/875/18

за позовом фізичної особи-підприємця Кіркіченко Світлани Леонідівни

до ПАТ "Лаура"

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "Лаура" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 925/875/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу ПАТ "Лаура" у справі № 925/875/18 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у сумі 7 048,00 грн.; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

23.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "Лаура" надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 925/875/18 та подано платіжне доручення від 21.08.2019 № 2523, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Разом з тим, 23.08.2019 ПАТ "Лаура" звернулося з клопотанням, у якому просить зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 925/875/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

У цьому клопотанні скаржник зазначає, що внаслідок відкриття виконавчого провадження та виконання судових рішень про стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження ПАТ "Лаура" не зможе здійснювати жодні платежі, що призведе до значних економічних збитків та банкрутства перукарні.

На підтвердження своїх доводів, ПАТ "Лаура" до клопотання додано копію наказу господарського суду Черкаської області від 26.07.2019 у справі № 925/875/18, копії: заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 та від 14.08.2019, відповідно, постанови про стягнення виконавчого збору від 14.08.2019, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.08.2019 та інформацію з Єдиного реєстру боржників.

Абзацом другим частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Лаура" у справі № 925/875/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 вересня 2019 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 вересня 2019 року.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі № 925/875/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/875/18 за позовом фізичної особи-підприємця Кіркіченко Світлани Леонідівни до приватного акціонерного товариства "Лаура" про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення штрафу.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова