ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2831/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р.

по справі № 916/2831/18

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 488 582,95 грн.

суддя суду першої інстанції: Невінгловська Ю.М.

час та місце ухвалення рішення: 07.05.2019 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29 , Господарський суд Одеської області .

повний текст складено та підписано: 17.05.2019 р.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства "Одесаобленерго" м. Одеса: Оляш К.І.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський: Швець В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. по справі № 916/2831/18.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 28.08.2019 р. на 14:00 год.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України.

В грудні 2018 р. Акціонерне товариство "Одесаобленерго" м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський про стягнення збитків в сумі 488 582,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно підключив об`єкт третьої особи, розташований за адресою: АДРЕСА_3, до мереж електроенергії без погодження позивача, в результаті чого Акціонерному товариству "Одесаобленерго" м. Одеса було завдано збитки в розмірі 488 582,95 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. позовні вимоги Акціонерного товариства "Одесаобленерго" м. Одеса задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський на користь Акціонерного товариства "Одесаобленерго" м. Одеса 488 582,95 грн. збитків та 7328,75 грн. судового збору.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Одесаобленерго» відмовити у повному обсязі з огляду на наступне.

Апелянт, посилаючись на п. 7.5 договору від 09.09.2009 р. № 3/П, зазначає, що у разі виявлення однією зі сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію, вигоду чи тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень, який складається в присутності представників обох сторін договору в двох екземплярах, а тому сторона, яка виявила порушення своїх прав зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту.

З огляду на викладене відповідач вважає неправомірними складання актів порушень від 22.05.2018 р. та від 23.05.2018 р. № 8003775, оскільки щодо акту від 22.05.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський листом від 22.05.2018 р. № 21/494 повідомило позивача про відсутність підстав для підписання такого акту, а на складання акту від 23.05.2019 р. № 8003775 представник відповідача всупереч вимогам п. 7.5 договору від 09.09.2009 р. № 3/П взагалі запрошений не був, що фактично позбавило його можливості спростувати даний акт, або у разі підтвердження факту порушення, внести корективи до акту, надати будь-які пояснення та в подальшому оскаржити його.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський зазначає, що акт про порушення від 23.05.2019 р. № 8003775 складений відносно споживача - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на думку апелянта, такий акт не може бути підтвердженням порушень умов договору від 09.09.2009 р. № 3/П зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський.

Також апелянт зазначає, що відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 лише споживач має право оскаржити рішення комісії суді, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський, яка є електропередавальною організацією, не мало навіть права оскаржити протокол комісії Білгород-Дністровського РЕМ від 30.07.2019 р. № 38.

Апелянт зазначає, що в протоколі від 10.07.2018 р. № 38 невірно вказано кількість днів та строк, з якого має бути здійснено перерахунок, оскільки технічні умови приєднання до електричних мереж № 4/2017 підписані сторонами 03.07.2017 р., та саме з цього моменту Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський почало здійснювати дії, спрямовані на технічне забезпечення споживача для майбутнього підключення, натомість перерахунок проведений з 24.05.2015 р.

Крім того, відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до п 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, в акті про порушення заповнюються всі рядки та графи без пропусків, виправлення чи підчищення не допускаються, текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Апелянт зазначає, що в порушення вищевказаних приписів методики, в акті про порушення від 23.05.2018 р. № 8003775 не зазначено жодного струмоприймача, який би свідчив про наявність самовільного підключення ОСОБА_1 , не вказано місця (точки) підключення до відповідних мереж, що свідчить про порушення абз. 7 п. 3.1. глави 3 Методики, відповідної до якої вона не може застосовуватися у випадках, коли постачальником не виявлено місця підключення до відповідних мереж.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський стверджує, що об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , не підключений до його мереж, оскільки вищезазначений об`єкт підключений до мереж Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРЧАГІНЕЦЬ» на підставі договору про здійснення спільної діяльності від 14.03.2018 р. № 8.

Апелянт зазначає, що відповідно до абз. 6 п. 1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладання договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому об`єкту господарювання, за договором на його території, проте такий договір був узгоджений з апелянтом, оскільки точка комерційного обліку ДП «КОРЧАГІНЕЦЬ» знаходиться на території трансформаторної підстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський, попри це, законодавством не встановлена вимога погодження таких дій з постачальником електричної енергії.

Окрім цього, відповідач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 до суду надано копію однолінійної схеми електропостачання ДП «КОРЧАГІНЕЦЬ», в якій зазначено, що ОСОБА_1 підключено до електричних мереж через лічильник ДП «КОРЧАГІНЕЦЬ», і її вартість оплачується останнім відповідно до договору про постачання електричної енергії від 02.10.2006 р. № 717, що унеможливлює спричинення збитків Акціонерному товариству «Одесаобленерго» м. Одеса.

В своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський посилається також і на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, які полягають в прийнятті до уваги неналежних, недопустимих та недостовірних доказів, а саме актів порушень від 22.05.2018 р. та від 23.05.2018 р. № 8003775.

18.07.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса, в якому позивач вважає доводи апелянта не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 09.09.2009 р. між Акціонерним товариством "Одесаобленерго" м. Одеса та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, за змістом п. 1.1 якого предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

Умовами п. п. 3.1.14 договору передбачено, що електропередавальна організація зобов`язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0.4 кВ, зобов`язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 КВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Пунктом 3.1.15 договору визначено обов`язок електропередавальної організації підключати споживачів постачальника до мереж електропередавальної організації, що одержали технічні умови на приєднання після укладення споживачем договору про постачання електричної енергії з постачальником.

Відповідно до п. 7.5 договору у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Згідно з п. 9.6 договору, цей договір укладається на строк до 31.12.2009 р., набирає чинності з дати, що вказана тією з сторін, яка підписувала його останньою, та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або перегляд його умов.

03.07.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський видано ОСОБА_1 технічні умови приєднання № 4/2017 до електричних мереж електроустановок стандартне приєднання на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Функціональне призначення об`єкта - дачний будинок.

20.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський надіслало на адресу Акціонерного товариства "Одесаобленерго" м. Одеса лист № 82, яким відповідно до п. 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. №З/П просило погодити технічні умови від 03.07.2017 року № 4/2017, видані ОСОБА_1 .

Листом від 17.05.2018 р. № 21/497, Акціонерне товариство „Одесаобленерго" м. Одеса повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський про порушення останнім умов п. п. 3.1.14 договору від 09.09.2009 р. № З/П, які полягають в тому, що видані технічні умови на приєднання не узгоджені з постачальником з питань організації обліку електричної енергії.

Цим же листом Акціонерне товариство „Одесаобленерго" м. Одеса відповідно до п. 7.5 договору проінформувало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський про необхідність складання актів порушення п. 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № З/П, у зв`язку з чим, запропонувало останньому направити уповноваженого представника для складання відповідного акту.

22.05.2018 р. Акціонерним товариством «Одесаобленерго» м. Одеса складено акт порушень умов Договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № 3/П, яким зафіксовано факт порушення зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський умов п. п. 3.1.14 цього Договору при видачі технічних умов № 4/2017, виданих 03.07.2017 р. ОСОБА_1 .

Зі змісту зазначеного акту вбачається, що його оформлено в присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський Швеця В . В., який від підпису акту відмовився та про причини такої відмови не повідомив.

З огляду на викладене, акт про порушення від 22.05.2018 р., відповідно до положень п. 7.5 договору від 09.09.2009 р. № З/П, підписано трьома повноважними представниками Акціонерного товариства „Одесаобленерго" м. Одеса.

23.05.2019 р. Акціонерним товариством „Одесаобленерго" м. Одеса складено акт про порушення № 8003775, яким зафіксовано факт порушення споживачем - ОСОБА_1 вимог п. 5.1., п. 10. 2.1. п. 3.6, п. 10.2.27 Правил користування електричною енергією, яке полягає у самовільному підключенні електроустановки не до мереж Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса без укладення договору постачання електричної енергії.

Пунктом 8 даного акту зазначено про необхідність за виявленими порушеннями споживачу укласти договір користування електричною енергією.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018 р., за результатами вивчення акту від 23.05.2019 р. № 8003775 комісія вирішила: «внаслідок порушення побутовим споживачем п. 53 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення електроустановки, електроприймачів не до мереж Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса без укладення договору постачання електричної енергії п.48, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, виконати у відповідності до вимог п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити відповідно до п. 3.5 Методики, за формулою п. 2.7 Методики.

Відповідно до доданого до протоколу засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018 р. розрахунку, нараховано 488 582,95 грн. вартості недоврахованої електроенергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 в період з 24.05.2015 р. по 23.05.2018 р.

В подальшому саме ця сума була заявлена Акціонерним товариством «Одесаобленерго» м. Одеса як збитки, завдані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський, у зв`язку з порушенням Договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № 3/П.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Приписами п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) або доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Застосування такого виду господарської санкції як відшкодування збитків передбачає встановлення всіх елементів на підтвердження спричинення збитків в сумі 488 582, 95 грн.

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» м. Одеса до матеріалів справи надало рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. у справі № 916/1227/18, акт про порушення умов п. п. 3.1.14 договору від 22.05.2018 р. № З/П, акт про порушення Правил користування електричною енергією від 23.05.2018 р. № 8003775 та протокол засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018 р.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. по справі № 916/1227/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 р. та постановою Верховного Суду від 24.07.2019 р. встановлено, що в порушення п. 3.1.15 договору від 09.09.2009 р. № З/П Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський здійснило підключення об`єкту споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 діл. № 41/2 без наявності укладеного між споживачем та Акціонерним товариством «Одесаобленерго» м. Одеса договору про постачання електроенергії.

Верховний Суд в своїй постанові від 24.07.2019 р. у справі № 916/1227/18 зазначив, що судами попередніх інстанцій встановлено, а відповідачем не спростовано фактичну обставину справи про те, що технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 4/2017 на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 з позивачем не узгоджувалися, а відтак судами попередніх інстанцій правомірно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський припинити передачу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відключення електроустановки.

Разом із цим, відповідно до п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією № 28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 3.6 вищевказаних правил підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Згідно з п. 5.1 правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Підпунктом 1 пункту 10.2 Правил встановлено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та відповідно до підпункту 27 п. 10.2 зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:

- прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

- порушення правил користування електричною енергією;

- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку;

- пошкодження засобу обліку;

- розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів;

- насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Протокол засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018 р., оформлений за підставі порушення ОСОБА_1 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

При визначенні вартості недоврахованої електричної енергії, Акціонерне товариство «Одесаобленерго» м. Одеса керувалось Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

В протоколі засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 20.07.2018 р. № 38, вказано, що: «Розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначити у відповідності до п. 3.5 Методики за формулою 2.7 Методики».

Відповідно до п. 1.1 та абз. 1 п. 1.2 Методики, вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 3.1.6 Методики визначено, що її положення застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п 3.5 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою п. 2.7 Методики.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що глава 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, до складу якої входять п. п 6 п. 3.1. та п. 3.6, на які посилається Акціонерне товариство «Одесаобленерго» м. Одеса, встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357.

Цими правилами регулюються відносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальниками (п. 1.1.).

Отже, в контексті спірних правовідносин споживачем є саме ОСОБА_1 , щодо якої складено акт про порушення від 23.05.2018 р. № № 8003775.

Заявляючи вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський 488 582,95 грн. збитків, позивач надав докази, а саме: акт про порушення від 23.05.2018 р. № 8003775, який складено у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, протокол засідання комісії Білгород-Дністровського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 10.07.2018 р., який також складено відносно ОСОБА_1 та який визначає суму недоврахованої спожитої електричної енергії.

Крім того, приписи п. 5.1 Правил користування електричною енергією для населення, на які позивач посилається як на підставу здійснення розрахунку, свідчать, що розрахунок здійснюється стосовно побутового споживача.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський є електропередавальною організацією, і правовідносини між сторонами по справі врегульовані договором від 09.09.20009 р. № З/П, а тому, оскільки судовим рішенням по справі № 916/1227/18 встановлено порушення умов вищевказаного договору, позивач на загальних підставах відповідно до вимог цивільного законодавства з відповідним розрахунком повинен доводити, що порушення умов договору призвело до спричинення збитків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність вимог Акціонерного товариства «Одесаобленерго» м. Одеса про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський збитків, обчислених відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або не правильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. по справі № 916/2831/19 підлягає скасуванню.

Судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 272-282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2019 р. по справі № 916/2831/18 скасувати.

Акціонерному товариству "Одесаобленерго" м. Одеса у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б , відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Піонерська 4, , відомості про рахунки відсутні) судовий збір в сумі 10 993,12 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст складено та підписано 11.09.2019 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

Л.В. Поліщук