ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/946/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Третяк О.С. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Кушнір С.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (м. Монастирище, Черкаська область) про стягнення 15 775 888,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданих матеріальних збитків нестачею майна в розмірі 15 775 888,99 грн. на підставі договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 12 жовтня 2019.

Станом на час проведення засідання суду від відповідача надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року в сумі 120 000,00 грн. Вказані документи відповідачем направлені позивачу лише 02 та 03 вересня 2019, а тому позивач із ними не ознайомлений.

У відповідності до п.10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки на подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідачем разом із відзивом 02.09.2019 подано суду клопотання від 30.08.2019 про витребування у позивача додаткових письмових доказів, яким відповідач просить витребувати у позивача оригінали для огляду та копії до справи Специфікацій до договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, на які є посилання у пунктах цього договору.

При обговоренні даного клопотання представник відповідача стверджує, що такі Специфікації до договору між сторонами не підписувалися взагалі, а представник позивача пояснює, що такими Специфікаціями слід вважати акти приймання-передачі майна на зберігання до вказаного договору, які прикладені до позовної заяви. Представник позивача вказав, що обґрунтовані пояснення з даного приводу надасть у відповіді на відзив.

В засідання представник позивача пред`явив представнику відповідача для огляду оригінали всіх прикладених до позовної заяви документів і було з`ясовано, що оригінали всіх актів приймання-передачі майна на зберігання містять оригінальні відтиски печатки ТОВ "Сингента", яких не видно на копіях цих документів, що є у справі. У представника відповідача на час проведення засідань немає заперечень проти невідповідності оригіналів документів їх копіям, які позивач надав у справу.

З приводу клопотання про витребування Специфікацій як додаткових доказів судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 80, 81 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу і причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач у клопотанні вказав, що він не здійснював ніяких заходів для отримання від позивача додаткових доказів самостійно, однак планує подати адвокатський запит.

Оскільки своє пояснення з приводу існування чи не існування Специфікацій до договору відповідального зберігання як таких, чи є вони одночасно актами приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, позивач надасть суду у відповіді на відзив, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання відповідача про їх витребування на наступне засідання.

До наступного засідання сторонам слід встановити строки на подання відповіді на відзив та заперечення, також на заперечення проти прийняття до розгляду зустрічного позову (за наявності).

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання суду відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до розгляду справи.

Запропонувати позивачу подати до наступного засідання заперечення проти прийняття до розгляду зустрічного позову (за наявності) та пояснення з приводу існування Специфікацій до договору відповідального зберігання № SED 300915 від 30 вересня 2015 року, на які є посилання у пунктах цього договору.

Відкласти вирішення клопотання відповідача від 30.08.2019 про витребування додаткових доказів у позивача до наступного засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських