номер провадження справи 26/25/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2019 Справа № 908/439/18

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/439/18

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" (, вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача 2 Приватного підприємства "АЛЬЯНС" (, вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

третя особа на стороні відповідача 1 та відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш" (, вул. Орджонікідзе, 10-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313)

про встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дансон" (01133, Київ 133, вул. Щорса, 36-В, )

2. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04208, м. Київ, вул.. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, адреса для листування: 04071, м. Київ, вул.. Верхній Вал, 22, )

Боржник - Приватне підприємство "АЛЬЯНС" (, вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Мірошник І.В.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

від позивача, Рогожук С.Л. ,посвідчення адвоката № 3823/10 від 27.11.2018,;

розпорядник майна, Мірошник І.В., посвідчення № ЗП001973 від 17.04.13. ;

від третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , посвідчення адвоката № 4842/10 від 11.04.2012, ;

від ПП "Альянс", адвокат Тітов В.А., ордер серія ЗП № 10617 від 18.03.2019, ;

СУТЬ СПОРУ:

14.01.2019. до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла позовна заява вих. № 3/11/01 від 11.01.2019. (вх. № 129/08-07/19 від 14.01.2019.) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", відповідача 2 Приватного підприємства "АЛЬЯНС", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача 1 та відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш" про встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204.

Ухвалою суду від 21.01.2019. (суддя Юлдашев О.О.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року, до розгляду в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 31.01.2019р. об 11-30.

Ухвалою суду від 31.01.2019. (суддя Юлдашев О.О.) зупинено провадження у справі №908/439/18 до вирішення питання про відвід, заявлений представником позивача - Рогожук С.Л., передано заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 11.02.2019. (суддя Юлдашев О.О.) поновлено провадження у справі №908/439/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", Приватного підприємства "АЛЬЯНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", призначено підготовче засідання на 19.03.2019 о 10-45.

Ухвалою суду від 04.02.2019. (суддя Ніколаєнко Р.А.) у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Рогожук С.Л. про відвід судді Юлдашева О.О. у справі №908/439/18 - відмовлено.

Ухвалою суду від 19.03.2019. (суддя Юлдашев О.О.) залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , прийнято до розгляду клопотання позивача про приєднання доказів від 05.02.2019р., клопотання про витребування доказів від 05.02.2019р. задоволено, витребувано від Приватного підприємства "АЛЬЯНС", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002) та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", , (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002) для огляду в судовому засіданні оригінали договорів: - від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під №3088; - від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204; витребувано від Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) інформацію: - чи реєструвались (вносились в Державний реєстр правочинів) приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. 12.09.2006 року відповідно до п. 13 Тимчасового порядку державної реєстрації право чинів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671, зміни до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ткачовим В.А.?; - якій нотаріальній дії, вчиненій нотаріусом Любченко М.В. 12.09.2006 року, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій присвоєно реєстровий номер 1204? продовжено строк розгляду підготовчого засідання до 04.04.2019., відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.04.2019. (суддя Юлдашев О.О.) заявлено самовідвід від подальшого розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт", , (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002); 2/ Приватного підприємства "АЛЬЯНС", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002); 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", (вул. Орджонікідзе, 10-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313): третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договору від 12 вересня 2006 року, поданої в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС".

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/439/18 в частині заяви ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину призначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019).

Ухвалою суду від 05.04.2019. (суддя Ніколаєнко Р.А.) прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину в межах справи № 908/439/18 про банкрутство ПП "Альянс" до свого провадження, розгляд справи почато з початку зі стадії підготовчого провадження, залучено до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", (вул. Орджонікідзе, 10-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313), підготовче засідання призначено на 06.05.2019 о 12.00.

Ухвалою суду від 06.05.2019. (суддя Ніколаєнко Р.А.) заявлено самовідвід у справі № 908/439/18 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019. справа № 908/439/18 в частині розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину (вх. № 129/08-07/19 від 14.01.2019.) передана судді Черкаському В.І. для розгляду в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", в зв`язку з самовідводом судді Ніколаєнко Р.А.

Ухвалою суду від 11.05.2019. суддею Черкаським В.І. прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину (вх. № 129/08-07/19 від 14.01.2019.), до розгляду у межах провадження у справі № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви, позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 10.06.2019., 11-00.

Від Міністерства юстиції України до суду надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду (вх. № 08-08/9445/19 від 10.05.2019., вх. № 08-08/9976/19 від 15.05.2019., вх. № 08-08/11514/19 від 04.06.2019.).

Від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про сплив строку позовної давності вих. від 10.06.2019. (вх. № 08-08/11871/19 від 10.06.2019.).

Від кредитора 3 до суду надійшла заява вих. від 10.06.2019. (вх. № 08-08/11869/19 від 10.06.2019.), відповідно до якої просить суд надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти з цією метою судове засідання.

Від Приватного підприємства "АЛЬЯНС" до суду надійшло клопотання вих. від 06.06.2019. (вх. № 08-08/11827/19 від 07.06.2019.) про відкладення розгляду справи, в зв`язку з участю представника ПП "АЛЬЯНС" Тітова В.А. у іншій справі по кримінальному провадженню № 1-кп/334/483/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 , призначеному на 10.06.2019., 10-30.

Ухвалою суду від 10.06.2019 р. судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду заяви про встановлення нікчемності договору вих. від 06.06.2019. (вх. № 08-08/11827/19 від 07.06.2019.), задоволено заяву ТОВ "ФК "ВЕСТА" про відкладення судового засідання вих. від 10.06.2019. (вх. № 08-08/11869/19 від 10.06.2019.), відкладено підготовче засідання у справі № 908/439/18, продовжено підготовче засідання 10.07.2019 о 11-30.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 10.07.2019. надав суду докази надіслання на адресу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області документів, які були витребувані листом Краматорської місцевої прокуратури № 01-39-1698 вих-19 від 14.03.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. судом заяву позивача щодо не розгляду заяви про встановлення нікчемності договору від 12.09.2006. вих. від 05.06.2019. (вх. № 08-08/12071/19 від 11.06.2019. задоволено, заяву про встановлення нікчемності договору від 12.09.2006. вих. від 05.06.2019. (вх. № 08-08/12071/19 від 11.06.2019) не розглядати, задоволено клопотання позивача та третьої особи на стороні позивача вих. від 10.07.2019. про продовження строку підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/439/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі № 908/439/18, продовжено підготовче засідання 06.08.2019 о 11-30.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 08-08/16076/19 від 06.08.2019.).

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 06.08.2019. повідомив суду, що письмові пояснення ПП "АЛЬЯНС" вих. від 05.08.2019. були передані йому керівництвом ПП "АЛЬЯНС", та відповідно до яких зазначено, що представник ПП "Альянс" Смерканець С.М. повинен був передати для огляду в судовому засіданні у Верховному суді оригінал спірного договору, та з цією метою повинен був приїхати до м. Києва та передати їх директору ПП "Альянс", але 18.07.2019. з автомобіля "Honda Accord" д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 у м. Краматорськ по вул. Хабаровська, 1 були викрадені особисті речі, гроші та папка з усіма документами, які ОСОБА_7 отримав на поштовому відділенні, в зв`язку з чим працівниками поліції була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002646 та розпочато досудове розслідування.

Ухвалою суду від 06.08.2019. судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/439/18 до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду по суті на 06.09.2019 року, 11 - 00.

Ухвалою суду від 06.08.2019. судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 08-08/16076/19 від 06.08.2019.) з урахуванням уточнень третьої особи вих. від 06.08.2019. Зобов`язано у строк до 01.09.2019.: ТОВ "Крампромекспорт" - надати суду оригінали договорів (примірник покупця): від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під № 3088; від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204 (для огляду в судовому засіданні); Краматорську місцеву прокуратуру: - надати суду інформацію про те, чи надходили в 2019 році на адресу Краматорської місцевої прокуратури від ПП "Альянс" та/або ТОВ "Крампромекспорт" будь-які документи, в тому числі укладені між цими сторонами оригінали договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 3088, та договору від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1204.; - надати суду оригінали договорів (примірник покупця) (в разі наявності): від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під № 3088; від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204 (для огляду в судовому засіданні); - надати суду інформацію щодо відомостей щодо отримання поштової кореспонденції на ім`я прокурора № 314 представником ПП "Альянс" Смерканець С.М.; Поштове відділення № 84333 м. Краматорськ Донецької області - надати суду відомості щодо видачі кореспонденції на ім`я прокурора № 314 громадянину ОСОБА_7 та копій документів, на підставі яких громадянин ОСОБА_7 отримав кореспонденцію адресовану на ім`я прокурора Краматорської місцевої прокуратури.

Від ПП «Альянс» до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/16168/19 від 07.08.2019.), відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні позову, закрити провадження з підстав, викладених у поясненнях.

Від Краматорської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення вих. № 01-39-5279вих-19 від 23.08.2019. (вх. № 08-08/17496/19 від 27.08.2019.), відповідно до яких зазначила, що до Краматорської місцевої прокуратури будь-які копії документів від ПП «Альянс» та/або ТОВ «Крампромекспорт» або їх оригінали не надходили, відомості щодо отримання поштової кореспонденції на ім`я прокурора № 314 також відсутні.

Представник відповідача 1 в судове засідання 06.09.2019. не з`явився.

В судовому засіданні 06.09.2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.09.2019 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві фізичної особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 06.09.2019 року представник відповідача 2 заперечив проти позову.

Розпорядник майна зазначив про вирішення спору на розсуд суду.

В судовому засіданні 06.09.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 06.09.2019 року матеріали справи, позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 129/08-07/19 від 14.01.2019.), заслухавши учасників провадження, суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Системний аналіз положень Закону України про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі № 908/439/18 (суддя Юлдашев О.О.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Альянс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сіротенка О.О.

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 02.05.2018. оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство ПП «Альянс» за номером публікації 51070.

Ухвалою суду від 05.12.2018. припинено повноваження арбітражного керуючого Сиротенка О.О. у справі № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", розпорядником майна Приватного підприємства "АЛЬЯНС", (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002) призначено арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013р., адреса для листування: а/с 1176, м. Запоріжжя, 69005.

30.08.2006 між ПП "Альянс" та ТОВ "КРАМПРОМЕКСПОРТ" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А., відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого покупець зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити домовлену грошову суму (357 607 грн.) за частину експериментально-лабораторного комплексу, загальною площею 2007,9 кв.м., що складає 51/100 від усього об`єкта.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» від 15.10.2007 року одним з засновників ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» є ТОВ «Крампроекспорт».

З Акту прийому-передачі основних засобів до статутного фонду ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» від 15.10.2007 року вбачається, що ТОВ «Крампромекспорт» передало до статутного капіталу ТОВ «Краматорський завод Станкомаш», в тому числі нежитлове приміщення - 51/100 частки експериментально-лабораторного комплексу за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. С. Орджонікідзе, буд. 10-А, загальною площею частки - 2007,9 кв. м.

Як вказує позивач, відповідно до договору від 11.08.2012 року ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» продало зазначене нерухоме майно ОСОБА_1 .

Господарським судом Запорізької області в межах справи про банкрутство ПП «Альянс» розглянуто справу за позовом «Крампромекспорт» до ПП «Альянс» та зустрічний позов ПП «Альянс» до ТОВ «Крампромекспорт», ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» та ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Під час розгляду зустрічного позову ПП «Альянс» до ТОВ «Крампромекспорт», ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» та ОСОБА_1 господарським судом Запорізької області встановлено, що 12.09.2006 року між ПП «Альянс», як Продавцем, та ТОВ «Крампромекспорт», як Покупцем, було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 року Ткачовим В.А., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області, який в свою чергу був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В., реєстровий номер 1204.

Позивач вважає, що договір від 12.09.2006 року є нікчемним, оскільки договір нотаріально не посвідчений; відсутність витягу про реєстрацію оскаржуваного договору від 12.09.2006 року свідчить про відсутність реєстрації спірного договору від 12.09.2006 року в реєстрі правочинів; також договір не відповідає вимогам ст. 25, 55 Закону «Про нотаріат», оскільки посвідчений нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. поза межами Краматорського міського нотаріального округу Донецької області за відсутності відомостей про неможливість виконання своїх обов`язків та заміщення нотаріуса Ткачова В. А.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, зазначені вище обставини є підставою для встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є вимоги заінтересованої особи, які заявлені в межах справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства "АЛЬЯНС" про встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.06.2019. у справі № 916/3156/17.

Як встановлено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019. та постановою Верховного суду від 01.08.2019. у справі № 908/439/18 при перегляді первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" до відповідача - Приватного підприємства "АЛЬЯНС" про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЛЬЯНС", до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", 3. ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності, 30.08.2006. між ПП "АЛЬЯНС" та ТОВ "КРАМПРОМЕКСПОРТ" укладено договір купівлі-продажу спірного майна, за змістом пункту 2.3 якого, сторони передбачили, що право власності на об`єкт купівлі-продажу переходить від продавця до покупця з моменту державної реєстрації цього договору. Крім того, апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що такий договір 30.08.2006 був нотаріально посвідчений, а 09.10.2006 - зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що встановлено за наслідком огляду засвідчених представниками ТОВ "Крампромекспорт" та ПП "АЛЬЯНС" фотокопій оригіналу договору від 30.08.2006.

Також зазначеними вище судовими інстанціями встановлено, що сторонами договору купівлі-продажу 12.09.2006. укладався та нотаріально посвідчувався Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим №3088, нотаріально засвідчена копія якого оглядалася в апеляційному суді. Даним договором було викладено в іншій редакції пункти 1.6, 2.3 та 3.1 первісного договору, а також доповнено його пунктом 9.8 про припинення дії договору у випадку припинення сторонами Договору ренти 49/100 частки експериментально-лабораторного комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вул. Орджонікідзе 10-А у випадках, передбачених чинним законодавством або Договором. У разі настання вказаної обставини дія договору купівлі-продажу припиняється та Покупець зобов`язаний повернути Продавцеві 51/100 частку експериментально-лабораторного комплексу протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання відповідної обставини. Оглядом копії договору про внесення змін підтверджується посвідчення такого договору нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та реєстрація його в реєстрі за № 1204.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 11.08.2012. між ТОВ "Краматорський завод Станкомаш" та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В. (реєстровий номер 2157) та відповідно до умов якого була відчужена 51/100 частка спірного нерухомого майна, а 06.09.2012 Краматорським міським бюро технічної інвентаризації таке майно зареєстровано за ОСОБА_1

Ухвалами суду від 19.03.2019., 05.04.2019., 06.08.2019. у справі № 908/439/18 судом витребовувались від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" та Приватного підприємства "АЛЬЯНС" оригінали догорів (примірник покупця): від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під № 3088; від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Представник відповідача 2 відповідно до письмових пояснень (вх. № 08-08/16168/19 від 07.08.2019.) пояснив, що 25.01.2019. Краматорська місцева прокуратура Донецької області направила запит керівнику ПП "Альянс" з метою перевірки досудового слідства по кримінальному провадженню № 0003617 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, де ПП «Альянс» залучений у якості потерпілого та витребувала ряд документів серед, яких був Договір купівлі-продажу від 30.08.2006 року укладений між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" та Договір про внесення змін до вказаного договору від 12 вересня 2006 року. В цей час в проваджені Центрального апеляційного господарського суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 про оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 року у справі № 908/439/18. Керівництвом ПП "Альянс" було прийнято рішення не подавати Краматорській місцевій прокуратурі Донецької області витребувані документи з метою надання їх Центральному апеляційному господарському суду, засідання по якому було призначене на 18.03.2019. Краматорська місцева прокуратура Донецької області повторно направила запит керівнику ПП "Альянс" з метою перевірки досудового слідства по кримінальному провадженню № 0003617 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України з повторною вимогою надати раніше вказані документи. Зазначений запит Краматорської місцевої прокуратури Донецької області був виконаний, та витребувані документи були направлені засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури. Під час судового засідання в Центральному апеляційному господарському суді 18.03.2019 року, головуючий колегії суддів висловила своє незадоволення невиконанням ухвали суду щодо не надання витребуваних документів та направлення їх до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області. Керівництвом було прийнято рішення забрати із Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та надати їх для огляду колегії суддів. 19.03.2019. представником ПП «Альянс» ОСОБА_7 дослідив місце перебування поштового відправлення, яке на той час знаходилось у м. Краматорську, але ще не було отримане представниками прокуратури, і перебувало на поштовому відділені. ОСОБА_7 поштове відправлення було отримано 19.03.2019 року з метою надати документи на огляд у судове засідання. 21.03.2019. апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, і керівництвом ПП «Альянс» було прийняте рішення подавати оскарження до касаційного суду. Також було прийнято рішення подати зазначені документи для огляду у судове засідання у Верховному Суді і з цією метою ОСОБА_7 , повинен був приїхати до м. Києва та передати ці документи директору ПП «Альянс». Як вказує відповідач 1 18.07.2019. приблизно об 13 годині З0 хвилин ОСОБА_7 зупинився на своєму а/м «Honda Accord» д/н НОМЕР_4 у м. Краматорськ по вул. Хабаровська біля буд. 1, закрив автомобіль та пішов у магазин, а коли повернувся то виявив, що автомобіль відкритий, і з нього викрадені особисті речі, гроші та папка з усіма документами, які ОСОБА_7 отримав на поштовому відділенні. ОСОБА_7 звернувся до чергової частини Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про скоєння невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наслідками чого працівниками поліції була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002646 та розпочате досудове розслідування, в зв`язку чим виконати вимоги ухвали суду щодо витребування доказів наразі неможливо.

В судовому засіданні 06.09.2019. представник відповідача 2 підтвердив обставини, викладені в письмових поясненнях (вх. № 08-08/16168/19 від 07.08.2019.).

Також ухвалою суду від 06.08.2019. у справі № 908/439/18 судом у строк до 01.09.2019. було зобов`язано ТОВ "Крампромекспорт" надати суду оригінали договорів (примірник покупця): від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під № 3088; від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204 (для огляду в судовому засіданні); Краматорську місцеву прокуратуру надати суду інформацію про те, чи надходили в 2019 році на адресу Краматорської місцевої прокуратури від ПП "Альянс" та/або ТОВ "Крампромекспорт" будь-які документи, в тому числі укладені між цими сторонами оригінали договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 3088, та договору від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 1204.; оригінали договорів (примірник покупця) (в разі наявності): від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ткачовим В.А. та зареєстрований в реєстрі під № 3088; від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204 (для огляду в судовому засіданні); інформацію щодо відомостей щодо отримання поштової кореспонденції на ім`я прокурора № 314 представником ПП "Альянс" Смерканець С.М.; Поштове відділення № 84333 м. Краматорськ Донецької області - надати суду відомості щодо видачі кореспонденції на ім`я прокурора № 314 громадянину ОСОБА_7 та копій документів, на підставі яких громадянин ОСОБА_7 отримав кореспонденцію адресовану на ім`я прокурора Краматорської місцевої прокуратури.

Від Краматорської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення вих. № 01-39-5279вих-19 від 23.08.2019. (вх. № 08-08/17496/19 від 27.08.2019.), відповідно до яких зазначила, що до Краматорської місцевої прокуратури будь-які копії документів від ПП «Альянс» та/або ТОВ «Крампромекспорт» або їх оригінали не надходили, відомості щодо отримання поштової кореспонденції на ім`я прокурора № 314 також відсутні.

Від ТОВ «Крампромекспорт» та Поштового відділення № 84333 м. Краматорськ Донецької області документи на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019. не надходили.

Ухвали суду від 11.05.2019., 10.06.2019., 10.07.2019., 06.08.2019. були надіслані на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" - вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002 та були повернуті на адресу суду, в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь Міністерства юстиції України (вх. № 08-08/9445/19 від 10.05.2019., вх. № 08-08/9976/19 від 15.05.2019., вх. № 08-08/11514/19 від 04.06.2019.), відповідно до якої повідомило про надання інформації з Єдиних та Державних реєстрів та зазначило, що з 01.01.2013. функціонування Державного реєстру правочинів припинено, надання з нього інформації у будь-який спосіб не передбачено законодавством; інформація щодо нотаріуса «Любченко М.В.» в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня; наказом ГТУЮ у Донецькій області від 24.05.2017. № 153/2 приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Ткачова В.А. припинена за власним бажанням з 24.05.2017., заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.04.2018. у справі № 234/1550/18 зобов`язано приватного нотаріуса Ткачова В.А. передати документи нотаріального діловодства та архіву до Донецького обласного державного нотаріального архіву у місті Покровськ; станом на 20.05.2019. документи нотаріального діловодства та архіву до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передані, разом з тим наказом Міністерства юстиції України № 3120/5 від 31.10..2016. анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане МЮУ 05.03.2003. за 3 4659 на імя ОСОБА_8 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 13 від 12.10.2016.; на підставі наказу ГТУЮ у Донецькій області № 418/2 від 30.1.2016. приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_8 припинена з 30.11.2016., станом на 20.05.2019. документи нотаріального діловодства та архіву ОСОБА_8 до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передані.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частинами 1-5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах справи міститься фотокопія Договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006. Ткачовим В.А., приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області за реєстровим номером 3088 від 12.09.2006., дійсність якої посвідчена 15.06.2018. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В.

Станом на 06.09.2019. в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваного Договору.

Суд вважає, що відповідачем 2 не наведено поважних причин не надання суду для огляду оригіналу Договору від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204, витребуваного на підставі ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал Договору від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Любченко М.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1204, суд позбавлений можливості дослідити цей Договір та надати йому правову оцінку. Фотокопія спірного договору, яка міститься в матеріалах справи не приймається судом до уваги, оскільки не є належним доказом в розумінні ст. 76 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що встановлення судами попередніх інстанцій при розгляді первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ" до відповідача - Приватного підприємства "АЛЬЯНС" про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "АЛЬЯНС", до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМПРОМЕКСПОРТ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш", 3. ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності в межах справи № 908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС" обставин, викладених в Договорі від 12.09.2006. здійснювалось з копії даного договору, яка засвідчена з оригіналу Договору від 12.09.2006 року про внесення змін до договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Одарченко Н.І. за № 610 від 14.03.2019. Оригінал даного договору судами попередніх інстанцій не досліджувався.

Щодо заяви відповідача 2 про застосування строку позовної давності у даному спорі, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише, якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача 2 про застосування строку позовної давності у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт"; до відповідача 2 Приватного підприємства "АЛЬЯНС"; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ; третя особа на стороні відповідача 1 та відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш" про встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампромекспорт" (, вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002); до відповідача 2 Приватного підприємства "АЛЬЯНС" (, вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002); третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 ); третя особа на стороні відповідача 1 та відповідача 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський завод Станкомаш" (, вул. Орджонікідзе, 10-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313) про встановлення нікчемності правочину - договору від 12 вересня 2006 року між ПП "Альянс" та ТОВ "Крампромекспорт" про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.2006 Ткачовим В.А. - приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького МНО Любченко М.В. за реєстровим номером 1204 (вх. № 129/08-07/19 від 14.01.2019.).

Копію ухвали направити сторонам по справі, третім особам, учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.09.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський