УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8343/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума -2010"

про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

у розгляді справи №910/8343/18

за касаційною скаргою ТОВ "Інтергума -2010"на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2018

за позовом ТОВ "Інтергума -2010"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шинні Технології",

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 у складі колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інтергума -2010" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі № 910/8343/18; призначено розгляд касаційної скарги на 09.09.2019.

До початку судового засідання (згідно з відміткою штампу Касаційного господарського суду на першій сторінці заяви) 09.09.2019 від ТОВ "Інтергума -2010" надійшла заява про відвід колегії суддів Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. від розгляду справи № 910/8343/18.

Заява ТОВ "Інтергума -2010" про відвід колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. мотивована тим, що колегія суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М. брали участь 01.08.2019 у розгляді справи № 910/8425/17 Верховним Судом; винесення судового рішення у справі № 910/8425/17 дає підстави стверджувати, що у суддів вже сформувалася правова позиція щодо оцінки доказів та обставин, повторна оцінка доказів дає підстави вважати, що склад колегії суддів, який має розглядати 09.09.2019 касаційну скаргу ТОВ "Інтергума -2010" у справі № 910/8343/18, прямо заінтересований підтвердити свою постанову ухвалену 16.08.2019 у справі № 910/8425/18; ця заінтересованість дає підстави для сумнівів у неупередженості колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. у розгляді цієї справи.

Вищевказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для відводу суддів, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/8343/18 заявлений відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. визнано необґрунтованим, матеріали справи № 910/8343/18 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., зупинено провадження у справі № 910/8343/18 до вирішення заявленого відводу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід у справі №910/8343/18 визначено суддю Верховного Суду Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019.

Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" зазначає про те, що підставою для відводу у даній справі є обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., які розглядають справу №910/8343/18, оскільки цією ж колегією суддів було прийнято постанову від 01.08.2019 у справі №910/8425/17, яка є подібною за обставинами у справі №910/8343/18.

Відповідно до частини 4 статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода заявника з постановою названої колегії суддів у справі №910/8425/17, в якій судді висловили свою правову позицію, не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів ним не зазначено.

Оцінивши доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" у заяві про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., Касаційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, Суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. від розгляду справи № 910/8343/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергума-2010" про відвід колегії суддів у складі: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М. у розгляді справи №910/8343/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський