УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4693/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» (далі - ПАТ «ЮНІКОН», скаржник)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до ПАТ «ЮНІКОН»,

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 326 571,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЮНІКОН» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у справі № 904/4693/18, в якій просить скасувати: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 в частині стягнення пені у розмірі 53 566,92 грн., штрафу у розмірі 219 438 грн.; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 (дата складення повного тексту постанови 27.05.2019) в частині стягнення пені у розмірі 30 771,42 грн., штрафу у розмірі 138 276 грн.; ухвалити нове рішення, яким у стягненні штрафних санкцій відмовити позивачу у повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 904/4693/18.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Центрально апеляційного господарського суду у справі № 904/4693/18 прийнята 23.05.2019, дата складання повного тексту постанови - 27.05.2019, скаржником її отримано 04.06.2019, що підтверджується копією конверту з трек-номером 098.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France, заява №23805/94) ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги принцип верховенства права, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а матеріали справи достатніми для відкриття провадження.

Касаційна скарга ПАТ «ЮНІКОН» подана у справі, предметом спору в якій є стягнення грошової суми у розмірі 326 571,84 грн., тобто у справі, ціна позову в якій не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству «ЮНІКОН» пропущений строк на подання касаційної скарги у справі №904/4693/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/4693/18 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 вересня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 904/4693/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 326 571,84 грн. з господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко