СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2019 р. Справа № 922/2462/18

Суддя Медуниця О.Є.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву позивача від 10.09.2019 про відвід колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. у справі

за апеляційною скаргою першого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м.Ізюм, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м.Буча, Київська область,

Фізичної особи-підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича, м.Ізюм, Харківська область

про стягнення 370000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з фізичної особи - підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на користь фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича грошові кошти в сумі 370000 грн. на відшкодування завданих збитків. В частині позовних вимог до фізичної особи - підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича - в позові відмовлено.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. (а.с.1 т.3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 (а.с.2-5 т.3).

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (а.с.56 т.3).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. (а.с.57 т.3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на 05.08.2019 о 14:15 год. (а.с.58-61 т.3).

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2019 у зв`язку з відпусткою на дату розгляду справи судді Геза Т.Д., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями (а.с.67 т.3).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. (а.с.68 т.3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.09.2019 (а.с.75-77 т.3).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.09.2019 (а.с.90-92 т.3).

10.09.2019 до апеляційного суду від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. (а.с.96 т.3).

Вказана заява про відвід обгрунтована тим, що у тексті ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 про відкриття апеляційного провадження у справі №922/2462/18 відсутні відомості про те, що склад колегії суддів визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або автоматизованою системою документообігу суду відповідно до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" чинної редакції ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 заявлений позивачем відвід колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. визнано необґрунтованим; зупинено провадження у справі №922/2462/18 до вирішення питання про відвід в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019, для розгляду заяви позивача про відвід колегії суддів у справі №922/2462/18 визначено суддю Медуницю О.Є.

На підставі викладеного, судом прийнято вищевказану заяву для вирішення питання про відвід.

Згідно з приписами частин 7, 8 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути вирішено не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Підпунктом 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, ...за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Листом Державної судової адміністрації України №15-4999/19 від 28.02.2019 Східний апеляційний господарський суд було повідомлено про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №624/0/15-19 від 28.02.2019 "Про повернення на доопрацювання проекту Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему".

Отже, на цей час автоматизований розподіл судових справ регулюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, у редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 N 58 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.3.2 Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема, автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до пункту 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в суді апеляційної інстанції визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно п.2.3.31 Положення, результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду.

Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

До матеріалів справи надано витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019, з якого вбачається, що для розгляду апеляційної скарги у справі №922/2462/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

Отже, вказана колегія суддів для розгляду справи №922/2462/18 визначена відповідно до вказаних вище положень чинного законодавства.

Посилання позивача в заяві про відвід колегії суддів на те, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 24.06.2019 у справі №922/2462/18 відсутні дані про те, що склад суду визначено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою або автоматизованою системою документообігу суду відповідно до п. 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" чинної редакції ГПК України, суд вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 262, не передбачено обов`язок суду зазначати в ухвалі про відкриття апеляційного провадження про порядок визначення складу суду.

Визначення колегії суддів не відноситься до процесуальних прав та обов`язків судді.

Водночас, враховуючи, що в матеріалах справи наявний сформований у відповідності до Положенням про автоматизовану систему документообігу суду витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2019, підстави вважати, що порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи №922/2462/18 - відсутні.

Відсутність в ухвалі про відкриття апеляційного провадження інформації про порядок визначення складу суду не свідчить про порушення порядку визначення складу суду.

Крім того, звіти про автоматизований розподіл розміщуються у відкритому доступі на веб-сайті Судової влади України, а тому позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з такою інформацією.

Виходячи з приписів ст.38, ст.39 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим та обґрунтованим.

Доводи позивача, викладені в заяві про відвід, про порушення порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою, безпідставною, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А. у справі №922/2462/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця