ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3249/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 10 500,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Кухарук Віталія Богдановича, м. Тернопіль

про стягнення 117 043,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кухарук Віталій Богданович звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" про стягнення 10 500,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки надання транспортних послуг від 23.01.2019 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богдановича штраф за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Зустрічні позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" обґрунтовує наступним. Відповідачем було здійснено перевезення вантажу, однак з порушенням умов договору. Відповідно до Акту № КВ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг ) від 28.01.2019 позивач не прийняв надання послуг з перевезення вантажу, оскільки відповідно до умов договору доставка вантажу до кінцевого пункту розвантаження мала бути здійснена 25.01.2019, однак перевізник здійснив доставку на адресу вантажоотримувача з простроченням на один день, що вбачається з «Повідомлення про приймання № 210310877 від 27-01-2019 за накладною № 00113» та «Повідомлення про приймання № 210310876 від 27-01-2019 за накладною № 00117», було пошкоджено вантаж, що підтверджується підписаними представником постачальника акту про виявлення невідповідностей від 26.01.2019. Акт про виявлення невідповідностей від 26.01.2019 складений щодо накладної № 00113. Таким чином, відповідач порушив умови договору. Вартість пошкодженого вантажу 96 454,80 грн.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 31.07.2019 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 було направлено відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.07.2019 (а.с. 38-39).

Господарський суд зазначає, що станом на 11.09.2019 поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 31.07.2019) до суду не надійшло.

Згідно реєстру відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 9 від 02.08.2019 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Дніпру, поштовому відправленню (ухвали суду від 31.07.2019) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 970 . Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 970 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером 06.08.2019 не вручене під час доставки за інших причин.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом п. 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Неврученні з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на наведене, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі є день проставляння відділенням поштового зв`язку відмітки "не вручене під час доставки за інших причин", а саме 06.08.2019.

Таким чином, відповідач мав право подати до суду відзив на позов у строк до 21.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" мало право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, однак, звернулося до суду із зустрічним позовом лише 10.09.2019, тобто із порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" подано зустрічну позовну заяву з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Також господарський суд вважає за доцільне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" не позбавлене права захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремої позовної заяви до суду у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРБ ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Кухарука Віталія Богданович про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку та пошкодження вантажу згідно з видатковою накладною № РН-00113 від 25.01.2019 у сумі 19 290,96 грн., згідно з видатковою накладною № РН-00117 від 25.01.2019 у сумі 1 298,88 грн. та вартості пошкодженого вантажу 96 454,80 грн. і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва