ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

09.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2944/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дінпро

про стягнення основного боргу у розмірі 265512грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 19993грн.05коп., штрафу у розмірі 296551грн.00коп. та 3% річних у розмірі 4452грн.00коп.

ОСОБА_1 Р ОСОБА_2

Представники:

від позивача: Слуцька Н.С., довіреність від 07.08.2019р., адвокат;

від відповідача: Зарудній І.В., довіреність від 18.06.2019р., адвокат.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 265512грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 19993грн.05коп., штрафу у розмірі 296551грн.00коп. та 3% річних у розмірі 4452грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №22/09/17Н від 04.10.2017р. в частині розрахунків за отриманий товар.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м. Києва або Господарському суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання судом призначене на 07.08.2019р. в режимі відеоконференції через Господарський суд Київської області.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" надало заяву про забезпечення позову. У своїй заяві позивач просить накласти арешт на рухоме майно - автогрейдер Liugong CLG 4165, номер шасі CLG4165ZPHL006225, номер двигуна 78462744.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - автогрейдер Liugong CLG 4165, номер шасі CLG4165ZPHL006225, номер двигуна 78462744.

01.08.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10% від вартості товару у сумі 296551грн.00коп. у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. З огляду на наведені у відзиві аргументи, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2019р. в судовому засіданні проголошено перерву до 04.09.2019.

В судовому засіданні від 04.09.2019р. представники сторін зазначили про ведення перемовин з укладення мирової угоди та просили суд надати час для належного оформлення досягнутих домовленостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2019р.

09.09.2019р. на адресу суду надійшло спільна заява сторін про укладення мирової угоди. Відповідно до змісту вказаної заяви сторони просять суд затвердити надану мирову угоду у порядку, визначеному положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з тексту вищезгаданої угоди, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

У відповідності до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом із заявою сторонами заявлено клопотання із посиланням на положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене у суду наявні підстави повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач відповідно до платіжного доручення №2342 від 05.07.2019р. сплатив до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8797грн.63коп.

Таким чином, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 4398грн.82коп.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 29.08.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по господарській справі №904/2944/19

м. Дніпро « 29» серпня 2019року

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аларіт-Пром-» (Код , адреса: 01103, м.Київ, вул.Німанська, 10), в особі Директора Дяченко Людмили Леонідівни, яка діє на підставі Статуту, що також іменується Стягувач, з однієї Сторони, та

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАММА» (Код , Адреса: 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, 18, офіс 405), в особі Директора Недиболюк Ігоря Леонідовича, який діє на підставі Статуту з іншої Сторони, який також іменується Боржник, та які (надалі разом іменуються - Сторони), є учасниками справи №904/2944/19, про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №22/09/17Н від 04.10.2017, на загальну суму 586507,92грн., що знаходиться у провадженні господарського суду Дніпропетровської області, керуючись ч.7 ст.46, ст.192, ст.274 ГПК України, з метою врегулювання наявного між ними спору, вирішили укласти Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони, підписанням цієї угоди визнають, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу №22/09/17Н від 04.10.2017 становить 284705,00грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ять гривень, 00коп.), яка складається з:

- основного боргу у сумі - 265512,00грн.;

- інфляційних витрат у сумі - 14794,18грн.;

- 50% від суми сплаченого судового збору - 4398,82грн.

2. Відповідач зобов`язується повністю погасити заборгованість, визначену в пункті 1 цієї Мирової угоди перед Позивачем, шляхом безготівкового перерахування коштів за банківськими реквізитами Позивача: р/р UA5021078 в АТ «ОТП БАНК» в місті Києві, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження судом мирової угоди.

3. На підставі взаємних поступок Сторони погодили, що Позивач на час укладання Мирової угоди відмовляється від стягнення з Відповідача: інфляційних витрат у сумі - 5198,88грн.; штрафу у сумі - 296551,00грн.; 3% річних у сумі - 4452,00грн.

4. Сторони погоджуються, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

5. Відповідач має право достроково виконати грошові зобов`язання, які вказані в п.1 та п.2 даної Мирової угоди в повному обсязі або частково.

6. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:

6.1 укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

6.2 представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

6.3 Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.

7. Відповідач є боржником перед Позивачем за зобов`язаннями, передбаченими цією Мировою угодою. У випадку невиконання Відповідачем передбачених Мировою угодою зобов`язань, Відповідач відповідатиме перед Позивачем як боржник. Позивач має право вимагати примусового виконання зобов`язань за Мировою угодою у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження, на свій вибір від Відповідача.

8. Сторони підтверджують, що вищевказані умови Мирової угоди відповідають дійсним намірам та є вільним волевиявленням Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають дійсним інтересам Сторін. Мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення Мирової угоди, в т.ч передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення і підписання Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були й не будуть, і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, зокрема держави.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

11. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Господарського суду Дніпропетровської області.

12. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених Мировою угодою.

13. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Аларіт-Пром-» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Виробниче

01103, м.Київ, вул.Німанська, 10 підприємство «ГАММА»

49000, м.Дніпро, вул. В. Липинського,

р/р НОМЕР_1 будинок 18, офіс 405

в АТ "ОТП БАНК" в місті Києві

Директор Директор

__________Л.Л.Дяченко __________ІЛ.Недибалюк

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40396264; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10).

Боржником за даною ухвалою є -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20246625; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 405).

Закрити провадження у справі №904/2944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" про стягнення основного боргу у розмірі 265512грн.00коп., інфляційних втрат у розмірі 19993грн.05коп., штрафу у розмірі 296551грн.00коп. та 3% річних у розмірі 4452грн.00коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром-" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40396264; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 10) з Державного бюджету України 50 суми сплаченого судового збору у розмірі 4398грн.82коп., перерахованого платіжним дорученням №2342 від 05.07.2019р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №904/2944/19).

Ухвала набрала законної сили 09.09.2019р. та, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписаний 11.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова