ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/661/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Станіславова Павла Олександровича м. Хмельницький

про стягнення 8478грн. 12коп., з яких 3910грн. 00коп. основного боргу, 380грн. 37коп. інфляційних втрат, 107грн. 75коп. 3% річних, 3230грн. 00коп. штрафу, 850грн. 00коп. дострокової сплати винагороди (Роялті)

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сорокопуд А.О. згідно ордеру серія ХМ №001301 від 07.08.2019 р.;

З оголошенням перерви в судовому засіданні 02.09.2019р.

В судовому засіданні 02.09.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Станіславова Павла Олександровича м. Хмельницький про стягнення 8478грн. 12коп., з яких 3910грн. 00коп. основного боргу, 380грн. 37коп. інфляційних втрат, 107грн. 75коп. 3% річних, 3230грн. 00коп. штрафу та 850грн. 00коп. дострокової сплати винагороди (Роялті).

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/661/19, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00год. 07.08.2019р.

30.07.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/6307/19), про розгляд справи без участі його представника. Також, від позивача надійшла заява (вх.№05-22/6308/19), в якій додатково обгрунтовує позовні вимоги.

02.08.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх.№ 05-22/6436/19) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Також, 05.08.2019р. через загальний відділ, на адресу суду від відповідача найдійшов відзив на позов (вх.№ 05-22/6492/19), в якому проти позову заперечує та просить відмовити позивачу у його задоволенні. Свої заперечення обгрунтовує тим, що укладенню договору №КБР-39/12/15 від 02.12.2015р., на підставі якого позивач просить стягнути в судовому порядку заборгованість, передувало укладення договору оренди від 02.06.2014р. між фізичною особою-підприємцем Осадчим Олександром Васильовичем та фізичною особою-підприємцем Станіславовим Павлом Олександровичем (відповідачем у даній справі), який 17.07.2017р. було розірвано, тому, відповідно відповідач припинив свою діяльність у закладі, у тому числі припинив використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, які були предметом договору №КБР-39/12/15 від 02.12.2015р. Як зазначає відповідач, про розірвання договору оренди він завчасно повідомив позивача та сплатив визначену договором оплату у сумі 1360грн. Також, відповідач вказує, що позивачем після 15.08.2017р. не виставлялись відповідачу рахунки на оплату та не надсилались вимоги про оплату коштів. Зазначає, що позивачем, в порушення п.п. 3.5 Договору, не надано доказів в підтвердження підписання щоквартального Акту про виплату Роялті, адже згідно вказаного підпункту, сторони підтверджують сплату за збір винагороди (Роялі) шляхом підписання щоквартального Акту про виплату Роялті. До відзиву на позов додано докази надсилання останнього на адресу позивача.

07.08.2019р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6609/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою скористатись правом на подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 07.08.2019р. заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального провадження залишено без розгляду.

Оскільки представник позивача не брав участі в судовому засіданні 07.08.2019р., ухвалою суду його повідомлено про відкладення судового засідання на 16:00год. 15.08.2019р.

09.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№ 05-22/6716/19), в якій просить суд вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача на користь позивача 5000грн.

Ухвалою суду від 15.08.2019р. розгляд справи відкладено на 10:30год. 02.09.2019р. з метою належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

23.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшло додаткове пояснення (вх.№ 05-22/7122/19).

02.09.2019р. на адресу суду надійшла спільна заява учасників справи від представника позивача (вх.№05-08/1927/19) про затвердження мирової угоди у даній справі. До заяви додано примірник тексту мирової угоди від 29.08.2019р., укладеної між сторонами.

Також, 02.09.2019р. на адресу суду надійшла заява (вх.№ 05-08/1928/19) про вирішення питання щодо повернення 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення мирової угоди з позивачем та просить суд затвердити мирову угоду в поданій редакції та закрити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що 29.08.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Станіславовим Павлом Олександровичем м. Хмельницький та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" м. Київ укладено мирову угоду, яка підписана від Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" м. Київ - її представником адвокатом Хлєбніковим С.Г. (повноваження на підписання якої підтверджено довіреністю від 15.04.2019р.) та Фізичною особою-підприємцем Станіславовим Павлом.

Укладеною мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, порядок сплати судових витрат.

а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 07.08.19. мирову угоду.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення процесуальної дії щодо укладення мирової угоди, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з`ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 29.08.2019р. та постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Станіславовим Павлом Олександровичем м. Хмельницький та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" м. Київ у справі № 924/661/19, у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі №924/661/19

м. Київ 29 серпня 2019року

Відповідач (Боржник): Фізична особа підприємець Станіславов Павло Олександрович, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

Позивач (Кредитор): Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав", , в особі уповноваженого представника Хлєбнікова Сергія Георгійовича, який діє на підставі Довіреності, разом в подальшому (Сторони),

обговоривши між собою предмет позову у справі справа №924/661/19, що перебуває в провадженні Господарського суду Хмельницької області, і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди щодо порядку оплати боргу та керуючись ст. 192 ГПК України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ.

У відповідності до викладених нижче положень Мирової угоди, Сторони домовились про виплату боргу Відповідача за Договором КБР-39/12/15 від 02.12.2015 року в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною Мировою угодою. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2. ВИПЛАТА БОРГУ БОРЖНИКОМ.

Сторони встановлюють, що борг Відповідача підлягає оплаті Позивачу на таких умовах:

Загальна сума боргу, яка підлягає сплаті Позивачу Відповідачем складає 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.. 00 коп., що складається із суми основного боргу за період з серпня 2017 року по червень 2019 року включно.

загальна сума судових витрат, які підлягають відшкодуванню Позивачу Відповідачем за даною Мировою угодою становить 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що складається з витрат понесених Позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень та 50% витрат від сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. строк виплати боргу - у строк, наведений нижче.

3. СТРОК ВИПЛАТИ БОРГУ КРЕДИТОРУ:

3.1. У відповідності до умов даної Мирової угоди Відповідач (Боржник) зобов`язується погасити свою заборгованість перед Позивачем (Кредитором) в загальній сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.. 00 коп., протягом десяти днів з моменту затвердження судом цієї мирової угоди, та відшкодувати судові витрати Позивача, понесені у зв`язку із розглядом справи у розмірі 5960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.. 00 коп. не пізніше 10 жовтня 2019 року.

При сплаті заборгованості Відповідач має зазначити наступне призначення платежу: «Сплата заборгованості згідно Мирової угоди по справі №924/661/19».

При сплаті (відшкодуванні) судових витрат Відповідач має зазначити наступне

призначення платежу:

«Відшкодування адвокатських та судових витрат згідно Мирової угоди по справі

№924/661/19».

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої зазначений в Розділі 2 даної Мирової угоди.

3.3. Позивач не має права вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в Розділі 2 даної Мирової угоди.

4. ІНШІ УМОВИ УГОДИ

4.1 За умови належної сплати заборгованості та судових витрат Відповідачем Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- втрат від інфляції в сумі 380,37 грн;

- трьох відсотків річних в сумі 107,75 грн.;

- штрафу в сумі 3 230,00 грн.

- іншої частини суми заборгованості, що підлягає дострокової сплати у розмірі 850,00 грн.

4.2. Судові витрати понесені Відповідачем покладаються на Відповідача.

4.3. Наслідки укладання даної Мирової угоди обидві Сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі.

4.4. Мирова угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Хмельницької області.

4.5. Дана Мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом Хмельницької області, мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією угодою.

5. Підписи сторін

від Позивача Представник ПО "УЛАСП" за довіреністю С.Г. Хлєбніков

від відповідача Станіславов П .О . "

2. Провадження у справі № 924/661/19 закрити.

3. Повернути Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016) з Державного бюджету України 960грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50коп.) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 421 від 27.05.2019р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2019р. та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 02.09.2022р.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Станіславов Павло Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Ухвала підлягає оскарженню у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2019 року.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2-позивачу ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016);

3-відповідачу ФОП Станіславов П.О. ( АДРЕСА_2 ).

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.