УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4392/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Кролевець О.А., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

представники учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши спільну заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI"

про затвердження мирової угоди

у справі №922/4392/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI"

про стягнення коштів у розмірі 689 500,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад обставин справи

1.1. Фізична особа-підприємець Петренко Ніна Олександрівна (далі - ФОП Петренко Н.О.) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI" (далі - ТОВ "VLADI"), в якому просила суд (з урахуванням прийнятої до розгляду уточненої позовної заяви) стягнути з відповідача 689 500,72 грн та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 26 743,30 грн судового збору та 7 876,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно виконує умови договору на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 щодо оплати отриманих послуг, у зв`язку з чим позивач нарахував до стягнення неустойку та штраф на підставі п. 4.9, п. 4.10 договору, 3% річних від прострочених платежів та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. 10 квітня 2018 року рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "VLADI" на користь ФОП Петренко Н.О. 545288,76 грн, в тому числі пеню у розмірі 224 096,57 грн, інфляційні втрати у розмірі 25 831,64 грн, 3% річних у розмірі 21 889,71 грн, штраф у розмірі 273 470,70 грн, витраті по сплаті судового збору у розмірі 8 779,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 4 362,31 грн. В решті позову відмовлено.

2.2. 03 липня 2019 року постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 залишено без змін.

3. Стислий виклад вимог касаційної скарги

3.1. ТОВ "VLADI" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4. Стислий виклад заяви учасників справи про затвердження мирової угоди та процедура касаційного провадження у Верховному Суді

4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/4392/17 за касаційною скаргою ТОВ "VLADI" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 та ухвалено здійснити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.2. 15.08.2019 до Верховного Суду надійшла спільна заява ФОП Петренко Н.О. та ТОВ "VLADI" про затвердження мирової угоди у справі, в якій її учасники просять затвердити укладену між ними мирову угоду, примірник якої було додано до вказаної спільної заяви, визнати нечинними судові рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

4.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2019 призначено спільну заяву учасників справи про затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

4.4. У зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2019, який наявний в матеріалах справи.

5. Щодо суті заяви учасників справи про затвердження мирової угоди

5.1. Відповідно до частин першої-другої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами статті 307 ГПК України, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

5.2. Дослідивши матеріали мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 06.08.2019 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5.3. При цьому, Верховний Суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано позивачем Фізичною особою-підприємцем Петренко Ніною Олександрівною особисто та засвідчено її печаткою, від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI" директором Гуменюк Н.М. та засвідчено печаткою товариства.

Повноваження підписанта зі сторони відповідача Верховним Судом перевірено згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, Верховний Суд не виявив обмежень сторін на вчинення відповідних дій.

5.4. Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору вказали у ній, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі. Аналогічне положення сторони зазначили і у тексті мирової угоди.

Верховний Суд також відзначає, що наслідки укладення мирової угоди було роз`яснено учасникам справи в ухвалі Верховного Суду від 20.08.2019. А саме, що відповідно частини 3 статі 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.5. Верховний Суд затверджує вказану мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відповідно до статті 307 ГПК України закриває провадження у справі №922/4392/17.

5.6. Частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 130 ГПК України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути скаржнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні касаційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 296, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI" про затвердження мирової угоди від 06.08.2019 у справі №922/4392/17 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.08.2019 у справі №922/4392/17 у наведеній сторонами редакції:

Мирова угода по справі №922/4392/17

за позовом Фізичної особи підприємця Петренко Ніни Олександрівни

до "VLADI", товариства з обмеженою відповідальністю

місто Харків 06 серпня 2019 року

Фізична особа підприємець Петренко Ніна Олександрівна (далі - Позивач), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в особі Петренко Ніни Олександрівни , яка діє на підставі запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2 165971 від 03.07.2014, з одного боку, та

"VLADI", Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач), код за , місцезнаходження: 61157, Харківська область, місто Харків, вулиця Олександра Шпейєра, будинок №18, в особі директора - Гуменюк Наталії Миколаївни, повноваження якого ґрунтуються на підставі Статуту (нова редакція) "VLADI", Товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1/18 від 03.12.2018 року, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: номер запису 1023624, з другого боку,

керуючись статтями 192, 193, 307 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи №922/4392/17 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №922/4392/17, який виник між сторонами в результаті стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки, нарахованої за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг за договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 (далі - Договір).

2. Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р., що залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 р. у справі №922/4392/17 з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2019 р., позов задоволено частково:

- визнано до стягнення з Відповідача на користь Позивача:

545 288,62 грн, в тому числі пеню у розмірі 224 096,57 грн, інфляційні збитки у розмірі 25 831,64 грн, 3% річних у розмірі 21 889,71 грн, штраф у розмірі 273 470,70 грн,

8 179,33 грн витрат по сплаті судового збору та 4 362,31 грн витрат на професійну правничу допомогу позивачу;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. 12.07.2019 р. суддею господарського суду Харківської області Новіковою Наталією Анатоліївною на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2018 р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 р. у справі №922/4392/17 видано наказ на примусове виконання рішення.

4. Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються про те, що Відповідач сплачує Позивачу, а Позивач приймає від Відповідача грошові кошти в сумі 270 000,00 грн (двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок), що є врегулюванням спору між Позивачем та Відповідачем, який виник в результаті стягнення з Відповідача неустойки (штрафних санкцій: пені, штрафу, інфляційних збитків, 3% річних), нарахованої за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг за договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014.

5. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Касаційним господарським судом Верховного Суду цієї Мирової угоди, Відповідач частково сплачує Позивачеві, а Позивач приймає від Відповідача, стягнені з Відповідача грошові кошти (штрафні санкції, неустойку) у розмірі 270 000,00 грн (двісті сімдесят тисяч гривень 00 копійок), якими погашаються стягнуті з Відповідача: 3% річних у розмірі 21 889,71 грн, інфляційні збитки у розмірі 25 831,64 грн та частково пеня у розмірі 222 278,65 грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позивача № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533.

6. Позивач скасовує нараховану та стягнуту частину пені за порушення умов Договору на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 у розмірі 1 817,92 грн (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 92 копійки).

7. Позивач скасовує нарахований та стягнутий штраф за порушення умов Договору на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 в сумі 273 470,70 грн (двісті сімдесят три тисячі чотириста сімдесят гривень 70 копійок).

8. З для затвердження судом цієї Мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог, а саме:

- вимог Позивача до Відповідача щодо стягнення заборгованості за договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 (в тому числі за основним боргом, штрафом, пенею, та будь-якими іншими нарахуваннями);

- вимог Позивача до Відповідача щодо відшкодування шкоди, збитків, витрат та/або інших способів відшкодування майнової шкоди, що випливають чи пов`язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов Договору на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 (в тому числі, проте не виключно, реалізацією Позивачем своїх прав за ним щодо стягнення штрафних санкцій (неустойки) внаслідок несвоєчасної оплати Відповідачем вартості наданих послуг за Договором);

- вимог Позивача до Відповідача про стягнення неоплачепої частини стягненої пені у розмірі 1 817,92 грн (одна тисяча вісімсот сімнадцять гривень 92 копійки);

- вимог Позивача до Відповідача про стягнення нарахованого та стягнутого штрафу за порушення умов Договору на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 в сумі 273 470,70 грн (двісті сімдесят три тисячі чотириста сімдесят гривень 70 копійок).

9. За домовленістю сторін судові витрати понесені Позивачем у розмірі 8 179,33 грн (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 33 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу позивачу у розмірі 4 362,31 грн (чотири тисячі триста шістдесят дві гривні 31 копійки) покладаються на Позивача, а судові витрати понесені Відповідачем - на Відповідача.

10. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Касаційним господарським судом Верховного Суду цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за Договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014, у тому числі щодо відшкодування шкоди, збитків, витрат та/або інших способів відшкодування майнової шкоди, що випливають чи пов`язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов даного Договору.

11. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

12. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

13. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

14. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Касаційним господарським судом Верховного Суду у справі №922/4392/17 і є обов`язковою для сторін.

15. Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - в матеріалах справи №922/4392/17.

16. Реквізити та підписи:

Позивач Фізична особа підприємець Петренко Ніна Олександрівна РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 р/р №№ НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків МФО 351533 Відповідач "VLADI", Товариство з обмеженою відповідальністю код за 61157, місто Харків, вулиця Олександра Шпейєра, 18, р/р НОМЕР_3 в філії - ХОУ АТ "Ощадбанк", м. Харків МФО 351823
3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 у справі №922/4392/17.

4. Закрити провадження у справі №922/4392/17.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "VLADI" () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 179,5?0 грн (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 50 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.07.2019 №14568(#21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №922/4392/17 є виконавчим документом.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Кролевець

І. Кондратова