ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3467/19

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду- суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", м. Дніпро

про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки

у справі

за позовом Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євроазія" м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 770 323,56 грн

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Альянс", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євроазія", відповідача-3: ОСОБА_1 і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 770 323,56 грн, з яких: 651 161,08 грн неповернута сума кредиту, 119 162,48 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язання за договором №0026/16-О про надання овердрафту від 21.07.2016 в частині своєчасного та повного повернення кредиту отриманого у формі овердрафту.

При цьому, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 0026/16-П/2 від 21.06.2016, відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов`язань відповідачем-1 за договором №0026/16-О про надання овердрафту від 21.07.2016.

Також, для забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-3 було укладено договір поруки № 0026/16-П/1 від 21.06.2016, відповідно до умов якого відповідач-3 поручився перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов`язань відповідачем-1 за договором №0026/16-О про надання овердрафту від 21.07.2016.

Увалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження.

06.09.2019 відповідач-3 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Кредобанк" і просить суд визнати припиненим зобов`язання за договором поруки №0026/16-П/1 від 21.07.2016, що був укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 та стягнути судовий збір.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір поруки припинив свою дію з 16.01.2018, після закінчення строку пред`явлення позивачем (відповідач за зустрічним позовом) позовних вимог до відповідача (позивача за зустрічним позовом) відповідно статті 559 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява подана у строки, передбачені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язана з первісним позовом. Спільний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, оскільки вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 грунтуються на договорі поруки. Зустрічні вимоги також пов`язані з цим договором.

Подана зустрічна позовна заява відповідає статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" визнання припиненим зобов`язання за договором поруки для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2019

Суддя Я.С. Золотарьова