ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.09.2019 м.Дніпро Справа № 904/1542/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є.

секретар судового засідання Кисельов Є.О.

За участю представників:

від позивача: Починок В.В., ордер серія ДП №1954/000016 від 28.05.2019 р., адвокат;

від відповідача: Шаповал Д.В., ордер серія КС №631114 від 27.06.2019 р., адвокат;

позивач: Клименко О.А., паспорт серія НОМЕР_1 від 12.09.2000 р., особисто;

від позивача: Балюра А.С., ордер серія КС №539751 від 02.03.2019 р., адвокат.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи

за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019, повне рішення складено 28.03.2019, Головуючий колегії - суддя Євстигнеєва Н.М., судді: Суховаров А.В., Ніколенко М.О., у справі № 904/1542/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 930 823,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/1542/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.06.2019 на 10:00 годин.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 (головуючий суддя: Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест". Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 04.06.2019 на 10:00 годин.

04.06.19 у зв`язку з перебуванням з 20.05.2019 по 07.06.2019 судді-члена колегії Пархоменко Н.В. у відпустці, судове засідання не відбулося.

На підставі розпорядження керівника суду №624/19 від 10.06.2019р., яке обґрунтоване перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 прийнято до свого провадження справу № 904/1542/18. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.07.2019 року на 16:00 год.

01.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.19 р. на 16:00.

16.07.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.07.19 р. на 15:00.

18.07.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" надійшла заява про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі № 904/1542/18 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2019 вирішення заяви про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 передано на розгляд судді Білецької Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.19 (суддя Білецька Л.М.) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи - відмовлено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.19 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/1542/18. Розгляд апеляційних скарг призначено в судове засідання на 27.08.2019 о 16:00 год.

27.08.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" надійшла заява про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи.

Заяву мотивовано порушенням Центральним апеляційним господарським судом порядку визначення персонального складу колегій суддів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 визнано необґрунтованою. Передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

У судовому засіданні оголошено перерву до 09.09.19 р. на 15:00.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.08.2019 вирішення заяви про відвід судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 передано на розгляд судді Кощеєву І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.19 (суддя Кощеєв І.М.) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. у справі 904/1542/18 - відмовлено.

09.09.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" надійшла заява про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи.

Заяву мотивовано порушенням Центральним апеляційним господарським судом порядку визначення персонального складу колегій суддів.

Посилаючись на розділ 7 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу (надалі - Положення), затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), заявник стверджує, що Центральним апеляційним господарським судом порушено порядок визначення складу постійних колегій суддів, що в свою чергу, стало наслідком порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи № 904/1542/18 та є неприпустимим з точки зору чинного процесуального законодавства.

З огляду на те, що процедура визначення всього складу колегії суддів була здійсненна з порушенням, отже не було дотримано принципу об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, існують обґрунтовані підстави для відводу головуючого судді Чус О.В., Чередко А.Є. та Кузнецова В.О.

Вказані доводи вже були предметом розгляду попередніх заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді (відповідно до змін, внесених рішенням РСУ від 03.03.2016 р. № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018 р. № 17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018р. до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (зі змінами внесеними рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2018р. №3, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. №4, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. №2, рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2019р. №4), затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2018р. №2, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п. 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії.

Згідно з п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, суддя не має жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, законодавець передбачив формування колегії суддів для розгляду справ у апеляційному суді, так само як і заміну судді, який з поважних причин не може брати участі у розгляді справи (перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні чи закінчення терміну повноважень), із залученням інших суддів цього суду, виключно автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності.

Наказом Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2019 №2 "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів" визначено склад судових палат Центрального апеляційного господарського суду та визначено персональний склад колегій суддів у складі судових палат Центрального апеляційного господарського суду та резервних суддів, винесеного відповідно до статей 18, 26, 29, 128 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами) та на виконання рішення, оформленого протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 09 січня 2019 року № 1.

За ч.16 ст.32 ГПК України, результати автоматизованого розподілу справи оформлюються протоколом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 15.04.2019 року вперше приймало участь 12 суддів, було обрано суддю за випадковим числом - Чус О.В. 15.04.2019 року член основного складу постійної колегії суддів суддя Кузнецов В.А. та резервний суддя Вечірко І.О. не приймали участь у розподілі справи у зв`язку з перебуванням у відпустці ( персональний склад колегій суддів та резервних суддів визначено у Наказі Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 09.01.2019 року "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів"). Вибір учасників колегії відбувся відповідно до визначеного складу другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду - Пархоменко Н.В. та Білецька Л.М.

Так, відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 для розгляду справи №904/1542/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Чус О.В., судді Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 для розгляду справи №904/1542/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Чус О.В., судді Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.

На підставі розпорядження керівника суду №279/19 від 22.04.2019р., яке обґрунтоване перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 22.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., вибір учасника колегії відбувся відповідно до визначеного складу другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду - Чередко А.Є.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019.

На підставі розпорядження керівника суду №624/19 від 10.06.2019р., яке обґрунтоване перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 904/1542/18 між суддями 10.06.2019 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пархоменко Н.В., вибір учасника колегії відбувся відповідно до визначеного основного складу постійної колегії суддів, а саме визначено суддю Кузнецова В.О.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецов В.О., Чередко А.Є., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019.

Таким чином, визначення всього складу колегії суддів для розгляду справи відбулося згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, дотриманням вимог ГПК України, на підставі Наказу суду від 09.01.2019 №2, яким визначено, зокрема, склад судових палат та персонального складу колегій суддів, відповідно до рішення зборів суддів апеляційного господарського суду, тому, розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заяву про відвід головуючого судді - Чус О.В, судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заявлення представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" за наведених вище обставин заяви про відвід суддям колегії суддів у справі, колегія суддів вважає зловживанням правом з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, судова колегія вважає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест", заявляючи відвід суддям колегії суддів після розгляду декількох заяв останнього про відвід колегії суддів по справі, вдався до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу, з метою затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Колегія суддів розцінює дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" щодо заявлення колегії суддів у справі відводу зловживання стороною своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що превалюючим завданням судочинства є впровадження ефективного, неупередженого, справедливого та своєчасного захисту прав і свобод особи.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 43, 131, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати подання заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/1542/18 -зловживанням процесуальними правами.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід головуючого судді - Чус О.В., судді Кузнецова В.О. та судді Чередка А.Є. від розгляду справи №904/1542/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 11.09.2019.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко