ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" вересня 2019 р. Справа№ 910/5968/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ Відол"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року

(про забезпечення позову)

у справі № 910/5968/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Фінанс" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73; Ідентифікаційний код: 38906031)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ Відол" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; Ідентифікаційний код: 37139873)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 21708016)

2. Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, ідентифікаційний код 38619024)

про стягнення 10 601 376,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі № 910/5968/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Фінанс" про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що є на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк" (код банку (МФО) 300346, та на всіх інших банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ Відол" в межах суми 10 601 376,85 грн. (а.с.11-13).

26 червня 2019 року ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі № 910/5968/19, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову, постановлену Господарським судом м. Києва 20.05.2019р. у справі № 910/5968/19 та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "УКГ Фінанс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" у судовій справі № 910/5968/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

12 липня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5968/19 апеляційну скаргу ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 липня 2019 року ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року у справі № 910/5968/19 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення за № 04 6.

Станом на 05 вересня 2019 року недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12 липня 2019 року у справі № 910/5968/19 - скаржником не усунуто.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу".

Відповідно п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою".

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення ТОВ "МТ-ТЕХ Відол" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі частини 4 статті 174 та частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ Відол" у відкритті апеляційного провадження.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі № 910/5968/19 разом з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МТ-ТЕХ Відол"

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20 травня 2019 року у справі № 910/5968/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова