СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2019 Справа №922/2155/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокурора Ногіної О.М., посв. №032167 від 11.02.2015,

позивача не з`явився,

відповідача ОСОБА_1 С.І., свід. №1501 від 12.12.2007, дов. від 02.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№887Х/1 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 (м. Харків, суддя Светлічний Ю.В., повний текст рішення складено 10.10.2018) у справі №922/2155/18,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Фермерського господарства «Салій І.А.», м. Лозова, Харківська обл.,

про визнання відсутнім права постійного користування ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства «Салій І.А.», в якій прокурор просить визнати відсутнім у відповідача права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення розміром 121,24 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 -22-00-00-1224, розташованою на території Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на прокурора, який звернувся до суду.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 по справі №922/2155/18 та прийняти нове, яким задовольнити позов прокурора; здійснити перерозподіл судових витрат у справі; справу розглянути за участі представника прокуратури Харківської області.

Зокрема, апелянт зазначив, що норма статті 16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту, як пред`явлення позову про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою. Також, апелянт вказує на те, що у відповідача відсутнє право користування спірною земельною ділянкою, а наведені відповідачем доводи не дають правових підстав вважати про законність його знаходження на спірній земельній ділянці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у справі №922/2155/18 залишено без руху.

13.11.2018, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №2529 від 06.11.2018 щодо сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 12.12.2018 о 12:30 год.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№2023 від 06.12.2018), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у справі №922/2155/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.01.2019 до 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№171 від 09.01.2019), в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення; оскаржуване рішення суду без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №922/2155/18 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3312/17.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18.03.2019 касаційні скарги задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі №922/3312/17 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 про відмову у задоволенні позовних вимог СФГ «Відродження» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.04.2017 № 5383-СГ «Про припинення права користування земельною ділянкою». В цій частині рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 про відмову у задоволенні позовних вимог СФГ «Відродження» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.04.2017 № 5383-СГ «Про припинення права користування земельною ділянкою» залишено в силі. У решті постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі №922/3312/17 і залишено в силі.

Вказана постанова Верховного Суду у справі №922/3312/17 роздрукована з Єдиного реєстру судових рішень та долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на 08.07.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.07.2019, у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В., для розгляду справи №922/2155/18 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 оголошено перерву у розгляді справи №922/2155/18 до 19.08.2019.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли пояснення (вх.№7695 від 15.08.2019), в яких позивач просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора та розглянути дану справу без участі представника позивача.

Відповідач надав клопотання (вх.№7795 від 19.08.2019) про приєднання доказів, а саме відомостей про реєстрацію, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права користування ФГ «Салій І.А.» земельними ділянками с/г призначення, які належать фізичним особам-громадянам України, врахувавши їх під час вирішення спору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 оголошено перерву у розгляді справи №922/2155/18 до 04.09.2019.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання (вх.№8192 від 30.08.2019), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора; розглянути справу без участі представника позивача.

Від ФГ «Салій І.А.» надійшли письмові пояснення у справі (вх.№8291 від 03.09.2019), в яких відповідач, зокрема, зазначив, що Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури не обґрунтував необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, не зазначив підстави звернення ним до суду, не повідомив у чому полягає виключний випадок представництва інтересів держави у даному провадженні.

Від Прокуратури Харківської області надійшли пояснення у справі (вх.№8339 від 03.09.2019), в яких, зокрема, зазначено що прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, як суб`єкта, уповноваженого розпоряджатися спірною земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення.

У судове засідання, яке відбулось 04.09.2019, з`явився прокурор Прокуратури Харківської області та представник відповідача.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Так, під час підготовки справи до судового розгляду колегією суддів встановлено, що Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У зазначеній ухвалі Судом вказано, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.

Ухвалою від 11.03.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Зазначена ухвала мотивована необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Таким чином, перш ніж досліджувати та надавати оцінку наявним між сторонам правовідносинам і прийнятим судом рішення по суті, необхідно дослідити правомірність звернення прокуратури з позовом у даній справі в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

До аналогічних висновків щодо необхідності зупинення провадження у справі з цих підстав за позовами прокурора дійшов Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №922/1546/18, №905/115/18, №916/1740/18, 910/17298/18.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 04.09.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц не опубліковано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА :

Зупинити провадження у справі №922/2155/18 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту постанови від 26.06.2019 по справі №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями.

Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий

Суддя В.С. Хачатрян