ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"23" серпня 2019 р. Справа № 911/2446/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 09-1/08 від 09.08.2019 про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива»

про стягнення 14649,78 гривень

за відсутності представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

12.08.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») № 09-1/08 від 09.08.2019, у якій заявник просить суд виправити помилку, допущену при оформленні та виготовленні резолютивної частини наказу господарського суду Київської області від 20.07.2018 у справі № 911/2446/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою суду від 14.08.2019 заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2019.

В призначене судове засідання представники стягувача та боржника не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 09-1/08 від 09.08.2019 про виправлення помилки у наказі, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2018 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Новоайдарського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні № 54236945 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 18.08.2014 у справі №911/2446/14 задоволено та, зокрема, постановлено стягнути з Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали господарським судом Київської області 20.07.2018 видано наказ.

Обгрунтовуючи заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 20.07.2018, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що під час виготовлення та видачі резолютивної частини зазначеного наказу були допущені помилки, зокрема, у вигляді неповного найменування стягувача, що зумовило неможливість виконання цього наказу.

До заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» долучено копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 13-11/1913 від 29.07.2019, в якому повідомляється про відкладення безспірного списання коштів, оскільки резолютивна частина ухвали суду, викладена в наказі господарського суду Київської області від 20.07.2018, містить помилки/описки в частині найменування стягувача.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в наказі господарського суду Київської області від 20.07.2018 у справі № 911/2446/14 найменуванням стягувача зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙ», тоді як в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2018, яка передбачає заходи її примусового виконання, найменуванням стягувача вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Таким чином суд дійшов висновку, що при оформленні наказу господарського суду Київської області від 20.07.2018 у справі № 911/2446/14 судом допущено технічну описку, а саме: найменування стягувача, зазначене у виконавчому документі, не відповідає найменуванню, яке міститься у резолютивній частині ухвали суду.

З метою можливості реалізації права стягувача на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 09-1/08 від 09.08.2019 про виправлення помилки у наказі господарського суду Київської області від 20.07.2018 у справі № 911/2446/14, зазначивши вірне найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

За приписами ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 09-1/08 від 09.08.2019 про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Київської області від 20.07.2018, виданому на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/2446/14.

3. В абзаці другому наказу господарського суду Київської області від 20.07.2018, виданого на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/2446/14, вважати вірним найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

4. В іншій частині наказ господарського суду Київської області від 20.07.2018, виданий на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/2446/14, залишити без змін.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу господарського суду Київської області від 20.07.2018, виданого на примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/2446/14.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін