ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/1899/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська", Донецька область, с.Сергіївка

про стягнення шкоди, завданої недостачею у розмірі 13 838,90 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Коваленко Ю.М. довіреність №19/67 від 06.09.2019, адвокат

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

присутня особа: ОСОБА_1

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом і просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоду завдану недостачею у розмірі 13 838,90 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

27.06.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якій просить суд залучити до участі у справі другим відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 залучено до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

29.07.2019 позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська" шкоду, завдану недостачею у розмірі 13 838,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 підготовче засідання відкладено на 20.08.2019.

01.08.2019 відповідач-2 подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову щодо відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 10.09.2019.

10.09.2019 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив позов залишити без задоволення, з підстав, викладених у заявах поданих ним по суті спору.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на носій CD-R №1010827RS29401.

У судовому засіданні 10.09.2019 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перевезення відповідачем-1 вантажу відбулась його часткова втрата, що підтверджується комерційним актом № 454201/7/248 від 10.02.2019.

У комерційному акті зафіксовано, що у вагоні № 53518825 вантаж марковано катком ущільнювачем та поперечними смугами1,5-2 м, фактично було виявлено: навантаження у вагоні на рівні бортів, вантаж маркований поперечними смугами, без виїмок та поглиблень. Відтак, відповідач-2 виконав свої зобов`язання і підготував у комерційному відношенні та передав відповідачу-1 для перевезення.

Позивач вважає, що відповідач-1 несе відповідальність за нестачу прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що трата, нестача сталося не з його вини.

Позиція відповідача-1:

Відповідач-1 у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що вантаж прибув у вагоні без ознак втрати, пошкодження під час перевезення, тому відсутні підстави для відповідальності залізниці.

Позиція відповідача-2:

Відповідач-2 зазначає, що зважування вантажу у вагоні за накладною № 48258388 здійснювалось останнім, вантаж прийнятий відповідаче-1 до перевезення та ніяких зауважень з боку відповідача-1 при оформленні перевізних документів при прийнятті вантажу не було, тому, відповідач-2 вважає, що порушень з його боку чинного законодавства не вбачається.

Також, відповідач-2 вказує на те, що ним було виконав свої зобов`язання та підготував вагон у комерційному відношенні.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що відповідач-2 передав, а відповідач-1 прийняв вагон №53518825 до перевезення без будь-яких зауважень, хоча мав можливість встановити та перевірити вантаж на відповідність залізничній накладній, та у процесі перевезення було допущено недостачу вантажу, відповідальність за яку покладається на відповідача-1.

Позивач вважає, що відповідачем-1 не було забезпечено збереження вантажу під час його перевезення та комерційним актом підтверджено недостачу, що утворилась під час перевезення вантажу відповідачем-1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

27.07.2018 між Приватним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖКОКС" (далі-покупець) та Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" (далі-постачальник) було укладено договір поставки № 18/149, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с18).

Відповідно до пункту 1.1 договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору вугільну продукцію виробництва ТОВ "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" - вугільний концентрат марки К з граничними показниками якості: зола (max) 9,0%, волога (max) 10,5%, сірка (max) 0,8%, якщо інше не вказано в додаткових угодах та специфікаціях.

Згідно пункту 2 договору, сторони дійшли згоди, що ціна, об`єм та строки поставки вугільної продукції вказуються в специфікаціях, які підписуються сторонами, скріплюються печатками сторін та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна товару, який постачається згідно договору в період з серпня 2018 по липень 2023 (з 01 серпня 2018 31 липня 2023 включно), фіксується щомісяця в специфікаціях до договору та в подальшому може бути змінена в окремих специфікаціях або додаткових угодах до договору.

23.01.2019 позивачем та відповідачем-1 підписано Специфікацію (додатку № 7 до договору поставки №18/149 від 27.07.2018), відповідно до якої сторони встановили конкретний асортимент, кількість, ціну та строк поставки товару (копія специфікації міститься в матеріалах справи арк.с.22).

Відповідно до пункту 2 Специфікації від 23.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" Металургійний завод" зобов`язується передати позивачу 19 300 т вугільного концентрату марки К групи К1 0-100 ТОВ ОФ Свято-Варваринская ТУ У 05.1-1:2017 (арк.с.22).

08.02.2019, в межах договору та специфікації від 23.01.2019, на адресу позивача (вантажоодержувача) відповідачем-2 була направлена партія концентрату вугільного (марка К, група К1) в вагонах за залізничною накладною № 48258388 (основний перевізний документ). Відповідно до зазначеної накладної маса вантажу в вагоні №53518825 є 67 400 кг, тара 21 700 кг (копія накладної міститься в матеріалах справи арк.с.13).

10.02.2019 на станції Чаплине Придніпровської залізниці було складено комерційний акт № 454201/7/248 на додаток до акту станції Чаплине №21 та № 15 від 10.02.2019 про невідповідність маси вантажу вказаній в документі з масою вантажу завантаженої фактично (копія акту міститься в матеріалах справи арк.с.14).

У комерційному акті №454201/7/248 від 10.02.2019 зафіксовано, що вагон №53518825 вантажопідйомністю 69 т прибув поїздом № 3151. Вагон у технічному стані справний.

У розділі «Д» (Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку) комерційного акту зазначено: «На підставі актів загальної форми № 21 та № 15 від 10.02.2019 станції Чаплине було подано на контрольне зважування. При зважуванні на справних 150 тонних вагонних вагах станції Чаплине зав № 1465, держповірка 19.12.2018, виявилось брутто 86 200 кг, тара 21 700 кг, що менше документу на 2 900 кг. Згідно документу значиться: концентрат вугільний. Вантаж марковано катком-ущільнювачем І поперечними смугами 1.5-2м. Вага визначена відправником: брутто не вказано, нетто 64 400 кг, тара з документа 21 700 грн. Фактично виявлено: навантаження в вагоні на рівні бортів, вантаж марковано поперечними смугами, без виїмок та поглиблень, двері люка зачинено, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вага вагону підтвердилася. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг.».

У розділі «Є» комерційного акту зазначено: « 14.02.2019 при зважуванні вантажу різниці проти цього акту не виявлено, навантаження відповідає перевізному документу».

Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - Металургійний завод" виставлено позивачу рахунок №6050 від 08.02.2019 на суму 5 981 314,13 грн (з ПДВ) щодо оплати вартості концентрату кам`яного вугілля (марка К) загальною кількістю 962,100 т. (ціна вугільної продукції без ПДВ складає 5 180,78 грн за 1 т), копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.15).

Рахунок № 6050 від 08.02.2019 позивачем сплачено у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи (арк.с.16-17).

Станом на час розгляду справи, доказів оплати відповідачами-1, 2 заборгованості у розмірі 13 838,90 грн сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

В силу частини 3 статті 909 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 307 Господарського кодексу України, статті 6 Статуту залізниць України, наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська" (вантажовідправник) та ПАТ "Українська залізниця" (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс".

Накладна це основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У накладній № 48258388 вказано, що маса ватажу у вагоні № 53518825 складає 67 400 кг.

Частиною 2 статті 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Пунктом 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У комерційному акті зафіксовано, що навантаження в вагоні на рівні бортів, вантаж марковано поперечними смугами, без виїмок та поглиблень, двері люка зачинено, течі вантажу немає. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг. В технічному відношенні вагон справний.

Маса вантажу при зважуванні склала 64 500 кг, відповідно недостача вантажу склала 2 900 кг і є наслідком не збереження вантажу під час його перевезення.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до пункту 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з пунктом 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до пункту 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Суд вказує на те, що підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені статтею111 Статуту, відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши наданий позивачем розрахунок вартості нестачі вантажу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача-1 щодо покладення відповідальності за нестачу вантажу на відповідача-2, оскільки відправником було вжито належних заходів щодо забезпечення збереження вантажу під час перевезення, а саме: вантаж марковано катком-ущільнювачем І поперечними смугами 1.5-2м.

До того ж, відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевіряти правильність відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

У позовних вимогах до відповідача-2 слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 1 921,00 грн слід покласти на відповідача-1.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов щодо Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ідентифікаційний код 00191224) заборгованість у розмірі 13 868,90 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

У задоволенні позову до відповідача-2 - "Збагачувальна Фабрика "Свято-Варваринська" (Донецька область, Покровський район, с.Сергіївка, пров. Верхній, 44, ідентифікаційний код 36975983) відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 12.09.2019

Суддя Я.С. Золотарьова