номер провадження справи 29/2/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви розпорядника майна боржника про тимчасове вилучення доказів

03.09.2019 Справа №908/631/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А. без виклику представників сторін,

розглянувши заяву розпорядника майна боржника Капінуса А.А.

про тимчасове вилучення доказів

у справі № 908/631/19

про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040 (71500 м. Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Капінус А.А.

Установив:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ВП «ЗАЕС»), ініціюючий кредитор у справі, звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі - КП «ВК «Тепло-водоканал», боржник у справі).

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», код в ЄДР-32400040, м. Енергодар Запорізької області, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі - 23.271.662,40 грн., вимоги у розмірі - 428.504,54 грн. пені враховано в реєстрі вимог кредиторів окремо від основного зобов`язання у шосту чергу, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капінуса А.А., визначено грошову винагороду арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оголошення про відкриття провадження у справі №908/631/19 про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал», попереднє засідання суду призначене на 28.05.2019 о 10-00 год. На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет 02.04.2019 оприлюднено оголошення № 58565 про відкриття провадження у справі про банкрутство КП «ВК «Тепло-водоканал».

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.05.2019 у справі № 908/631/19 задоволено клопотання розпорядника майна Капінуса А . А. про зобов`язання Енергодарської міської ради надати інформацію та вчинити певні дії, витребувано від Енергодарської міської ради до 31 травня 2019р. документи згідно з резолютивною частиною ухвали суду; уповноважено на отримання витребуваних документів розпорядника майна - арбітражного керуючого Капінуса А.А., зобов`язано Енергодарську міську раду забезпечити разом з розпорядником майна Капінусом А.А. до 31 травня 2019р. проведення інвентаризації майнових активів боржника - Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал".

Від розпорядника майна Капінуса А.А. 22.07.2019 надійшла заява про видачу наказу суду на виконання вказаної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.08.2019 у цій справі відмовлено у задоволенні заяви.

Розпорядником майна Капінусом А.А. 27.08.2019 подано заяву про тимчасове вилучення доказів в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Заява мотивована невиконанням Енергодарською міською радою ухвали суду від 13.05.2019 про надання інформації.

Вивчивши викладені у заяві доводи про тимчасове вилучення доказів, проаналізувавши діюче законодавство, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 статті 9 Закону про банкрутство).

Оскільки положення Закону про банкрутство не регулюють питання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, при виникненні відповідних підстав слід керуватись положеннями ГПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 статті 81 цього Кодексу).

За змістом ч. 8 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 132 ГПК України тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є одним із видів заходів процесуального примусу.

Частиною 1 статті 134 цього Кодексу визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвалою суду від 13.05.2019 на отримання витребуваних документів, перелік яких зазначено у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, було уповноважено розпорядника майна Капінуса А.А . Доказів того, що розпорядник майна Капінус А . А. прибув до Енергодарської міської ради для отримання цих документів, або в інший спосіб звернувся з даною ухвалою суду про витребування документів до Енергодарської міської ради або її уповноваженого представника, суду не надано. Не зазначено, які саме заходи вжив арбітражний керуючий для отримання документів на підставі ухвали суду від 13.05.2019.

При цьому відповідно до п. 2 ч. 2 статті 134 ГПК України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, назва або опис письмового, речового чи електронного доказу.

Розпорядник майна просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у Енергодарської міської ради таких документів:

- установчі документи боржника - юридичної особи (копії всіх рішень Енергодарської міської ради, які стосуються Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", код в ЄДР-32400040 (71500 м.Енергодар Запорізької області вул. Будівельників, 21) щодо створення, припинення підприємства, передачі на баланс (з балансу) майна підприємства, тощо;

- статут Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал";

- бухгалтерський баланс підприємства на останню звітну дату, статистичну документацію боржника, звіт про фінансові результати з розшифровкою сум за статтями балансу, а також всю звітність Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" за період з 01.01.2016 року до цього часу, дані інвентаризації за період з 01.01.2013 року до цього часу;

- відомості щодо заборгованості з заробітної плати працівникам Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал";

- перелік кредиторів боржника із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- перелік осіб (дебіторів), що мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, терміну виконання та підстав виникнення.

При цьому, вказаний перелік не містить точного опису документів щодо зазначення номеру, дати для їх ідентифікації державним виконавцем, який буде виконувати судове рішення про вилучення доказів.

Щодо таких документів, як відомості про заборгованість з заробітної плати, переліки кредиторів боржника, майна боржника, майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, перелік осіб (дебіторів) взагалі не зазначено підстав, з яких би вбачалось, що Енергодарська міська рада (яка є іншою юридичною особою) наразі має ці документи, тобто, що вони складені (оформлені) відповідною особою на теперішній час.

Крім того, слід звернути увагу арбітражного керуючого на те, що згідно з ч. 2 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» фінансова звітність підприємств не становить комерційної таємниці, не є конфіденційною інформацією та не належить до інформації з обмеженим доступом, крім випадків, передбачених законом, а у відповідності до ч. 8 статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, при цьому обов`язковому оприлюдненню підлягає, зокрема, така інформація: квартальна, річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством; статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше; біографічна довідка (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних),тощо.

Також іншу інформацію, в тому числі щодо майна боржника, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право отримати з відповідних державних реєстрів, що передбачено статтею 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий, виконуючи повноваження розпорядника майна, має здійснити всі заходи та використати всі відповідні доступні джерела для отримання необхідної інформації та документів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що з заявлених розпорядником майна підстав, заява про тимчасове вилучення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Капінуса А.А. № 02-01/78 від 20.08.2019 про тимчасове вилучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути окремо оскаржена.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.А. Кричмаржевський