ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2456/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/2456/18

за позовом Приватного підприємства Фірма Асоль

до відповідача Державного підприємства Канон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про стягнення 874 140 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2019р. у справі №916/2456/18 позов Приватного підприємства Фірма Асоль задоволено та з Державного підприємства Канон на користь Приватного підприємства Фірма Асоль стягнуто грошові кошти у розмірі 874 140 грн. та судовий збір у розмірі 13 112 грн. 10 коп.

19.04.2019р. господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2019р. по справі № 916/2456/18.

19.08.2019р. господарським судом одержано заяву позивача за вх.№ 2-3873/19 про видачу дублікату наказу.

Листом від 22.08.2019р. позивача повідомлено, що 15.07.2019р. супровідним листом за вих. № 916/2456/18/4145/2019 справу № 916/2456/18 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду. Після повернення матеріалів справи № 916/2456/18 заяву ПП фірма „Асоль про видачу дублікату наказу буде розглянуто господарським судом по суті, у строки передбачені ГПК України.

30.08.2019р. за вх.№17419/19 господарським судом одержано заяву позивача про залишення зави від 19.08.2019р. вх.№ 2-3873/19 про видачу дублікату наказу без розгляду у зв`язку із тим, що потреба у такій видачі мінувала.

Положення ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України питання щодо відкликання, залишення без розгляду, та повернення заяви про видачу дублікату наказу не врегульовано, суд вважає, що в даному випадку слід керуватися нормами ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки дії заявника не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву Приватного підприємства Фірма Асоль про залишення заяви без розгляду та залишити заяву про видачу дублікату наказу по справі №916/2456/18 без розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Фірма Асоль за вх.№ 17419/19 від 30.08.2019р. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

2.Заяву Приватного підприємства Фірма Асоль за вх.№ 2-387319 від 19.08.2019р. про видачу дублікату наказу по справі №916/2456/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець