СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 917/2101/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (вх.№2299 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі №917/2101/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", м. Полтава,

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне Підприємство "Ліро", м. Полтава,

2. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., м. Полтава,

про визнання недійсним правочинну щодо переходу права власності

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсним правочин щодо переходу права власності до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на нежитлове приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м, гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м, пост-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м, камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м, гараж для вантажних автомобілів загальною площею 36,5 кв.м у зв`язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі №917/2101/17 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено у задоволенні позову повністю.

ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі №917/2101/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково; рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі №917/2101/17 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2019 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 917/2101/17 задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі № 917/2101/17 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2018 у справі №917/2101/17; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" відбудеться 10.09.2019.

15.08.2019 від АТ «Кристалбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№7683).

16.08.2019 від ПП «Ліро» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та відмовити у задоволенні позовних вимог, в тому числі з урахуванням заяви про зміну предмета позову повністю (вх.№7727). Також до відзиву ПП «Ліро» подані клопотання про:

- продовження до 10.09.2019 включно процесуального строку для подання науково-правового висновку Національного юридичного університету України імені Ярослава Мудрого з питань, поставлених згідно звернення ПП «Ліро» за вих.№26 від 06.08.2019;

- призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи нежитлових будівель (нежитлові приміщення, виробничі будівлі), загальною площею 2883,0 кв.м., які розташовані по вул. Харчовиків, 13 у м. Полтаві, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: яка була ринкова вартість станом на дату набуття права власності на предмет іпотеки ПАТ «Кристалбанк» - 17.02.2017 нежитлових будівель (нежитлові приміщення, виробничі будівлі), загальною площею 2883,0 кв.м., які розташовані по вул. Харчовиків, 13 у м. Полтаві, та які складаються з літ «А-2» профілакторій, літ «Б-1» гараж для легкових автомобілів, «В-1» пост - 3141 (автозаправочний пункт), літ «Г-1» камера для вузла обліку води, «Д-1» гараж для вантажних автомобілів, «Е-1» трансформаторний пункт, «З-1» пункт охорони (переносний), огорожа №1, огорожа №2, ворота №3, огорожа №4, огорожа №5, хвіртка №6, ворота №7, ємності №8-11; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна нежитлових будівель (нежитлові приміщення, виробничі будівлі), загальною площею 2883,0 кв.м., які розташовані по вул. Харчовиків, 13 у м. Полтаві згідно звіту про оцінку майна №001-17022017 ідентифікатор за базою ФДМУ 1634266_17022017_001-17022017 від 17.02.2017 та висновок про вартість майна вимогам чинних станом на 17.02.2017 нормативно - правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, якщо не відповідає зазначеному - то визначити чи вплинула така невідповідність на визначену станом на 17.02.2017 ринкову вартість зазначеного майна згідно звіту про оцінку майна №001-17022017 ідентифікатор за базою ФДМУ 1634266_17022017_001-17022017 від 17.02.2017 та висновок про вартість майна до нього. Зупинити провадження у справі на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи і надання висновку за її результатами; витрати по проведенню експертизи покласти на ПП «Ліро».

28.08.2019 від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. надійшов лист від 06.08.2019, в якому вона повідомляла, що не має самостійних вимог та просила справу розглядати за її відсутності (вх.№8085).

09.09.2019 від ПП «Ліро» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи Наукового висновку від 06.09.2019 за №126-01-1302 щодо запиту ПП «Ліро» (вх.№8523).

10.09.2019 від ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" надійшли заперечення проти задоволення клопотань про продовження процесуального строку для подачі доказів, призначення судової оціночно-будівельної експертизи, долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна (вх. №8550, 8551, 8552).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представники ПАТ "Кристалбанк" та ПП «Ліро» проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.

26.06.2013 року між ПАТ "Терра Банк", правонаступником якого є ПАТ "Кристалбанк" (далі - іпотекодержатель) та ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір №КЛ/2013/03-40 (далі -договір), який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013, укладеного між ПП "Ресурс Трейд-Оіл" (далі - позичальник) та ПАТ "Терра Банк", а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього у майбутньому (в тому числі, але не виключно, стосовно збільшення розміру процентів за користування кредитом, збільшення строку повернення кредиту, збільшення розміру (суми) кредиту), згідно умов якого позичальник зобов`язаний: повернути іпотекодержателю кредит в розмірі 2900000,00 грн. у відповідності до графіку (п.1.1.1 договору); сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 22, 5% річних та у розмірі, передбаченому п. 3.10. кредитного договору, який може бути змінений у відповідності до умов кредитного договору (п. 1.1.2 договору); сплачувати комісійну винагороду за надання кредиту одноразово в розмірі 29000,00 грн. (п. 1.1.3 договору); сплачувати проценти за понадстрокове користування кредитом (у випадку такого прострочення) в розмірі - 32, 5% річних (п. 1.1.4 договору); сплатити неустойку (пеню, штраф), інші платежі, що передбачені кредитним договором (п. 1.1.5 договору); відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1.6 договору); виконати вимогу іпотекодержателя про дострокове погашення кредиту, як зазначено у кредитному договорі (п. 1.1.7 договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі (нежитлові приміщення, виробничі будівлі), загальною площею 2883,0 кв.м. (згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.04.2013), що розташовані за адресою: місто Полтава, вулиця Харчовиків, будинок 13 , реєстраційний номер 1 та складаються з: профілакторію, площею - 1 659,9 кв.м.; гаражу для легкових автомобілів, площею - 108,5 кв.м.; пост-3141 (автозаправочний пункт), площею - 18, 9 кв.м.; камера для вузла обліку води, площею - 3,3 кв.м.; гараж для вантажних автомобілів, площею - 1 055,9 кв.м.; трансформаторний пункт, площею - 36, 5 кв.м.; пункт охорони (переносний) металевий, огорожі № 1,2,3,4,5, хвіртка №6, ворота №7, ємності № 8-11.

В розділі "7" договору сторони виклали застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.7.1 договору, це застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно зі ст.36 Закону України "Про іпотеку" за своїми правовими наслідками для сторін є договором про задоволення вимог іпотекодержателя і визначає один із можливих позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя без будь-якого додаткового погодження (окремого уповноваження) з боку іпотекодавця, а саме, шляхом:

- продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження (додаткового погодження) (п. 7.1.1 договору).

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання по кредитному договору у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку". При цьому, ціною придбання іпотекодержателем у власність предмету іпотеки є ринкова вартість предмету іпотеки, яка визначається незалежним суб`єктом оціночної діяльності, визначеним за вибором іпотекодержателя. Задоволення вимог іпотекодержателя при цьому відбувається в порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку". Підписанням цього договору іпотекодавець та іпотекодержатель дійшли згоди про перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодавця після спливу 40-денного строку з моменту надсилання письмової вимоги на адресу іпотекодавця - попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. В даному випадку цей договір буде виступати правовстановлюючим документом та правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 7.1.2 договору)

- іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки законодавству України (п. 7.1.3 договору).

17.02.2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., на підставі іпотечного договору від 26.06.2013 та вимог в порядку ст.35 Закону України "Про іпотеку", прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності за ПАТ "Кристалбанк" на нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гаража для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., поста-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камери для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гаража для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторного пункту загальною площею 36,5 кв.м.

У грудні 2017 року ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним правочин щодо переходу права власності до ПАТ «Кристалбанк» на нежитлове приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., пост-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторний пункт загальною площею 36,5 кв.м. у зв`язку із порушенням вимог чинного законодавства.

У лютому 2018 року ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернулось до господарського суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просило скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ "Кристалбанк" № 33914068 від 17.02.2017, вчиненого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. на підставі іпотечного договору № 838 від 26.06.2013, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвою В.І., яким здійснено реєстрацію права власності за ПАТ "Кристалбанк" на нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м, гаража для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м, поста-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м, камери для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м, гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м, трансформаторного пункта загальною площею 36,5 кв.м у зв`язку із порушенням вимог чинного законодавства. Витребувати з володіння ПП "ЛІРО" об`єкт нерухомості: нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м, гаража для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м, пост-3141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м, камери для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м, гаража для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м, трансформаторного пункта загальною площею 36:5 кв.м на користь ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України.

Таким чином, предметом позову є правомірність переходу права власності на спірне нерухоме майно від позивача до відповідача, внаслідок чого право приватної власності позивача припинилось, а право власності іпотекодержателя (відповідача) виникло та було зареєстровано.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи іпотечний договір №КЛ/2013/03-40 забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013, укладеного між ПП "Ресурс Трейд-Оіл" та ПАТ "Терра Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Кристалбанк"). Таким чином, боржником за основним зобов`язанням є ПП "Ресурс Трейд-Оіл".

Згідно ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ПП "Ресурс Трейд -Оіл" щодо однієї із сторін (зокрема, ПрАТ "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" та ПАТ "Кристалбанк"), колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, дійшла висновку про оголошення перерви.

Керуючись ст. 50, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "26" вересня 2019 р. о 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Залучити Приватне підприємство «Ресурс Трейд - Оіл» (36034, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Курчатова, будинок 18) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня прийняття даної ухвали надіслати (вручити) Приватному підприємству «Ресурс Трейд - Оіл» копії позовної заяви з додатками до неї, заяви про зміну предмету позову та апеляційної скарги, докази направлення вказаних документів третій особі надати суду;

4. Встановити Приватному підприємству «Ресурс Трейд - Оіл» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Зобов`язати ПАТ "Кристалбанк" протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії кредитного договору №КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013, укладеного між ПП "Ресурс Трейд-Оіл" та ПАТ "Терра Банк", з усіма змінами та доповненнями.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль