ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2692/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика»,

м. Яготин,

до відповідачів: 1) Яблунівської сільської ради, с. Яблуневе Баришівського району,

2) Виконавчого комітету Березанської міської ради, м. Березань,

про визнання незаконними та скасування рішень та заборону

вчиняти дії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Сидоренко В.А., ордер від 03.12.2018 серія АА № 131992;

від відповідачів: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі № 911/2692/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатку Віктору Григоровичу, провадження у справі №911/2692/18 зупинено.

15.07.2019 до господарського суду Київської області від судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича надійшли матеріали господарської справи №911/2692/18 із супровідним листом від 11.07.2019 №113 та висновком експерта від 30.05.2019 № 18/19/Буд.

Ухвалою суду від 07.08.2019 провадження у справі №911/2692/18 поновлено. Підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.

02.09.2019 від ТОВ «Яготинська птахофабрика» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про виклик експерта від 02.09.2019, в якому представник позивача просить суд викликати в судове засідання по справі судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича для надання відповідей на питання позивача щодо висновку №18/19/Буд. від 30.05.2019.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач має намір поставити експерту Гнатку В.Г. низку питань, спрямованих на роз`яснення та уточнення його висновку, зокрема в частині того, які саме приміщення є частково тотожними між собою та чи існують два окремі такі приміщення, чи йдеться про одне і теж саме приміщення, право власності на яке в цілому зареєстровано за позивачем, а на його частину за відповідачем 1.

В підготовче судове засідання 09.09.2019 з`явився представник позивача. Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання 09.09.2019 своїх уповноважених представників не скерували, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідачів.

Представник позивача в усних поясненнях просив суд задовольнити подане ним клопотання про виклик експерта від 02.09.2019.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про виклик експерта для надання ним відповідей на запитання позивача, задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №18/19/Буд.

Відповідно до частини 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засіданні або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Відтак в судовому засіданні 09.09.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 120, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2019 о 12:00 в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх, центральний вхід, зал судових засідань № 3) судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №18/19/Буд від 30.05.2019.

3. Визнати явку судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка Віктора Григоровича в судове засідання обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу ТОВ «Контакт-Сервіс» для судового експерта Гнатка Віктора Григоровича (18002, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд 52/2).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх