ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/790/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача за первісним позовом - Заторська О.А.,

від відповідача за первісним позовом - Міхальов А.О.,

від третьої особи - не з`явились,

вільний слухач - Авраменко Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2019

про призначення експертизи у справі

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2019

про зупинення провадження у справі

у справі №911/790/19 (суддя Янюк О.С.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні

про визнання недійсними договору, -

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 22.04.2019 року.

18.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" про визнання недійсним договору генерального підряду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2019 року прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

27.06.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому просить: призначити судову почеркознавчу експертизу документів, а саме, договору генерального підряду №965-2017 від 09.08.2017 року, актів виконаних робіт за формою КБ-2 за період жовтень 2017 по серпень 2018 років, договір про виконання зобов`язань третьою стороною №05/02 від 21.05.2018 року та №05/02-02 від 21.05.2018 року; проведення експертизи зазначених документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення поставити наступні питання, а саме, чи підпис на договорі генерального підряду №965-2017 від 09.08.2017 року, на актах виконаних робіт за формою КБ-2 за період жовтень 2017 по серпень 2018 років, на договорі про виконання зобов`язань третьою стороною №05/02 від 21.05.2018 року та №05/02-02 від 21.05.2018 року виконано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг", а саме - Лазаренком Сергієм Борисовичем особисто чи іншою особою?; зобов`язати ТОВ "Ютем-Інжиніринг" надати суду оригінали письмових доказів, які підлягають дослідженню; витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"; провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року клопотання проведення почеркознавчої судової експертизи задоволено частково. Призначити у справі №911/790/19 судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" в частині зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №911/790/19 на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року у справі №911/790/19 та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року у справі №911/790/19 та призначено її розгляд на 09.09.2019 року.

15.08.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвали суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене та, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду даної справи.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2019 року про призначення експертизи у справі та на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2019 року про зупинення провадження у справі №911/790/19 на 19.09.2019 року. Судове засідання відбудеться о 13 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді К.В. Тарасенко

О.О. Хрипун