ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.2019 Справа № 917/1372/19

м. Полтава

Ухвала постановляється 09.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. у відпустці.

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Мотор-2" від 27.08.2019 (вх. № 9069 від 28.08.2019)

про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 917/1372/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Мотор-2" вул. Половки, 107, м. Полтава, 36034

до Полтавської філії міських електричних мереж "Полтаваобленерго", вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36000 Приватного Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про зобов`язання укласти договір та визнати незаконними дії щодо відключення від джерел електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Мотор-2" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електричних мереж "Полтаваобленерго" про зобов`язання укласти договір та визнати незаконними дії щодо відключення від джерел електропостачання.

28.08.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, а саме, підключити до мережі електропостачання ТОВ "Полтава-мотор-2" за адресою м. Полтава, вул. Половки 107 , за рахунок відповідача.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 3 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

З урахуванням позиції, що викладена у пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73, 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача укласти з позивачем договір на постачання електричної енергії до об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 107 , а також визнати незаконними дії відповідача щодо відключення від джерел елетропостачання.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, а саме, підключити до мережі електропостачання ТОВ "Полтава-мотор-2" за адресою м. Полтава, вул. Половки 107, за рахунок відповідача.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Також позивач вказує, що якщо в подальшому будуть задоволені позовні вимоги, а заходи забезпечення позову не будуть вжиті, виникне проміжок часу з моменту відключення від електропостачання до набрання законної сили рішенням, коли договір з вини однієї із сторін не виконуватиметься, чим унеможливиться повне поновлення, а отже ефективний захист порушених прав іншої сторони.

Суд не погоджується із такими твердженнями позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, що полягають у зобов`язання відповідача підключити до мережі електропостачання ТОВ "Полтава-мотор-2" за адресою м. Полтава, вул. Половки 107, за рахунок відповідача, ніяким чином не може вплинути на можливість виконання рішення суду щодо зобов`язання укласти договір, а також щодо визнання незаконними дій відповідача.

З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову, оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не наведено достатніх обґрунтувань та не доведено належними доказами, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим заява ТОВ "Полтава-мотор-2" визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-мотор-2" про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Семчук