ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 р. справа № 914/1172/19

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд», м. Львів

про: стягнення 89 172,74 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» стягнення 89 172,74 грн. заборгованості, з яких: 54 920,90 грн. основного боргу та 34 251,84 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою від 04.07.2019р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та клопотання про заперечення проти розгляду даної справи у спрощеному провадженні.

04.09.2019р. від позивача у справі поступила заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява позивача обгрунтовується тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми «Західтрансбуд» було повністю сплачено заборгованість на користь Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» в сумі 89 172,74 грн., стягнення яких є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд констатує, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 231 ГПК України, а тому заява останнього підлягає судом до задоволення.

В той же час, у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, суд звертає увагу сторін на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За правилами розподілу судових витрат, які врегульовано ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при поданні позову позивачем платіжним дорученням №2792 від 29.05.2019р. було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відтак, з урахуванням вищенаведених положень ГПК України, позивачу підлягає повернення 50% від сплаченої суми судового збору, а саме 960,50 грн.

Керуючись ст.130, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» про відмову від позову №190 від 03.09.2019р. та закрити провадження у справі №914/1172/19.

2. Повернути Львівському комунальному підприємству «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» (79019, м. Львів, вул. Льва, 4, ) 50 відсотків від сплаченої платіжним дорученням №2792 від 29.05.2019р. суму судового збору в розмірі 960,50 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.