СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" вересня 2019 р. Справа № 905/561/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2770) на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2019 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 13.08.2019) у справі №905/561/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ, м.Зміїв, Харківська область

до Приватного підприємства Кінний завод МІЛЛЕННІУМ, с.Ключове, Нікольський район, Донецька область

про стягнення 1577410,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Кінний завод МІЛЛЕННІУМ про стягнення 1577410,20 грн., у тому числі: сума боргу за поставку товару - 1010110,00 грн., пеня - 176010,25 грн., 3% річних - 14756,95 грн., штраф - 376533,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2019 у справі №905/561/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Кінний завод МІЛЛЕННІУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ АГРОХІМ суму основного боргу у розмірі 1010110,00 грн., 3% річних у розмірі 14749,87 грн., пеню у сумі 162770,04 грн., штраф у сумі 376533,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 162770,04 грн. та штрафу в розмірі 376533 грн. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього 162770,04 грн. пені та 376533 грн. штрафу, а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми 539303,04 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 12134,31 грн.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: «докази сплати судового збору».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що господарським судом Донецької області складено акт №347 від 03.09.2019.

Отже, відповідачем, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12134,31 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Додаток апелянту: акт господарського суду Донецької області №347 від 03.09.2019 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця