ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

05.09.2019р. Справа № 904/551/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл України», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Гамма», м. Дніпро (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», м. Дніпро ( відповідач-2), ОСОБА_1 , м. Дніпро ( відповідач-3)

Про: солідарне стягнення 3 219 251, 87 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

За зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро (відповідач-2) та ОСОБА_1 , м. Дніпро ( відповідач-3)

Про: визнання недійсним права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ТОВ «Катерпіллар Файненшл України»: Кулеба А.М. ( адвокат ) ;

Від ТОВ ВП «Гамма» : Зарудній І.В. ( адвокат ) ;

Від ТОВ УПП з ІІ «УПС»: не з`явився ;

Від ОСОБА_1 : ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВП «Гамма» (відповідач-1), ТОВ «Українсько - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (відповідача-2) та ОСОБА_1. (відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р. в розмірі 3 219 251, 87 грн. ( в т.ч.: 2 755 213, 10 грн. - основна заборгованість; 346 476,07 грн. - пеня; 87 226, 92 грн. - інфляційні втрати та 30 335, 78 грн. - 3% річних); про солідарне стягнення з відповідачів-1, 3 за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р. в розмірі 3 219 251, 87 грн. ( в т.ч.: 2 755 213, 10 грн. - основна заборгованість; 346 476,07 грн. - пеня; 87 226, 92 грн. - інфляційні втрати та 30 335, 78 грн. - 3% річних); та про зобов`язання відповідача -1 передати позивачу предмет лізингу за договором фінансового лізингу №UA13IL-15-01 від 08.12.15р. , а саме - дорожню фрезу Саterpillar PM-200, серійний номер САТPМ200АР1С00579.

Ухвалою суду від 22.04.19р. було відкрито провадження у справі №904/551/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

13.05.19р. ТОВ ВП «Гамма» подало зустрічну позовну заяву до ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» (відповідач-1), ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (відповідач-2) та ОСОБА_1 ( відповідач-3) про визнання недійсним вимоги ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» до ТОВ «ВП «Гамма», ТОВ УПП з ІІ «УПС» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 219 251, 89 грн. та зобов`язання вчинити дії за договором фінансового лізингу № IL-15-01 від 08.12.15р. Ухвалою господарського суду від 17.05.19 р. відкрите провадження за зустрічним позовом ТОВ ВП «Гамма», об`єднавши ці вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 904/551/19.

Ухвалою суду від 01.07.19р. провадження у справі №904/551/19 було зупинено до часу розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19р. у справі №904/551/19 та матеріали справи було направлено до ЦАГС для розгляду апеляційної скарги.

29.07.19р. до канцелярії суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. Ухвалою суду від 30.07.19р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення справи №904/551/19 до господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою ЦАГС від 13.08.19р. прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.19р. у справі №904/551/19 та закрито апеляційне провадження у справі . 21.08.19р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

22.08.19р. до канцелярії суду від ТОВ ВП «Гамма» (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду. Заява обґрунтована посилання на досягнення між сторонами домовленостей , у зв`язку із чим було укладено мирову угоду по справі . Ухвалою суду від 27.08.19р. провадження у справі було поновлено та підготовче засідання призначено на 05.09.19р.

До підготовчого засідання 05.09.19р. з`явився представники ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна», ТОВ ВП «Гамма» та та ОСОБА_1 , ТОВ «Українське польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» явку повноважного представника не забезпечило, а клопотало про розгляд справи без участі його представника .

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено , що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до частин 2-4 цієї статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ ВП «Гамма» підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила , за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Заяву ТОВ «Виробниче підприємство «Гамма» задовольнити.

2. Залишити зустрічний позов ТОВ «Виробниче підприємство «Гамма» без розгляду, судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Ю.Васильєв