ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/914/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Колода Л.Д.- адвокат за ордером;

від відповідача : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м. Черкаси) до Селянського (фермерського) господарства "Форсінг" (с. Мизинівка, Звенигородський район, Черкаська область) про розірвання договору та стягнення 177 802,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 26.12.2018, укладеного між сторонами у справі;

- стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 177 802,61 грн. на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 26.12.2018.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 05 жовтня 2019.

В засідання представник відповідача не з`явився, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Ухвалою від 22.08.2019 суд продовжив відповідачу строк до засідання у справі 04.09.2019 на подання відзиву на позов, а позивачу встановив цей же строк на подання відповіді на відзив.

В справу відповідачем подано відзив на позов, щодо якого представник позивача вказав про його неотримання і неможливість вчасного складення відповіді. Просить надати додатковий час для складення відповіді на відзив.

Також 27.08.2019 відповідачем подано суду зустрічний позов про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 26.12.2018, який укладено між сторонами і ним обґрунтовано позовні вимоги.

У позивача нема заперечень проти того, що предмети первісного та зустрічного позовів пов`язані між собою.

У відповідності до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Одночасно відповідач, як позивач за зустрічним позовом, просить суд відстрочити йому сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки нова редакція ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" не передбачає підстав для СФГ "Форсінг" відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Отже відповідач за зустрічним позовом не сплатив судовий збір у встановленому порядку та розмірі - 1921,00 грн. за подання немайнової вимоги.

Дана обставина є підставою для залишення зустрічного позову без руху в порядку ст. 174 ГПК України.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам права подати відповідь на відзив на позов та заперечення, їм за ініціативою суду слід продовжити до наступного засідання у справі строк для вчинення таких процесуальних дій.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 180, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив на позов, заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Відмовити відповідачу Селянському (фермерському) господарству "Форсінг" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі.

Зустрічний позов у справі залишити без руху і встановити Селянському (фермерському) господарству "Форсінг" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Попередити СФГ "Форсінг" про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських