УХВАЛА

29.08.2019Справа № 910/2150/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

до Приватного підприємства "РГК"

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішень загальних зборів та нових редакцій статуту

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Пузь Ю.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач 1) та ОСОБА_2 (далі-позивач 2) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "РГК" (далі-відповідач) в якому просить суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року;

2) визнати недійсним нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21 листопада 2018 року;

3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;

4) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;

5) визнати недійсним нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні зборів учасників товариства були порушені положення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки позивачів не було повідомлено про проведення вказаних зборів, у зв`язку з чим останні не були присутні на зборах учасників Приватного підприємства «РГК».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2019. Зокрема, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково. Зобов`язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати суду у строк до 15.03.2019 матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства «РГК».

20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "РГК" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що проведення зборів учасниками Приватного підприємства "РГК" Ковальчуком В.Р. та Коваленко М.П. без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить статуту підприємства, відповідно прийняті рішення та затверджені нові редакції статуту, зміни до нього є недійсними.

20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяву, в якій просили суд судове засідання призначене на 21.03.2019 провести без участі позивачів.

У судовому засіданні 21.03.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 21.03.2019.

17.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій заявник просить суд залучити його до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

18.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду подали позивачі заяви, в яких просили суд провести підготовче засідання без участі позивачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 заяву ОСОБА_3 про залучення його третьою особою - задоволено. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 . З власної ініціативи залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 . Зокрема зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 16.05.2019 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 зобов`язано Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у строк до 14.06.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для доручення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018 року; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21.11.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Повторно зобов`язано Макарівську районну державну адміністрацію Київської області виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2019 в частині надання матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" та у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2150/19 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20.06.2019.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" (частина).

19.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з перебуванням представника відповідача у період з 19 по 24 червня у відпустці просить суд відкласти розгляд справи.

19.06.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяви, в яких просять суд судове засідання призначене на 20.06.2019 провести без участі позивачів.

У судовому засіданні 20.06.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 25.07.2019.

Листом від 20.06.2019 № 01-37.1/600/19 Господарський суд міста Києва звернувся до Макарівської районної державної адміністрації Київської області в якому зобов`язав Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 15.07.2019 надати суду іншу частину матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК", а саме: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом від 22 грудня 2018 року та від 28 грудня 2018 року, а також редакцію статуту Приватного підприємства "РГК", затверджену рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28 грудня 2018 року або повідомити суд про їх місцезнаходження. У разі ненадання витребуваних судом доказів - надати суду письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

22.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали заяву про зміну предмету позову, в якій позивачі просять суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року, оформлені протоколом № 1/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року;

2) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року, оформлені протоколом № 2/09 загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 15 листопада 2018 року;

3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 21 листопада 2018 року;

4) визнати недійсним нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 21 листопада 2018 року;

5) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;

6) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року;

7) визнати недійсним нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.

25.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивачі подали клопотання про витребування доказів, в якому просять суд витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . наступні докази:

1) рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 22 грудня 2018 року;

2) рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року, оформлені протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018 року;

3) нову редакцію статуту приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК», від 28 грудня 2018року.

У судовому засіданні 25.07.2019 розглянувши заяву позивачів про зміну підстав позову, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнав подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» та Макарівську районну державну адміністрацію Київської області у строк до 19.08.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2019.

08.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Ковальчук Вадим Ростиславович подав письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь на загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.

27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, в якому Відділ повідомив, що матеріали витребуваних судом документів у паперових та електронних носіях відсутні, а тому Відділ не має можливості їх надати.

08.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду Коваленко Микола Петрович подав письмові пояснення, в яких зазначає, що останній приймав участь на загальних зборах учасників, протоколи яких витребувано судом, проте в нього відсутні запитувані документи.

28.08.2019 позивач-1 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю представника позивача-1 в іншому судовому засіданні.

Також, 28.08.2019 через загальний відділ автоматизованого документообігу суду третя особа-1 подала клопотання, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю представника ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні.

29.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав клопотання, в якому у зв`язку з перебуванням представника у відпустці та ненадходження на адресу суду частини витребуваних матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК", просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

У даному судовому засіданні розглянувши клопотання позивача-1, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тож, у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні одного представника позивач-1 та третя особа можуть вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту в судовому засіданні, а саме з`явитися у судове засідання особисто, при цьому відповідач може направити у судове засідання директора товариства, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань позивача-1, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що до теперішнього часу ухвала Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 Комунальним підприємством «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» не виконана, письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 134 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 зобов`язано Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" у строк до 14.06.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21.11.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21.11.2018 року; нову редакцію статуту Приватного підприємства "РГК", затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21.11.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 22.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28.12.2018, оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства "РГК", затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 28.12.2018.

Ухвала суду від 23.05.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04171, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, проте, до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 23.05.2019 з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 зобов`язано, зокрема Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у строк до 19.08.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 25.07.2019 зобов`язано Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

Суд зазначає, що вказана ухвала суду від 25.07.2019 також була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04171, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, проте ані конверт з ухвалою суду, ані повідомлення про вручення до суду не повернулися, згідно відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором: 252 відправлення не вручене під час доставки: «інші причини».

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Варто зазначити, що наведені приписи були розглянуті Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012, в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/2150/19 є вимоги позивачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", оформлені протоколом від 15 листопада 2018 року, від 21 листопада 2018 року, від 22 грудня 2018 року та від 28 грудня 2018 року, а також визнання недійсними редакції статуту Приватного підприємства "РГК", затверджені рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК" від 21 листопада 2018 року та протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства "РГК", від 28 грудня 2018 року.

18.06.2019 до Господарського суду міста Києва від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії документів реєстраційної справи Приватного підприємства "РГК" (частина).

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2019 від Відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, в якому Відділ повідомив, що матеріали витребуваних судом документів (рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нова редакція статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018. Підготовче засідання відкладено на 29.08.2019) у паперових та електронних носіях відсутні, а тому Відділ не має можливості їх надати.

Таким чином, враховуючи що зміни до відомостей про юридичну особу (Приватне підприємство "РГК") на підставі спірних рішень вносилися Комунальним підприємством "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", про що також внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвалою суду від 25.07.2019 було зобов`язано Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» у строк до 19.08.2019 надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи наступних документів: рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018.

Проте, Комунальним підприємством «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» не надано витребувані судом документи, при цьому, не повідомлено суд про неможливість виконання вимог ухвали суду.

Крім того, судом попереджено Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» про обов`язковість судових рішень, доведено до відома Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, ухвали Господарського суду від 23.05.2019 та 25.07.2019 залишені без виконання.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на особу, в якої знаходиться доказ, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковість судового рішення.

Таким чином, оскільки рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018; рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018; нова редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018 є предметом позову та необхідні для розгляду даної справи по суті, враховуючи що вказані письмові докази не були надані Комунальним підприємством «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», не виконані вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 та від 25.07.2019 без поважних причин, зокрема суд не повідомлено неможливості/необхідності додаткового часу/тощо для подання вказаних документів, з урахуванням того, що Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» неодноразово було повідомлено про наслідки невиконання ухвал про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», суд зазначає, що відповідно до частині 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Так, оскільки місцезнаходженням Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 04171, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, вилучення документів доручається Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких підстав, провадження у справі №910/2150/19 підлягає зупиненню до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.134, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити у Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, ідентифікаційний код - 42298885) докази для дослідження судом, а саме:

- рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 22.12.2018;

- рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018, оформлене протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018;

- нову редакцію статуту Приватного підприємства «РГК», затверджену протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «РГК» від 28.12.2018.

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.

3. Вилучення доказів доручити Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б).

4. Провадження у справі №910/2150/19 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 29.08.2019, дійсна для пред`явлення до виконання до 29.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, ідентифікаційний код - 37993783)

Боржник: Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 16-Г, ідентифікаційний код - 42298885)

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.09.2019.

Суддя Сергій Олександрович Щербаков