СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.09.2019 Справа № 922/676/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А. , суддя Пушай В.І.,

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участі представників:

позивача - не з`явився;

відповідача адвокат Чернявський Д.Є., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2941 від 09.07.2019 та Ордеру на надання правової допомоги від 10.07.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача ПП АНРІ (вх. № 2323Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2019 (повний текст складено 01.07.2019, суддя Шарко Л.В.) у справі № 922/676/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства АНРІ, м. Харків,

про стягнення 848577,61 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП АНРІ про стягнення 848577,61 грн збитків у формі недоотриманого доходу орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2634 га по вул. Клочківській, 99, у місті Харкові, за договором оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04 за період з 15.03.2016 по 19.03.2018. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2017 у справі № 922/2439/14, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018, внесено зміни до договору оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до зазначеного договору, якою встановлено, що нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 6243476,00 грн та розмір орендної плати за земельну ділянку на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 349634,66 грн або в місяць 29136,22 грн. Вважає, що внаслідок ухилення відповідача від виконання свого обов`язку сплачувати змінений розмір орендної плати за землю у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013, до набрання законної сили рішенням у справі № 922/2439/14 (20.03.2018), позивач недоотримав до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою, тому має право на відшкодування збитків у формі недоотриманого доходу на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України. Посилається на те, що різниця між розміром орендної плати, яку відповідач зобов`язаний був сплачувати з урахуванням нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, та фактично сплаченою ним орендною платою за період з 15.03.2016 (в межах строку позовної давності) по 19.03.2018 (до моменту набрання законної сили рішенням суду про внесення змін до договору в оренди землі в частині зміни розміру орендної плати) складає 848577,61 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.06.2019 у справі № 922/676/19 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача недоотриманий дохід за користування земельною ділянкою в сумі 848577,61 грн та судовий збір в сумі 12728,67 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 01.07.2019.

Відповідач - ПП АНРІ в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що додаткова угода до договору оренди землі від 26.10.2004 № 63202/04 про збільшення розміру орендної плати набула чинності з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 922/2439/14 (20.03.2018), тобто саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок сплачувати оренду плату в збільшеному розмірі, визначеному в рішенні, а до цього моменту сторони зобов`язані були керуватися положеннями договору оренди землі в чинній на той час редакції, тому висновок суду першої інстанції про наявність в діях відповідача складу цивільного правопорушення є безпідставним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 31.07.2019 у справі № 922/676/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, встановлено позивачу строк до 05.09.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 12.09.2019 о 10:00 год. та викликано в судове засідання учасників справи.

11.09.2019 у зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/676/19 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А. та суддя Пушай В.І.

За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Заявник апеляційної скарги - ПП АНРІ до початку судового засідання 11.09.2019 за вх. № 8614 надав до матеріалів справи копію довідки Головного управління ДПС у Харківській області вд 03.09.2019 № 135/10/20-40-56-07-19, згідно з якою ПП АНРІ станом на 03.09.2019 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Позивач - Харківська міська рада своїм правом щодо подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача не скористався, відзив у встановлений судом строк не подав, свого представника в содове засідання не направив, до початку судового засідання надав клопотання від 12.09.2019 за вх. № 8648 про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника позивача в судовому засіданні 12.09.2019.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь в судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачене право учасників справи, зокрема брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі зазначеного, з метою надання можливості позивачу скористатись своїм правом щодо прийняття участі в судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 74, 120, 121, 234, п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, чч. 11, 13 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги на "01" жовтня 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

Викликати в судове засідання представників учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов`язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай