ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2019 р. Справа№ 914/2618/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ
про вжиття заходів забезпечення
у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
Учасники справи не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.10.2016 р.(суддя Цікало А.І.) заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016 р.
Ухвалою суду від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, визнано вимоги ТзОВ Компанія Профстоун, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн, у зв`язку з тим, що від арбітражного керуючого Шимечка А. Я., визначеного автоматизованої системою, надійшла заява про відмову від участі у даній справі, розпорядником майна ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця М.П., попереднє засідання суду призначено на 14.12.2016 р.
Ухвалою суду від 22.12.2016 р. визнано вимоги ТзОВ Холд Інтернешнл, ПрАТ Креатив, ПрАТ Креатив, Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), ТзОВ Грінстоун протеїн, ТзОВ Торговий дім Протеїн-продакшн, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ Протеїн-продакшн.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ Протеїн-продакшн - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. касаційну скаргу ТзОВ Протеїн-продакшн залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ Укрексімбанк) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн на суму 61 561 грн. 88 коп.; затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про витрати арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн на суму 5 612 грн. 34 коп.
Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) ТзОВ Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ Протеїн-продакшн чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном не допускається. Припинено повноваження арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича як розпорядника майна ТзОВ Протеїн-продакшн. Ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Сокола О. Ю. та Гонти О. А. про участь у даній справі відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України задоволено частково. Апеляційну скаргу ТзОВ Торговий дім Протеїн-Продакшн задоволено повністю. Постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року у справі №914/2618/16 скасовано. Матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.
Ухвалою суду від 30.11.2017 р. (суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду, підсумкове засідання суду призначено на 06.02.2018 р.
Ухвалою суду від 06.02.2018 р. провадження у справі про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн було зупинено до перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі №914/2618/16 в порядку касаційного провадження. Ухвалою суду від 28.08.2018 р. поновлено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн, розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 11.09.2018 р.
Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. в задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Струця М.П. №02-01-914/2618/16-10-08-18-1 від 10.08.2018 р. про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна ТзОВ Протеїн-продакшн строком на два місяці - відмовлено. Клопотання розпорядника майна №02-01-914/2618/16-03-09-18-2 від 03.09.2018 р. про затвердження звіту про витрати розпорядника майна ТзОВ Протеїн-продакшн та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна ТзОВ Протеїн-продакшн задоволено частково. Затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн на суму 64 625 грн. 32 коп. Затверджено звіт про витрати розпорядника майна арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича за підсумками процедури розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн на суму 4 524 грн. 00 коп. В решті частині в задоволенні клопотання розпорядника майна відмовлено. Процедуру розпорядження майном ТзОВ Протеїн-продакшн та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича - припинено. ТзОВ Протеїн-продакшн визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича. В задоволенні заяв арбітражного керуючого Сокола О. Ю., арбітражного керуючого Гонти О. А. та арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про участь у даній справі відмовлено. Засідання суду призначено на 20.11.2018 р.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України відмовлено. Постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.12.2018 р. визнано вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на суму 430 872 460,86 грн. та 3 524,00 грн. сплаченого судового збору.
Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін.
Ухвалою суду від 08.08.2019 р. заяву ліквідатора №02-01-914/2618/16-19-06-19-5 від 19.06.2019 р. про затвердження змін до реєстру вимог кредиторів - задоволено. Затверджено зміни, внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн в частині черговості вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, визнаних ухвалами суду від 22.12.2016 р. та від 06.12.2018 р. на загальну суму 4 348 378 312 грн. 16 коп. Заяви ліквідатора №02-01-914/2618/06-03-12-18-1 від 03.12.2018 р та №02-01-914/2618/16-19-06-19-2 від 19.06.2019 р. про скасування арештів та зобов`язання вилучити записи задоволено. Скасовано арешти, накладені на майно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном. Зобов`язано Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксану Петрівну, Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (або його правонаступника), Кіровоградську філію державного підприємства Національні інформаційні системи, Головне управління ДФС у Львівській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про публічне та приватне обтяження, податкову заставу. Заяву ліквідатора 02-01-914/2618/16-03-12-18-2 від 03.12.2018 р. та №02-01-914/2618/16-19-06-19-1 від 19.06.2019 р. про надання згоди щодо продажу заставного майна задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, яке перебуває в іпотеці та заставі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р. Продаж здійснювати відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, яка за період з 11.09.2018 р. по 31.07.2019 р. складає 429 861 грн. 00 коп. Затверджено звіт арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича про понесені ним витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн у період з 11.09.2018 р. по 14.06.2019 р. на загальну суму 9 993 грн. 84 коп. У задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України №176-00/1484 від 12.12.2018 р. про зупинення провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 10.09.2019 р.
04.09.2019 р. від ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на адресу суду надійшла заява №0017600/19-939 від 03.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення, в якій заявник посилаючись на ст. 136-140 ГПК України просить суд:
- прийняти заяву АТ «Укрексімбанк» про вжиття заходів забезпечення та розглянути її в строки передбачені ГПК України;
- заборонити ліквідатору ТзОВ Протеїн-продакшн арбітражному керуючому Струцю М.П. та Українській Універсальній біржі «Капітал» вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство щодо продажу будь-яким способом заставного майна ТзОВ Протеїн-продакшн, що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28, а саме нерухомого майна комплексу будівель, виробничого обладнання, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, б. АДРЕСА_1 (перелік майна відображено в прохальній частині заяви), рухомого майна (котел на біомасі 2000 НР, модель 300PSIG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксессуарами (виробник Hurst Boiler & Welding Company Inc (США). Рік виробництва 2013. Інвентарний номер 1045);
- накласти арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, яке є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28, а саме нерухомого майна комплексу будівель, виробничого обладнання, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 (перелік майна відображено в прохальній частині заяви), рухомого майна (котел на біомасі 2000 НР, модель 300PSIG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксессуарами (виробник Hurst Boiler & Welding Company Inc (США). Рік виробництва 2013. Інвентарний номер 1045).
До заяви додано протокол №14/06/19-КК Засідання комітету кредиторів від 14.06.2019 р. та протокол №16/08/19-КК Засідання комітету кредиторів від 16.08.2019 р.
Заява про вжиття заходів забезпечення мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника ліквідатором замовлено, а Українською Універсальною Біржою «Капітал» було організовано та проведено декілька аукціонів з продажу майна боржника, до якого входить і майно, яке перебуває в заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк».
Заявник вказав, що умовами аукціону, призначеного на 27.09.2019 передбачено, що до продажу ліквідатором запропоновано майновий комплекс боржника, який складається з окремих лотів, а саме:
- Лоту № 1 майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ «Укрексімбанк», який складається з: 1.1. нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; 1.2. Рухомого майна (обладнання), що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк»; 1.3. Інше рухоме майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк». Початкова вартість лоту №1 складає - 47 786 370,00 грн. (сорок сім мільйонів сімсот вісімдесят шість тисяч триста сімдесят грн. 00 кой.) без ПДВ.
- Лоту № 2 рухоме майно та транспортні засоби які включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Початкова вартість лоту № 2 складає - 3 129 792,00 грн. (три мільйони сто двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. 00 кой.) без ПДВ.
При цьому, як зазначає заявник визначена ліквідатором початкова вартість майна, яке запропоновано до продажу, що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28 є сумнівною та непогодженою з заставним кредитором АТ «Укрексімбанк», оскільки ліквідатором не було проінформовано та відповідно не було надано копій висновків та звітів по результатам оцінки.
Також у заяві заявник вказує на те, що з метою визначення порядку подальшої реалізації майна ТОВ «Протеїн-продакшн», в тому числі і того, що є предметом забезпечення, під час ліквідаційної процедури боржника, комітетом кредиторів у справі про банкрутство боржника було зобов`язано ліквідатора вжити ряд заходів, згідно протоколу від 14.06.2019 № 14/06/19 та від 16.08.2019 № 16/08/19, зокрема, щодо здійснення і проведення оцінки майна боржника, шляхом залучення суб`єктів оціночної діяльності/оцінювача, провести рецензування відповідних звітів про оцінку; за результатами отриманої оцінки майна боржника прозвітувати комітету кредиторів та забезпеченому кредитору з наданням копій висновків та звітів по результатам оцінки; заходи щодо продажу заставного майна здійснювати виключно за письмовими погодженнями із заставним кредитором АТ «Укрексімбанк» та отриманням від нього на це письмової згоди.
Також заявник зазначив, що ненадання ліквідатором комітету кредиторів у справі про банкрутство боржника запитуваної інформації забезпеченому кредитору АТ «Укрексімбанк», зокрема, копій оцінки майна, що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором та договорами застави та оцінки майна, що включено до ліквідаційної маси та дебіторської заборгованості та їх рецензій, є порушенням норм ч. 9 ст. 41 Закону про банкрутство.
Таким чином, на думку АТ «Укрексімбанк», організація аукціону із продажу майна боржника, призначеного на 27.09.2019 р., відбувається із чисельними порушеннями норм чинного законодавства України, а також із грубим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів АТ «Укрексімбанк», у зв`язку із цим, АТ «Укрексімбанк» направило до Господарського суду Львівської області скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн».
Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи кредитора (заявника), обґрунтовані в заяві про вжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про відмову в такому забезпеченні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 ГПК України заходи забезпечення позову. Позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі,або передавати майно відповідачеві,або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини(ст. 137 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Сторона, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.
Не може слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення покликання заявника на те, що визначена ліквідатором початкова вартість майна, яке запропоновано до продажу, що є предметом застави/іпотеки, є сумнівною, оскільки таке твердження заявника є його припущенням, яке не підтверджено відповідними доказами. Також не обгрунтовано в чому полягає стверджувана заявником "сумнівність" початкової вартості майна.
Покликання у заяві на ненадання ліквідатором комітету кредиторів та забезпеченому кредитору АТ «Укрексімбанк» у справі про банкрутство боржника запитуваної інформації, є голослівним, позаяк не додано доказів принаймні звернення АТ «Укрексімбанк» до ліквідатора про надання такої інформації.
Щодо тверджень заявника, що початкова вартість майна, яка запропонована до продажу що є предметом застави/іпотеки, непогоджена з заставним кредитором АТ «Укрексімбанк», а також, що ліквідатора зобов`язано здійснювати заходи щодо продажу заставного майна виключно за письмовими погодженням із заставним кредитором, то слід зазначити, що Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 21.06.2018 р. у справі № 914/701/17, застосовуючи приписи частини 4 ст. 42 Закону про банкрутство, дійшла висновку, що надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови в значній мірі визначені законом, а також способи реалізації активів боржника обирає ліквідатор (статті 43, 44, 65, 66 Закону про банкрутство). Резюмуючи, Судова палата зазначила, що приписи ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство не передбачають персонального погодження із заставним кредитором умов продажу заставного майна боржника.
Також, прохання заявника у заяві заборонити ліквідатору та біржі вчиняти дії щодо продажу будь-яким способом заставного майна ТзОВ Протеїн-продакшн, не відповідає завданням ліквідаційної процедури, якими відповідно до розділу ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є продаж майна банкрута і задоволення, за рахунок отриманих коштів, вимог кредиторів. Заявник у заяві просить накласти арешт із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися нерухомим та рухомим майном боржника, в той час як згідно із приписами ст.38 зазначеного Закону, з прийняттям постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешти на майно чи інші обмеження щодо розпорядження майцном боржника. Вжиття заходів забезпечення, про які просить заявник, фактично зупинить процедуру реалізації майна боржника, що призведе в свою чергу до затягування розгляду справи і збільшення пов`язаних із справою витрат.
Суд звертає увагу, що ліквідаційна процедура у даній справі введена постановою суду від 11.09.2018 р., строк ліквідаційної процедури відповідно до ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повинен становити дванадцять місяців, а її завершення перебуває в безпосередньому зв`язку з реалізацією майна боржника та задоволенням грошових вимог кредиторів за рахунок виручених від такої реалізації коштів.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявник не довів наявності обставин, якими обґрунтовується необхідність вжиття заходів забезпечення, та дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про вжиття заходів забезпечення.
Відповідно до ч. 6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 37-38, 40, 42, 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 12, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України №0017600/19-939 від 03.09.2019 р. про вжиття заходів забезпечення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку і в строк, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.