ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16277/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.,

за участю представників:

позивача - Боровенко Д. В.,

відповідача - Федорчук Х. В. ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 (суддя Ягічева Н. І.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 (головуючий суддя Зубець Л. П., судді Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.)

у справі № 910/16277/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп»

до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МБЛ ІНТЕРНЕШНЛ ІСТ КОМП`ЮТЕРЛЕНД - КИЇВ»

про визнання незаконним та скасування рішення,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» (далі - позивач, ТОВ «Темпо Групп») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування результатів проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Києва - нежитлового приміщення, який був проведений 23.11.2018 та оформлений протоколом засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів.

2. Позов обґрунтований тим, що ТОВ «Темпо Групп» не було допущено до участі в конкурсі на право оренди нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 93,8 кв. м. за адресою: вулиця Донецька, 14/30 (1 поверх), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, оголошення про який опубліковано Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 31.10.2018 у газеті «Хрещатик» №118 (5169).

3. Позивач вважає, що при проведенні конкурсу відповідачем було допущено порушення Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 (далі - Порядок).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. При ухваленні рішень зі справи суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до протоколу від 27.11.2018 № 25 ТОВ «Темпо Групп» не подало всі необхідні документи, зазначені в оголошенні, а саме: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати. Отже, позивач не виконав вимоги Порядку щодо подання документів на конкурс.

6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що конкурс відбувся не в ту дату, яка була визначена в оголошенні, а пізніше, судом не встановлено, що вказана обставина будь-яким чином порушила чи обмежила права чи охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, а тому не може бути підставою для визнання конкурсу недійсним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. ТОВ «Темпо Групп», не погоджуючись з ухваленими рішеннями, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами пункту 4 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва та статті 19 Конституції України.

9. Разом із цим, скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій ухвалено оскаржувані рішення з неповним дослідженням обставин справи та не надано належної правової оцінки діям конкурсної комісії Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації при прийнятті рішення про недопуск позивача до участі в конкурсі на право оренди комунального майна територіальної громади міста Києва.

Доводи інших учасників справи

10. Учасники справи подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Судами встановлено, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Донецька, буд. № 14/30 (далі - нежитлове приміщення) належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

12. У відповідності до витягу з протоколу від 28.08.2018 №37/113 на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань власності було погоджено питання щодо оголошення конкурсу на нежитлове приміщення.

13. Відповідно до протоколу від 24.10.2018 № 24 засідання постійно діючої конкурсної комісії при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації для проведення конкурсів на право оренди об`єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації конкурсною комісією було погоджено умови проведення конкурсу на право оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передане до сфери управління Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 93,80 кв. м., на вулиці Донецькій , буд. № 14/30 . Було вирішено оприлюднити в засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу на право оренди.

14. У протоколі від 24.10.2018 № 24 було вказано, що конкурс буде проведено за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський 41, каб. 409 через 20 календарних днів після опублікування інформації в газеті «Хрещатик».

15. 31.10.2018 відповідач опублікував в газеті «Хрещатик» № 118 (5169) оголошення про конкурс на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Також дане оголошення опубліковано на веб-сайті Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Останнім днем прийому документів для участі у конкурсі було визначено 16.11.2018, а конкурс відбувся 23.11.2018.

16. На оренду вказаного приміщення до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло дві заяви, звернулись два претенденти на право оренди вказаного вище нежитлового приміщення: ТОВ «Дуом» та ТОВ «МБЛ Інтернешнл Іст Комп`ютерленд-Київ» (третя особа).

17. 23.11.2018 конкурсною комісією під час розпечатування конвертів і оголошення їх змісту в таблиці фіксувалась наявність тих документів, що передбачались в оголошенні про конкурс, і тих, які були надані претендентами на розгляд конкурсної комісії.

18. Відповідно до протоколу від 27.11.2018 № 25, ТОВ «Темпо Групп» не подало всі необхідні документи, зазначені в оголошенні, а саме: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем разом з документами подано опис документів, що подаються для участі у конкурсі, однак ні в переліку документів, ні в примітках до них не зазначено, що ним подаються передбачені вимогами документи: зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.

20. ТОВ «Темпо Групп» звернулось із позовом до суду оскільки вважає, що процедура передачі майна комунальної власності - нежитлового приміщення була проведена з порушенням закону та всупереч положенням Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

21. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. За приписами частини четвертої статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

23. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

24. У відповідності до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

25. За приписами частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

26. Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

27. Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

28. За змістом статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

29. Частиною другою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває у комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

30. Відповідно до статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об`єктами оренди за цим Законом, з поміж іншого, є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

31. У відповідності до статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

32. За приписами статті 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

33. Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» порядок проведення конкурсу для об`єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

34. У відповідності до частини четвертої статті 9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» у разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

35. Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва» затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.

36. Зазначений Порядок визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва, зокрема, цілісних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у комунальній власності (далі - об`єкт).

37. Відповідно до пункту 4 Порядку оголошення про проведення конкурсу на право оренди майна публікується після надходження до орендодавця рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності (далі - Постійна комісія) або Київської міської ради та визначення конкурсною комісією умов конкурсу. Оголошення публікується в газеті «Хрещатик» та додатково за рішенням конкурсної комісії в інших виданнях. Оголошення також оприлюднюється на офіційному інтернет-порталі Київської міської державної адміністрації (Єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва) та офіційній інтернет-сторінці орендодавця у разі наявності.

38. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

інформація про об`єкт (назва, площа, місцезнаходження із зазначенням поверху, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об`єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді); умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як за три робочих дні до дати проведення конкурсу); розмір авансової орендної плати, що становить подвійну стартову орендну плату, та реквізити рахунку для її внесення; перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі, місце та форма їх подання.

39. Отже, Закон України «Про оренду державного та комунального майна» є спеціальним законом, що регулює спірні у справі правовідносини, пов`язані з передачею в оренду комунального майна.

40. Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, судами попередніх інстанцій визначено встановлений на основі оцінки доказів факт, що конкурс на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва проведено з дотриманням норм законодавства про оренду комунального майна та норм Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади міста Києва.

41. З огляду на встановлені обставини, які викладені у пункті 15 цієї постанови, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо того, що конкурс відбувся не в ту дату, яка була визначена в оголошенні, а пізніше, при цьому не встановлено, що вказана обставина будь-яким чином порушила чи обмежила права чи охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб.

42. Суд відхилив твердження позивача, що проведення конкурсу на право оренди майна через 23, а не 20 календарних днів після публікації оголошення про конкурс є підставою для визнання конкурсу недійсним. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що проведення конкурсу на 23-й, а не на 20-й календарний день після публікації оголошення про конкурс стало причиною порушення чи обмеження прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

43. Із встановлених судами обставин вбачається, що недопуск ТОВ «Темпо Групп» до участі в конкурсі відбувся внаслідок того, що позивач не надав всіх необхідних документів, які зазначені в оголошенні про конкурс, зокрема, зобов`язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, інформацію про засоби зв`язку з претендентом на участь у конкурсі та реквізити претендента на участь у конкурсі для повернення авансової орендної плати.

44. Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до вірного висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів неправомірного недопуску його до участі у конкурсі, а отже підстави для задоволення позову та визнання незаконним та скасування результатів проведеного конкурсу на право оренди комунального майна - відсутні.

45. Згідно з частиною третьою статті 13, частиною першою статті 76, частиною першою статті 78, частиною першою статті 79 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

46. За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

47. Таким чином, суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини справи і надавши належну оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, дійшли обґрунтованого висновку, що конкурсна комісія не допустила до участі в конкурсі ТОВ «Темпо Групп» правомірно, оскільки останній не надав всі необхідні документи, які були визначені в оголошенні про проведення конкурсу, а процедура проведення конкурсу на 23-й, а не на 20-й календарний день після публікації оголошення про конкурс не стало причиною порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

48. Суд вважає, що подана скарга фактично зводиться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, є проханням про повторний перегляд матеріалів справи, переоцінку доказів та встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення додаткового апеляційного перегляду.

49. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" заява № 52854/99).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

50. Звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ «Темпо Групп» не спростувало наведених висновків попередніх судових інстанцій та не довело неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих зі справи судових рішень.

51. У касаційній скарзі відсутні аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвели до ухвалення незаконних рішень, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

52. За таких обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ТОВ «Темпо Групп» залишити без задоволення, а оскаржувані рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Розподіл судових витрат

53. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо Групп» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 910/16277/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил