ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/553/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Олексенко Т.В. за участю представників: позивача Толюпи О.В. адвоката, першого відповідача не з`явився, другого відповідача Прядка В.М. адвокат за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до приватного підприємства Транс Актив Сервіс та до ОСОБА_1

про стягнення 54742, 17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 54742,17 грн. заборгованості по кредитному договору від 18.12.2017, з яких: 33333,36 грн. заборгованість за кредитом, 6244,45 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 7995,54 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 7168,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 06.06.2019 справа призначена до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.

27.06.2019 представник другого відповідача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал договору поруки №POR 192 від 15.12.2017 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Перший відповідач в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В засіданні представник другого відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника другого відповідача про витребування доказів.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника другого відповідача, про витребування доказів відповідає наданому йому ст. 81 Господарського процесуального кодексу України праву і є належним чином обґрунтованим, а доказ, про витребування якого клопоче представник другого відповідача, може підтверджувати обставини, що мають значення для правильного вирішення цього спору.

Отже, клопотання представника другого відповідача - Дробиш Анжели ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вказані вище обставини унеможливили вирішення господарським судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, а це відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника другого відповідача Дробиш Анжели Семенівни про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк подати до Господарського суду Черкаської області оригінал кредитного договору від 18.12.2017 та оригінал договору поруки №POR 192 від 15.12.2017 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

3. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2019р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

4.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань