ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2516/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Харківській області про відкладення розгляду справи (вх. № 21006 від 03 вересня 2019 року) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 28 224,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Служби автомобільних доріг у Харківській області, про стягнення коштів у сумі 28 224,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2516/19; розгляд справи № 922/2516/19 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03 вересня 2019 року до суду, через канцелярію, надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Харківській області (вх. № 21006 від 03 вересня 2019 року) в якому відповідач просить відкласти розгляд справи № 922/2516/19 або оголосити в судовому засіданні перерву. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ст. 42 ГПК України та зазначає, що не має змоги ознайомитися з доказами, наданими позивачем, подати пояснення, міркування та аргументи проти зазначеного позову та скласти обґрунтований відзив на позовну заяву у зв`язку з відпусткою представника ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано копію наказу № 91-В про надання відпустки.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 922/2516/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ст. 252 ГПК України. Так, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, що узгоджується з нормами п. 13 ст. 8 ГПК України.

Суд роз`яснює відповідачу, що оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 922/2516/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, то в даному випадку, у відповідності до приписів ст. 252 ГПК України, судове засідання не проводиться. Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви не може бути розглянуто судом по суті за відсутності правових підстав для його вирішення, оскільки розгляд справи здійснюється за такою формою господарського судочинства, яка передбачає розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність змоги ознайомитися з доказами, наданими позивачем, подати пояснення, міркування та аргументи проти зазначеного позову та скласти обґрунтований відзив на позовну заяву у зв`язку з відпусткою представника ОСОБА_1 , та критично ставиться до позиції відповідача з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі № 922/2516/19 отримана відповідачем 22 серпня 2019 року. У той же час, ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 922/2516/19 встановлено відповідачеві, згідно статті 251 ГПК України, строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Тобто, суд зазначає, що строк для подання відзиву у відповідача спливає 06 вересня 2019 року. На підтвердження заявленого клопотання відповідачем надано копію наказу № 91-В про надання відпустки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , начальнику юридичного відділу відповідача, надано щорічну відпустку з 04 вересня 2019 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично позивач мав достатній час (встановлений ГПК України) на подання відзиву на позов, в тому числі, із залученням працівника ОСОБА_1 , а посилання відповідача на відпуску останнього, яка починається за день до закінчення строку на подання відзиву, суд розцінює безпідставним. Окремо суд зазначає, що питання поновлення та продовження процесуальних строків підлягають розгляду в порядку ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення). Згідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд зазначає, що у даному випадку відповідачем заявлено клопотання, що не стосується процесуальних питань, оскільки питання про відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви не може бути розглянуто судом по суті при розгляді справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем подано клопотання, не передбачене ГПК України при розгляді справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд вбачає недотримання відповідачем п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК, а отже подане клопотання повертається відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями п. 13 ст. 8, ст. ст. 42, 169, 170, 232-235, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Служби автомобільних доріг у Харківській області про відкладення розгляду справи (вх. № 21006 від 03 вересня 2019 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 вересня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко