ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м.Тернопіль Справа №921/553/19

Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №1810ВИХ-19 від 23.08.2019 (вх.№688 від 28.08.2019), подані виконувачем обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури, м.Чортків Тернопільської області, в інтересах держави

до відповідача-1: Фермерського господарства «ВАЛЕННАТ», м.Заліщики Тернопільської області

відповідача-2: Дорогичівської сільської ради, с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області

про визнання незаконними та скасування рішень про надання дозволу на виготовлення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнання недійсним договору оренди; скасування державної реєстрації права на землю; зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - виконувач обов`язки керівника Чортківської місцевої прокуратури м.Чортків Тернопільської області звернувся 23.08.2019 (згідно відтиску календарного штемпеля першого Заліщицького відділення поштового зв`язку на поштовому конверті відправлення №772) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави до Фермерського господарства «ВАЛЕННАТ», м.Заліщики Тернопільської області та Дорогичівської сільської ради, с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №24 від 10.02.2016 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 в с.Шутроминці для ведення фермерського господарства»;

- визнання недійсним та скасування рішення Шутроминської сільської ради №55 від 26.10.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років гр. ОСОБА_1 »;

- визнання недійсним договору оренди землі без номеру від 01.12.2016, укладеного між Шутроминською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрованого 14.12.2016 Відділом з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації за №18142803;

- скасування державної реєстрації договору оренди землі від 01.12.2016;

- зобов`язання фермерського господарства «ВАЛЕННАТ» (вул.Польова, 6, м.Заліщики Тернопільської області, ідентифікаційний код 38044070) повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 9,8262га, яка знаходиться в межах населеного пункту с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської на території Дорогичівської сільської ради, у володіння та користування територіальної громади в особі Дорогичівської сільської ради.

Необхідність звернення прокуратури до суду з даним позовом обґрунтовано з посиланням на факт неправомірної передачі в орендне користування спірної земельної ділянки, тобто без проведення земельних торгів; ФГ «ВАЛЕННАТ» створено громадянином ОСОБА_1 у 2012 році і на момент звернення до Шутроминської сільської ради у 2016 році із заявою про надання дозволу на розробку проекту щодо відведення в оренду земельної ділянки займався фермерством. Сільська рада, при розгляді заяви фермера, не перевірила чи заявником раніше отримувалася земля для ведення фермерського господарства та не звернула уваги, що в поданій заяві не зазначено кількості членів фермерського господарства, наявність у них права на безоплатне отримання земельних ділянок у власність, без обґрунтування розмірів земельної ділянки, необхідної з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства та без документів, що підтверджують досвід роботи громадянина у сільському господарстві. Сільською радою в порушення Закону України «Про фермерське господарство» (ст.ст.1, 7, 8), ст.ст.115, 116, 122, 123, 124, 134, 135 Земельного кодексу України передано в орендне користування терміном на 10 років спірну земельну ділянку.

Відповідними діями органу місцевого самоврядування порушено інтереси держави, які полягають у безумовному дотриманні законності у процедурі передачі в користування земельних ділянок усіх категорій та форм власності, адже передача земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів порушує економічний інтерес держави в частині більш раціонального використання земельної ділянки та надходження коштів з орендної плати до місцевого бюджету; передача землі в користування без земельних торгів (аукціонів) позбавляє можливості інших фізичних та юридичних осіб реалізувати свої законні права на отримання земельної ділянки у користування. Таким чином, правовідносини, пов`язані з незаконною передачею земель державної чи комунальної власності становлять «суспільний», «публічний» інтерес.

Оскільки рішенням Дорогичівської сільської ради №215 від 18.01.2019 Шутромирську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Дорогичівської сільської ради, котра є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Шутроминської сільської ради, відтак органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у земельних відносинах на території с.Шутроминці Заліщицького району є Дорогичівська сільська рада, яка, в силу закону, позбавлена повноважень самостійно скасовувати спірні рішення у зв`язку із їх реалізацією шляхом реєстрації речового права на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому, прокурором пред`явлено позов в інтересах держави як позивачем.

Разом з тим, у позовній заяві прокурором вказано третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ з питань Державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації (на стороні позивача) та громадянина ОСОБА_1 (на стороні відповідача-1).

Розглянувши позовні матеріали, суддя враховує таке.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Також, враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний прокурором спосіб захисту, можливий та наявний обсяг і характер доказів у справі, суб`єктний склад учасників справи з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження (глава 3 ГПК України).

Щодо зазначення прокурором в позовній заяві третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, то слід зазначити, що такий статус дані особи набувають після вирішення судом питання щодо їх допущення або залучення до участі у справі.

Господарське процесуальне законодавство України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (стаття 50 ГПК України).

У заявленому позові прокурор оскаржує законність рішень ради, на підставі яких передано спірну земельну ділянку у користування громадянину ОСОБА_1 за його заявою щодо виділення земельної ділянки в користування для ведення фермерського господарства, а тому, враховуючи предмет позову, слід дійти висновку, що рішення у даній справі буде зачіпати права та обов`язки фізичної особи - ОСОБА_1 та, оскільки містить вимогу про скасування державної реєстрації договору, також і Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА в частині здійснення реєстраційних дій в Реєстрі речових прав, а тому в порядку ст.50 ГПК України їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №587/430/16-ц.

Передаючи справу №587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема в частині повноважень прокурорів для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з їх порушенням.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу №587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 03.04.2019.

На даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У даній справі №921/553/19 теж підлягає застосуванню стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» при встановленні наявності чи відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Беручи до уваги, що спір у даній справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №587/430/16-ц, зокрема щодо застосування норми Закону про прокуратуру, судове рішення у якій на даний час передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (справа №587/430/16-ц), враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі позиції Верховного Суду, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України повинні враховуватися судом, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №921/553/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Аналогічна правова позиція щодо зупинення провадження до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц з подібних правовідносин наведена у ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №923/1984/15, від 22.05.2019 у справі № 905/115/18, від 25.07.2019 у справі №922/708/19, від 29.08.2019 у справі №911/2058/18.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 12, 14, 15, 20, 21, 24, 27, 29, 50, 53, 80, 81, 161-167, 174, 176-178, 182, п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/553/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі

- Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації (вул.Степана Бандери, 15-Б, м.Заліщики Тернопільської області, ідентифікаційний код 40245433) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів;

- громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 від 26.02.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

4. Зупинити провадження у справі №921/553/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц та складення повного тексту постанови суду.

5. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: прокуратурі Тернопільської області, вул.Листопадова, 4, м.Тернопіль, 46002; Чортківській місцевій прокуратурі, вул.Горбачевського,2, м.Чортків Тернопільської області; Фермерському господарству «ВАЛЕННАТ», вул.Польова, 6, м.Заліщики Тернопільської області, 48600; Дорогичівській сільській раді, с.Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області, 48621; Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, вул.Степана Бандери, 15-Б, м.Заліщики Тернопільської області, 48600; ОСОБА_1 , с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області, 48685.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.09.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду (п.12 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя Н.О. Андрусик