УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/17647/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення коштів

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондар-Дякуновська О.Г. - представник за довіреністю № 050/14-2442 від 17.04.2019 р.;

Варес К.Л. - представник за довіреності № 050/05-4604 від 02.08.2019 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення завданих розірванням Інвестиційного договору №049-13/і/20 від 18.05.2007р. прямих збитків у розмірі 24 460 997 дол. США та упущеної вигоди у розмірі 74 047 924 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач (інвестор) посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за Інвестиційним договором №049-13/і/20 від 18.05.2007р. про інвестування комплексної реконструкції Харківської площі з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях Харківської площі в ув`язці зі станцією метрополітену, розміщенням автовокзалу, торговельних комплексів та автостоянок (далі по тексту - Інвестиційний договір) сторонами укладено Додаткову угоду від 19.12.2013р. про розірвання Інвестиційного договору №049-13/і/20 від 18.05.2007р., якою визнано та підтверджено понесення інвестором витрат на реалізацію Інвестиційного договору, що підлягають відшкодуванню в порядку, строки та спосіб, визначеному шляхом укладення правочину про врегулювання питань, пов`язаних з розірванням Інвестиційного договору, в тридцятиденний строк з моменту надання інвестором організатору конкурсу Висновку щодо вартості спричинених збитків (п. 5 Додаткової угоди). Однак, правочин про врегулювання питань, пов`язаних з розірванням Інвестиційного договору укладений не був, та, оскільки погоджений досудовий порядок врегулювання спору був дотриманий, позивач звернувся про стягнення понесених витрат та завданих збитків в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2019 року (суддя ОСОБА_1) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2019 року.

В судому засіданні 15.01.2019 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 15.01.2019 року оголошено перерву до 23.01.2019 року.

В судовому засіданні 23.01.2019 представник відповідача подав письмові пояснення щодо судово-економічної експертизи та перелік власних питань для проведення експертизи; також в даному засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання з врахуванням власних питань, передбачених в письмових поясненнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року призначено у справі №910/17647/18 судову економічну експертизу щодо визначення розміру завданих збитків товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Термінал", внаслідок розірвання інвестиційного договору №049-13/і/20, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 910/176447/18 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року виправлено допущену описку в пункті 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 року №910/17647/18 та зазначено вірне найменування експертної установи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/875 від 16.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи-замінника № 910/17647/18 у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/17647/18 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

06.06.2019 року до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комплексної судово-економічної та судової оціночно-будівельної експертизи №19-800/865/866 від 04.06.2019 та матеріали справи №910/17647/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2019 р. справу №910/17647/18 прийнято до провадження, поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2019 р.

У судовому засіданні від 15.07.2019 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі. Суд відмовив у задоволені даного клопотання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.07.2019 р.

22.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, а від позивача - відповідь на відзив.

23.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні від 23.07.2019 р. представник позивача подав заяву про зміну місцезнаходження позивача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про виклик свідків та просив суд задовольнити.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень щодо даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків та постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.08.2019 р.

В судовому засіданні від 05.08.2019 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 03.09.2019 р.

У судове засідання 03.09.2019 р. представник позивача не з`явився, але 02.09.2019 р. через канцелярію суду подав клопотання про оголошення перерви, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представники відповідача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи те, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Мудрий