УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 910/11407/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдинг»

про стягнення 2 320 697,10 дол. США та 28 771 612,39 грн

Суддя Карабань Я.А.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11407/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 320 697,10 дол. США та 28 771 612,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016, з огляду на оприлюднення повідомлення про визнання ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдинг» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, враховуючи, що грошові зобов`язання вказаного Товариства, на яких ґрунтуються вимоги позивача в даній справі, виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суд зупинив провадження у справі № 910/11407/16 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 16.05.2013).

24.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/11407/16, з посиланням на те, що Господарським судом Черкаської області визнано грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдинг» у справі про банкрутство, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Також просив повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 206 700, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 поновлено провадження у справі №910/11407/16 та призначено підготовче засідання на 03.09.2019.

У судове засідання 03.09.2019 представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином ухвалою суду, направленою на адреси місцезнаходження сторін, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позові.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2016 у справі № 925/703/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдинг» ().

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 визнано вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»: четверта черга - 24 149 390,51 грн, шоста черга - 30 361 142,52 грн (пеня, штраф) та перша черга - 2756,00 грн судового збору, 33 891 324,65 грн окремо внесено до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та підлягають задоволенню у першу чергу.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2016 у справі № 925/703/16 ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдинг» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 у справі № 925/703/16 задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та визнано поточні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг» у розмірі 1 725 747,89 грн (відсотки за користування кредитними коштами) такими, що підлягають задоволенню в четверту чергу і включено їх до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз`яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що Господарським судом Черкаської області визнано грошові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдинг» у справі про банкрутство суд приходить до висновку, що провадження у справі №910/11407/16 підлягає закриттю, в порядку, передбаченому ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в зв`язку з чим клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 206 700, 00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі №910/11407/16.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №513891 від 15.06.2016, оригінал якого залишається в матеріалах справи №910/11407/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Я.А.Карабань