ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2019 року Справа № 915/1871/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача Стеценко Д.В. ордер серія ОД №452472 від 12.09.2019,

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився

в ході підготовчого засідання

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт, 65033, м.Одеса, вул.Гастелло, 52/1

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А

про: стягнення 2 015 934,94 грн.

12.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Євростандарт звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №ПЄ-0808 від 08.08.2019 в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України:

- заборгованості у розмірі 423 705,42 грн. з якої: 368 400,00 грн. заборгованість за поставлений товар за договором поставки №03/5 від 17.01.2018, 14 413,02 грн. 3% річних, 40 892,40 грн. інфляційні збитки;

- заборгованість у розмірі 1 592 229,52 грн. з якої: 1 402 500,00 грн. заборгованість за поставлений товар за договором поставки №12/04/2018 від 12.04.2018, 53 104,52 грн. 3% річних, 136 625,00 грн. інфляційні збитки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем двох договорів поставки, а саме Договору поставки №03/5 від 17.01.2018 та Договору поставки №12/04/2018 від 12.04.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

10.09.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Також, просить суд визнати причини пропуску процесуального строку подачі відзиві на позов поважними та поновити встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 24.09.2019 включно. В обґрунтування зазначає, що начальник юридичного відділу, який мав здійснювати представництво інтересів по даній справі, з 07.07.2019 пішов на лікарняний стаціонар, який відкритий до цього часу. Матеріали даного позову були передані іншому представнику відповідача лише 09.09.2019. Представник відповідача вважає, що оскільки матеріали позову були отримані ним тільки 09.09.2019, то саме з цього моменту він мав можливість їх опрацювати і підготувати відзив. Відповідач у наданому до суду відзиві просить суд провести підготовче засідання призначене на 12.09.2019 за відсутності представника відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача з урахуванням ч.8 ст. 165 ГПК України, відповідно до ст. 119 ГПК України, суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву, визначеного ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2019, ухвалив продовжити строк на подання відзиву та залучити відзив до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні просить суд надати йому час для підготування відповіді на відзив.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та надати позивачу час для підготування відповіді на відзив.

Керуючись ст.119, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, 202, ст.232, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для подання відзиву відповідачем до

10.09.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на « 10» жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

3. Позивачу у строк до 27.09.2019 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук