ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Cправа № 10/83-10

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (03035, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до: Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул. Плеханова, 28)

про визнання банкрутом

за участю:

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Лахненко Є.М.

ГУ ДФС у Вінницькій області: Шевчук В.Г., за довіреністю

ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркайт": Москалик В.М., за довіреністю

ТОВ "Південна Біопаливна Компанія": Копилова О.М., керівник

ГТУЮ у Вінницькій області: Іванов А.К., Семенюк В.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ДП "Гайсинський спиртовий завод" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 04.03.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Лахненка Є.М. у справі до 03.09.2019 року.

03.09.2019 року до суду від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшли наступні документи:

поточний звіт розпорядника майна № 02-01/402 від 30.08.2019 року про хід провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" станом на 27.08.2019 року;

клопотання № 02-01/403 від 30.08.2019 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на шість місяців; до клопотання також додано протокол засідання комітету кредиторів № 9 від 30.08.2019 року, на якому, зокрема, вирішувалось питання щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі.

В судовому засіданні, розпорядник майна надав суду пояснення щодо обставин, викладених у звіті та підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців.

Представники кредиторів підтримали дане клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та поточний звіт розпорядника майна, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 7 ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі не завершена, суд розглянувши зазначене вище клопотання арбітражного керуючого, дійшов висновку про його задоволення та призначення справи до розгляду на іншу дату.

Також, суд оглянувши поточний звіт розпорядника майна № 02-01/402 від 30.08.2019 року, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 12, 13, 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 119, 169, 196, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лахненка Є.М. № 02-01/402 від 30.08.2019 року про хід провадження у справі про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" станом на 27.08.2019 року у справі №10/83-10.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Гайсинський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лахненка Є.М. у справі № 10/83-10 - до 04.12.2019 року.

3. Розгляд справи призначити на 04.12.2019 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

4. Розпоряднику майна боржника виконати вимоги ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" та надати суду звіт про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном боржника по справі № 10/83-10 із підтверджуючими документами.

5. Явку в судове засідання розпорядника майна, кредиторів, боржника визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Плеханова, 28);

3 - Арбітражний керуючий Лахненко Є. М. (01030, м. Київ-30, а/с 113);

4 - Первинна проф.організ. ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 28);

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

6 - ФОП Лещенко Л.В. ( АДРЕСА_2 );

7 - ФОП Лещенко В. В. ( АДРЕСА_2 );

8 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

9 - ФОП Підгорний В.І. ( АДРЕСА_4 );

10,11-ФОП Швець Н.С. ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 );

12 - ВДВС Гайсинського РУЮ (23700, м. Гайсин, вул. І.Франка, 28);

13 - ПП "Багатопрофільна фірма"Інтеркрайт" (73000, м. Херсон, вул. Горького, 32, к. 7);

14 - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, 8);

15 - УПФ у Гайсинському районі (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Енгельса, 17);

16 - ВВД ВСС НВВ (23700, вул. 1 Травня, 77, м. Гайсин, Вінницька область);

17- Концерн "Укрспирт" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

18 - ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036);

19 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011);

20 - ТОВ "Південна Біопаливна Компанія" (73025, м. Херсон, Кошовий узвіз, 1а);

21 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21018)