ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2019 м. Дніпро Справа № 904/5317/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року (повний текст складено 04.04.2019 року, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/5317/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Євгена Петровича, м. Дніпро

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

про визнання неправомірним розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 113 529, 03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/15:

- у задоволенні первісного позову відмовлено в повному обсязі;

- зустрічний позов задоволено частково;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Оріховського Євгена Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (49005, м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13, ) 13 084,94 грн. пені, 196,27 грн. витрат зі спати судового збору;

- в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 із апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року по справі №908/94/5317/18 та прийняти нове рішення, яким первісну позовну заяву задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 14.08.2019р. від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2018р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у даній справі повернуто заявникові у зв`язку із неусуненням у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи в обгрунтування зазначеного клопотання, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про поновлення Фізичній особі - підприємцю Оріховському Євгену Петровичу строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/18, відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/18 та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Оріховському Євгену Петровичу строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Оріховського Євгена Петровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року у справі № 904/5317/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 09.10.19р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

5. Учасникам справи в строк до 01.10.2019 надати відзив на апеляційну скаргу (відповідачу) в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Чус