overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.09.2019р. Справа № 904/3797/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця Галюк Костянтина Валерійовича, м. Дніпро

Про: стягнення 75 232, 69 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "НСК "Олімпійський" (позивач) звернувся з позовом до ФОП Галюк К.В. ( відповідач) про стягнення 75 232, 69 грн. ( в т.ч.: 59 733, 00 грн. - основна заборгованість; 11 932, 10 грн. - пеня; 2 549, 80 грн. - інфляційні втрати та 1 017, 79 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №12-03/19-1 про надання послуг від 12.03.19р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов`язань за вищезазначеним договором щодо здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2019м. ДніпроСправа № 922/1028/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС", смт. Борова, Борівський район, Харківська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ", с. Зоря Комунізму, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 391 727,64 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Чорноткач Н.З.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+СЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "АГРОКОМПЛЕКС П`ЯТИХАТКИ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 296 269,08 грн, 53 474,54 грн пені, 20 738,84 грн штрафу, 4 456,21 грн 3% річних та 16 333,97 грн інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.09.2019 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3194/19

за позовом Фермерського господарства "СУЧКОВА В.В."

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про стягнення 1 365 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Стрижак Є.Ю.

Від відповідача Поліщук К.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Сучкова В.В." звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ" суму збитків у розмірі 1 365 000 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.09.2019 о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3529/19

За позовом акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривийй Ріг, Дніпропетровська область)

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 105764,15грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3" про стягнення заборгованості в розмірі 105764,15грн, з яких: 89841,63грн - основний борг, 617,20грн - інфляційні втрати, 712,47грн - 3% річних, 8303,94грн - пені, 6288,91грн - 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 605 від 14.10.2013 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

09.09.2019 позивач звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3" про стягнення заборгованості в розмірі 105764,15грн, з яких: 89841,63грн - основний борг, 617,20грн - інфляційні втрати, 712,47грн - 3% річних, 8303,94грн - пені, 6288,91грн - 7% штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 11.09.2019.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3312/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Підгородне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ККМ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про зобов`язання надати документи та інформацію

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Лисинська О.І., ордер ДП №937/32 від 19.08.2019 адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ККМ" про зобов`язання надати документи які стосуються діяльності ТОВ "ККМ" учасником якого є позивач.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано, за письмовою вимогою позивача, належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачу необхідний час для підготовки до судового розгляду та пошуку адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю надати відповідачу час для підготовки відзиву на позовну заяву, господарський суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 01.11.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 07.10.2019 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Викликати позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ККМ" у судове засідання.

Явку у судове засідання повноважний представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 11.09.2019

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/629/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Волинчук В.В. - підприємець (паспорт НОМЕР_1 від 27.08.2001)

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/629/19 за позовом фізичної особи-підприємця Волинчука Віталія Васильовича до фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 30451,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 фізична особа-підприємець Волинчук Віталій Васильович звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Більського Олександра Андрійовича про стягнення 30451,40 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №03/01/17 від 03.04.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019 о 11:00 год.

В судовому засіданні позивач ФОП Волинчук В.В. подав копію видаткової накладної № від 04.12.2017 на суму 15664,14 грн., платіжні доручення про часткову оплату, розрахунок пені.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву у встановлений строк суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №208.

Протокольною ухвалою від 10.09.2019 суд відклав розгляд справи по суті на 01.10.2019 о 11:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ФОП Більського О.А. про дату та час відкладення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 202, 216, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити фізичну особу-підприємця Більського Олександра Андрійовича про відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на "01" жовтня 2019 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, 43010, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 11.09.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 904/3025/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ", м.Дніпро

про стягнення 571649,05 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.19р. у справі №904/3025/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.19р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ" в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як потрібно було вказати:

"Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ" в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.19р. у справі №904/3025/19, зазначивши:

"Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно монтажне підприємство "МРІЯ" в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/307/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства "Плерома", м.Луцьк

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Шепель , Луцький район, Волинська область

про солідарне стягнення 191 055 грн. 41 коп.

Суддя Шум М. С.

Сукретар судового засідання Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача 1: Книш С. В., адвокат

від відповідача 2: н/з

встановив: 23.04.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плерома», ОСОБА_1 заборгованості в сумі 191 055 грн. 41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань в частині повернення кредитних коштів згідно з договором б/н від 13.09.2018. Відповідно до договору поруки №POR645 від 13.09.2018 відповідач 2 є поручителем відповідача 1 за виконання зобов`язань згідно з договором б/н від 13.09.2018.

Ухвалою суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2019 заяву Приватного підприємства «Плерома» від 24.06.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, розгляд справи №903/307/19 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

27.08.2019р. Господарський суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 10.09.2019 на 15 год. 20 хв.

Представник позивача в судове засідання 10.09.2019р. не з`явився, водночас, листом від 09.09.2019р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 10.09.2019р. щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи по суті відкласти на "09" жовтня 2019 р. на 11:15 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2508/19
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019, яке набрало законної сили 10.09.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець КЄЗІКОВ АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа № 903/623/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/623/19 за позовом фізичної особи-підприємця Трофимович Крістіни Вадимівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Притані" про стягнення 284960,39грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 фізична особа-підприємець Трофимович Крістіна Вадимівна звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Притані" про стягнення 284960,39 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору купівлі-продажу від 03.01.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2019 о 12:00 год.

Представник позивача 10.09.2019 подав клопотання про відкладення судового засідання , оскільки перебуває в іншому судовому засіданні в Горохівському районному суді, що підтвердив копією судового повідомлення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву у встановлений строк суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №112.

У визначений судом день та час сторони своїх представників в засідання суду не направили.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "01" жовтня 2019 р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 11.09.2019.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар