ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 915/1450/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з`явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з`явився,

в ході підготовчого засідання, у справі

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня, 74323, вул.Центральна, 12, с.Львівські отруби, Бериславський район, Херсонська область

до відповідача: Фермерського господарства Лани-Херсону, 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.8-А

про: стягнення 339 789,04 грн.

20.05.2019 від Сільськогосподарсько товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня до господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява №б/н від 14.05.2019 про стягнення з Фермерського господарства Лани-Херсону заборгованості у розмірі 339 789,04 грн., яка складається з: 300 000,00 грн. основна заборгованість, 39 789,04 грн. пеня.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору надання поворотної фінансової допомоги №02/07-18 від 02.07.2018 в частині повернення грошових коштів у строк визначений вказаним Договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2019 позовну заяву №б/н від 14.05.2019 cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня залишено без руху. Вказаною ухвалою cільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Берегиня надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.06.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява від 05.06.2019 про усунення недоліків позовної заяви разом з виправленою позовною заявою та додатками.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 липня 2019 року.

Підготовче засідання призначене на 09.07.2019 було відкладено на 12 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2019 продовжено процесуальний строк для подання відзиву відповідачем. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 29 серпня 2019 року.

Підготовче засідання призначене на 29.08.2019 було відкладено на 11.09.2019.

09.09.2019 позивач засобами електронного зв`язку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд проводити врегулювання спору за участю судді у справі №915/1450/19. Також, просить суд підготовче засідання призначене на 11.09.2019 провести за відсутності представника позивача. Вказана заява не містить підпису уповноваженої особи, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт (додається).

10.09.2019 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов оригінал вищевказаної заяви, який містить підпис уповноваженої особи.

10.09.2019 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській справі №915/1450/19. Вказує, що станом на 10.09.2019 між сторонами тривають переговори щодо можливості мирового врегулювання спору, однак остаточної згоди стосовно всіх спірних питань ще не досягнуто.

Відповідач 10.09.2019 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд підготовче засідання призначене на 11.09.2019 провести за відсутності представника відповідача. Зазначає, що заяву про врегулювання спору за участю судді підтримує.

Суд вивчивши надані заяви дійшов висновку про задоволення заяви позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

Приймаючи до уваги бажання сторін проведення врегулювання спору за участю судді у справі №915/1450/19, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі, а саме щодо стягнення заборгованості, що не суперечить вимогам ч.2 ст.186 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №915/1450/19.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч.1 ст.188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 186, 187, 190, 227, 229, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській

справі №915/1450/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Берегиня до Фермерського господарства Лани-Херсону про стягнення заборгованості у розмірі 339 789,04 грн.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься суддею Семенчук Н.О.

Врегулювання спору за участю судді буде проведено протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

2. Зупинити провадження у господарській справі №915/1450/19 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 - на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019

Суддя Н.О.Семенчук