ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/2587/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку та торгівлі України

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 (повне рішення складено 09.08.2019)

у справі № 910/2587/18 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

до Державного агентства матеріального резерву України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку та торгівлі України

про стягнення 11 372 488,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" пеню у розмірі 7 213 285,49 грн, 3% річних у розмірі 851 145,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 293 588,48 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 370,29 грн. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 217,03 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України 21.08.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Києва від 30.07.2019 у даній справі та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справу № 910/2587/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, зокрема долучених описів вкладення, скаржником надіслано іншим учасникам лише апеляційну скаргу (кількість предметів - 5 ркушів) без додатків до неї.

Тоді як, ч. 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання додатків до апеляційної скарги іншим учасникам справи шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 910/2587/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству економічного розвитку та торгівлі України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути вказані судом недоліки шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім