overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

05.09.2019Справа № 910/8503/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного підприємства "Гарант енерго м"

про стягнення 195 499 330 грн 24 коп.,

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Гарант енерго м"

(04107, м. Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21)

як відповідача по справі

у судове засідання на 19.09.2019 о 16:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОР-БУД» заборгованості у розмірі 39 920 грн. 00 коп. на підставі Договору поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №070301 від 07.03.2019 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/6127/19

За заявоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі№910/6127/19
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 93 551,17 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6127/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 93 551,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Променергобуд» пеню у розмірі 50 341,47 грн., 3% річних у розмірі 8 390,25 грн., інфляційні у розмірі 33 666,73 грн. та судовий збір у розмірі 1 897,33 грн.

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.09.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/1723/18

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології» про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 52 523,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційні технології» (03040, м. Київ, вулиця Васильківська, будинок 2-А; ідентифікаційний код: 19015843) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) заборгованість в розмірі 21 781 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 82 коп., 3 % річних в розмірі 1 575 (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 99 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду було видано 16.07.2018 року відповідний наказ.

28.08.2019 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником призначити на 18.09.19 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11968/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул. Володимирська, будинок 51-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діар» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, будинок 120, корпус 1)

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діар» про виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно займає нежилі приміщення загальною площею 69,60 кв.м. в будинку №33-35 літера А на вул. Леваневського , що належать позивачу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/11210/19

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» (м. Київ, вул. Колекторна, будинок 42-А)

до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверька, будинок 5)

про стягнення 171 559,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Автомаз-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 171 559,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору купівлі-продажу №ЦРЕКМ/В-18283 від 25.10.2018 товару, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 111 267,37 грн., 3% річних у розмірі 18 760,92 грн. та інфляційних у розмірі 41 531,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 позовну Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

03.09.2019 через канцелярію суду від Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» надійшов лист, яким позивач усунув зазначені в ухвалі суду від 22.08.2019 недоліки.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/9518/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним договору іпотеки, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Калантая М.А., довіреність №92 від 24.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

03.09.2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи, неявкою позивача та його клопотанням про відкладення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс» (79019, м. Львів, вул. Квіткова, 10).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копії позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відкласти підготовче засідання на 02.10.19 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/8728/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" про стягнення 62 979,00 грн., за участю представників позивача - Токарева Г.Я., довіреність №б/н від 12.03.2019 року, відповідача - Куропати О.В., довіреність №б/н від 04.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРІУМ" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, приміщення 182, код 41813508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО" (04050, м.Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13-К, код 33240672) 62 979 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. попередньої оплати та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.09.2019Справа № 910/12785/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

До 1. Компанії «Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі»

2.Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни

3. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства

«Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксани Василівни

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера

Людмили Олександрівни

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Акціонерне товариство закритого типу «Велмед»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР»

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1

2. Компанія «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД»

3. Приватне підприємство «Інтерконус»

4.ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

про зобов`язання виконати договір та визнання незаконним дій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію "Ей.Ес.Пі.Ай.Ейч.ЕлПі" (64а Кумберленд Стріт, Единбург, ЕН 3 RE, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; 04128, м. Київ, вул. Ігоря Турчина, 3, кв . 25), як відповідача 1;

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства"Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанну Мирсаєтівну (АДРЕСА_1), як відповідача 2;

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Мосійчук Оксану Василівну (АДРЕСА_1 ), як відповідача 3;

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вегера Людмилу Олександрівну ( АДРЕСА_2 ), як відповідача 4;

Акціонерне товариство закритого типу «Велмед» (01032, м.Київ, Саксаганського, буд.139; 03058, м.Київ, пров.Ніжинський, буд.2-4; 03058, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.204, кВв.1), як третю особу 1;

Компанію «Транс-Медікал ЛЛС ЛТД» (1013 Центр Роад, Вілмінгтон, ДЕ 19805, Сполучені Штати Америки), як третю особу 2;

Приватне підприємство «Інтерконус» (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 4, квартира 79), як третю особу 3;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), як третю особу 4;

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4; АДРЕСА_5 ), як третю особу 5;

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), як третю особу 6;

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР» (04050, м.Київ, вул.Артема, 66; 03194, м.Київ, бул.Кольцова, 7, кв.69; 29019, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 52, кв.27), як третю особу 7.

про відкладення підготовчого засідання на 24.09.19 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/5463/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біміс"

до Державного реєстратора Фролової Олени Олександрівни (приватний нотаріус КМНО)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"

2. Київська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про права власності та рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

про відкладення розгляду справи № 910/5463/19 у судовому засіданні на 06.09.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників в судове засідання визнано обов`язковою.

CУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору./