overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/10910/19
За позовом Первинної профспілкової організації співробітників Головного офісу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва знаходиться справа №910/10910/19 за вказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 23.08.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2019 о 14:00 год.

Через відділ діловодства суду 05.09.2019 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 16.09.2019 в режимі відеоконференції, разом з тим, у випадку неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані час та дату позивач просить суд відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконоференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 та ч.7 ст. 197 ГПК України, вбачається, що така заява має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Судом встановлено, що у клопотанні позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази про направлення такого клопотання відповідачу.

Також, суд повідомляє про відсутність технічної можливості провести судове засідання, яке призначене на 16.09.2019 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки на відповідну дату та час зали засідань Господарського суду міста Києва з відповідною технікою для відеоконференції вже заброньовані іншими суддями.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про проведення судового засідання - 16.09.2019 о 14:00 год. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Головного офісу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.09.2019Справа № 42/585

За заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

про стягнення 107.341,19 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про стягнення 107.341,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2005 у справі № 42/585 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 92.904,80 грн боргу, 6.670,56 грн збитків внаслідок інфляцій за час прострочення, 1.149,98 грн три проценти річних з простроченої суми, 6.615,84 грн пені., 1.073,41 грн витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.01.2005 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.08.2019 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Структурний підрозділ «Енергозбут» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на правонаступника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 за № 05-23/2168 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.09.19 о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Витребувати у заявника та позивача докази того, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 42/585 від 21.01.2005 на момент укладення договорів про відступлення прав вимоги (цесії) від 11.10.2018 не закінчився.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 5011-34/15725-2012
Колегія суддів у складі головуючого судді Сташківа Р.Б., суддів Спичака О.М. та Літвінової М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Колос-2" про стягнення 163295,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/15725-2012 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя О.М. Спичак

Суддя М.Є.Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/1824/18
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/1824/18 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіна" заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 68516,88 грн. боргу, 34287,72 грн. інфляційних втрат, 5517,66 грн. трьох процентів річних

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/1824/18.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/1824/18 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/1824/18 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/4241/13
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/4241/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний" про стягнення 303383,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/4241/13.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/4241/13 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №910/4241/13 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 5011-34/5376-2012
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/5376-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" про стягнення 215 757,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/5376-2012.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Усі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, заявником до заяви про заміну стягувача були надані тільки перша та остання сторінки договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/5376-2012 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №5011-34/5376-2012 залишити без руху.

Встановити КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання через відділ діловодства суду належним чином засвідчених копій договорів №601-18 та №603-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 (усі сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/9957/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції", треті особи-1,-2 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азур Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс", про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азур Груп", як третю особу-1 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 14:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/7968/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", треті особи 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АККО Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті", про стягнення 256 405,43 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті", як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого судового засідання на 19.09.19 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 41/456
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення 456704,67 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 30.08.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №41/456.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 37/8
За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району" про стягнення 3510071, 31 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/8.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою від 23.08.2019 відповідну заяву залишено судом без руху.

Від заявника через канцелярію суду 02.09.2019 надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків заяви, суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 52, 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" про заміну стягувача у справі №37/8.

Розгляд заяви призначити на 16.09.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків