ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. м. Черкаси

Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув матеріали справи за заявою

публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СВАН-1»

про визнання банкрутом.

за участю представників сторін:

ліквідатор ТОВ «Сван-1»: Юдицький О.В. - арбітражний керуючий;

від кредитора (ПАТ «Укргазбанк»): Крупний О.Г. - за довіреністю;

від кредитора: (ПАТ «Сбербанк»): Кошлій Р.В - адвокат;

від кредитора (ТОВ «Агроінжиніринг»): Артеменко О.О. - ліквідатор - арбітражний керуючий;

інші кредитори: не з`явилися.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 25.10.2011р. (суддя Шумко В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядника майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

23.03.2012р. до суду надійшло дві заяви боржника про відвід судді Шумка В.В., які були задоволені ухвалою суду від 27.03.2012р. у зв`язку із скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. ухвали суду від 09.02.2012р. за головуванням судді Шумко В.В.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. справу прийнято до провадження суддею Хабазня Ю.А.

Ухвалою суду від 30.05.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначена ухвала суду від 30.05.2012р. скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. (залишена без змін постановою ВГСУ від 25.09.2012р.) в частині вимог ПП «Ванстрой ТК» і ТОВ «Проммонтаж Україна».

Постановою суду від 22.06.2012р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Зазначена постанова від 22.06.2012р. скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2012р. (залишена без змін постановою ВГСУ від 05.03.2013р.), постанову суду від 22.06.2012р. скасовано, справу передано на стадію розпорядження майном боржника на розгляд у іншому складі суду.

17.12.2012р. ухвалою суду справу прийняв до провадження суддя ОСОБА_1

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Постановою Верхового суду від 01.08.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. скасовано.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 09.11.2018р. автоматизованою системою справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Хабазні Ю.А.

Ухвалою від 03.12.2018р. суддя Хабазня Ю.А. заявив самовідвід з причин скасуванням судом апеляційної інстанції винесеної ним постанови суду від 22.06.2016р. про визнання боржника банкрутом.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.12.2018р. справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Боровику С.С.

При огляді та дослідженні справи №04/14-10/5026/2337/2011 було встановлено значну кількість вхідної кореспонденції (заяв, клопотань, скарг), які не були розглянуті в судовому засіданні, а саме:

- Заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 08.11.2017р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Енгельса, буд . 142-142 а в м. Черкаси (т. 52 а.с.89);

- Заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 08.11.2017р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Вернигори, буд. 4 в м. Черкаси (т. 52 а.с.114);

- Заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 13.12.2017р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, буд. 22 в м. Черкаси (т. 52 а.с.188);

- Заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 13.12.2017р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Ярославська, буд. 11 в м. Черкаси (т. 52 а.с.209);

- Заява ГУ ДФС у Черкаській області від 26.12.2017р. про визнання поточним кредитором (т. 53 а.с.1);

- Заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.01.2018р. про визнання поточним кредитором (т. 53 а.с.51);

- Скарга арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 09.01.2018р. на неправомірні дії ОСОБА_2 на посаді генерального директора ТОВ «Сван-1» та зобов`язання вчинити дії (т. 53 а.с.95);

- Заява АТ «Дельта Банк» від 07.03.2018р. про заміну кредитора (т. 54 а.с.14);

- Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.05.2018р. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. (т. 54 а.с.65);

- Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 16.11.2018р. про встановлення розміру основної винагороди, затвердження звіту про оплату послуг та витрат за період з 25.10.2011 року по 31.10.2017 року (т. 55 а.с.7).

Ухвалою суду від 06.12.2018р. суддя Боровик С.С. прийняв справу №04/14-10/5026/2337/2011 до свого провадження, призначив нерозглянуті заяви, скарги, клопотання до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2018р. надійшла заява представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С.

Заява мотивована таким:

- авторозподіл справи між суддями відбувся з порушенням вимог ГПК України, оскільки при виборі судді для розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 вибирався лише один суддя Боровик С.С., який не проаналізував протокол передачі судової справи та прийняв справу №04/14-10/5026/2337/2011 до свого провадження;

- ухвала від 06.12.2018р. про прийняття справи до провадження надіслана сторонам 10.12.2018р. і оприлюднена 11.12.2018р.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. суддя Боровик С.С. заяву від 13.12.2018р. представника ПАТ «СБЕРБАНК» Кошлія Р.В. про відвід судді Боровика С.С. задовольнив. Справу №04/14-10/5026/2337/2011 ухвалив у встановленому ст. 32 ГПК України порядку передати керівнику апарату суду до автоматизованої системи документообігу Господарського суду Черкаської області для визначення нового складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2018р. справу №04/14-10/5026/2337/2011 розподілено судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.12.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв також справу №925/1378/17 до свого провадження, ухвалив справи об`єднати та розглядати в межах справи про банкрутство ТОВ «СВАН-1» №04/14-10/5026/2337/2011.

При огляді та дослідженні справи №925/1378/17 були встановлені заяви, які не було розглянуто, а саме:

- заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про зміну офіційної назви заявника (т. 56 а.с.181);

- заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про видачу (направлення поштою) протоколу про авторозподіл справи (т. 56 а.с.186);

- заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (т. 56 а.с.187).

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018р. справа №04/14-10/5026/2337/2011 22.12.2018р. направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2017р. у справі №04/14-10/5026/2337/2011 про стягнення з приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 96577,72 грн. та 1827,00 грн. судового збору залишено без змін.

22.07.2019р. справа №04/14-10/5026/2337/2011 повернулась до господарського суду Черкаської області та призначена до розгляду.

За час перебування справи №04/14-10/5026/2337/2011 в Північному апеляційному господарському суді до господарського суду Черкаської області надійшли наступні заяви:

- заява Головного управління ДФС у Черкаській області від 21.06.2019р. про заміну первісного кредитора його правонаступником, в якій просить суд замінити кредитора у справі - ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на правонаступника внаслідок реорганізації - Головне управління ДФС у Черкаській області;

- заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.01.2019р. №02-01/14320/04-14-10-2337 про видачу судового наказу;

- заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019р. №02-01/14593/04-14-10-2337 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ТОВ «Сван-1» та процентів за користування безпідставно отриманими грошовими коштами в період з 05.06.2018р. по 31.03.2019р.;

- заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019р. №02-01/14599/04-14-10-2337 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сван-1» станом на 01.04.2019р.

Ухвалою суду від 05.08.2019р. розгляд заяв, клопотань та скарг призначено на 16.08.2019р.

При вирішенні поданих на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011Р. №4212-VI, чинній з 19.01.2013р., далі - Закон).

В судовому засіданні:

1. При розгляді заяви ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про зміну офіційної назви заявника, представник ПАТ «СБЕРБАНК» підтримав подану заяву, просив замінити офіційну назву з публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на акціонерне товариство «СБЕРБАНК», що підтверджено даними внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань станом на 29.11.2018р.

Ліквідатор боржника та представник ПАТ «Укргазбанк» підтримали заяву ПАТ «СБЕРБАНК».

19.12.2018р. представник ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до суду із заявою, якою просить врахувати, що офіційну назву кредитора змінено з публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на акціонерне товариство «СБЕРБАНК», жодних інших змін не відбулося.

Відповідно до даних внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань 10.05.2018р. внесено реєстраційні дії щодо зміни повного найменування та зміни скороченого найменування юридичної особи приватним нотаріусом Голій Л.І.

Згідно частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши представників сторін, враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ «СБЕРБАНК» та замінити кредитора публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» на акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

2. При розгляді заяви ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про видачу (направлення поштою) протоколу про авторозподіл представник ПАТ «СБЕРБАНК» пояснив, що на даний час дана заява втратила свою актуальність, просить не розглядати її.

Заслухавши представника ПАТ «СБЕРБАНК» суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника кредитора та залишити без розгляду заяву ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про видачу (направлення поштою) протоколу про авторозподіл справи.

3. При розгляді заяви ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції представник ПАТ «СБЕРБАНК» підтримав подану заяву, просив проводити судові засідання за участю ПАТ «СБЕРБАНК» в режимі відеоконференції враховуючи велику кількість справ за участю банку та територіальні віддаленість від господарського суду Черкаської області.

Ліквідатор боржника та представник ПАТ «Укргазбанк» залишили на розсуд суду заяву ПАТ «СБЕРБАНК».

20.12.2018р. до господарського суду надійшла заява ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про участь представника заявника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2019р. явка учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою, крім того банкрутне провадження у даній справі триває з 2011 року та містить більше 59 томів справи.

Суд не може забезпечити майданчики та технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції. Участь представника «СБЕРБАНКУ» в засіданнях є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв`язку з необхідністю безпосереднього ознайомлення суду з оригіналами документів та неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому заява ПАТ «СБЕРБАНК» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

4. При розгляді заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.01.2019р. №02-01/14320/04-14-10-2337 про видачу судового наказу, ліквідатор пояснив, що на даний час сплачена сума заборгованості в добровільному прорядку, тому немає спору та необхідності розгляду та задоволення даної заяви.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. та залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.01.2019р. №02-01/14320/04-14-10-2337 про видачу судового наказу.

5. При розгляді заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.01.2018 року про визнання поточним кредитором представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підтримав подану заяву, пояснив, що даною заявою надано уточнення розрахунки і період донарахування відсотків у ліквідаційній процедурі, просив задовольнити її з урахуванням заяви про задоволення поточних вимог кредитора від 27.12.2017р. №509/1640/2017.

Ліквідатор визнав поточну заборгованість, що заявлена кредитором -без нарахування пені.

Представник ПАТ «СБЕРБАНК» залишив на розсуд суду заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

27.12.2017р. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із заявою про задоволення поточних вимог кредитора від 27.12.2017р. №509/1640/2017, якою просив визнати поточні вимоги у сумі 423026,84 грн., з яких:

- 14 970,68 дол. США, що станом на 01.11.2017р. по курсу НБУ еквівалентно 402 142,69 грн.;

- 20 884,15 грн. пені по прострочених процентах.

02.01.2018р. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подало до суду заяву від 29.12.2017р. №509/1652/2017 про збільшення позовних вимог, якою просив визнати поточні вимоги у сумі 489735,44 грн., з яких:

- 17454,06 дол. США, що станом на 01.11.2017р. по курсу НБУ еквівалентно 468851,29 грн.;

- 20 884,15 грн. пені по прострочених процентах, у зв`язку помилковим зменшенням заборгованості боржника при подачі заяви від 27.12.2017р. №509/1640/2017.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є заставним кредитором у справі та його вимоги визнані ухвалою суду від 30.05.2012р. на суму 22 482, 98 дол. США, що становить 188 309,24 грн., які включено до першої черги реєстру кредиторів.

Заявлені ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» поточні вимоги по кредитному договору від 27.12.2007р. №АВ-12/07 є похідними від невиконання боржником зобов`язання, тому - 17454,06 дол. США, що станом на 01.11.2017р. по курсу НБУ еквівалентно 468851,29 грн. підлягають погашенню у першу чергу.

Щодо вимоги заявника про визнання вимог у сумі 20 884,15 грн. пені по прострочених процентах суд відмовляє у визнанні даної суми та включенні даної вимоги та суми санкцій до реєстру кредиторів.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

В даному випадку заявлена сума є пенею по прострочених процентах, які не повинні нараховуватись боржнику в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог п.п.3, 4 ч. 1ст 39 наведеного Закону.

6. При розгляді клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.05.2018р. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. ліквідатор пояснив, що в результаті скасування ухвали суду від 01.11.2017р. арбітражного керуючого Юдицького О.В. усунуто від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, призначено нового розпорядника майна Новосельцева В.П. Рішення суду чи судовий акт про передачу матеріальних цінностей Новосельцеву В .П. відсутні, він не є виконувачем обов`язків керівника боржника, тому підстав для передачі цінностей не було. По реєстру керівник ОСОБА_2., розпорядник майна Новосельцев В.П., кому передавати документи не зрозуміло, тому арбітражний керуючий Юдицький О.В. звернувся до суду з даним клопотанням.

Ліквідатор вказав, що на даний час предмет спору по клопотанняю відсутній, рішення по клопотанню не є актуальним, однак необхідне роз`яснення суду щодо правомірності дій арбітражного керуючого Юдицького О.В. у спірний період для судового розгляду в адміністративному провадженні.

Представники ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «СБЕРБАНК» залишили на розсуд суду клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В.

При вирішенні даного клопотання судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2013р., далі - Закон).

Заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Ухвалою суду від 25.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядника майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Попередніми керівниками ТОВ «Сван-1» розпоряднику майна не передано бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Сван-1».

Ухвалою суду від 09.02.2012р. повноваження керівника ТОВ «Сван-1» покладено на розпорядника майна Юдицького О.В. в порядку заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі ч.2 ст.12 Закону.

Відповідно до ч.16 ст.13 Закону повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов`язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. постанову господарського суду Черкаської області від 01.11.2017р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном, призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

02.05.2018р. арбітражний керуючий Новосельцев В.П. звернувся з вимогою від 27.04.2018р. №02-31/1700 до розпорядника майна Юдицького О.В. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника на 04.05.2018р. о 15:00 год.

Постановою Верхового суду від 01.08.2018р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. було скасовано, арбітражний керуючий Юдицький О.В. продовжує виконувати повноваження ліквідатора банкрута, які покладені на нього постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017р.

На даний час спір за даним клопотанням відсутній, відпала необхідність в його вимогах, тому, клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.05.2018 року про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. слід залишити без розгляду. Однак суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018р. виконання обов`язків керівника товариства на арбітражного керуючого Новосельцева В.П. не покладено.

Заходи забезпечення вимог кредиторів, які вжиті ухвалою суду від 09.02.2012р. - Київським апеляційним господарським судом не змінені та не скасовані.

Відповідно до ч.14 ч.15 ст.13 Закону розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом; призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Відповідно до даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.11.2017р. та 03.05.2018р. керівником та підписантом ТОВ «Сван-1» з 19.11.2013 року є ОСОБА_2 . Розпорядником майна боржника є арбітражний керуючий Новосельцев В.П.

Вимога розпорядника майна Новосельцева В.П. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Сван-1» не ґрунтується на вимогах закону. Вимоги від керівника ТОВ «Сван-1» - ОСОБА_2. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ТОВ «Сван-1» до розпорядника майна Юдицького О.В . не надходило, оскільки керівник підприємства - боржника ОСОБА_2 . розпоряднику майна ніякої документації, печаток та штампів не передавав.

Відповідно до ч.17 ст.13 вищевказаного Закону з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвали суду чи інші рішення щодо припинень повноважень керівника боржника, яким був розпорядник майна Юдицький О.В. відсутні, тому дії арбітражного керуючого Юдицького О.В. відповідають вимогам Закону.

7. При розгляді заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019р. №02-01/14599/04-14-10-2337 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сван-1» станом на 01.04.2019р. ліквідатор підтримав дану заяву, просив затвердити проміжний реєстр кредиторів.

Представники ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «СБЕРБАНК» підтримали заяву Юдицького О . В . та просили задовольнити її.

Заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Ухвалою суду від 30.05.2012р. визнано конкурсними кредиторами публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, державну податкову інспекцію у місті Черкаси, ОСОБА_8, у справі №14-10/5026/2337/2011, розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Внесено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» як кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

03.04.2019р. ліквідатор звернувся до суду із заявою про затвердження реєстру кредиторів боржника станом на 01.04.2019р., оскільки за вказаний період відбулись зміни, в кількісному складі кредиторів та відповідно визнаних сум.

Ліквідатор подав на затвердження реєстр вимог наступних кредиторів:

- публічне акціонерне товариство «Омега Банк» вимоги в сумі 12 290 685,46 грн. - грошові зобов`язання включені до четвертої черги та 321 грн. - судові витрати - включені до першої черги;

- Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, державну податкову інспекцію у місті Черкаси вимоги в сумі 3 786,54 грн. - заборгованості включені до другої черги та 1 893,00 грн. - неустойка, пеня - включені до шостої черги;

- Державна податкова інспекція у м. Черкаси вимоги в сумі 327 328,36 грн. податки, збори та інші обов`язкові платежі включені до третьої черги та 23 933,88 грн. неустойка, пеня - включені до шостої черги;

- ОСОБА_8 вимоги в сумі 26 000 000, 00 грн. грошові зобов`язання - включені до четвертої черги;

- публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вимоги в сумі 4 129,81 грн. - грошові зобов`язання включені до четвертої черги та 10 630,38 грн. - неустойка, пеня - включені до шостої черги;

- публічне акціонерне товариство «Сбербанк» вимоги в сумі 9 586 326,71 грн. - грошові зобов`язання - включені до четвертої черги.

Заставні кредитори:

- публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» вимоги в сумі 22472,98 дол. США, еквівалентно 188 309,24 грн. грошові зобов`язання включені до першої черги та 13 979,60 грн. - неустойка, пеня - включені до шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вимоги в сумі 50 453,85 дол. США, 402 404,77 грн. + 1 176,23 грн. грошові зобов`язання - включені до першої черги;

- публічне акціонерне товариство «Сбербанк» вимоги в сумі 15 613 535,38 грн. грошові зобов`язання - включені до першої черги.

Суд вважає, що поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

8. При розгляді письмового клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 16.11.2018р. №02-01/14176/04-14-10-2337 про встановлення розміру основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора, ліквідатор просив задовольнити клопотання, оскільки комітетом кредиторів та загальними зборами розглянута, погоджена та затверджена дана вимога та розмір винагороди.

Представники ПАТ «Укргазбанк», ПАТ «СБЕРБАНК» підтримали клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В., просили задовольнити його.

Відповідно до ч.3 ст. 115 Закону основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Таким чином, розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута визначено Законом і складає дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника, який, однак, обмежується максимальним розміром у десять мінімальних заробітних плат.

У ліквідатора банкрута наявні письмові докази (виписки з рахунків банкрута) про те, що протягом останніх дванадцяти місяців до порушення провадження у справі про банкрутство керівник банкрута не отримував заробітної плати.

Розмір оплати послуг (основної грошової винагороди) в.о. керівника банкрута розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В. становила дві мінімальні заробітні плати.

Відповідно до п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. вих. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Отже, основна грошова винагорода ліквідатора банкрута у цій справі складає чотири мінімальні заробітних плат, що є обґрунтованою сумою і підтверджується пред`явленими первинними бухгалтерськими документами, а також розмір винагороди погоджений (схвалений) рішенням зборів комітету кредиторів (протокол від 06.12.2017р.).

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 21, 45, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про зміну офіційної назви заявника - задовольнити.

Здійснити заміну назви кредитора - публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» на правонаступника внаслідок перетворення - акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

Задовольнити усне клопотання представника ПАТ «СБЕРБАНК» про залишення без розгляду заяву ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про видачу (направлення поштою) протоколу про авторозподіл даної справи.

Залишити без розгляду заяву ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про видачу (направлення поштою) протоколу про авторозподіл справи.

Заяву ПАТ «СБЕРБАНК» від 19.12.2018р. про участь представника заявника в судових засіданнях в режимі відеоконференції відхилити.

Задовольнити усне клопотання ліквідатора про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.01.2019р. №02-01/14320/04-14-10-2337 про видачу судового наказу.

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.01.2019р. №02-01/14320/04-14-10-2337 про видачу судового наказу.

Заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03.01.2018 року про визнання поточним кредитором задовольнити частково.

Визнати вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у сумі 17454,06 дол. США, що станом на 01.11.2017р. по курсу НБУ еквівалентно 468851,29 грн., які підлягають включенню у першу чергу реєстру кредиторів.

У визнанні та задоволенні вимог ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на суму 20 884,15 грн. пені по прострочених процентах відмовити.

Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 03.05.2018 р. про передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей боржника арбітражному керуючому Новосельцеву В.П. залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 01.04.2019р. №02-01/14599/04-14-10-2337 про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Сван-1» станом на 01.04.2019р. задовольнити.

Визнати кредиторами ТОВ «Сван-1»: публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, державну податкову інспекцію у місті Черкаси, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - станом на 01.04.2019р. у справі №14-10/5026/2337/2011, розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром, що додається, та затвердити цей реєстр.

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», публічного акціонерного товариства «Сбербанк», як кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

Клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 16.11.2018р. №02-01/14176/04-14-10-2337 про встановлення розміру основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора задовольнити.

Встановити основну грошову винагороду за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора банкрута у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з моменту призначення на посаду постановою господарського суду Черкаської області від 01.11.2017р., визначеної законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено 30.08.2019р.

Суддя Г.М. Скиба