overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.2019 Справа № 905/1611/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5000,00грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15001,10грн, пені у сумі 28316,71грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4665,21грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область, стягнення заборгованості за кредитом у сумі 5000,00грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 15001,10грн, пені у сумі 28316,71грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 4665,21грн.

За приписами ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як встановлено ч.7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи, що зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою підтвердження наданої позивачем інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є відповідачем за вказаним позовом, суд вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради із запитом про надання необхідної інформації.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. В разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

05.09.2019 Справа № 905/1024/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1024/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», м. Селидове, смт. Курахівка Донецької області,

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.,-

Представники сторін:

від позивача: Бабіч В. О. - адвокат (довіреність № б/н від 01.01.19);

від відповідача: Бабіч Н.В. (довіреність № 427/0/110-19 від 15.03.19; службове посвідчення №18 від 10.07.2018),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 2 155 263,88 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року оголошено перерву у підготовчому засіданні та прийнято продовжити засідання 05.09.2019 року об 11:30 год.

05.09.2019 року до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та пояснення по справі.

05.09.2019 року до початку підготовчого засідання від відповідача надійшли пояснення за вих. №1674/0/110-19.

Представник позивача у підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо призначення судово-економічної експертизи, заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання з`явився, підтримав надане клопотання про зупинення провадження у справі, заперечував проти заявленого клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Для надання можливості учасникам справи запропонувати перелік питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта та подати пропозиції щодо експертної установи або експерта, яким слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні, продовжити засідання на 09.09.2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната 310.

2. Учасникам справи запропонувати перелік питань, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта; подати пропозиції щодо експертної установи або експерта, яким слід доручити проведення експертизи.

3. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" вересня 2019 р. Справа № 906/907/19
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 909, 916 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзюняк Михайла Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/342/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вітал Трейдінг, м. Березань

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Яб-Локо, с. Лалово Мукачівський район

про стягнення 293393,55 грн. боргу за поставлений товар

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вітал Трейдінг звернулося до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Яб-Локо 2293393,55грн. боргу за поставлений на виконання Договору поставки № ВГ-45 від 11 жовтня 2017 року товар, покликаючись на ст. 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України

Позивачем станом на день судового засідання на електронну адресу суду надіслано заяву, якою просить суд долучити до матеріалів справи видаткову накладну № 52 від 25.01.2019, а також доказ надіслання вказаного документа відповідачу. Вказана заява подано з додержанням вимог ст. 170 ГПК України, приймається судом.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження відповідач не скористався наданим йому правом та не подав у встановлений судом строк письмовий відзив на позов.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, з огляду на відсутність клопотань сторін, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 26 вересня 2019 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя Л.В. Андрейчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа№ 911/1306/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019

у справі №911/1306/19 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехавіаресурс"

про стягнення 112 534,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2019 по справі №911/1306/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 по справі №911/1306/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 справу № 911/1306/19 призначено до розгляду на 05.09.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2019 по справі № 911/1306/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Індустрія Груп" на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2019 у справі №911/1306/19.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.03.2015 Справа № 908/5527/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2015р. у справі № 908/5527/14, яке набрало законної сили 23.03.2015р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання до 23.03.2016р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.09.2019 Справа № 908/816/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2019 у справі №908/816/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №908/816/19, які набрали законної сили 22.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.08.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.09.2019 Справа № 908/905/19
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2019 у справі №908/905/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у справі №908/905/19, які набрали законної сили 28.08.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.08.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа№ 911/235/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року

у справі №911/235/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

2. Державного реєстратора філії Комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві Тимошенко Анастасії Володимирівни

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Господарського суду Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато плюс" оформлені протоколом від 13.12.2018р. № 13-12/18 та від 14.12.2018р. № 14-12/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2019 позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року про залишення без розгляду, та передати справу для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 01.08.2019 року, справу № 911/235/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.09.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 року № 09.1-08/3384/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року для розгляду справи №911/235/19 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

У зв`язку із зміною у складі колегії суддів, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.

Kеруючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.05.2019 року у справі № 911/235/19.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа№ 911/587/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 у справі №911/587/19 (суддя Черногуз А.Ф., повний текст складено - 07.06.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2019 у справі №911/587/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 29.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. за реєстровим номером 1142.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02.09.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Руденко М.А., у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В, Смірнова Л.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2019 у справі №911/587/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Призначити справу до розгляду на 23.09.2019 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №14.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2019 Справа № 21/73/07

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 21/73/07

Кредитор - Бердянська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, ідент. код 39500075)

банкрут - Приватний підприємець Кузнєцова (до шлюбу Рохманенко) Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників: кредитор, банкрут - не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2019 року відкладено судове засідання для розгляду на 04.09.2019 року, 11 - 30.

Кредитор та банкрут у судове засідання 04.09.2019 року не з`явились, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 04.09.2019 року винесено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Бердянським міськрайонним відділом ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області не надано суду відомості стосовно розгляду фактичного виконання наказу суду № 21/73/07 від 20.11.2013 року.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов`язавши учасників провадження у справі про банкрутство та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 48-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013, ст. ст. 2, 13, 20, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду на 22.10.2019 року, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов`язати надати:

Бердянський міськрайонний відділ ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області - відомості стосовно розгляду фактичного виконання наказу суду № 21/73/07 від 20.11.2013.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, Бердянському міськрайонному ВДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області, ГТУ юстиції у Запорізькій області(до відома), ГУ ДФС у Запорізькій області (до відома).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 05.09.2019 року.

Суддя В.І. Черкаський
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа№ 927/125/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Холдинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 у справі №927/125/19 (суддя Романенко А.В., повний текст складено - 05.06.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Холдинг" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 420 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Руденко М.А., Дідиченко М.А. перебуває справа №927/125/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 оголошено перерву на 02.09.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №927/125/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Холдинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 у справі №927/125/19 до провадження вказаною колегією суддів.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова