ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1044/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/1044/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР-ХХІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрооптима"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 133 750,00 грн., -

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Крупка О.О. ордер серія ОД № 395818 від 29.05.2019р.

від третьої особи-1:не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Семера Вікторія Анатоліївна звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПАРТНЕР-ХХІ" суми заборгованості по оплаті вартості товару за договором поставки №22/11/17-25 від 22.11.2017 у розмірі 133750 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №22/11/17-25 від 22.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження із призначенням у справі судового засідання на 15.05.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.201р. задоволено клопотання ТОВ "Агрооптима" та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Агрооптима".

10.06.2019р. господарським судом задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни за вх.№11513/19 від 10.06.2019 та клопотання ТОВ "АГРОПАРТНЕР-ХХІ" за вх.№11557/19 від 10.06.2019 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни за вх.№2-3504/19 від 24.07.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Семера Вікторії Анатоліївни за вх.№2-3564/19 від 29.07.2019 про продовження строків підготовчого провадження та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 09.09.2019р.

30.08.2019р. за вх..№2-4098/19 господарським судом одержано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд подальшу підготовку та розгляд справи по суті вести відповідно до зміненого предмету позову, а саме згідно позовної вимоги про відшкодування збитків в розмірі 133 750 грн., завданих позивачу внаслідок підписання договору поставки та видаткової накладної з боку відповідача не уповноваженим на це працівником відповідача та внаслідок невиконання відповідачем вимог законодавства, додержання яких унеможливило би їх завдання. Вимогу про стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 2006,25 грн., а також суми судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача в порядку наказного провадження у розмірі 192,10 грн. - залишити незмінною.

Крім того, позивач просить з урахуванням зміни предмету позову розглянути по суті та задовольнити подане клопотання про проведення судової експертизи та про виклик третьої особи ОСОБА_1 для надання зразків підписів, почерку.

У разі відмови в задоволенні заяви про зміну предмету позову позивач просить суд продовжити підготовку та розгляд справи відповідно до раніше заявлених позовних вимог.

Зміну предмету позову позивач обґрунтовує тим, що якби відповідач в особі директора ОСОБА_2, виконав би приписи законодавства, визначив би чітко осіб, які мають право підписувати від імені відповідача правочини, первинні документи, а також мають доступ до печатки підприємства і право скріплювати нею свої підписи на документах, встановив би відповідальних за збереження печатки, і контролював додержання цього своїми працівниками, це унеможливило би неправильне підписання договору поставки та видаткової накладної з боку відповідача, які відбулося. І позивач, відповідно, не зазнав би збитків в розмірі вартості поставленого за договором поставки та накладною товару, який не було оплачено.

Окрім того, позивач обґрунтовує зміну предмету позову тим, що невиконання відповідачем вимог трудового законодавства внаслідок чого на посаді у відповідача залишилися особа, яка не мала бути залишеною на цій посаді ще з лютого 2012р., також сприяло тому, що договір поставки та накладну з боку відповідача було підписано не уповноваженим на це працівником відповідача (зазначеною особою) і позивачу було завдано істотну матеріальну шкоду (збитки) у розмірі вартості товару, який було ним поставлено за договором, але досі не було оплачено.

Відповідач надав до суду заперечення на заяву про зміну предмету позову, в якій посилається на те, що позивачем у заяві одночасно змінюється як предмет, так і підстава позову.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас у заяві про зміну предмету позову, позивачем одночасно змінено як предмет позову - стягнення з відповідача боргу, на стягнення з відповідача збитків, так і підставу позову - неналежне виконання відповідачем умов договору поставки, на невиконання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення належної організації господарської діяльності та дотримання відповідачем вимог трудового законодавства.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, як такої, що направлена на одночасну зміну предмету і підстав позову.

Керуючись ст. ст.46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Семері Вікторії Анатоліївні у задоволенні заяви про зміну предмету позову за вх..№2-4098/19 від 30.08.2019р., як такої, що направлена на одночасну зміну предмету і підстав позову.

Повну ухвалу складено 05.09.2019р.

Ухвала набирає чинності 04.09.2019р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець