У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/540/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході судового засідання по розгляду по суті справи №927/540/19, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження,

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІВЕР ТРАНС ОІЛ», адреса: Льотна, будинок 5, корпус Б, кімната 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14033

до відповідача-2: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 92066грн.57коп.

у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитом в сумі 52614грн.27коп., 18241грн.82коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 21210грн.48коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань, які виникли на підставі договору банківського обслуговування б/н від 24.11.2016, та невиконанням відповідачем-2 взятих на себе зобов`язань за договором поруки №P475845617 від 27.09.2017.

Відповідачі відзив на позов до суду не подали.

В судове засідання, яке відбулось 05.09.2019, сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованими листами із повідомленням про вручення в порядку ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України копій ухвал від 28.08.2019 про виклики в судове засідання, призначене на 05.09.2019 о 09год.00хв.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він підтвердив обізнаність щодо проведення 05.09.2019 судового засідання по розгляду справи №927/540/19, та просив перенести судове засідання у зв`язку з вирішенням спору шляхом погашення заборгованості. Про наявність поважних причин неможливості участі в судовому засідання позивач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін про наявність поважних причин неможливості участі в судовому засіданні, з метою уникнення затягування розгляду спору, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду справи по суті у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке:

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.08.2019 позивача викликано в судове засідання по розгляду справи по суті, призначене на 05.09.2019 о 09год.00хв.

Однак позивач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості участі в судовому засіданні не надав, а тому суд доходить висновку, що позивач не виконав вимогу суду щодо обов`язкової явки в судове засідання без поважних причин. При цьому, суд зазначає, що заява позивача про перенесення судового засідання до уваги не приймається, оскільки за відсутності відповідних доказів на підтвердження обставин перенесення, про які зазначається в заяві, а також за відсутності будь-яких заяв відповідачів щодо врегулювання спору між сторонами, така заява розцінюється судом як нехтування позивачем своїми процесуальними обов`язками. Відтак суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що позивач двічі зобов`язувався ухвалою від 30.07.2019 про відкриття провадження у справі та ухвалою від 28.08.2019 про виклик надати суду розрахунок суми заборгованості за договором у якісному вигляді (який можна прочитати) із застосуванням більшого розміру шрифту по всьому тексту розрахунку.

Внаслідок невиконання вимог суду щодо надання розрахунку суми заборгованості та за відсутності позивача в судовому засіданні, який міг би надати суду необхідні пояснення, неможливо встановити дійсні обставини справи, зокрема щодо стану розрахунків між сторонами.

При цьому, відкриваючи провадження у справі, визначаючи, за якими правилами позовного провадження розглядатиметься справа, суд, відхиляючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зазначив про необхідність призначення судового засідання по розгляду справи по суті з повідомленням сторін враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, склад учасників справи, а також додані до позовної заяви докази.

Саме участь представника позивача в судовому засіданні сприяла б всебічному, повному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи.

Згідно із ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачем не надано витребуваний судом розрахунок суми заборгованості за договором та позивач не з`явився в судове засіданні на виклик суду без повідомлення поважних причин неявки незважаючи на те, що його явка була визнана судом обов`язковою, і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.42, 226, 234, 235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код 14360570) до відповідачів: 1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІВЕР ТРАНС ОІЛ» (адреса: Льотна, будинок 5, корпус Б, кімната 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14033, ідентифікаційний код 40896536) та 2. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 92066грн.57коп. залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, визначеному ст.257 цього Кодексу, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич