ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/1504/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роль-Поль", сел.Іванівка Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб- Агротехніка", смт.Солоницівка Харківської області
про стягнення 2 643 476,59грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Роль-Поль" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (надалі - відповідач) про стягнення 3357843,42грн., з яких: 2904640,00грн. основного боргу, 150086,33грн. пені, 290464,00грн. штрафу та 12653,09грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що він за умовами договору поставки №06/03/2019КАРБ здійснив на користь відповідача попередню оплату товару в розмірі 2904640,00грн., однак відповідач оплачений товар не поставив.

Ухвалою від 27.05.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2019.

14 червня 2019 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він вказав, що на виконання умов підписаної сторонами додаткової угоди від 27.05.2019 до договору поставки №06/03/2019КАРБ відповідач здійснив поставку позивачу товар на загальну суму 510958,80грн. У зв`язку з цим, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача: 2393681,20грн. основного боргу, 239368,12грн. штрафу та 10427,27грн. 3% річних.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та позивачем надано докази направлення її на адресу відповідача, вона підлягає задоволенню. У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 2643476,59грн.

У підготовчому засіданні 18.06.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.07.2019.

У підготовчому засіданні 16.07.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 01.08.2019.

У судовому засіданні 01.08.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 02.09.2019.

30 серпня 2019 року до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 02.09.2019 представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій просив суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди без його участі.

Відповідач свого представника у дане судове засідання також не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 30.08.2019 підписана керівниками обох сторін. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Крім того, сторонами досягнуто домовленість щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 30.08.2019.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.08.2019 у справі №922/1504/19 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Харків "30" серпня 2019 року

Ми, СТОВ "РОЛЬ-ПОЛЬ", в особі директора Ольшевського Кшиштофа Артура, що діє на підставі Статуту, далі - Позивач, з однієї сторони, та

TOB "Донснаб-Агротехніка", в особі директора Дубровіна Віталія Валентиновича, який діє на підставі Модельного статуту, далі - Відповідач, з другої сторони, що є сторонами у справі № 922/1504/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роль-Поль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" про повернення суми попередньої оплати за Договором поставки, процентів та штрафних санкцій,

далі за текстом "Сторони", уклали цю Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають, що на момент складення цієї мирової угоди (з урахуванням поданої до суду заяви про зменшення позовних вимог) позовні вимоги у справі № 922/1504/19 складають:

- 2 393 681,20 грн. (два мільйони триста дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 20 копійок) основного боргу,

- 239 368,12 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 12 копійок) - штраф 10%;

- 10 427, 27 грн. (десять тисяч чотириста двадцять сім гривень 27 копійок) процентів.

2. "20" серпня 2019 р. Сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору поставки №06/03/2019 КАРБ від «06» березня 2019 року, відповідно до якої:

- крім Товару, зазначеного у п. 1.1. Договору, та у Специфікації у первісній її редакції, Постачальник зобов`язується поставити (передати у власність Покупця) в передбачені цим Договором строки, а Покупець прийняти, для використання у своїй господарській діяльності Трактор Versatile "340", що був у використанні 2018 року випуску, та вчасно оплатити його повну вартість за цінами відповідно до цього Договору.

- загальна вартість Трактору Versatile "340" становить: 3 780 000 (три мільйона сімсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 20%;

- Продавець здійснює відпуск Трактору Versatile "340" Покупцю по Акту прийому-передачі;

- Порядок оплати визначено Сторонами Трактору Versatile "340" такий:

1) сума в українській гривні, еквівалентна сумі 94 987,35 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) доларів 35 центів, перерахована Продавцем за курсом 25,20 грн. за 1 долар, в момент укладення даної Угоди зараховується в рахунок боргу Постачальника за Договором поставки за невиконання Договору в частині поставки карбаміду марки "Б" ДСТУ 7312:2013 виробництва Одеського припортового заводу - п. 1 Специфікації);

2) сума в українській гривні, еквівалентна сумі 7 936 (сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) доларів 51 центів, перерахована Продавцем за курсом 25,20 грн. за 1 долар, в момент укладення даної Угоди зараховується в рахунок сплати Постачальником штрафних санкцій за Договором поставки за невиконання умов Договору в частині поставки карбаміду марки "Б" ДСТУ 7312:2013 виробництва Одеського припортового заводу - п. 1 Специфікації);

3) сума в українською гривні, еквівалентну сумі 47 076 (сорок сім тисяч сімдесят шість) доларів 14 центів, перераховується Продавцем за курсом цієї Специфікації, оплачується Покупцем в термін до "01" вересня 2019 р. включно.

3. На момент підписання Сторонами цієї Мирової угоди зобов`язання Відповідача щодо виконання Додаткової угоди № 2 від 20.08.2019 р. до Договору поставки №06/03/2019 КАРБ від "06" березня 2019 р. були виконані: Трактор Versatile "340" було передано за Актом приймання-передачі Відповідачем (Постачальником) Позивачу (Покупцю).

4. Внаслідок цього Сторони визнають, що на момент підписання цієї Мирової угоди, основний борг Відповідача перед Позивачем у розмірі 2 393 681,20 грн. (два мільйони триста дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 20 копійок) та 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 коп.) частини штрафу - погашено Відповідачем.

5. Позивач відмовляється від пред`явлених позовних вимог про стягнення із Відповідача частини штрафу у розмірі 39 368,12 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 12 копійок), 10 427, 27 грн. (десять тисяч чотириста двадцять сім гривень 27 копійок) процентів, а також відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Сторони зобов`язуються в день підписання цієї Мирової угоди чинності підписати заяву на адресу Господарського суду Харківської області про затвердження Мирової угоди.

8. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному з яких знаходяться в у сторін цієї мирової угоди, а інший примірник подається до суду.

9. Зміни до даної Мирової угоди вносяться за згодою обох її сторін і викладаються у письмовій формі за підписом обох сторін угоди, без чого такі зміни не є дійсними.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Додатки:

1. Додаткова угода від 20.08.2019 р. до Договору поставки №06/03/2019 КАРБ від «06» березня 2019 р.

2. Акт прийому-передачі Товару до Додаткової угоди № 2 до Договору поставки №06/03/2019 КАРБ від "06" березня 2019 року.

Позивач: Відповідач:

Директор СТОВ "РОЛЬ-ПОЛЬ" Директор ТОВ "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА"

(підпис) /Ольшевський К.А./ (підпис) /Дубровін В.В./"

Закрити провадження у справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її підписання, тобто з 04.09.2019, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 05.09.2022.

Стягувачем за цією ухвалою є Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роль-Поль" (64713, Харківська область, Барвінківський район, сел.Іванівка (Іванівська Друга с/рада), вул.Ювілейна, буд.2 В/2, код 34255501), боржником є Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська, будинок 49, код 35434748).

Суддя М.В. Калантай