ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. Справа № 916/115/19
Господарський суд Одеської області:

у складі судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: Лапшина І.С., згідно довіреності №7 від 11.03.2017р.

відповідача: Скіндер В.Б., згідно довіреності від 20.02.2019р.,

розглянувши клопотання Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2019р. за вх.№18391/19 про виклик експерта у судове засідання по справі №916/115/19 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) до Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м. Одеса, пров. Лермонтовський, 6) про зобов`язання звільнити будівлі та споруди, повернути за актом приймання-передачі будівлі та споруди, за зустрічним позовом Державної установи Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України (65014, м.Одеса, пров.Лермонтовський, 6) до Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка,4) про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. задоволено клопотання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 01.04.2019р. за вх.№2-1481/19 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати по оплаті судової експертизи покладено на ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі зупинено.

27.05.2019р. за вх.№10480/19 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання доказів для проведення експертизи, за результатами розгляду якого судом постановлено ухвалу від 07.06.2019р. про проведення експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової почеркознавчої експертизи за наявними у справі документами, в тому числі за відібраними судом в судовому засіданні 07.06.2019р. експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , власних підписів ОСОБА_2 , власних підписів ОСОБА_1 , наданих документів, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зупинено провадження по справі.

15.08.2019р. за вх.№16349/19 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №140-П від 31.07.2019р.

11.09.2019р. за вх.№18391/19 до суду від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанової ОСОБА_3 для роз`яснення висновку від 31.07.2019р. та надання відповідей на наступні питання: Якому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та коли було доручено проведення експертизи на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. по справі №916/115/19 та на підставі якого документа (рішення)? У зв`язку з чим клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №916/115/19 від 14.05.2019р. №140-П складено та підписано судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Апальковим П.Є., в той час як висновок експерта №140-П від 31.07.2019р. у цій справі складений та підписаний судовим експертом Молчановою В.П.? Чи досліджувалися судовим експертом під час проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , які були затребувані експертом у клопотанні від 14.05.2019р. №140-П? Якщо ні, то у зв`язку із чим та чи могло вплинути це на результати дослідження?

Згідно ч.4 ст.69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як визначено у ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, відсутність у справі відомостей стосовно того, чому висновок складено судовим експертом Молчановою В.П., а клопотання про витребування додаткових доказів для проведення експертизи складено судовим експертом Апальковим П.Є., з метою надання учасникам справи можливість реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, наявність у відповідача за первісним позовом зауважень до висновку експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2019р. за вх.№18391/19 про виклик судового експерта в судове засідання та надання ним пояснень, у зв`язку з чим відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.69, 98, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на „13 вересня 2019 р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Задовольнити клопотання ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України від 11.09.2019р. за вх.№18391/19 про виклик судового експерта в судове засідання.

4. Викликати в судове засідання 13.09.2019р. на 12год.00хв. судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Молчанову Валентину Петрівну для роз`яснення висновку від 31.07.2019р. та надання відповідей на наступні питання: Якому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та коли було доручено проведення експертизи на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. по справі №916/115/19 та на підставі якого документа (рішення)? У зв`язку з чим клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі №916/115/19 від 14.05.2019р. №140-П складено та підписано судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Апальковим П.Є., в той час як висновок експерта №140-П від 31.07.2019р. у цій справі складений та підписаний судовим експертом Молчановою В.П.? Чи досліджувалися судовим експертом під час проведення експертизи експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , які були затребувані експертом у клопотанні від 14.05.2019р. №140-П? Якщо ні, то у зв`язку із чим та чи могло вплинути це на результати дослідження?

6. На вручення Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України даної ухвали суду про виклик судового експерта за адресами: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, вул. Мечнікова, 108, уповноважити представника ДУ Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров`я України Скіндера Владислава Броніславовича.

7. Зобов`язати сторони (представників сторін) з`явитися в судове засідання.

8. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.09.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Повну ухвалу складено 11.09.2019р.

Суддя І.А. Малярчук