УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 4/40-Б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка С. Г.

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019

у складі колегії суддів: Коломис В. В. (головуючої), Савченка Г. І., Крейбух О. Г.

у справі за заявою Приватного підприємства "Баядєра" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз"

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

1.кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

2. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв"

3. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріз-Т"

4. кредитор - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

5. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецресурси"

6. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс"

7. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Снек"

8. кредитор - Відкрите акціонерне товариство "ТерА"

9. кредитор - Фізична особа-підприємець Бережной Євген Володимирович

10. кредитор - Фізична особа-підприємець Гринишин Євгеній Ярославович

11. кредитор - Житомирський міський центр зайнятості

12. кредитор - Приватне підприємство "Трейд"

13. кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Житомирський маслозавод"

14. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

15. кредитор - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

16. кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

17. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС"

18. кредитор - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

19. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей-центр"

20. кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м`ясокомбінат"

21. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-продукт"

22. кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс"

23. кредитор - Приватне підприємство "Еллада-Дринк"

24. кредитор - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

25. кредитор - Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

26. ліквідатор - арбітражний керуючий Кіцул С.Б.

27. Прокуратура Житомирської області

28. Виконавчий комітет Житомирської міської ради

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 засновник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченко С. Г. звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 4/40-Б, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/40-Б визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10.09.2019 на адресу суду від скаржника надійшла заява з долученим до нього на виконання ухвали суду від 02.08.2019 доказами на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн (квитанція 0.0..1 від 05.09.2019).

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Разом з цим суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи.

Проте, до касаційної скарги не додано жодних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам у справі.

Слід зазначити, що неповідомлення учасників справи про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Принагідно суд доводить до відома скаржника, що у разі невиконання вимог суду щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів (у випадку їх долучення до скарги) іншим учасникам справи, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, передбаченому главою 9 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 4/40-Б Господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка С. Г. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" Полтораченка С. Г. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 4/40-Б відбудеться 26 вересня 2019 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Зобов`язати заявника касаційної скарги надіслати учасникам у справі копії касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 4/40-Б, листом з описом вкладення протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько
Судді Л. Й. Катеринчук
В. Г. Пєсков