УХВАЛА

м. Київ

06.09.2019Справа № 910/1184/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

клопотання судового експерта

про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 2 місяці, а також про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 34 793,15 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 34 793,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу "Skoda Roomster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 34 793,15 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з запереченнями відповідача проти позову, поданням клопотання про призначення судової експертизи у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 підготовче засідання відкладено на 10.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 призначено у справі №910/1184/19 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096). Для проведення експертизи матеріали справи № 910/1184/19 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

«- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу "Skoda Roomster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату ДТП 20.04.2018?

- яка вартість відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу "Skoda Roomster", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, станом на дату ДТП 20.04.2018?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Еталон» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137). Зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи. Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/1184/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вказано направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В). Провадження у справі № 910/1184/19 зупинено на час проведення експертизи.

22.08.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 2 місяці, а також клопотання судового експерта Київського НДІСЕ Р.І.Бегея про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

03.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що останній не заперечує проти того, що експертиза буде проводитись в зазначений судовим експертом термін. Крім того, відповідачем було долучено підтвердження оплати Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" за проведення експертизи (платіжне доручення №1964 від 30.08.2019).

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та клопотання відповідача від 03.09.2019, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/1184/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1184/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати сторін виконати клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, зокрема:

- надати для огляду експерту автомобіль марки Skoda, модель Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 з відповідними реєстраційними документами до нього;

- погодити сторонам та експерту час та місце огляду зазначеного автомобіля (повторно у разі необхідності);

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі. В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (просимо визначити особу, на яку буде покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

- надати позивачу та відповідачу у розпорядження експертів: детальні кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано в електронному вигляді; інформацію: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені Наряд-замовлення, акти виконаних робіт).

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. У разі невиконання (часткового невиконання) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

7. У випадку, якщо об`єкт дослідження повністю відремонтовано провести експертизу по наданим сторонами та наявним у справі матеріалам.

8. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад два місяці для надання повного та об`єктивного висновку.

9. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки (понад два місяці) для надання повного та об`єктивного висновку.

10. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12. Провадження у справі №910/1184/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько