СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2019 р. Справа № 922/1655/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (вх.№2747Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2019 (суддя О.В. Бринцев) у справі №922/1655/19

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 ТУДСА у Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу будівельні матеріали, загальною вартістю 4.304.921,39грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні відповідно до Договором від 15.12.2017 №532-17 у відповідача на будівельний майданчик за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, 3-й мікрорайон, 16-А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1655/19 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1655/19 та постановити нову ухвалу, якою клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" задовольнити й зупинити провадження у справі №922/1655/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1372/19.

03.09.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1655/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, наведено в ч.1 ст.255 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1655/19 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N38695/97, п.43, ECHR 2000-II).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31).

Враховуючи відсутність процесуальної можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду згідно ч.1 ст.255 ГПК України, виключає здійснення її перегляду по суті, тому колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Посилання ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012, від 28.04.2010 у справі № 12-рп/2010 та від 08.07.2010 №18-рп/2010 колегією суддів відхиляються, оскільки у загаданих рішеннях надано тлумачення норм Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України в редакціях, які були чинними до 15.12.2017. Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни, зокрема й до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017. Господарським процесуальним кодексом України в новій редакції передбачено інший порядок та випадки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, п.4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.08.2019 у справі №922/1655/19 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 3 аркушах, квитанція про сплату №42587 від 23.08.2019 на 1 аркуші та поштовий конверт на 1 аркуші.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян