ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" вересня 2019 р. № 903/713/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі № 903/713/19

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», с.Зміїнець, Луцький р-н, Волинська область

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юванта», с.Зміїнець, Луцький р-н, Волинська область

про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

встановив: 11.09.2019 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юванта» про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договорами про дольову участь у будівництві житла, що укладені між позивачами та ТзОВ «Юван», а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, що укладений між ТзОВ «Юван» та ТзОВ «Юванта».

Відповідно до ст. 47 ГПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів, права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В тексті позовної заяви від 11.09.2019 позивачі інформують, що вимоги про визнання майнових прав заявлено усіма позивачами до одного відповідача - ТзОВ «Юван», а вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу заявлено одним позивачем ОСОБА_4 до двох відповідачів - ТзОВ «Юван» і ТзОВ «Юванта».

Відтак, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачі подали до суду одну позовну заяву у якій усі позивачі підтримують частину позовних вимог лише до одного відповідача, проте щодо іншої позовної вимоги таку вимоги підтримує лише один позивач до двох відвідачів.

Крім того, відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені позивачами (позивачем) вимоги про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договорами про дольову участь у будівництві житла, що укладені між позивачами та ТзОВ «Юван», а ткож визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, що укладений між ТзОВ «Юван» та ТзОВ «Юванта» не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, жодна із заявлених вимог не є похідною від іншої, задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, позивачі в одній позовні заяві заявили дві різні, не пов`язані між собою підставами виникнення, позовні вимоги із зазначенням при цьому різного суб`єктного складу щодо позовних вимог, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому, ст. 173 ГПК України передбачає право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги. В даному випадку підстав для застосування відповідної норми права немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юван», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юванта» про визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.09.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя М. С. Шум