РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019Справа № 910/8985/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпа"

до Фізичної особи-підприємця Бернацького Романа Романовича

про стягнення 36 077, 00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серпа" (далі - ТОВ "Серпа", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бернацького Романа Романовича (далі - ФОП Бернацький Р.Р., відповідач) про стягнення коштів у сумі 36 077, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до умов договору № 0110/2018 від 01.10.2018 р. він сплатив відповідачу вартість інформаційно-посередницьких послуг у якості попередньої оплати. Однак, ФОП Бернацький Р.Р. порушив свої зобов`язання та послуг на погоджених сторонами умовах позивачу не надав.

У позові ТОВ "Серпа" просить стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 36 077,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2019 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.10.2018 р. між ТОВ "Серпа" (замовник) та ФОП Бернацьким Р.Р. (виконавець) був укладений договір № 0110/2018 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання інформаційно-посередницьких послуг щодо отримання замовником висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи від Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на товари, протоколів випробувань харчової продукції, розробки ТУ У, реєстрації ТУ У в державних стандартах, отримання сертифікатів відповідності УКРСЕПРО (п. 1.1).

Вартість робіт згідно предмету договору визначається згідно тарифів на роботи і послуги, що виконуються та надаються за плату (п. 2.1). Розрахунки проводяться шляхом оплати робіт згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів, якщо оплата не надходить, висновок СЕС анулюється (п. 2.3 договору).

Виконавець зобов`язується виконати роботи, передбачені п. 1.1 цього договору протягом 30 календарних днів з моменту подання заявки. Кожен факт виконання робіт згідно договору фіксується актом виконаних робіт. Передача оформленої у встановленому порядку документації згідно предмету договору здійснюється супроводжуючими документами виконавця (п.п. 3.1 - 3.3 договору).

Термін дії договору визначений з 01.10.2018 р. по 01.10.2022 р.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору № 0110/2018 від 01.10.2018 р. та виставлених відповідачем рахунків № 2117 від 31.05.2019 р. та № 2117 від 14.05.2019 р. позивач здійснив попередню оплату вартості послуг на суму 36 077,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1264 від 31.05.2019 р. та № 1240 від 14.05.2019 р.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, послуги, обумовлені сторонами, позивачу не надав, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2019 р. ТОВ "Серпа" звернулось до ФОП Бернацького Р.Р. із вимогою, у якій просило повернути попередню оплату у сумі 36 077,00 грн., у зв`язку з відмовою від надання послуг за договором № 0110/2018 від 01.10.2018 р. Проте, відповідач залишив вказану вимогу позивача без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували надання послуг чи повернення попередньої оплати у сумі 36 077,00 грн., під час розгляду справи не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога ТОВ "Серпа" про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпа" до Фізичної особи-підприємця Бернацького Романа Романовича про стягнення коштів у сумі 36 077, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бернацького Романа Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпа" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-а, офіс 1402, ідентифікаційний код 39257304) грошові кошти у сумі 36 077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Повне судове рішення складене 13 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.