ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р.Справа № 922/1986/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд.27)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан" (62472, Харківська область, Харківський район, вул. Дніпропетровська, буд.223, кімната 6-9)
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астан", в якій просить суд стягнути з останнього 47 917,92грн., в тому числі 21 084,41грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 608,0грн., пеню в сумі 16 736,39грн., інфляційні нарахування в сумі 6 568,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору відступлення права вимоги від 01.12.2016 року .

Як вказує позивач у позові, 01 грудня 2016 року між ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент), та ТОВ «САНТАЛ 2016» (Цесіонарій та/або Позивач), було укладено Договір відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором відповідно до Договору № ОЙЛ- 000045 від 19.05.2014 року, укладеного між Цедентом та ТОВ «АСТАН» (Боржник та/або Відповідач).

Сума боргу, що відступилась Цесіонарієві складає 21 084,41 грн.

01.12.2016 року ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» (Цедент) та Відповідач уклали угоду про розірвання договору поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року.

Пунктом № 3 вказаної Угоди є те, що ТОВ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» має право відступити ТОВ «САНТАЛ 2016» право вимоги щодо сплати Відповідачем боргу за Договором поставки № ОЙЛ-000045 від 19.05.2014 року у розмірі 21 084,41 грн.

На виконання умов діючого законодавства, принципів ділового обороту та п. 2.2. договору відступлення права вимоги, ТОБ «АРОМА ІНТЕР ОЙЛ» надіслало Директору Відповідача Бруню О. М. Повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях (від 01.12.2016 вих. № 7/ОЙЛ-45).

Станом на 17 червня 2019 року Відповідач заборгованість не погасив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1986/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "10" липня 2019 р. о(об) 11:00 год.

10.07.2019 від позивача надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи (вх. №2144). Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2019 задоволено вказане клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на "20" серпня 2019 р. об 11:00 год.

19.07.2019 до канцелярії господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17557), в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

14.08.2019 до суду надійшло клопотання "ТОВ САНТАЛ 2016" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402), а також відповідь на відзив на позовну заяву, в яких позивач заперечує проти відзиву. Ухвалою господарського суду Харківської області від15.08.2019 в задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції (вх.№2402) відмовлено.

04.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016", через канцелярію суду (вх.№2529) надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача .

04.09.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантал 2016",через канцелярію суду (вх.№2528) надійшли додаткові пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог .

В призначене судове засідання 04.09.2019 позивач свого представника не направив.

Відповідач також не направив свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутністю представника позивача, з огляду на виконання позивачем вимог попередніх ухвал суду - надання витребуваних судом документів, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/1986/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача (вх.№2529 від 04.09.2019 року) про розгляд справи за його відсутності.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "17" вересня 2019 р. 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 04.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 04.09.2019 року .

Суддя О.О. Присяжнюк