overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/4102/18

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Торецьквугілля", м. Торецьк, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 75 281,36 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

31.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання" "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій заявляє вимоги про стягнення з Державного підприємства "Торецьквугілля" на свою користь заборгованість у розмірі 75 281,36 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 55 614,70 грн., 3% річних у розмірі 3 733,48 грн., інфляційне збільшення витрат у розмірі 15 933,18 грн.

Ухвалою від 05.11.2018 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі № 904/4102/18 залишено без змін.

09.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, у якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 1762,00 сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 31.10.2018.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного сума судового збору, сплачена позивачем у сумі 1 762,00 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 31.10.2018, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "ІНДУСТРІАЛ-СЕРВІС" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 31.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -12.09.2019, оскарження цієї ухвали не допускається.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/3402/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮАРТ"

до Комунального підприємства "МІСЬКАВТОПАРК" Дніпровської міської ради

про визнання неправомірним одностороннього розірвання договору

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стюарт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати дії Комунального підприємства "Міськавтотранс" Дніпровської міської ради по односторонньому розірванню Договору №100 СП "Про організацію та експлуатацію службової парковки" неправомірними. Також позивачем подано заяву про зміну предмету позову.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 12.08.19р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 20.08.2019р. вручено ухвалу суду від 12.08.2019р.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2852/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019, яке набрало законної сили 10.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.09.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/2374/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД", м. Дніпро

про стягнення 576 018,59 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Демінов О.І

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ДНІПРОТРАНСНАФТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" про стягнення 400 000,00 грн. - основної заборгованості, 106 141,15 грн. - пені, 56 979,58 грн. - 24% річних, 12 879,86 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 120418/1 від 12.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 19.09.19р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 11.09.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3532/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-13", м. Кривий Ріг

про стягнення основного боргу у розмірі 340808грн.26коп., інфляційних втрат у розмірі 7305грн.96коп., 3% річних у розмірі 4125грн.03коп., пені у розмірі 46988грн.14коп. та 7% штрафу у розмірі 22510грн.45коп.

Представники:

від позивача: Кожемятов К.М., довіреність №3258/01 від 22.08.2019р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Житлово - будівельного кооперативу "Жовтень-13" з позовом про стягнення основного боргу у розмірі 340808грн.26коп., інфляційних втрат у розмірі 7305грн.96коп., 3% річних у розмірі 4125грн.03коп., пені у розмірі 46988грн.14коп. та 7% штрафу у розмірі 22510грн.45коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №623 від 18.11.2013р., в частині розрахунків.

Разом із позовною заявою Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 10.09.2019р.

В судове засідання від 10.09.2019р. представник відповідача не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.10.2019р. о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 09.10.2019р. о 12:00год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 10.09.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст ухвали підписаний 12.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. ДніпроСправа № 910/9667/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"

про стягнення 28 558,19 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача:не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА"ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "СТАРАХОВЕ ТОВАРИСТВО "ДОМІНАНТА" про стягнення страхового відшкодування (основного боргу) в порядку регресу у розмірі 24 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 388,44 грн., 3% річних у розмірі 1 169,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов`язком відповідача відшкодувати позивачу витрати в порядку регресу на виплату страхового відшкудування.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За приписом ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 15.10.19р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 12.09.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3385/19
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.09.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача "12.09.2019.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4078/19

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Сумського державного університету, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ЦУКОР", м. Дніпро

про стягнення основного боргу в сумі 80 940,00 грн, інфляційних втрат в сумі 3 114,82 грн, 3% річних в сумі 1 922,60 грн, пені в сумі 14 396,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Сумський державний університет (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ЦУКОР" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 80 940,00 грн, інфляційних втрат в сумі 3 114,82 грн, 3% річних в сумі 1 922,60 грн, пені в сумі 14 396,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 51.17-2018.СП/36 на створення (передачу) науково-технічної продукції від 24.09.2018 в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Позовна заява Сумського державного університету підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач зазначив ціну позову - 100 913,65 грн, в той час як в прохальній частині позовної заяви Сумський державний університет просить стягнути основний борг в сумі 80 940,00 грн, інфляційні втрати в сумі 3 114,82 грн, 3% річних в сумі 1 922,60 грн і пеню в сумі14 396,23 грн, загальна сума яких складає 100 373,65 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського державного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ-ЦУКОР" про стягнення основного боргу в сумі 80 940,00 грн, інфляційних втрат в сумі 3 114,82 грн, 3% річних в сумі 1 922,60 грн, пені в сумі 14 396,23 грн - залишити без руху.

Сумському державному університету протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ціну позову з урахуванням сум основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних і пені, вказаних в прохальній частині позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суду - 12.09.2019.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2019м. ДніпроСправа № 904/5647/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2019, яка набрала законної сили 03.09.2019.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" пеню у розмірі 29 866 376,98 грн., суму 447 995, 65 грн. витрат на судовий збір, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та суму 671 993, 49 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.09.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3519/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 97690грн.94коп., інфляційних втрат у розмірі 1591грн.77коп., 3% річних у розмірі 1023грн.41коп., пені у розмірі 11648грн.16коп. та 7% штрафу у розмірі 6838грн.37коп.

Представники:

від позивача: Кожемятов К.М., довіреність №3258/01 від 22.08.2019р.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка-11" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 97690грн.94коп., інфляційних втрат у розмірі 1591грн.77коп., 3% річних у розмірі 1023грн.41коп., пені у розмірі 11648грн.16коп. та 7% штрафу у розмірі 6838грн.37коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №643 від 19.11.2013р., в частині розрахунків.

Разом із позовною заявою Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 10.09.2019р.

В судове засідання від 10.09.2019р. представник відповідача не з`явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.10.2019р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 09.10.2019р. о 11:00год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 10.09.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст ухвали підписаний 12.09.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова