УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/14279/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ?Украинский продукт?

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до: 1) Приватного акціонерного товариства ?Геркулес?,

2) Приватного підприємства ?Украинский продукт?

про стягнення 2 302 623, 45 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства ?Украинский продукт? на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/14279/18, подана 13.08.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14279/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2019 у справі № 910/14279/18 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства ?Украинский продукт? та додані до неї документи повернуто без розгляду з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство ?Украинский продукт? оскаржило її до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства ?Украинский продукт? повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих мотивів, що апеляційна скарга Приватного підприємства ?Украинский продукт? підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що апеляційну скаргу Приватного підприємства ?Украинский продукт? підписано А. Хурдинь, проте до скарги не додано та в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження того, що зазначена особа уповноважена представляти інтереси скаржника.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, Приватне підприємство ?Украинский продукт? звернулося до касаційного суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019, а справу передати до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваної ухвали є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Приватного підприємства ?Украинский продукт? на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №910/14279/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Водночас, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частин 1 і 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в яких зазначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 233, 234, 235, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/14279/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 9 (дев`яти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков