ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2614/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04 липня 2019 року (головуючий - Ярош А.І., судді - Богатир К.В., Мишкіна М.А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт"

до Чорноморської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія, 1-В", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Парусний"

про визнання незаконним та скасування рішення

(представники сторін у судове засідання не з`явились)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

1. 16.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Моноліт" та Чорноморською міською радою Одеської області було укладено договір оренди земельної ділянки № 137.

2. Відповідно до цього договору відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку площею 9,3281 га із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:004:0008 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.1. Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,3281 га, в тому числі 3,4912 га - капітальна трьох і більше поверхова, 2,9313 га - зайняті поточним будівництвом, 2,8997 га - відведених під будівництво, 0,0059 га - для виробництва та розподілу електроенергії.

2.2. Пунктом 3.1 договору визначено, що зазначена земельна ділянка площею 9,3281 га надається у користування орендарю терміном на 49 років.

3. Додатковими угодами до договору сторони зменшили площу орендованої земельної ділянки до 8,5816 га.

4. За заявою ТОВ "БФ "Моноліт" від 31.08.2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймконсалт" (ліцензованою землевпорядною організацією) на замовлення позивача розроблено та погоджено землевпорядну документацію, якою визначено можливість поділу земельної ділянки загальною площею за адресою: АДРЕСА_1, площею 8,5816 га кадастровий номер :02:004:0008 на 29 окремих, яким присвоєно наступні кадастрові номери:

площею 0,7465 га (кадастровий номер :02:004:0011 );

площею 0,0634 га (кадастровий номер :02:004:0012 );

площею 1.7605 га (кадастровий номер :02:004:0014 );

площею 0,8851 га (кадастровий номер :02:004:0037 );

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0016 );

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0019 );

площею 0,0202 га (кадастровий номер :02:004:0035 );

площею 0,0260 га (кадастровий номер :02:004:0025 );

площею 0,1490 га (кадастровий номер :02:004:0027 );

площею 0,0210 га (кадастровий номер :02:004:0018 );

площею 0,0815 га (кадастровий номер :02:004:0021 );

площею 0,5922 га (кадастровий номер :02:004:0022 );

площею 0,0126 га (кадастровий номер :02:004:0024 );

площею 0,4204 га (кадастровий номер :02:004:0028 );

площею 0,3114 га (кадастровий номер :02:004:0032 ).

площею 0,2296 га (кадастровий номер :02:004:0038 );

площею 0,2236 га (кадастровий номер :02:004:0013 );

площею 0,0472 га (кадастровий номер :02:004:0015 );

площею 0,6787 га (кадастровий номер :02:004:0036 );

площею 0,4499 га (кадастровий номер :02:004:0034 );

площею 0,0304 га (кадастровий номер :02:004:0026 );

площею 0,3328 га (кадастровий номер :02:004:0033 );

площею 0,5446 га (кадастровий номер :02:004:0020 );

площею 0,1659 га (кадастровий номер :02:004:0010 );

площею 0,9806 га (кадастровий номер :02:004:0017 );

площею 0,0886 га (кадастровий номер :02:004:0023 );

площею 0,1444 га (кадастровий номер :02:004:0029 );

площею 0,0920 га (кадастровий номер :02:004:0030 );

площею 0,1020 га (кадастровий номер :02:004:0031 ).

5. Рішенням Чорноморської міської ради від 16.06.2017 року № 249/50-VII погоджено ТОВ "БФ "Моноліт" технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 9,3281 га для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська в частині земельної ділянки площею 0,7465 га.

6. 15.08.2017 року позивач звернувся до Чорноморської міської ради з листом (клопотанням) № 57 від 15.08.2017 року, в якому просив:

1) Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору № 137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року.

2) Внести зміни до договору оренди № 137 від 16.12.2013 року в частині розміру і переліку земельних ділянок, що орендуються і залишити в оренді ТОВ БФ "Моноліт" земельні ділянки згідно з наведеним переліком:

площею 0,0634 га (кадастровий номер :02:004:0012 );

площею 1.7605 га (кадастровий номер :02:004:0014 );

площею 0,8851 га (кадастровий номер :02:004:0037 );

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0016 );

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0019 );

площею 0,0202 га (кадастровий номер :02:004:0035 );

площею 0,0260 га (кадастровий номер :02:004:0025 );

площею 0,1490 га (кадастровий номер :02:004:0027 );

площею 0,0210 га (кадастровий номер :02:004:0018 );

площею 0,0815 га (кадастровий номер :02:004:0021 );

площею 0,5922 га (кадастровий номер :02:004:0022 );

площею 0,0126 га (кадастровий номер :02:004:0024 );

площею 0,4204 га (кадастровий номер :02:004:0028 );

площею 0,3114 га (кадастровий номер :02:004:0032 ).

3) Припинити право оренди ТОВ БФ "Моноліт" на земельні ділянки згідно з наведеним переліком:

площею 0,2296 га (кадастровий номер :02:004:0038 );

площею 0,2236 га (кадастровий номер :02:004:0013 );

площею 0,0472 га (кадастровий номер :02:004:0015 );

площею 0,6787 га (кадастровий номер :02:004:0036 );

площею 0,4499 га (кадастровий номер :02:004:0034 );

площею 0,0304 га (кадастровий номер :02:004:0026 );

площею 0,3328 га (кадастровий номер :02:004:0033 );

площею 0,5446 га (кадастровий номер :02:004:0020 );

площею 0,1659 га (кадастровий номер :02:004:0010 );

площею 0,9806 га (кадастровий номер :02:004:0017 );

площею 0,0886 га (кадастровий номер :02:004:0023 );

площею 0,1444 га (кадастровий номер :02:004:0029 );

площею 0,0920 га (кадастровий номер :02:004:0030 );

площею 0,1020 га (кадастровий номер :02:004:0031 ).

4) Передбачити розподіл земельної ділянки площею 0,04204 га кадастровий номер :02:004:0028 після закінчення будівництва будинку (будівельний номер 1Г) для можливості подальшої передачі ОСББ "Каштан" додатково земельної ділянки площею не менш 0,05 га.

7. Позивач стверджував, що в серпні 2017 року на сайті Чорноморської міської ради було розміщено проект рішення за зверненням ТОВ БФ "Моноліт", в якому земельна ділянка площею 0,5922 га кадастровий номер :02 :004 :0022 була переведена в землі запасу, не зважаючи на прохання залишити її у користуванні товариства.

8. 28.08.2017 року ТОВ БФ "Моноліт" звернулось до Чорноморської міської ради з листом № 59 від 28.08.2017 року, в якому зазначило, що на сайті Чорноморської міської ради розміщено проект рішення, у кому допущена помилка, а саме переведена в землі запасу земельна ділянка площею 0,5922 га, незважаючи на те, що заявник просив залишити її в користуванні Товариства, та просило:

"Внести відповідні зміни до проекту рішення, доповнити пункт 3 "Залишити в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "МОНОЛІТ" наступні земельні ділянки" наступним текстом:

Площею 0,5922 га кадастровий номер :02:004:0022 ;

Запис про включення земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер :02:004:0022 до земель запасу Чорноморської міської ради виключити".

9. Позивач також стверджував, що 12.09.2017 року на сайті Чорноморської міської ради було розміщено новий проект рішення за вказаними зверненнями, в якому не лише не була виправлена помилка стосовно земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер :02:004:0022 , але й додатково було вилучено ще одну земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер :02:004:0027 , яка була переведена в землі запасу.

10. Позивач вказав, що 13.09.2017 року ТОВ БФ "Моноліт" звернулося до Чорноморської міської ради листом № 60 від 13.09.2017 року, в якому просило зняти з розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору № 137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, до узгодження розбіжностей між сторонами.

10.1. Зазначеного листа матеріали справи не містять.

11. 19.09.2017 року ТОВ БФ "Моноліт" повторно звернулось до Чорноморської міської ради листом № 64 від 19.09.2017 року, в якому зазначило, що розбіжності між Чорноморською міською радою та Товариством не узгоджені, а тому просило заяву № 2900-л від 27.07.2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 8,5816 га, яка передана Товариству в оренду згідно договору № 137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, які залишаються у користуванні ТОВ БФ "Моноліт" - залишити без розгляду, а додані документи - повернути на його адресу.

12. Рішенням Чорноморської міської ради № 269/82-VII "Про Затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній фірмі "Моноліт" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" від 22.09.2017 року, - погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ БФ "Моноліт"; зареєстровано за територіальною громадою Чорноморської міської ради Одеської області право комунальної власності на земельні ділянки загальною площею 9,3281 га (згідно з переліком); залишено в оренді у ТОВ БФ "Моноліт" земельні ділянки згідно з переліком (в якому немає земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:002214 ; :02:004 : 0016; :02:004 : 0019; :02:004 :0022 ; :02:004:0027 та :02:004:0032 ); переведено до запасу Чорноморської міської ради Одеської області земельні ділянки згідно з переліком, в т. ч.: земельну ділянку площею 1,7605 га кадастровий номер :02:004:0014 ; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер :02:004:0016 ; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер :02:004:0019 ; земельну ділянку площею 0,5922 га кадастровий номер :02:004:0022 ; земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер :02:004:0027 ); земельну ділянку площею 0,3114 га кадастровий номер :02:004:0032 .

12.1. Натомість, земельну ділянку площею 0,1659 га кадастровий номер :02:004:0010 , право оренди на яку, позивач просив припинити, відповідач залишив в користуванні ТОВ БФ "Моноліт".

Короткий зміст позовних вимог

13. Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області № 269/82-VII від 22.09.2017 року "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "МОНОЛІТ" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

14. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що реалізувавши проект будівництва багатоквартирних будинків, з урахуванням стану забудови мікрорайону, він звернувся до Чорноморської міської ради 15.08.2017 року з листом № 57, в якому прости затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що була надана заявнику в оренду, припинити право оренди на частину земельних ділянок, та залишити в оренді частину земельних ділянок.

14.1. Попри це, в серпні 2017 року рішенням Чорноморської міської ради переведено до земель запасу деякі земельні ділянки, незважаючи на прохання залишити їх в користуванні товариства, а земельну ділянку, право користування якою позивач просив припинити - залишено в оренді товариства.

14.2. Позивач вважає, що рішенням сесії Чорноморської міської ради № 269/82-VII від 22.09.2017 року, відповідач, фактично в односторонньому порядку, без згоди ТОВ БФ "Моноліт" припинив договір оренди на ряд земельних ділянок та перевів їх до земель запасу і такі дії Чорноморської міської ради є незаконними, порушують права та законні інтереси позивача.

Короткий зміст рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій

15. Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

16.1. У вказаному рішенні, суд першої інстанції вказав, що вилучення з користування ТОВ БК "Моноліт" спірних ділянок кадастровий номер :02: 004 : 0022 площею 0,5922 га та кадастровий номер :02:004: 0027 площею 0,1490 га та прийняте спірне рішення міської ради не порушує жодних прав, обов`язків та інтересів позивача, оскільки вказані земельні ділянки передано в суборенду ОК "Парусний" на підставі договору суборенди від 02.06.2014 року, який підтверджує що, спірні ділянки ТОВ БФ "Моноліт" не використовує.

16.2. Місцевий суд мотивував свої висновки також тим, що й інші позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки на зведені позивачем на спірній земельній ділянці об`єкти нерухомості набули право власності інші ніж позивач особи, а тому договір оренди землі № 137 від 16.12.2013 року в частині землекористування під збудованим нерухомим майном припинився, що відповідає положенням п.10.4.5 вказаного договору та положенням статей 120, 141 Земельного кодексу України.

16.3. Крім цього, господарський суд першої інстанції зазначив, що за повідомленням Державного кадастрового реєстратора від 06.12.2017 року у Державному земельному кадастрі відсутні відомості відносно ділянки з кадастровим номером :02:004:0008 , а отже у будь-якому разі відновити становище, яке існувало до прийняття спірного рішення міської ради неможливо.

17. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року (відбувався новий апеляційний розгляд на виконання вказівок Верховного Суду, наданих у постанові від 20.02.2019 року, якою скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року) рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року частково скасовано.

18.1. Позовні вимоги ТОВ «БФ «Моноліт» частково задоволено.

18.1.1. Рішення Чорноморської міської ради № 269/82-VII від 22.09.2017 року скасовано в частині вилучення до земель запасу Чорноморської міської ради земельних ділянок:

площею 1,7605 га (кадастровий номер :02:004:0014);

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02 : 004:0016 );

площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0019 );

площею 0,1490 га (кадастровий номер :02 :004 :0027 );

площею 0,5922 га (кадастровий номер : 02: 004 :0022 ).

18.2. В решті позовних вимог рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року залишено в силі.

19. Постанова апеляційного господарського суду з посиланням на умови, укладеного між сторонами договору, приписи статті 30 Закону України "Про оренду землі" та статті 651 Цивільного кодексу України мотивована тим, що оскаржуваним рішенням відповідач фактично в односторонньому порядку змінив умови договору, а саме виключив з оренди товариства деякі земельні ділянки, і навпаки - залишив в оренді земельну ділянку, яку позивач просив виключити з оренди.

19.1. Апеляційний суд вказав, що з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених договором для припинення його дії і так само не міститься в матеріалах і звернень Чорноморської міської ради з пропозиціями про розірвання договору чи внесення до нього змін. Відсутні у матеріалах справи й докази дострокового розірвання договору за рішенням суду.

19.2. Судом апеляційної інстанції було констатовано, що позивач по суті лише частково не погоджується з рішенням міської ради і проаналізувавши доводи сторін щодо правомірності вилучення з оренди чи залишення в оренді конкретних земельних ділянок дійшов висновку про те, що у разі нецільового використання земельних ділянок, порушення вимог проектної документації, порушення вимог законодавства стосовно визначення розміру прибудинкової території, а також наявності ссувних процесів, що унеможливлює будівництво сторони не позбавлені права вирішити такі питання шляхом внесення змін чи розірвання договору за згодою сторін або в судовому порядку, як це передбачено Главою 22 Земельного кодексу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20. Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 року у даній справі скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 року залишити в силі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи касаційної скарги (узагальнено)

21. Спірні земельні ділянки не є окремими земельними ділянками в розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України, вони є лише частками основної земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача, а тому застосування до спірних правовідносин приписів статей 31 Закону України "Про оренду землі", 651 Цивільного кодексу України, 141, 142 Земельного кодексу України є помилковим.

22. Окремо у касаційній скарзі Чорноморська міська рада наводить також обґрунтування необхідності вилучення з користування позивача "спірних" часток земельної ділянки.

Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

23. За приписами частини 1 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

23.1. Відповідно до частини 2 цієї ж статті формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

23.2. Згідно з частинам 3, 4 цієї статті сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

23.3. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування (частини 6, 7 статті 79-1 Земельного кодексу України).

24.4. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (частина 9 статті 79-1 Земельного кодексу України).

25. Як вказано у пункті 12 Блоку "Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій" цієї постанови рішенням Чорноморської міської ради № 269/82-VII "Про Затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю Будівельній фірмі "Моноліт" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку" від 22.09.2017 року, - погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ БФ "Моноліт"; зареєстровано за територіальною громадою Чорноморської міської ради Одеської області право комунальної власності на земельні ділянки загальною площею 9,3281 га (згідно з переліком).

25.1. Зазначене повністю спростовує доводи скаржника в частині статусу спірних земельних ділянок. Крім цього, Суд зазначає, що протягом усього часу розгляду даної справи Чорноморська міська рада не ставила під сумнів того, що земельні ділянки є сформованими і навпаки всюди у своїх поясненнях вживала словосполучення "земельні ділянки", а не "земельні частки".

26. Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

26.1. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених Конституцією.

28. За приписами пунктів "а" та "в" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

29. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди), шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (стаття 124 Земельного кодексу України, далі також ЗК України).

30. Відповідно до статті 1 ЗУ "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

31. Згідно статті 13 вказаного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

32. За змістом частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому ЗК України, або за результатами аукціону.

33. Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

34.1. Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

35. Суди встановили, що відповідно до пункту 13.1 укладеного між сторонами даної справи договору оренди зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Цей договір може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін.

35.1. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

35.2. Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

36. Отже, як і приписами Закону України "Про оренду землі", Цивільного кодексу України, так і умовами договору визначено, що внесення змін до договору можливе лише за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої згоди - в судовому порядку.

36.1. Посилання скаржника на те, що до спірних правовідносин на застосовуються приписи статті 31 Закону України "Про оренду землі", статті 651 Цивільного кодексу України та статей 141, 142 Земельного кодексу України Верховний Суд відхиляє як такі, що повністю спростовуються наведеним вище, оскільки врегулювавши відносини з позивачем саме на підставі договору, відповідач зобов`язаний умови такого договору виконувати.

37. Звернення ТОВ БФ "Моноліт" до відповідача з клопотанням про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки апеляційний господарський суд розцінив, як звернення для зміни умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін і Верховний Суд з урахуванням наведених вище приписів з таким висновком погоджується.

38. Суди встановили, що надалі, листами № 60 від 13.09.2017 року та № 64 від 19.09.2017 року ТОВ БФ "Моноліт" просило відповідача залишити без розгляду клопотання від 15.08.2017 року, а додані документи повернути на адресу заявника.

38.1. Проте, у даному випадку оскаржуваним рішенням відповідач в односторонньому порядку фактично змінив умови договору, виключивши з оренди ТОВ БФ "Моноліт" деякі земельні ділянки, і навпаки - залишив в оренді товариства земельну ділянку, яку останнє просило виключити з оренди.

39. Так, відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

40. Суди встановили, що процесі використання позивачем земельної ділянки, товариство за кошти залучених приватних інвесторів збудувало на спірній ділянці (кадастровий номер :02:004:0008 ) об`єкти нерухомого майна - одинадцять багатоповерхових житлових будинків, що підтверджується технічною документацією та документами, що стали підставою для прийняття рішення Чорноморської міської ради Одеської області № 269/82-VII від 22.09.2017 року.

41. Внаслідок поділу будинки розташовані на земельних ділянках - кадастрові номери :02:004:0038, :02:004:0036, :02:004:0034, :02:004:0026, :02:004:0033, :02:004:0020, :02:004:0017, : 02:004 : 0029, :02:004:0031 належать іншим особам на праві власності.

42. Умовами пунктів 10.4.5, 13.5 договору оренди землі № 137 від 16.12.2013 року, передбачено, що позивач зобов`язаний повідомити у тижневий термін відповідача про відчуження будинків і споруд (або їх частин), розташованих на переданій в оренду земельній ділянці, переоформити документи на право подальшого користування земельною ділянкою, а також повідомити нового власника придбаних будівель та споруд (їх частин) про необхідність оформлення відповідних документів на право оренди.

Дія цього договору припиняється, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

43. Положеннями статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

44. З матеріалів справи вбачається, що позивачем житлові будинки введені в експлуатацію, отримано технічні паспорти, присвоєно адреси.

45. Відповідно до пункту е) статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

46. Таким чином, оскільки на земельних ділянках кадастрові номери : 02 :004:0038, :02:004:0036, :02:004:0034, :02:004:0026, :02:004:0033, :02:004:0020, :02:004:0017, :02:004:0029, :02:004:0031 , щодо поділу яких розроблено технічну документацію, знаходяться багатоквартирні житлові будинки, які належать іншим особам на праві приватної власності, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0008 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо її поділу. Однак, разом із цим, такі висновки апеляційного суду не стосувалися земельних ділянок :02:004:0014, :02:004:0016, :02:004:0019, :02:004:0027, :02:004: 0022.

47. Обґрунтовуючи правомірність оспорюваного рішення № 269/82-VII від 22.09.2017 року щодо вилучення вказаних земельних ділянок Чорноморська міська рада, зазначала, зокрема, про те, що:

1) земельна ділянка площею 1,7605 га (кадастровий номер :02:004:0014 ) є дорогою загального користування, проти будівництва на якій протестують мешканці. Вказана ділянка і залишиться дорогою, товариство може її використовувати у власних цілях, у тому числі для підвезення будівельних матеріалів та техніки до часток ділянки, що залишились в користуванні позивача. Вилучення частки ділянки з такою значною площею суттєво знизить навантаження товариства по сплаті за землю.

Зменшення платежів за землю надасть можливість товариству вивільнені кошти спрямувати на добудову багатоквартирних будинків розпочатих у 2007 році. З урахуванням в першу чергу цього мотиву прийнято рішення про вилучення з користування у позивача цієї частки ділянки.

2) земельні ділянки площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0016 ) та площею 0,0440 га (кадастровий номер :02:004:0019 ) міська рада вважає частинами прибудинкових територій вже збудованих товариством будинків. Товариство ж в свою чергу бажає їх відвести під паркінг, однак це суперечить наявній проектній документації. Від мешканців збудованих товариством будинків на адресу міської ради надходять численні скарги в яких вони наполягають на залишенні ділянок у прибудинковій території їхніх будинків.

3) земельні ділянки площею 0,5922 га (кадастровий номер :02:004:0022 ) та площею 0,1490 га (кадастровий номер :02:004:0027 ) вилучені у зв`язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради № 434 від 24.11.2016 року було заборонено розміщення нових об`єктів та нове будівництво на землях 5 та 9 мікрорайонів, а п. 1 протоколу 1 комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 06.02.2017 року визначено подію, пов`язану із зсувними процесами у м. Чорноморськ, надзвичайною подією регіонального рівня.

Обидві частки колишньої ділянки площею 8,5816 га кадастровий номер :02:004:0008 вільні, жодних коштів та зусиль у ці ділянки позивачем не вкладено.

За наявною проектною документацію ділянки не передбачені для будівництва житлових або комерційних об`єктів.

48. Аналогічну аргументацію Чорноморська міська рада наводить і у касаційній скарзі.

49. Так, відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є одними із фундаментальних засад цивільного права, спрямованими, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

50. Відповідно до статті 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

51. Однак, як зазначив апеляційний господарський суд матеріали справи не містять доказів добровільної відмови ТОВ БФ "Моноліт" від права користування земельними ділянками кадастрові номери :02:004:0014, :02:004:0016, :02:004:0019, :02:004:0027, :02:004:0022 , а також доказів наявності інших підстав для припинення права користування.

52. Відповідно до статті 143 ЗК України передбачені підстави примусового припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку, яке здійснюється у разі: а) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; б) неусунення допущених порушень законодавства (забруднення земель радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, забруднення земель бактеріально-паразитичними і карантинно-шкідливими організмами, засмічення земель забороненими рослинами, пошкодження і знищення родючого шару ґрунту, об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем, порушення встановленого режиму використання земель, що особливо охороняються, а також використання земель способами, які завдають шкоди здоров`ю населення) в строки, встановлені вказівками (приписами) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; в) конфіскації земельної ділянки; г) примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності; ґ) примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях власника цієї земельної ділянки; д) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

53. Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідач фактично примусово в односторонньому порядку припинив право користування ТОВ БФ "Моноліт" на спірні земельні ділянки, всупереч приписам статей 12, 120, 122, 123, 124, 134, 186 ЗК України, зазначених в преамбулі оспорюваного рішення, незважаючи на умови договору оренди землі, та без застосування відповідної процедури, передбаченої приписами ЗУ "Про місцеве самоврядування" та глави 22 ЗК України "Припинення прав на землю" в залежності від підстав для припинення оренди землі.

54. Пояснення Чорноморської міської ради (які є і доводами касаційної скарги) стосовно підстав переведення до земель запасу земельних ділянок, проти вилучення яких товариство заперечувало, жодним чином не обґрунтовують поважність причин такого вилучення в односторонньому порядку, без дотримання відповідної процедури в кожному конкретному випадку, чи то суспільна потреба, чи нецільове використання земельної ділянки.

54.1. Оцінка таких доводів в якості аргументів касаційної скарги взагалі виходить за межі касаційного розгляду, адже фактично такі доводи спрямовані на переоцінку доказів та встановлених судами обставин.

55. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

56. Згідно статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

57. Як зазначалось вище, пунктом 13.1 договору сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Цей договір може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін.

58. Таким чином, абсолютно правильним є висновок апеляційного господарського суду про те, що чинне законодавство не надає права Чорноморській міській раді в односторонньому порядку припиняти право користування ТОВ БФ "МОНОЛІТ" у спосіб, який визначено радою при прийнятті оспорюваного рішення.

58.1. Так, у разі нецільового використання земельних ділянок, порушення вимог проектної документації, порушення вимог законодавства стосовно визначення розміру прибудинкової території, а також наявності зсувних процесів, що унеможливлює будівництво на земельних ділянках, відповідач не позбавлений права вирішити такі питання шляхом внесення змін чи розірвання договору за згодою сторін або в судовому порядку, як передбачено Главою 22 ЗК України.

59. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи на власний розсуд, без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю БФ "Моноліт" рішення про припинення права користування спірними земельними ділянками, Чорноморська міська рада порушила вимоги статей 31 ЗУ "Про оренду землі", 651 ЦК України, 141 ЗК України та умов договору оренди землі, укладеного між сторонами, а висновки апеляційного суду у цій частині є законними та обґрунтованими.

60. Доводи касаційної скарги в частині того, що положеннями ЗК України не передбачено необхідність отримання згоди попереднього власника нерухомості на вилучення з його користування часток земельної ділянки Судом відхиляються, адже такі доводи були оцінені судами попередніх інстанцій і саме вони стали підставою для часткового задоволення позову.

61. Статтею 300 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

61.1. Переглядаючи, в межах своїх повноважень, судове рішення у даній справі, Верховним Судом не встановлено будь-яких порушень балансу прийняття доводів сторін.

61.2. Крім цього, Суд вважає за необхідне зазначити, що і Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнаються джерелом права в України, неодноразово вказував, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (справа "Трофимчук проти України" від 28 жовтня 2010 року).

62. В іншому подана скарга зводиться до висловлення незгоди з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, є проханням про повторний перегляд матеріалів справи, переоцінку встановлених судами обставин та оцінку нових доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення додаткового апеляційного перегляду.

62.1. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" заява № 52854/99).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

63. Відповідно до положень статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

64. Під час касаційного розгляду Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права. Оскаржувана постанова прийнята за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для її зміни чи відміни, за мотивів наведених у касаційній скарзі, судова колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не вбачає.

65. Судові витрати за розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Чорноморської міської ради Одеської області залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04 липня 2019 року у справі № 916/2614/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.