05 вересня 2019 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Васьковський О.В., Пєсков В.Г.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегес"
представник - адвокат Немеш В.М. (довіреність №01/07/19-1 від 01.07.2019)
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-правова компанія"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудсервіс"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інрибфлот"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок"
кредитор - Закрите акціонерне товариство "Кратон"
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехінвес"
кредитор - Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв`язку"
Департамент з питань судової роботи та банкрутств (Міністерство юстиції України)
ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегес"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.
та ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Чеберяка П.П.
за заявою Публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"
За результатами здійснених заходів з ліквідації ТОВ "Кепітал Форс" як юридичної особи арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано до місцевого господарського суду 21.01.2019 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.01.2019, а також реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кепітал Форс" з даними про непогашені в ліквідаційній процедурі кредиторські вимоги на суму понад 121, 5 млн. грн.
Розглянувши справу у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.01.2019 затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута - ТОВ "Кепітал Форс" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством та закрив провадження у справі.
Суд першої інстанції виходив із встановлених обставин повноти здійснених арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. заходів з ліквідації ТОВ "Кепітал Форс" як юридичної особи та відсутності у товариства-боржника активів, достатніх для погашення заборгованості перед кредиторами на загальну суму 121 576 648, 70 грн., що в цілому виключає можливість подальшого здійснення ТОВ "Кепітал Форс" господарської діяльності та є підставою для його ліквідації у зв`язку з банкрутством.
Переглянувши справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи місцевим господарським судом, з його висновками про належне вчинення ліквідатором Кучаком Ю .Ф . дій з ліквідації ТОВ "Кепітал Форс" в процедурі банкрутства та не знайшов підстав для скасування прийнятої ним ухвали від 30.01.2019.
Не погодившись з прийнятими апеляційним та місцевим судами рішеннями про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", конкурсний кредитор ТОВ "Вегес" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою із зазначенням доводів про нез`ясування судами попередніх інстанцій повноти дій арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. щодо виявлення майна підприємства-банкрута, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, та невжиття ліквідатором Кучаком Ю.Ф. заходів щодо повернення до ліквідаційної маси нерухомого майна ТОВ "Кепітал Форс", що знаходиться на тимчасово окупованій території України у місті Севастополі, Автономна Республіка Крим, та вибуло з власності ТОВ "Кепітал Форс" без проведення аукціону поза межами ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", що не узгоджується з вимогами статей 41, 42, 44, 49 Закону про банкрутство.
За змістом частин 1, 2 статті 4 Закону про банкрутство вбачається, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Аналіз частин 1, 2 статті 41 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом порядку. З дня свого призначення ліквідатор наділений конкретним обсягом повноважень, який визначено частиною 2 цієї статті, та зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.
Відповідно до вимог статті 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство; під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний обмежувати використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, інакше протилежне свідчитиме про вчинення ним корупційного правопорушення.
Отже, усі дії ліквідатора боржника мають ним аналізуватися на предмет дотримання балансу інтересів учасників провадження у справі про банкрутство (боржника та кредиторів), ліквідатор повинен вживати заходів до унеможливлення вчинення дій на користь третіх осіб, які не є учасниками провадження у справі, якщо такими діями порушується баланс інтересів боржника та кредиторів.
Касаційний суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги ТОВ "Вегес" та перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин приписів Закону про банкрутство та норм ГПК України, дійшов висновку про передчасність висновків місцевого та апеляційного судів про можливість завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс" затвердженням звіту ліквідатора Кучака Ю.Ф. та ліквідаційного балансу банкрута, зважаючи на таке.
Касаційний суд звертає увагу, що в поданому ліквідатором Кучаком Ю.Ф. на затвердження до господарського суду ліквідаційному балансі ТОВ "Кепітал Форс" станом на 17.01.2019 відсутні дані щодо виявленого ліквідатором Кучаком Ю. Ф. за наслідком проведеної 18.02.2016 інвентаризації необоротних активів ТОВ "Кепітал Форс" об`єкта нерухомості, площею 8883,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Севастополь, вул. Руднєва, 41, корпус 34 "Б", та підлягав включенню до ліквідаційної маси з подальшою його реалізацією в ліквідаційній процедурі з метою задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру.
Верховний Суд дійшов висновку, що поданий ліквідатором Кучаком Ю.Ф. ліквідаційний баланс ТОВ "Кепітал Форс" не відображає достовірних даних про актив та пасив боржника, тому на підставі такого документа не є можливим з`ясувати дійсний фінансовий стан ТОВ "Кепітал Форс", що в цілому виключає можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи, у якої відсутні активи, які можна спрямувати на задоволення вимог кредиторів на суму більш як 121, 5 млн. грн.
Касаційний суд зазначив, що судами не надано правової оцінки діям ліквідатора Кучака Ю.Ф. на предмет вжиття ним належних та достатніх заходів для повернення банкруту нерухомого майна у місті Севастополі, яке після визнання недійсними результатів другого повторного аукціону 22.03.2017 з його продажу в ліквідаційній процедурі ТОВ "Кепітал Форс" ухвалою місцевого суду від 29.05.2017 та після скасування свідоцтва про право власності на спірне майно за переможцем аукціону та запису від 10.04.2017 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за переможцем аукціону ухвалою місцевого суду від 21.05.2018 було відчужено на користь третьої особи Чекулаєва В.А. поза межами ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", без проведення аукціону та за наявності обтяження такого майна дійсним арештом, накладеним у кримінальному провадженні.
Суд зауважив, що під час здійснення процедури ліквідації ТОВ "Кепітал Форс" та після скасування місцевим судом ухвалою від 29.05.2017 результатів аукціону 22.03.2017 з продажу спірного нерухомого майна ТОВ "Кепітал Форс", ліквідатор Кучак Ю.Ф. в порушення приписів частини 5 статті 75 ГПК України та статті 129-1 Конституції України не врахував встановлених ухвалою місцевого суду 29.05.2017 в даній справі (залишеної в силі постановою Верховного Суду 24.04.2018), преюдиційних обставин недійсності оспорюваного правочину та обов`язку ліквідатора вжити заходів до реституції (віндикації) майна боржника та повернення його до складу ліквідаційної маси з метою подальшого продажу для задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог Закону про банкрутство.
За змістом звіту ліквідатора Кучака Ю.Ф. вбачається, що ним вжито заходів щодо скасування в судовому порядку запису про державну реєстрацію за переможцем аукціону 22.03.2017 ТОВ "Будініціатива" права власності на спірне нерухоме майно ТОВ "Кепітал Форс" відповідно до ухвали місцевого суду від 21.05.2018 у даній справі.
Однак, подальших дій щодо повернення спірного об`єкта нерухомості до складу ліквідаційної маси ТОВ "Кепітал Форс" в період з червня 2017 року по січень 2019 року ліквідатор Кучак Ю.Ф. не вчиняв, що є порушенням приписів частини 2 статті 41 Закону про банкрутство, якими визначено перелік повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.
Така бездіяльність ліквідатора мала наслідком набуття спірного нерухомого майна у власність третьою особою Чекулаєвим В.А. 22.06.2018 з порушенням порядку реалізації активів боржника у справі про банкрутство, за наявності дійсного арешту, накладеного на спірне майно у кримінальній справі, та поза межами здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Кепітал Форс", що в цілому не узгоджується з вимогами статей 41, 42, 44, 49-75 Закону про банкрутство та свідчить про істотне порушення ліквідатором Кучаком Ю.Ф. балансу інтересів боржника та його кредиторів.
Положеннями частини 1 статті 107 Закону про банкрутство на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) покладено цивільно-правову, дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за їх дії та шкоду, завдану третім особам під час здійснення ними повноважень у справі про банкрутство.
Аналіз статті 105 та частини 3 статті 107 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку, що державним органом з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії на арбітражних керуючих накладаються дисциплінарні стягнення за вчинення дисциплінарного проступку - винного невиконання або неналежного виконання обов`язку арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство.
З огляду на таке, керуючись статтею 246 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відреагувати на такі дії арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. шляхом постановлення окремої ухвали та її направлення до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
2. Про вжитті заходи повідомити Верховний Суд протягом місяця з дня одержання окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков