УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/517/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Диканські хутори"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі

за позовом Диканської селищної ради Полтавської області

до Приватного підприємства "Диканські хутори"

про внесення змін до договору оренди землі,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Диканські хутори"

до Диканської селищної ради Полтавської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Диканські хутори" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 917/517/18, надіслана скаржником поштою 22.08.2019.

Разом з касаційною скаргою Приватним підприємством "Диканські хутори" подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 917/517/18.

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Диканські хутори" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги додано накладну АТ "Укрпошта" від 22.08.2019 про здійснення скаржником відправлення іншому учаснику справи, однак опису вкладення у дане відправлення скаржником не додане, що не дає підстав вважати, що скаржником було виконано вимоги вищевказаної норми ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини шостої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Первісну позовну заяву, як і зустрічну позовну заяву у даній справі подано до суду у 2018 році, предметом спору кожного з якої є вимога немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 у розмірі 1 762,00 грн.

Оскаржуючи рішення попередніх інстанцій у даній справі про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного, скаржник просить скасувати їх та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

З урахуванням викладеного за подання вищезазначеної касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 048,00 грн (1 762,00 грн х 200 % х 2).

Проте, до касаційної скарги було додано оригінал платіжного доручення від 21.08.2019 № 1007 про сплату скаржником 3 524,00 грн судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, яке не може вважатися документом що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у сумі 3 524,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 року № 05-12/1731-6167).

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Диканські хутори" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 917/517/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів доплати судового збору у сумі 3 524,00 грн та доказів направлення копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи саме листом з описом вкладення.

Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Приватного підприємства "Диканські хутори" про зупинення виконання оскаржуваних рішень буде розглянута судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

В поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено про отримання скаржником оскаржуваного рішення апеляційного суду 08.08.2019.

За приписами частин 1, 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 складено 02.08.2019, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 22.08.2019.

Як зазначалося вище, касаційну скаргу Приватне підприємство "Диканські хутори" подало 22.08.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження.

Отже скаржником строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 пропущено не було, а відтак клопотання про поновлення строку безпідставне та залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Диканські хутори" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 917/517/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Диканські хутори", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька