ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 вересня 2019 р. Справа № 903/557/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області

до відповідача: Фермерського господарства "Досвід Волинь"

про стягнення 49587,14 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з;

від прокуратури: Присяжнюк І. Б., посвідчення № 045087 від 29.11.2016.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Встановив:

заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області до Фермерського господарства "Досвід Волинь" про стягнення 49474,47 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 112,67 грн. пені.

На обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди землі від 11.10.2017 в частині систематичної не сплати орендної плати, на підставі чого просить стягнути з відповідача 49474,47 грн. заборгованості та 112,67 грн. пені. При цьому вказує, що 11.10.2017 року між Війницькою сільською радою та Фермерським господарством "Досвід Волинь" було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого предметом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для обслуговування будівель та споруд сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0255, яка розташована за адресою: с.Війниця, вул.Луцька,17.

Умови та порядок розрахунків визначено п.9 договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків по оплаті оренди виникла заборгованість в сумі 49474,47 грн.

Пунктом 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,003 % неоплаченої суми за кожний день прострочення. На підставі даного пункту позивачем нараховано пеню в розмір 112,67 грн.

При правовому обґрунтуванні своїх вимог посилається на норми ст. 526, 527, 530, 549, 629, 792 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.07.2019 було відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов, прокурора та позивача відповідь на відзив; ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.09.2019.

Позивач 28.08.2019 направив лист в якому підтримує заявлений прокурором позов та просить проводити судові засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Ухвали суду від 31.07.2019 та 28.08.2019 направлялись відповідачу на юридичну адресу урочище «Хмарна долина», с.Війниця, Локачинський район, Волинська область, 45510, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, дані ухвали були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою: за зазначеною адресою не проживає.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство "Досвід Волинь" значиться як юридична особа, записи про припинення її як юридичної особи відсутні.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача у справі про дату, час та місце судового слухання, проте останній не скористався своїм правом на участь адвоката відповідача у судовому засіданні, також відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглядаючи справу за відсутності представника відповідача, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

В судовому засіданні прокурор заявлену позовну вимогу підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року між Війницькою сільською радою (Орендодавець) та Фермерським господарством "Досвід Волинь" (Орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.16-17).

Згідно п. 1 договору предметом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для обслуговування будівель та споруд сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0255, яка розташована за адресою: с АДРЕСА_1 , загальною площею 2,5861 га (п.2 договору).

Пунктом 5 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 1174949,13 грн.

По п.9 договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 3 % від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, що становить 35248,47 грн. в рік.

Орендна плата вноситься до 20 грудня поточного року (п. 11 договору).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, що випливають з договору оренди землі.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статей 13, 21 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України, на землекористувачів покладено обов`язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно п. З ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією з істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Матеріалами справи підтверджена заборгованість по орендній платі в сумі 49474,47 грн., а тому вимога прокурора про стягнення даної суми з відповідача підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 14 договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,003 % неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Сума пені згідно розрахунку позивача становить 112,687 грн., підставна та підлягає стягненню з відповідача.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений прокуратурою судовий збір в сумі 1921,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Досвід Волинь" (урочище «Хмарна долина», с.Війниця, Локачинський район, Волинська область, 45510, ) на користь Війницької сільської ради Локачинського району (вул.Миру,1, с.Війниця, Локачинський район, Волинська область, 45510, ) 49474,47 грн. заборгованості по орендній платі за землю та пені в сумі 112,67 грн., зарахувавши їх на р/р 3546, код отримувача 37986430, МФО 899998, УДКСУ у Локачинському районі/ОТГ Війниця.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Досвід Волинь" (урочище «Хмарна долина», с.Війниця, Локачинський район, Волинська область, 45510, ) на користь прокуратури Волинської області (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка,15, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

12.09.2019.

Суддя С. В. Костюк