УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4308/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича про повернення судового збору

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

до Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 904/4308/17.

02.09.2019 (згідно з реєстраційним номером КГС) від Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича до Касаційного господарського суду надійшло клопотання, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 3 200,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 року у справі № 904/4308/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа.

До клопотання про повернення судового збору додано копію квитанцію № П7964К від 14.03.2019 про сплату 3 200,00 грн., що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ФОП Чупілка В.Г. не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції № П7964К від 14.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський