ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

09.09.2019 м. ДніпроСправа № 904/3022/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Король І.А.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Думи Івана Володимировича (м. Червоноград, Львівська область)

до Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018 у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дума Іван Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Міщука Петра Васильовича (далі - відповідач) заборгованість за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018 у розмірі 28 000 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (експедитором) зобов`язань за договором транспортно-експедиційних послуг № 136/18 від 20.12.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем (перевізником) послуги з перевезення вантажу, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 28 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 07.08.2019 о 12:00 год.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 35067/19 від 06.08.2019), в якому він просить суд розглядати справи без участі представник позивача, за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку з тим, що позивач немає можливості забезпечити участь представника в засіданні та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 08.07.2019 представник позивача не з`явився, але судом враховано наявність клопотання позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання також не з`явився, при цьому, до суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, що направлявся відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку для подання учасниками справи своїх доводів і заперечень щодо позовних вимог, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Так, ухвалою суду від 07.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні на 09.09.2019.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 39570/19 від 02.09.2019), у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- договір, доданий позивачем до позовної заяви, ФОП Міщуком П.В. не підписувався, підпис та печатка зі сторони відповідача на ньому зроблені комп`ютерною графікою. Зважаючи на це, відповідач просить надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви;

- додана до позовної заяви товарно-транспортна накладна не має ніякого відношення до суті претензій, визначених позивачем у позовній заяві, оскільки ні в якості відправника товару, ні в якості перевізника, ні в якості отримувача товару ФОП Міщук П.В. її не підписував; товарно - транспортна накладна підтверджує факт виконання перевезення, а не участь в ньому ФОП Міщука П.В. ФОП Міщук ніякого фінансування від організатора перевезення за відповідним договором - ТОВ "Атем Плюс" за проведення вказаного перевезення не отримував; ні оформлених актів виконаних робіт згідно зі спірним договором, ні якихось інших документів, які б підтверджували невиконання відповідачем своїх зобов`язань, до позовної заяви не додано.

- на думку відповідача, для вирішення питання оплати перевезення, ФОП Дума І.В . необхідно звернутися з позовною заявою про стягнення боргу за перевезення до його організатора - ТОВ "Атем Плюс".

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 39584/19 від 02.09.2019), в якому він просив суд розглянути справу без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами, у зв`язку з тим, що позивач немає можливості забезпечити участь представника в засіданні та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву.

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з наявністю сумнівів щодо підписання ФОП Міщуком П.В. договору та замовлення, а також фактичного виконання спірних послуг на замовлення відповідача, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні, а також письмові пояснення щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та витребування у позивача оригіналів доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні, а також письмових пояснень щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

З метою фактичного та якнайшвидшого повідомлення позивача та відповідача про день час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на номери телефонів, відомості щодо яких містяться у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 16.09.2019 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем відзиву на позов та заперечень, а позивачем - відповіді на відзив у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.07.2019.

4. Витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні, а також письмові пояснення щодо викладених у відзиві на позовну заяву обставин.

5. Додатково направити усім учасникам справуи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду:

- представнику позивача - на номер телефону НОМЕР_1 , а також на номер телефону - НОМЕР_2 , що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2019;

- відповідачу: на номер телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , інформація щодо яких міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2019.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.09.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 09.09.2019.

Суддя Ю.В. Фещенко