ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа№ 910/14793/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.09.2019р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК» на ухвалу від 11.04.2019р. Господарського суду міста Києва від 27.03.2019р. у справі №910/14793/18 (суддя Чебикіна С.О., м. Київ, повний текст рішення складено 11.04.2019р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК»

про стягнення 282 370,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» про винесення додаткового рішення у справі № 910/14793/18 відмовлено.

Відмовляючи у винесення додаткового рішення, суд першої інстанції вказав на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019р. в позові було відмовлено повністю, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у випадку відмови у позові покладаються на позивача, а тому підстави для винесення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із однією апеляційною скаргою, в якій просило, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі № 910/14793/18 та прийняти нове судове рішення, яким стягнути 21 450,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що відмова у задоволенні позову не може стати причиною відмови у винесенні додаткового рішення, оскільки суд не розглядав та не оцінював по суті, надані позивачем документи, що підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі №910/14793/18.

Публічне акціонерне товариство «Укрпластик» заперечує проти апеляційної скарги. Відзив на апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали відповідач не надав, що в силу ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2237/19 від 22.07.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14793/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2019р. для розгляду справи № 910/14793/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК» в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі № 910/14793/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2019р. в позові було відмовлено повністю.

03.04.2019р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просив стягнути з відповідача на його користь 21 450,00 грн. судових витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач надав суду розрахунок понесених витрат, платіжні доручення та акти надання послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В рішенні Господарського суду міста Києва від 27.03.2019р. зазначено, що судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

За таких обстави, відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі №910/14793/18.

Посилання апелянта на те, що відмова у задоволенні позову не може стати причиною відмови у винесенні додаткового рішення судом до уваги не приймаються, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з`ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі №910/14793/18.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.04.2019р. у справі №910/14793/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-ЛОГІСТИК» - без задоволення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська