ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2019 р. Справа № 921/230/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів М.Б. Желік

Н.М. Кравчук,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ (надалі ТзОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ) б/н від 10.06.2019р. (вх. № 01-05/2279/19 від 21.06.2019р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви Приватного підприємства фірма АМН ТРАНС (надалі ПП фірма АМН ТРАНС)

про скасування номеру запису про право власності: 3659168, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно нерухомого майна, а саме: будівель та споруд загальною площею 1081,6 кв.м та складається з: під літ В торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м, під літ Г складські приміщення площею 210,9 кв.м, під літ Д складські приміщення площею 301,2 кв.м, під літ Е складські приміщення площею 277,4 кв.м, під літ Є складські приміщення площею 12,5 кв.м, під літ Ж складські приміщення площею 109,8 кв.м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

у справі № 921/230/19

за позовом: ПП фірма АМН ТРАНС

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КАН КОМПАНІ (надалі ТзОВ КАН КОМПАНІ)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю БЛЕКБРЕНД СЕРВІС (надалі ТзОВ БЛЕКБРЕНД СЕРВІС)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю РОКМАР (надалі ТзОВ РОКМАР)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД (надалі ТзОВ РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД)

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ (надалі ТзОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ)

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1976,8 кв.м та складаються з: цегляної майстерні А площею 1907,4 кв.м, цегляного адмінбудинку Б площею 69,4 кв.м, цегляно-залізної прохідної Ж, 2/3 частин огорожі 1-2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І; визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1081,6 кв.м та складається з: під літ. В торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв.м, під літ. Г складські приміщення площею 210,9 кв.м, під літ. Д складські приміщення площею 301,2 кв.м, під літ. Е складські приміщення площею 277,4 кв.м, під літ Є складські приміщення площею 12,5 кв.м, під літ. Ж складські приміщення площею 109,8 кв.м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І; витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна,

Учасники судового процесу: не викликались,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019р. ПП фірма АМН ТРАНС звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви ПП фірма АМН ТРАНС у справі №921/230/19 (суддя І.П. Шумський).

На підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2019р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Н.М. Кравчук, О.С. Скрипчук) відкрито апеляційне провадження у справі № 921/230/19 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 2 статті 271, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді О.С. Скрипчук у відпустці склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 22.07.2019р., який наявний в матеріалах справи.

16.08.2019р. Західний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі № 921/230/19, якою постановив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ б/н від 10.06.2019р. (вх. № 01-05/2279/19 від 21.06.2019р.) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. у справі 921/230/19 залишити без змін.

При виготовленні повного тексту даної постанови під час комп`ютерного набору допущено технічну помилку при оформленні резолютивної частини постанови від 16.08.2019р. у справі № 921/230/19 та зазначено резолютивну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019р. зі справи 921/260/19, яка не стосується справи № 921/230/19 з перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. А саме помилково зазначено: «Керуючись ст.ст. 86, 174, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282, Західний апеляційний господарський суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2019р. (вх. № 01-05/2136/19 від 10.06.2019р.) задоволити. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.05.2019р. у справі №921/260/19 скасувати».

Натомість, в даному апеляційному провадженні розглядалась справа №921/230/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Зі змісту мотивувальної частини постанови у справі № 921/230/19 вбачається, що суд дійшов таких висновків.

ТзОВ АГРО СПАР МАШИНЕРІ подало зустрічну позовну заяву 31.05.2019р., підтвердженням чого є відбиток штемпеля канцелярії суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення зустрічного позову відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України. А отже суд вказав, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 03.06.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №921/230/19 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу ПП фірма АМН ТРАНС без задоволення.

Процесуальним законом, зокрема статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Виправлення допускається виключно щодо двох видів помилок-описок та помилок арифметичного характеру. Їх характерними рисами є випадкове виникнення, найчастіше внаслідок технічних помилок. До описок слід віднести неточності, пов`язані з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств, тощо. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Колегія суддів вирішує питання про внесення виправлення у текст постанови від 16.08.2019р. у справі № 921/230/19 без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання і вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку у резолютивній частини даної постанови.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2019р. у справі № 921/230/19, а саме замість слів:

«Керуючись ст.ст. 86, 174, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 280, 282, Західний апеляційний господарський суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 07.06.2019р. (вх. № 01-05/2136/19 від 10.06.2019р.) задоволити. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.05.2019р. у справі № 921/260/19 скасувати» слід читати:

«Керуючись ст.ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282, Західний апеляційний господарський суд постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО СПАР МАШИНЕРІ б/н від 10.06.2019р. (вх. № 01-05/2279/19 від 21.06.2019р.) залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.06.2019р. у справі № 921/230/19 залишити без змін».

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя М.Б.Желік

Суддя Н.М. Кравчук