УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка"

на рішення Господарського суду Сумської області

у складі судді Резніченко О.Ю.

від 13.03.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., Тищенко А.І.

від 09.07.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка"

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

про стягнення 186 615,09 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань відповідно до укладеного між сторонами договору №196-18 від 12.03.2018

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка"

про стягнення 43 285,13 грн. штрафних санкцій за порушення зобов`язань відповідно до укладеного між сторонами договору №196-18 від 12.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/946/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно із частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом первісного та зустрічного позову у цій справі є стягнення сум, менших, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2019 рік - 192100,00 грн), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №920/946/18 є малозначною.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Водночас у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Проте у касаційній скарзі не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому судові рішення у справі №920/946/18 не підлягають касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою Товариству з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/946/18, клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/946/18 до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/946/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №920/946/18 до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець