ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2562/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" від 05.09.2019 (вх. № 2-4308/19 від 09.09.2019)

про забезпечення позову у справі № 916/2562/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 148/1, н/п 257, )

до відповідачів: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, поверх 4, )

Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, )

про визнання аукціону електронних торгів та Договору купівлі-продажу майнових прав від 03.05.2019 № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42-МП недійсними

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" з вимогами:

- про визнання недійсними електронних торгів (аукціону) та складеного за його результатами Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019, проведеного оператором ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн", де переможцем визнано ТОВ "ФК "Веста", , нині Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", ;

- про визнання недійним Договору № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42-МП купівлі-продажу майнових прав від 03.05.2019, який укладений між Продавцем - ПАТ "Акціонерний банк "Київська Русь" () та Покупцем - ТОВ "ФК "Веста", , нині Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що були продані права вимоги на майно, яке йому належить на праві власності, яке він не відчужував та відсутнє будь-яке рішення суду щодо припинення права власності ТОВ "Лекс Фарм Трейд".

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2019.

На адресу Господарського суду Одеської області від позивача надійшла Заява про забезпечення позову від 05.09.2019 (вх. № 2-4308/19 від 09.09.2019) в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 916/2562/19 шляхом:

- заборони державним реєстраторам права на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Затонського (вулиця Ойстраха Давида), будинок 1, загальна площа 63,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Заболотного академіка, будинок 2, загальна площа 75,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Марсельська, будинок 24, загальна площа 63,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, будинок 91-91 «А», загальна площа 1324,3 кв.м,, житлова площа 561,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, земельна ділянка 91-91 «А», загальною площею 0,0853 га, кадастровий номер: :19:007:0068, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, будинок 91-91 «А», загальною площею 0,0853 га, кадастровий номер: :19:007:0067, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- квартира, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 4, квартира 13, загальною площею 91,7 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 1;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 4/14, загальна площа 81 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- нежитлове приміщення першого поверху (аптека № 270), що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), будинок 10, загальна площа 89,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська обдасть, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 39, загальна площа 55,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Петрова генерала, будинок 36, загальна площа 40,4кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- квартира, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 6, квартира 2, загальною площею 120,0 кв.м., житлова площа 68,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна .

Заява мотивована тим, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.12.2018 № 3247, через електронний майданчик оператора ТОВ «Держзакупівалі.Онлайн» 12.03.2019 відбулися електронні торги (аукціон) щодо продажу пулу активів (номер лоту: F2GL38771), які складаються з прав вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами в кількості 15 штук. За результатами проведеного аукціону був складений Протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019. Переможцем став учасник аукціону ТОВ «ФК «Веста», нині це Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

03.05.2019 на підставі вищевказаного протоколу, був укладений Договір № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42-МП купівлі-продажу майнових прав на майно, що належить заявнику.

Крім того, заявник зазначає, що ніколи не був боржником, поручителем чи іпотекодавцем.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, доказів, поданих в її обґрунтування, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктами 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Відповідно до частини четвертої статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (п. 77, Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Існування такого засобу повинно бути достатнім не тільки в теорії, але й на практиці, без чого йому бракуватиме необхідної доступності та ефективності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (п. 43, Заява № 60750/00) наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.97 р., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, с. 510, п. 40).

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 06.12.2018 № 3247, через електронний майданчик оператора ТОВ «Держзакупівалі.Онлайн» 12.03.2019 відбулися електронні торги (аукціон) щодо продажу пулу активів (номер лоту: F2GL38771), які складаються з прав вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами в кількості 15 штук. За результатами проведеного аукціону був складений Протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-01-21-000010-b від 12.03.2019. Переможцем став учасник аукціону ТОВ «ФК «Веста», нині це Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

03.05.2019 на підставі вищевказаного протоколу, між ПАТ «Банк «Київська Русь» (продавець) та ТОВ «ФК «Веста» (покупець) був укладений Договір № UA-EA-2019-01-21-000010-b/42-МП купівлі-продажу майнових прав на майно. Відповідно до пункту 1.1 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо. Згідно із Додатком № 1 до вищевказаного договору: Реєстр договорів, майнові права за якими продаються, та боржників за такими договорами, де позичальником є: Приватне підприємство «Прогресфарм», зокрема містить:

- кредитний договір № 1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід'ємною частиною;

- кредитний договір № 393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід'ємною частиною.

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходяться справи № 916/1600/18, № 916/1867/18 та № 916/1868/18 за позовами ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Лекс Фарм Трейд" за участі третьої особи - ПП "Прогресфарм" предметом спору у яких є стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із порушенням умов кредитних договорів від 26.09.2012 № 1322-02-1 та від 14.03.2013 № 393-02-1.

Судом встановлено, що позивач є власником нерухомого майна, що підтверджується Спеціальними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності наявними в матеріалах справи, а саме:

- нежитлові приміщення аптеки, загальною площею (кв.м.): 63,2, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Затонського (вул. Ойстраха Давида), будинок 1;

- нежитлові приміщення аптеки, загальною площею (кв.м.): 63,6, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 24;

- житловий будинок, загальною площею (кв.м.): 1 324,3, житлова площа (кв.м.): 561,7, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Недєліна, буд. 91-91 «А»;

- земельна ділянка, кадастровий номер :19:007:0068, загальною площею (га): 0.0853, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Недєліна, земельна ділянка 91-91 «А»;

- земельна ділянка, кадастровий номер :19:007:0067, загальною площею (га): 0.0853, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Недєліна, земельна ділянка 91-91 «А»;

- квартира, загальною площею (кв.м.): 91.7, житлова площа (кв.м.): 42.2, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Катаєва (провулок Катаєва В., провулок Перший Куликовський), буд. 4, кв. 13;

- нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 81, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Катаєва (провулок Катаєва В., провулок Перший Куликовський), буд. 4/14;

- нежиле приміщення першого поверху (аптека № 270), загальною площею (кв.м.): 89,2, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохорівська (вул. Хворостіна), буд. 10;

- нежиле приміщення (магазин), загальною площею (кв.м.): 55.8, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 39;

- нежитлові приміщення аптечного кіоску, загальною площею (кв.м): 40.4, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Петрова генерала, буд. 36;

- квартира, загальною площею (кв.м.): 120, житлова площа (кв.м.): 68.4, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В., провулок Перший Куликовський), буд. 6, кв. 2.

Отже, з урахуванням того, що між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Веста» (нині - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») вже укладений Договір № UA-EA-2019-01-21-000010-b|42-МП купівлі-продажу майнових прав від 03.05.2019, існує можливість реєстраційних дій щодо майна, яке належить на праві власності заявнику - ТОВ «Лекс Фарм Трейд», що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку його задоволення на користь позивача та набрання ним законної сили.

Невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Лекс Фарм Трейд» може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких воно звернулось до суду, у випадку задоволення позову, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду, що являється передумовою для постановлення ухвали згідно статтей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. Суд вважає що види забезпечення позову у вигляді заборони приймати рішення щодо спірного майна є адекватними, тобто, співмірними відповідно вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Згідно із частиною шостою статті 140 Господарського процесуального кодексу України Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частинами 1 та 4 ст.141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З урахуванням відсутності у суду інформації з приводу можливих збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову, правові підстави для зустрічного забезпечення наразі не вбачаються. Разом з тим, вказані особи не позбавлені права подати до суду відповідне клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 145 Господарським процесуальним кодексом України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 136-138, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Фарм Трейд» про забезпечення позову від 05.09.2019 (вх. № 2-4308/19 від 09.09.2019) у справі № 916/2562/19 - задовольнити.

2. Заборонити державним реєстраторам права на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міським районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам га органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Затонського (вулиця Ойстраха Давида), будинок 1, загальна площа 63,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Заболотного академіка, будинок 2, загальна площа 75,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптеки, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Марсельська, будинок 24, загальна площа 63,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, будинок 91-91 «А», загальна площа 1324,3 кв.м,, житлова площа 561,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, земельна ділянка 91-91 «А», загальною площею 0,0853 га, кадастровий номер: :19:007:0068, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Недєліна, будинок 91-91 «А», загальною площею 0,0853 га, кадастровий номер: :19:007:0067, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- квартира, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 4, квартира 13, загальною площею 91,7 кв.м., житлова площа 42,2 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 1;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 4/14, загальна площа 81 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

- нежитлове приміщення першого поверху (аптека № 270), що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), будинок 10, загальна площа 89,2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: Одеська обдасть, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 39, загальна площа 55,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- нежитлові приміщення аптечного кіоску, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Петрова генерала, будинок 36, загальна площа 40,4кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна ;

- квартира, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Катаєва (провулок Катаєва В.; провулок Перший Куликовський), будинок 6, квартира 2, загальною площею 120,0 кв.м., житлова площа 68,4 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна .

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 148/1, н/п 257, )

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, )

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Шаратов Юрій Анатолійович