У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 911/1220/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 12.07.2019, подану

заявником: Приватним акціонерним товариством «Укргазбуд», вул. Деснянська, 141, с. Зазим`є, Броварський район, Київська область, 07415

в особі: Відокремленого підрозділу Будівельне управління №1 ПАТ «Укргазбуд», вул. Київська, 307, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17

за позовом: Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», вул. Деснянська, 141, с. Зазім`є, Броварський район, Київська область, 07415

в особі: Відокремленого підрозділу Будівельне управління №1 ПАТ «Укргазбуд», вул. Київська, 307, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення заборгованості в сумі 129644грн.20коп.,

у присутності представників сторін:

від заявника (відповідача у справі): Коковіна Д.І. (довіреність від 20.08.2019)

від позивача: не з`явився,

після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 14.08.2019 по 28.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» в особі Відокремленого підрозділу Будівельне управління №1 ПАТ «Укргазбуд» звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17, відповідно до якої заявник просить суд за результатами розгляду даної заяви скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2017 у справі №911/1220/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обгрунтовуючи підстави подання цієї заяви ПрАТ «Укргазбуд» зазначає, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі 927/903/18 встановлено факт відсутності у відповідача з 25.07.2013 в користуванні та власності частини будівлі гуртожитку в м АДРЕСА_1 Прилуки по вул. Бособрода, 108, в зв`язку з чим, за твердженням заявника, апеляційним судом встановлено відсутність підстав для сплати відповідачем комунальних послуг. Саме такі факти, встановлені судом апеляційної інстанції в ході вирішення іншого спору, заявник вважає нововиявленими, що є підставою, на його думку, для перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 та скасування цього рішення на підставі п.1 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2019 у справі №911/1220/17 поновлено строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відкрите провадження за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд заяви призначено на 14.08.2019 об 11год.00хв.

13.08.2019, до початку судового засідання, від Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (позивач) надійшли пояснення №914 від 12.08.2019, в яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду справи №911/1220/17 суд надав оцінку обставинам, які вказані заявником, як нововиявлені. Позивач зазначив, що відповідач фактично залишився споживачем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої, холодної води та водовідведення за діючим договором №719 від 01.02.2011 за приміщеннями, змінений перелік яких встановлений додатковими угодами від 03.03.2014, від 01.04.2015 до вказаного договору.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2019, судом оголошено перерву до 28.08.2019 о 14год.00хв.

В судове засідання, призначене на 28.08.2019, представник позивача КП «Прилукитепловодопостачання» не з`явився. Про поважність причин неявки позивачем суду не повідомлено. Як вбачається із наявної у справі розписки від 14.08.2019, наданої представником позивача, останній повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Отже, враховуючи, що позивач (його представник) був обізнаний про судове засідання, призначене на 28.08.2019, причини неявку суду не повідомлені, тому судом постановлено протокольну ухвалу про продовження судового засідання по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відсутності представника позивача.

До початку судового засідання, через канцелярію суду до справи надійшли додаткові письмові пояснення ПрАТ «Укргазбуд» від 22.08.2019, з доданими до них додатковими доказами.

У письмових поясненнях заявник зазначає, що в ході розгляду справи №911/1220/17 позивачем не надані на вимогу суду договору про оренду комунального майна, що є первинним документом для виникнення правовідносин користування гуртожитком, а також підставою для розрахунків заборгованості. За твердженням заявника, інформацію щодо акту прийому-передачі від 29.07.2013 та рішення виконавчого комітету міської ради від 30.07.2013 №355 про затвердження акту прийому-передачі, що стосується передачі до комунальної власності громади міста Прилуки гуртожитку по АДРЕСА_2 108, було отримано лише на адвокатський запит Удалова Д.В. 12.03.2018. Крім того, заявник з посиланням на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №927/903/18, знов звертає увагу на встановлення факту відсутності у відповідача (заявника) прав власності або утримання на балансі в цілому або окремих частин будівлі гуртожитку.

Щодо залучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих разом із письмовими поясненнями, суд доходить висновку про відсутність підстав для їх залучення до матеріалів справи, оскільки відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України всі докази подаються учасниками справи разом із позовною заявою, відзивом на позов або письмовими поясненнями третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи, що заявником не наведена жодна причина неможливості подати докази разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому судом в силу ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України подані заявником докази до розгляду не приймаються.

При цьому, заявлене заявником клопотання про поновлення строку подання доказів судом залишається без розгляду, оскільки на стадії розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження, питання про залучення до справи додаткових доказів, не поданих до початку першого судового засідання, не підлягає вирішенню.

Інших заяв та клопотань учасниками справи не заявлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами докази, вислухавши пояснення представника заявника та позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Відокремленого підрозділу Будівельного управління №1 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області 91272грн.81коп. заборгованості та 1369грн.04коп. судового збору. Позовні вимоги КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області у частині стягнення 37747грн.76коп. вартості послуг з централізованого опалення по приміщенню загальною площею 262,5 кв.м. (І поверх) за адресою: АДРЕСА_2 , - за період з 23 жовтня 2014 року по 31 березня 2015 року, - судом залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі № 911/1220/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 911/1220/17 касаційну скаргу ПАТ «Укргазбуд» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 залишено без змін.

Відтак, в зв`язку із залишенням вищими судовими інстанціями рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2019 у справі №911/1220/17 без змін, вказане рішення в порядку ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинна до 15.12.2017, набрало законної сили з 02.10.2017.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято).

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду від 27.08.2019 у справі №920/1077/16.

Таким чином при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник має довести одночасне існування трьох умов, при яких матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги або заперечення сторін, набувають ознаки нововиявлених обставин, а саме: наявність відповідних фактів на час розгляду справи; ці факти не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких фактів для розгляду справи.

Обгрунтовуючи наявність нововиявленої обставини, яка впливає на результат вирішення спору у справі №911/1220/17, заявник зазначає, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №927/903/18 встановлено факт відсутності у відповідача (заявник за заявою, що розглядається) у користуванні та власності частини будівлі гуртожитку в АДРЕСА_2 , 108 з 25.07.2018 в зв`язку з виконанням ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2011 у справі №2-а-233, 25.07.2013 про передачу територіальній громаді міста Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області гуртожитку, розташованого за адресою вул. Бособрода, 108 м. Прилуки, про що складено двосторонній акт прийому- передачі від 25.07.2013, підписаний та завірений печатками обох сторін.

Саме встановлення факту відсутності у власності або у користуванні заявника з 25.07.2013 будівлі гуртожитку в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 заявник й зазначає як нововиявлену обставину.

Водночас, із змісту рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 вбачається, що відповідач (заявник за заявою) заперечуючи проти позову, стверджував про те, що об`єкт нерухомості - гуртожиток, розташований по АДРЕСА_3 , щодо якого позивачем надавались послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, був переданий у комунальну власність територіальній громаді м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради на виконання вимог ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2011 по справі № 2-а-233, та посилався на двосторонній акт від 25.07.2013, складеним між ПрАТ «Укргазбуд» та територіальною громадою м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради.

Крім того, до заперечень на позовну заяву, які подавались відповідачем до цієї справи (т.1, а.с.117-120), додано також копію Акту прийому-передачі від 25.07.2013 на виконання рішення (ухвала) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі №2-а-233 від 05.10.2011. Із змісту цього Акту вбачається, що його складено ПАТ «Укргазбуд» та Територіальною громадою м. Прилук в особі Прилуцької міської ради стосовно прийому-передачі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з наявною відміткою на акті, він затверджений рішенням виконавчого комітету Прилуцької міськради від 30.07.2013 №355.

В свою чергу, в рішенні Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 судом надана відповідна оцінка вищенаведених заперечень відповідача, та вказано підстави, з яких судом ці заперечення не прийняті до уваги.

За таких обставин, суд зазначає, що на час розгляду цієї справи та прийняття рішення від 26.06.2019 відповідач знав про передачу об?єкта нерухомості (гуртожитку) до територіальної громади міста Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області та доводив таку обставину суду.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність однієї із обов`язкових умов, при яких матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги або заперечення сторін, набувають ознаки нововиявлених обставин, а саме, що такі факти не могли бути відомі відповідачу і суду.

Твердження заявника про те, що інформацію щодо акту прийому-передачі від 29.07.2013 та рішення виконавчого комітету міської ради від 30.07.2013 №355 про затвердження акту прийому-передачі, що стосується передачі до комунальної власності громади міста Прилуки гуртожитку по АДРЕСА_2 108, було отримано лише в березні 2018 року на адвокатський запит Удалова Д.В ОСОБА_1 , судом до уваги не приймається, оскільки фактично заявник зазначає про відсутність у нього на момент розгляду справи та прийняття рішення від 26.06.2017 лише окремих доказів, які отримані ним пізніше.

Крім того, суд зауважує, що не може бути прийнято до уваги й посилання заявника на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №927/903/18 в частині встановлення факту відсутності у заявника з 25.07.2013 у власності або у користуванні гуртожитку по АДРЕСА_3 та встановлення факту відсутності підстав для оплати відповідачем комунальних послуг, оскільки такі факти встановлені судом на підставі оцінки доказів і юридичної оцінки обставин справи в іншій справі, в зв`язку з чим такі обставини не вважаються нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що обставини, покладені заявником в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявлених є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За змістом частин 3, 4 ст.325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви б/н від 12.07.2019 Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Відокремленого підрозділу Будівельне управління №1 ПАТ «Укргазбуд» про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі № 911/1220/17 за нововиявленими обставинами, а тому прийняте у даній справі рішення підлягає залишенню в силі.

Відповідно до загальних приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника у зв`язку із відмовою у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.234, 235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» в особі Відокремленого підрозділу Будівельне управління №1 ПАТ «Укргазбуд» (вул. Деснянська, 141, с. Зазим`є, Броварський район, Київська область, 07415; вул. Київська, 307, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про перегляд рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №911/1220/17 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку ст.257 цього Кодексу з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

В судовому засіданні 28.08.2019 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2019.

Суддя Т. Г. Оленич