ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2019 р. Справа № 924/22/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2019 р. у справі № 924/22/17 (суддя Гладій С.В., повний текст ухвали складено 19.06.2019 р.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 924/22/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Сокільської сільської ради (с. Сокіл, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінету Міністрів України (м. Київ); 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ); 3) Хмельницької обласної державної адміністрації (м.Хмельницький); 4) Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (м. Хмельницький)

про стягнення 22 776 443,62 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Конопліцький І.В.;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

Жванецької сільської ради - Кузнецов К.С.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2019 р. у справі №924/22/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

В судовому засіданні 06.09.2019 р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та задоволити заяву.

Представник Жванецької сільської ради в судовому засіданні 06.09.2019 р. заперечив доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу законною та обґрунтовано, тому просить залишити її без змін.

Інші учасники справи в судове засідання 06.09.2019 р. не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник в апеляційній скарзі просить витребувати докази від Жванецької сільської ради, які стосуються припинення діяльності Сокільської сільської ради в зв`язку з об`єднанням її у Жванецьку сільську територіальну громаду та повідомити про включення до передавальних актів та прийняття на баланс Жванецької сільської ради та її виконавчих органів зобов`язань Сокільської сільської ради, щодо заборгованості за судовими рішеннями у справі № 924/22/17.

Колегія суддів вказує, що суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2 ст. 6 ГПК України).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких суд міг би встановити обставини того, чи є Жванецька сільська рада правонаступником Сокільської сільської ради, тому апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов`язати Жванецьку сільську раду надати такі докази суду.

Керуючись ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "30" вересня 2019 р. о 14:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Зобов`язати Жванецьку сільську раду (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Жванець, вул. Центральна, 57), надіслати до суду до 27.09.2019 р. належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення Жванецької сільської ради про реорганізацію Сокільської сільської ради шляхом приєднання до Жванецької сільської ради чи інше рішення про об`єднання територіальних громад сіл Кам`янець-Подільського району у Жванецьку сільську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у с. Жванець Кам`янець-Подільського району;

- акт приймання-передачі балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Сокільської сільської ради до Жванецької сільської ради;

- статут Жванецької сільської ради;

- докази реєстрації Жванецької сільської ради в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- докази про внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Сокільської сільської ради.

3. Повідомити Жванецьку сільську раду, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.