УХВАЛА

10.09.2019Справа № 910/3353/16

За заявою доПідприємства «Ера», заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» (ідентифікаційний код: 36427794) Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 22056977)
пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3353/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В. Попереднє засідання у справі призначено на 28.04.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 19.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на загальну суму 26 657 386,69 грн, визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд":

- Підприємство "Ера", засноване на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" (ідентифікаційний код 36427794) на суму 20 013 780,00 грн;

- ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39468697) на суму 1 950 702,30 грн;

- Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) на суму 186 671, 25 грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) на суму 4 506 233,14 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, відмовлено Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" (ідентифікаційний код 38013531) у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) на суму 36 073 979,48 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 припинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" задоволено частково, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21 964 482,30 грн, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.09.2014 у справі № 910/3353/16 у частині затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 26 657 386,69 грн та у частині визнання кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" на суму 186 671, 25 грн - вимоги четвертої черги та у частині окремого внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" на суму 4 506 233,14 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника, скасовано, відмовлено Приватному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сордант», від імені та в інтересах якого діє ТОВ «Компанія по управлінню активами «Домініон-Капітал», у визнанні кредитором Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 справу у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2017 визнано Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", кредитором боржника на суму 50 060 883,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" та Підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів", на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 у справі № 910/3353/16 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/3353/16 у частині включення окремо до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", на суму 9 294 000,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника, змінено; прийнято у цій частині нове рішення, яким включено окремо до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", на суму 8 877 000,00 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року у справі № 910/3353/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 910/3353/16 скасовано; справу № 910/3353/16 (у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон Капітал") передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 відсторонено голову правління Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" - Хоменка В.М. від посади голови правління боржника, виконання відповідних обов`язків голови правління покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 визнано Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал", кредитором боржника на загальну суму 49 643 572,28 грн, з яких: 29 317 980,80 грн - вимоги четвертої черги; 11 448 591,48 грн - вимоги шостої черги; 8 877 000,00 грн - окремо, як забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 апеляційні скарги арбітражного керуючого Короткої А.В. та Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/3353/16 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2018 у справі № 910/3353/16 - залишено без змін.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/161 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977), припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Короткої А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1016 від 01.08.13), визнано Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 15 від 27.02.13).

Крім того, вказаною вище постановою Господарського суду м. Києва призначено на 22.10.19 о 10:10 судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, Фізична особа підприємець Маняченко О.А. звернувся до місцевого апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва на стадію розпорядженням майном боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Маняченка О.А. було задоволено, Постанову Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 скасовано, матеріали справи № 910/3353/16 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.06.2019, справу № 910/3353/16 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2019 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В. справу № 910/3353/16 за заявою Підприємства «Ера», заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду «Реабілітація інвалідів» (ідентифікаційний код: 36427794) до Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (ідентифікаційний код: 22056977) про банкрутство, розгляд справи призначено на 22.07.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Коротку А.В., явку якої визнано обов`язковою, встановлено строк до 19.07.2019 (включно) учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень по суті справи з урахуванням висновків, викладених у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

27.06.2019 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. надійшла заява про відмову від заяви про перегляд Постанови господарського суду міста Києва від 23.10.2018 за нововиявленими обставинами.

03.07.2019 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. надійшли уточнення до заяви про відмову від заяви про перегляд постанови господарського суду міста Києва від 23.10.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2019 заяву фізичної особи-підприємця Маняченка О.А. про повернення заяви про перегляд Постанови господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/3353/16 за нововиявленими обставинами задоволено, повернуто фізичній особі-підприємцю Маняченку О.А. заяву про перегляд Постанови Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 № 910/3353/16 із доданими до неї документами, повернуто Фізичній особі-підприємцю Маняченку О.А. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 881, 50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп судового збору, перерахування якого підтверджується квитанцією від 22.03.2019 № 256.

18.07.2019 від арбітражної керуючої Короткої А.В. надійшли письмові пояснення та додаткові документи до них, а також клопотання про розгляд кредиторських вимог з урахуванням вказаних пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 відкладено розгляд справи на 11.09.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання: розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Коротку А.В.; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві; Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві; Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Побутрембудматеріали», встановлено строк до 09.09.2019 учасникам справи та кредиторам, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника, для подачі письмових пояснень/заперечень стосовно розгляду вказаних грошових вимог.

Розглянувши подану 22.08.2016 заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання грошових вимог до боржника, що складаються з суми 92 471,24 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд ухвалою від 07.08.2019 залишив її без руху, встановив строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог та встановив ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору.

Вказана ухвала суду від 07.08.2019 була надіслана заявнику 09.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

З 19.08.2019 по 30.08.2019 (включно) суддя Омельченко Л.В. перебував у щорічній відпустці.

27.08.2019 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства суд повернувся конверт із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та довідкою про повернення кореспонденції, що свідчить про неотримання ОСОБА_4 без поважних причин ухвали суду від 07.08.2019 та, як наслідок, невиконанням заявником вимог ухвали про усунення недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше, ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18, ЄДРСРУ №78518548 ).

Отже, сам лише факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася у суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року по справі № 44/227-б (ЄДРСРУ № 75582764).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліків заяви про визнання грошових вимог до боржника у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про правомірність повернення ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заяви про визнання грошових вимог до боржника, що складаються з суми 92 471,24 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_4 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) заяву про визнання грошових вимог до боржника, які складаються з суми 92 471,24 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 10.09.2019, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко