УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

(прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" (далі - ТОВ "НВК Дніпроспецмаш") на загальну суму 210 425 309, 50 грн, з яких вимоги:

- Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" - 20 790 433, 60грн - (четверта черга), в сумі 5 539 973, 06грн штрафних санкцій і пені (шоста черга);

- АТ "Сбербанк" - 3 524, 00грн судових витрат (перша черга);

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 3 842, 00грн судових витрат (перша черга);

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" вимоги заставного кредитора - АТ "Сбербанк" у розмірі 182 165 652, 41грн.

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави АТ "Сбербанк" на підставі договорів застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 та №ДИ/2/02-В/13/122/КЛ-КБ від 12.06.2013: а) виробниче обладнання - машина виправочно-підбивочно-рихтовочна для стрілочних переводів ДКМ-1 №014; б) виробниче обладнання у кількості 34 одиниці згідно переліку в додатку №1 (в новій редакції) до договору про внесення змін №2 до договору застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013.

Постановлено окремо внести відомості про вимоги щодо заробітної плати у розмірі 1 783 844, 43грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема:

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на загальну суму 138 040, 00грн або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 в частині включення грошових вимог АТ "Сбербанк" в сумі 182 165 652, 14 грн як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, скасовано частково.

Пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 викладено в такій редакції:

"1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" з такими вимогами:

- Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" - 20 790 433, 60грн (четверта черга), 5 539 973, 06грн штрафних санкцій і пені (шоста черга);

- АТ "Сбербанк" - 3 524, 00грн судових витрат (перша черга); 41 491 899, 72грн (четверта черга); 2 241 786, 52грн пені (шоста черга);

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 3 842, 00грн судових витрат (перша черга).

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" вимоги АТ "Сбербанк", які забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 22 209 307, 00грн».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 (пункти 3, 4, 5, 6, 7) залишено без змін.

22.08.2019 ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.04.2019 у даній справі в частині включення грошових вимог АТ "Сбербанк" в сумі 182 165 652, 14 грн як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3214/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання грошових вимог), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 становить 7 048,00 грн (1 762 грн *2 *200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 7 048,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019) у справі №904/3214/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги;

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков