ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/1382/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Штундер Я.Г., Ходзицький Д.В.;

від відповідача Дунаєва О.О.;

від третіх осіб: не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року

у справі № 911/1382/18 (суддя: Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"

про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення Договору іпотеки від 28.09.2015 року відбулося внаслідок введення позивача в оману відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2018 року № 911/1382/18 позовну заяву б/н від 22.06.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про іпотеку і обтяження разом з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив своїм рішенням від 25.02.2019 року (повний текст складено 06.03.2019 року).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Крім того, 29.03.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року справу № 911/1382/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 та призначив розгляд на 27.05.2019 року своєю ухвалою від 08.04.2019 року.

23.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

24.05.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від предствника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 10.06.2019 року своєю ухвалою від 27.05.2019 року.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення.

03.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 911/1382/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю. своєю ухвалою від 10.06.2019.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло пояснення щодо долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

10.06.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про долучення у якості доказу відеозапису журналістського розслідування.

В судове засідання 10.06.2019 представники третіх осіб не прибули, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені.

Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до 18.07.2019 року своєю ухвалою від 10.06.2019 року.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло заперечення на подане 10.06.2019 відповідачем заперечення.

15.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.07.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло доповнення до заперечення на подане 10.06.2019 року відповідачем заперечення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., на лікарняному, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1382/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі № 911/1382/18 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін щодо поданого 29.03.2019 року через канцелярію суду позивачем клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , ухвалила відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Позивач у поданому клопотанні просить викликати до суду як свідка ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо підтвердження наявності боргових зобов`язань, зазначивши джерела отримання відповідних документів, так і про проведення дій з укладання договору іпотеки нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" із розкриттям усіх додаткових пояснень та наданням відповідей особам, часникам судового процесу.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому, ч.1, 3, 4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, згідно з вимогами законодавства, виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи має передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчено нотаріусом. При цьому, передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції протокольною ухвалою відмовив позивачу в задоволенні клопотання про долучення доказів по справі, а саме письмової заяви від 26.10.2018 року свідка ОСОБА_1 , тобто будь - які заяви вказаної як свідок особи до матеріалів справи залучені не були.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 88, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" про виклик свідка ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко