ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 Справа № 908/2504/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1)

особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача):

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8)

про стягнення суми

Без виклику учасників справи.

УСТАНОВИВ

11.09.2019 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою вих. б/н від від 10.09.2019 (вх. 08-11/200/19 від 11.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову). Заяву про вжиття заходів забезпечення позову подано на підставі ст.ст. 5, 42, 136-146 Господарського процесуального кодексу України, підписано уповноваженою особою. У заяві заявник просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" у межах ціни позову 2 592 000,00 грн., що знаходяться у банківських або інших кредитно-фінансових установах на рахунках, які будуть виявленні в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) у справі №908/2504/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлені статтею 139 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір сплати судового збору, у т.ч. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 вказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду заяв про вжиття заходів забезпечення позову передбачено сплату заявником судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960,50 грн.).

Заявником до матеріалів заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Не зазначено про подання доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову і у додатках до поданої заяви.

Недотримання зазначеної вимоги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, є безумовною підставою для її повернення відповідно до вимог частини сьомої статті 140 ГПК.

До того ж, на виконання п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, у заяві заявник вказує про застосування зустрічного забезпечення, однак будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення не наводить.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 ГПК.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із відповідною заявою з дотриманням відповідних вимог.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" вих. б/н від від 10.09.2019 (вх. 08-11/200/19 від 11.09.2019 про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) повернути заявникові.

Додаток: заява про вжиття заходів забезпечення позову на 101 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко