ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/4990/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 р.

у справі № 910/4990/19 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"

про стягнення 723 996 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 910/4990/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" про призначення судової експертизи. Призначено у справі № 910/4990/19 судово-технічну експертизу. Проведення судово-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попереджено експерта, що за надання завідомо не правдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

На вирішення експерта щодо проведення судово-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1) чи могли застосовуватись вентилятори осьові реверсні з електродвигуном N=45 кВт п=1000об/хв, напруга 380В/50Гц 3 фази з ізольованою нейтраллю, люком для регулювання та шафою керування згідно проектної документації при виконанні капітального ремонту вентиляційних агрегатів тунельної вентиляції Святошинсько - Броварської лінії, вентиляційний вузол ВВ-10?

2) чи вплинуло б застосування вентиляторів осьових реверсних з електродвигуном N=45 кВт п=1000об/хв, напругою 380В/50Гц 3 фази з ізольованою нейтраллю, люком для регулювання та шафою керування на безпеку та якість системи тунельної вентиляції Святошинсько-Броварської лінії?

3) чи могла виконатись "прив`язка" до проекту 35.БК.735.00.000-ОВ із застосуванням вентиляторів осьових реверсних з електродвигуном N=45 кВт п=1000об/хв, напругою 380В/50Гц 3 фази з ізольованою нейтраллю, люком для регулювання та шафою керування?

Зобов`язано сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи. Витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбуд". Зупинено провадження у справі № 910/4990/19 до закінчення проведення експертизи. Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/4990/19 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 910/4990/19 скасувати в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 року у справі № 910/4990/19, розгляд справи призначено на 10.09.2019 р.

30.08.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання ппро відкладення судового засідання.

Розпорядження №09.1-08/3518/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4990/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/4990/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/4990/19 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець