ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/3642/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробниче підприємство БілоцерківМАЗ

до відповідача Білоцерківської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківської районної державної адміністрації;

відповідача - Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс,

фізичної особи підприємця Москаленко Олександра Анатолійовича

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06.12.2017 порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківську районну державну адміністрацію (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 05.01.2018 судом постановлено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (т.1 а.с.115-117).

Ухвалою суду від 31.01.2018 судом постановлено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу підприємця Москаленко Олександра Анатолійовича, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів (т.1 а.с.238-240).

Ухвалою суду від 23.02.2019 судом зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/268/18 за позовом Білоцерківської міської ради до Білоцерківської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство БілоцерківМАЗ про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування права власності на земельну ділянку (т.2 а.с.78-80).

03.07.2019 позивачем подано заяву про відмову від позову, яка підписана від імені позивача директором Магдич ОСОБА_1 . ОСОБА_1 . (т.2 а.с.120).

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання на 17.07.2019. Також, суд відповідною ухвалою роз`яснив учасникам справи наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, які визначені ч.3 ст.231 ГПК України (т.2 а.с.134-135).

Ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 (т.2 а.с.143-148).

07.08.2019 від імені позивача надійшла заява, яка підписана ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як визначено ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до чч.1, 2 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідна справа не є малозначною; відповідно до ухвали суду від 05.01.2018 розгляд даної справи постановлено здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Як визначено ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, представництво позивача у даній справі здійснював адвокат Мочинський А.Р. у 2018 році на підставі довіреності б/н від 07.11.2017 зі строком дії - шість місяців до 07.05.2018, оригінал якої долучений до матеріалів справи (т.1 а.с.43,228).

Отже, 07.05.2018 строк, на який видано відповідну довіреність, закінчився; інших документів (договорів про надання правової допомоги, ордерів, довіреностей тощо), на підставі яких подано таку заяву зазначеною особою від імені позивача не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В силу ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подану заяву про залишення позову без розгляду подано особою, повноваження якої діяти від імені позивача, не підтверджені, фактично така особа не підписана позивачем в особі його представника, тому суд повертає таку заяву без розгляду.

Також, слід зазначити, що провадження у даній справі вже закрито, про що постановлено ухвалу від 17.07.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повернути заяву ОСОБА_2 (вх. №15302/19 від 07.08.2019) без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова