УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/2865/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлогосп" з доданими до неї матеріалами

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019

та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019

у справі № 912/2865/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка"

до Комунального підприємства "Житлогосп"

про стягнення 86 391,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП "Житлогосп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/2865/18.

До Господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АРКА" до Комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення боргу у розмірі 92 196, 35 грн., з покладенням судового збору на відповідача. З урахуванням зазначених у відповіді на заперечення від 22.01.19 корективів загалом позивачем заявлено до стягнення 86 391,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2865/18та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження

Як вбачається із матеріалів справи, господарський суд Кіровоградської області дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, у зв`язку зі складністю цього спору та необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2018 постановлено розглядати справу № 912/2865/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; замінено судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 18.12.2018р. о 10:00, підготовчим засіданням та відкладено підготовче засідання у справі №912/2865/18 на 08.01.2019 о 12:00 год.

Розгляд справи № 912/2865/18 неодноразово відкладався.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлогосп" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Арка" заборгованість у сумі 86 391,66 грн. та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу КП "Житлогосп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/2865/18 залишено без змін.

Предметом позову у справі № 912/2865/18 є стягнення 86 391,66 грн. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн. - станом на 01.01.2019), у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а" і "б" п. 2 ч.3 ст. 287 ГПК України скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для формування єдиної правозастосовчої практики оскільки в подібних правовідносинах відсутня чітка та однозначна правозастосовча судова практика.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції було враховано доводи скаржника викладені у касаційній скарзі із зазначенням, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у Верховному суді відсутня будь-яка сформована практика, де предметом спору є стягнення грошових коштів саме як залишку на утримання та ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи,яка здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання та/або було його балансоутримувачем на підставі ст. 21 ЗаконуУкраїни "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 290 ГПК України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою з урахуванням пп. "а" п. 2 ч.3 ст. 287 Господарського ГПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 та ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Крім того, КП "Житлогосп" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 912/2865/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання, заявник наголошує, що виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 призведе до автоматичного накладення арешту на всі кошти боржника, які відкриті в банківських установах, оскільки КП "Житлогосп" є суб`єктом господарювання, який на постійній основі надає споживачам послуги з управління багатоквартирним будинком, а відтак, арешт коштів призведе до погіршення фінансово-господарської діяльності.

Верховний Суд вважає за можливе зупинити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №912/2865/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 234, 290, 294, 295, ч. 4 ст. 301, 332 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Житлогосп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/2865/18.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою КП "Житлогосп" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 у справі № 912/2865/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 30.10.2019.

4. Клопотання КП "Житлогосп" про зупинення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 912/2865/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 912/2865/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.