ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2019 р.

м. Черкаси справа № 925/352/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уманського Комунального підприємства Уманьтеплокомуненерго" про стягнення 110 101 385, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 95 122 539, 55 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 12670 405, 52 грн. пені, 2 176 722, 32 грн. 3% річних, 131717, 85 грн. інфляційних та 616700, 00 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 Рішення господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "УМАНЬГАЗ" 925050,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного суду від 13.08.2019 Постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 залишена без змін.

29.08.2019 приватне акціонерне товариство «УМАНЬГАЗ» направило суду заяву в якій просило накласти арешт на грошові в сумі 925050,00 грн. в порядку ст.. 137 ГПК України.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник просить накласти арешт на грошові кошти позивача для забезпечення стягнення судового збору. Ст.ст. 136, 137 ГПК України передбачають можливість забезпечення позову. До предмету позову не відноситься відшкодування витрат на сплату судового збору.

За таких обставин, заява приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» про накладення арешту на рахунки позивача для забезпечення відшкодування судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» про накладення арешту на рахунки позивача для забезпечення відшкодування судового збору.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань