ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Справа №921/916/13-г/3

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання: Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк за вих. № 236 від 31.01.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 (повне рішення складено 14.01.2019, м. Тернопіль, суддя Стадник М.С.)

у справі № 921/916/13-г/3

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Даху, м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області

про стягнення 5 615 199,14 грн. за кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008, з яких: 3 934 000,00 грн. прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача, - Осів П.В. - довіреність б/н від 10.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Даху» 5 615 199,14 грн. за кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008, з яких: 3 934 000 грн. прострочене тіло кредиту, 1 355 798,53 грн. борг по прострочених відсотках за користування кредитом, 221 506,41 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 103 894,20 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 9/08/Ю від 07.03.2008 в частині повернення кредитних коштів на суму 3 934 000 грн. У зв`язку з порушенням строків повернення кредиту відповідачу нараховано 1 355 798,53 грн. боргу по прострочених відсотках за користування кредитом за період з 01.02.2013 по 31.08.2013, 221 506,41 грн. пені за порушення строків повернення кредиту за період з 01.06.2011 по 31.08.2013, 103 894,20 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2011 по 31.08.2013.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ Брокбізнесбанк подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3, з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення суду не враховано те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором щодо повернення суми отриманого кредиту, що підтверджується виписками з особових рахунків клієнта, які є регістрами аналітичного обліку та вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт покликається на Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженим постановою Національного банку України від 08.12.2004 № 601, строк зберігання справ клієнтів про одержання кредитів, гарантій за кредитами, меморіальних документів за довгостроковими кредитами, особових рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій юридичних осіб, встановлений 5 років після погашення кредит. Відтак, твердження позивача про законність знищення первинних документів з видачі кредитних коштів є безпідставними, адже знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється.

Позивач на розгляд суду апеляційної інстанції подав повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором від 22.04.2019, в якому зазначає про укладення 15.04.2019 між ним та ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ Фінанс" договору № 308 про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ТОВ "Імперія Даху", та договорами забезпечення виконання основного зобов`язання, та залучити його до участі у справі як правонаступника позивача. Проте, до повідомлення від 22.04.2019 позивач не додав жодного письмового доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому, як і не подав таких доказів на вимоги ухвал Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019, від 18.06.2019, від 03.07.2019, від 14.08.2019. Відтак, судова колегія відмовляє в задоволенні такого клопотання позивача (повідомлення від 22.04.2019).

Позивач участі свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які надсилалися на юридичну адресу позивача та на адресу для листування, вказану ним в апеляційній скарзі. Як вбачається з матеріалів справи, поштові повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою «організація вибула». Відтак, позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача навів свої доводи та міркування , з приводу поданої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", в особі директора Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" Паньківа П.М., який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Краковецькою А.М. 22.06.2007 № 4785 (згідно даних з ЄДР, 22.05.2009 змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк") далі Банк), та ТОВ "Імперія Даху", в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту (далі Позичальник), укладено 07.03.2008 кредитний договір № 9/08/Ю із змінами, внесеними додатковими договорами (№1 від 23.04.2008, №1/1 від 23.05.2008, № 2 від 01.12.2008, № 3 від 28.01.2009, № 4 від 25.03.2009, № 5 від 27.03.2009, № 6 від 30.10.2009, № 7 від 29.01.2010, № 8 від 29.03.2010, № 9 від 31.05.2010, № 10 від 29.06.2010, № 11 від 16.09.2010, № 12 від 20.10.2010, № 13 від 31.01.2011, № 14 від 03.02.2011, № 15 від 30.05.2011, № 16 від 02.08.2012), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Банк надає Позичальнику, на підставі його заяви та платіжного доручення, для поповнення обігових коштів, у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у безготівковій формі у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 4 000 000 грн., терміном користування 05.03.2013 (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1 Кредитного договору);

- моментом (днем) надання Кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки визначені в заяві позичальника (п. 2.3 кредитного договору);

- повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок в строк не пізніше 30/31 числа поточного місяця в строки, передбачені графіком (п. 2.4 кредитного договору);

- процентна ставка за користування кредитом: з 07.03.2008 16,5 % річних; з 23.04.2008 18 % річних; з 23.05.2008 22 % річних; з 01.12.2008 26 % річних; з 20.10.2010 23 % річних; з 03.02.2011 22% річних; проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості із розрахунку 365 (366) днів в році та календарної кількості днів в місяці, при цьому, враховується день надання кредиту та не враховується день повернення кредиту; до 02.08.2012 нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 27 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний рахунок по 31 число включно місяця, в якому надано кредит, а в подальшому щомісячно з 01 числа поточного місяця по 30/31 число включно поточного місяця, а з 02.08.2012 перше нарахування процентів здійснюється за період з дня надання кредиту по передостанній робочий день включно місяця, в якому надано кредит, а в подальшому з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день включно поточного місяця; до 02.08.2012 проценти за поточний місяць сплачуються на рахунок, вказаний Банком, щомісяця до 30/31 числа місяця, в якому нараховані проценти, а з 02.08.2012 щомісячно до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти (п.п. 1.1.3, 2.5 -2.7 Кредитного договору);

- всі платежі за договором (погашення кредиту, процентів, неустойки (пені, штрафів) та ін.) Позичальник здійснює виключно на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Брокбізнесбанк" (код 325774) з обов`язковим призначенням платежу: "погашення заборгованості за кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008, без ПДВ"; після зарахування грошових коштів за платежами, Банк самостійно розподіляє грошові кошти в черговості, визначеній п. 2.9 договору на відповідні рахунки (п. 2.10 кредитного договору);

- за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, яка підлягає сплаті на письмову вимогу Банку за реквізитами вказаними Банком (п.п. 7.1, 7.5 кредитного договору);

- відповідно до ст. 9 кредитного договору, рахунок для сплати процентів 2068_099190601; рахунок для погашення кредиту 2063_099190601;

- Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення Позичальником умов договору, надіславши рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом або вручити особисто письмове Повідомлення з вимогою оплатити борг протягом 30 календарних днів, у разі не оплати такого вважається, що зобов`язання Позичальника по поверненню всієї суми заборгованості настало (ст. 6, п. 9.6 Кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, виконання зобов`язань по кредитному Договору №9/08/Ю від 07.03.2008 забезпечено іпотечним договором, укладеним 13.03.2008 між АТ "Брокбізнесбанк" в особі директора Львівської філії АБ "Брокбізнесбанк" Паньківа П.М., який діє на підставі статуту та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Краковецькою А.М. 22.06.2007 № 4785 (далі - іпотекодержатель), та ТОВ "Імперія Даху" в особі директора Залуцького І.О., який діє на підставі статуту (далі - іпотекодавець) (з врахуванням договорів про внесення змін від 06.04.2009, 17.03.2010 та 20.09.2010), посвідчений приватним нотаріусом Підгаєцького районного нотаріального округу Федюшиною О.В., та зареєстрований в реєстрі за № 301, згідно якого предметом іпотеки є: - нежитлова будівля торгового комплексу (столова), розташована в м. Підгайці, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , загальною площею 191,5 кв.м.; - нежитлова будівля виробничого призначення (адмінбудинок), розташована в м. Підгайці, вул. Шевченка 35а, Тернопільська область, загальною площею 363,5 кв.м.; - нежитлова будівля виробничого призначення ремонтно-механічна майстерня (склад готової продукції), розташована в м. Підгайці АДРЕСА_2 , загальною площею 336,2 кв.м.; - нежитлові будівлі та споруди виробничого призначення (металоштампувальний цех), розташований в м. Підгайці, вул. Шевченка 35е, Тернопільська область, загальною площею 1131,9 кв.м. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки 8 060 000 грн. (п.п. 1.1, 1.4 іпотечного договору).

Відомості про дане обтяження внесені 13.03.2008 в Державний реєстр іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек.

Даний предмет іпотеки, як вид забезпечення виконання зобов`язання, передбачений п. 2.1.2 кредитного договору.

Як зазначає позивач, на підставі заявок позичальника, надав кредитні кошти шляхом оплати розрахункових документів, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2 від 17.03.2008 на суму 60 648 грн., № 3 від 25.03.2008 на суму 34 700 грн., № 5 від 28.03.2008 на суму 12 503,04 грн., № 7 від 28.03.2008 на суму 8 000,05 грн., № 9 від 16.04.2008 на суму 900 000 грн., № 12 від 18.04.2008 на суму 900 000 грн., № 13 від 22.04.2008 на суму 900 000 грн., № 14 від 22.04.2008 на суму 400 00 грн., № 36 від 23.05.2008 на суму 784 148,91 грн., всього на суму 4 000 000 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, неповернення позичальником у встановлений договором термін (до 05.03.2013) суми кредиту, відсотків та інших платежів за кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008 станом на 01.09.2013 слугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення 3 934 000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1 431 676,23 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, з яких прострочена 1 355 798,53 грн., 753 451,32 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 176 226,09 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

При здійсненні господарської діяльності із надання банківських послуг, Банки керуються нормативними актами Національного банку України, розробленими відповідно до Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» та законів, на виконання яких прийняті нормативні акти.

Відповідно до ст. 68 Закону «Про банки і банківську діяльність», банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. У фінансових звітах кожного банку відображаються результати його діяльності за звітний період.

Перелік документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання (далі по тексту Перелік), затверджений постановою Правління НБУ від 08.12.2004 № 601 (втратила чинність на підставі Постанови НБУ № 129 від 27.11.2018) є основним та обов`язковим у використанні нормативно-правовим актом, що визначає строки зберігання відповідних категорій документів, які утворюються в процесі діяльності банківських установ та розроблений з метою організації надійного зберігання документів і дотримання належного порядку ведення архівної справи в банківській сфері.

Відповідно п. 11 Постанови № 601, строки зберігання документів, що визначені в Переліку, є мінімальними і зменшенню не підлягають. Банківські установи можуть лише збільшувати строки зберігання документів, якщо це викликано специфічними особливостями їх роботи.

Згідно п. 23 Постанови № 601, Банки України передають документи до державних архівів або інших архівних установ згідно з договором або зберігають їх постійно в своїх архівних підрозділах.

Знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється (п. 35 Постанови № 601).

Відповідно до ст.ст. 470, 665, 667, 676, 677 Переліку, строк зберігання справ клієнтів (договори, зобов`язання, листи) про одержання кредитів, гарантій за кредитами, меморіальних документів за довгостроковими кредитами, особових рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій юридичних осіб встановлений 5 років після погашення кредиту.

У справі № 921/916/13-г/3 судом першої інстанції призначались судові експертизи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2016 у справі № 921/916/13-г/3, призначено судово-економічну експертизу у справі, за результатами якої складений висновок експерта № 6452 від 13.07.2018. Відповідно до висновку експерта дослідженням поданих документів не надається за можливе підтвердити документально розмір заборгованості ТОВ «Імперія даху» по тілу кредиту в сумі 3 934 0000 грн. станом на 01.09.2013 по кредитному договору № 09/08/Ю від 07.03.2008. Також у висновку експерта вказано про неможливість встановити суму боргу по тілу кредиту станом на 19.01.2015 у зв`язку з наявними невідповідностями у реквізитах договору (у призначенні платежу щодо дати та номера кредитного договору), зазначеними у поданих на дослідження банківських виписках (Т. VI, а.с. 116-120).

Зокрема, як вбачається з описової частини висновку експерта № 6452 від 13.07.2018, позивач на вимогу експерта подав лише фотокопії кредитного договору № 09/08/Ю від 07.03.2008 з додатковими угодами та виписку по особовому рахунку ТОВ «Імперія даху». Позивач не надав ні положення про облікову політику, чинне на момент укладення кредитного договору, ні кредитної справи позичальника ТОВ «Імперія даху», ані даних обліку, у яких відображено заборгованість за кредитним договором № 09/08/Ю від 07.03.2008. У дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що на дослідження експерту не надано первинних розрахункових документів на підтвердження перерахування ТОВ «Імперія даху» грошових коштів для ПАТ «Брокбізнесбанк» в якості погашення відсотків за кредитним договором № 09/08/Ю від 07.03.2008.

Як зазначено в листі Національного банку України від 17.10.2018, строк зберігання меморіальних документів за довгостроковими кредитами у банках України становить 5 років після погашення кредиту, що відповідає ст. 676 Переліку, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.12.2004 № 601.

Проте, позивач не надав на вимогу суду першої інстанції та судового експерта оригінали меморіальних документів за довгостроковим кредитом відповідно до кредитного договору № 9/08/Ю від 07.03.2008, чим не підтвердив стан виконання зобов`язання як зі сторони банку, так і зі сторони позичальника.

Як зазначив суд першої інстанції та не спростував позивач під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підстави для знищення оригіналів кредитної справи оригіналів особових рахунків з обліку довгострокових кредитних операцій, юридичних і фізичних осіб, у банку були відсутні, адже ці документи підлягають знищенню через 5 років після виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 35 постанови Правління Національного банку України від 08.12.2004 № 601, знищення документів без відповідного оформлення і погодження, а також порушення строків їх зберігання забороняється. Посадові особи, винні в недбалому зберіганні, псуванні і знищенні документів, відповідно до Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову у цій справі у зв`язку його недоведеністю. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що неможливість встановлення заборгованості відповідача по кредитному договору № 9/08/Ю від 07.03.2008 без дослідження документів кредитної справи була підтверджена судовим експертом у експертному висновку № 6452 від 13.07.2018.

Стосовно доводів апелянта, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № 9/08/Ю від 07.03.2008 щодо повернення суми отриманого кредиту, що підтверджується виписками з особових рахунків клієнта, які є регістрами аналітичного обліку та вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня відповідно до п. 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.4. Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 (втратила чинність на підставі Постанови НБУ № 75 від 04.07.2018), особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку (п. 5.5 Положення № 254).

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення № 254).

Порядок відкриття (закриття) та режим рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку. Порядок відкриття (закриття) внутрішньобанківських рахунків для накопичення інформації з обліку нарахованих доходів і витрат, кредитів, розміщених депозитів, розподілу прибутку тощо банк визначає самостійно (п.п. 6.1, 6.2 Положення № 254).

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 11.06.2014 № 45, ліцензія Банку відкликана 11.06.2014 та прийнято рішення про ліквідацію Банку.

Відповідно до п. 20.9 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах №492, після прийняття Національним банком рішення про відкликання в банку банківської ліцензії (власником банку рішення про ліквідацію банку) і призначення ліквідатора поточні та вкладні (депозитні) рахунки клієнтів закриваються ліквідатором банку, про що останній направляє повідомлення до відповідних органів державної податкової служби у порядку, установленому Державною податковою адміністрацією України).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписках по поточних рахунках ТОВ "Імперія Даху" та по рахунках, на яких обліковувався кредит за період з 07.03.2008 по 31.07.2018, останні операції по рахунках банком (позивачем) були здійсненні шляхом зняття суми вихідних залишків у 2012-2013 роках, та такі не містять інформації про закриття рахунків. Крім того, як вбачається з виписок по особовому рахунку ТОВ «Імперія Даху», в них міститься посилання на кредитний договір за № 9/08/ю/1, натомість спірний кредитний договір містить № 9/08/ю (Т. V, а.с. 69-75).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 73 Закону «Про банки і банківську діяльність», у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об`єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать,зокрема відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Відповідно до п.п. 6, 8 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом "Про банки і банківську діяльність", та ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, заявляє від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду (п. 8 ч. 2 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 37 цього Закону).

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 34 Закону, Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (ч. 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом / уповноваженою особою Фонду межах та порядку (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме, підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку регулюється Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012.

Відповідно до п. 4.12 розділу II та 2.6 розділу V Положення, протягом здійснення тимчасової адміністрації Фонд, уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію в межах повноважень, делегованих Фондом, вживає заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку шляхом звернення до суду від імені банку з позовом майнового та немайнового характеру.

Як зазначалося вище та підтверджується матеріалами справи, Постановою правління Національного банку України від 28.02.2014 № 107 ПАТ "Брокбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 9 від 28.02.2014 щодо запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.03.2014 по 02.06.2014 та про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича, повноваження якого продовжені рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03.06.2014 № 42 до дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 № 103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду Куреного Олександра Вікторовича на 1 рік до 10.06.2016 включно, а рішенням від 02.06.2016 на два роки до 10.06.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 № 2227 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_2 з 06.06.2017, а рішенням від 07.06.2018 № 1587 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду Міхна Сергія Семеновича строком на 1 рік з 11.06.2018 по 10.06.2019 включно.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом апеляційної інстанції станом на час розгляду справи, АТ «Брокбізнесбанк», , перебуває в стані припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не подавав жодних заяв та клопотань стосовно розгляду цієї справи в суді першої, а надалі в суді апеляційної інстанції.

Також, судова колегія зазначає, що відповідно до листа Національного банку України №20-0009/80358 від 27.11.2017, АТ "Брокбізнесбанк" укладено з Національним банком України договір на надання послуг через ЄІС "Реєстр позичальників", який діє на підставі Положення про єдину інформаційну систему "Реєстр позичальників", затвердженого Постановою Правління НБУ №245 від 27.06.2001 (втратила чинність на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.05.2018 № 50), однак інформація про наявність/відсутність заборгованості по кредитному договорі № 9/08/Ю від 07.03.2008 позивачем не надавалась.

У листі від 18.07.2019, наданому на запит відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, Національний банк України повідомив, що у Кредитному реєстрі Національного банку України, положення про який затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.05.2018 № 50, відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ТОВ «Імперія даху» () перед АТ "Брокбізнесбанк".

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк за вих. № 236 від 31.01.2019 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2018 у справі № 921/916/13-г/3 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписано 05.09.2019.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.