ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1808/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Фатєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» (65117, м. Одеса, вул. Затонського, буд. 18, кв. 49, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» (49000, м. Дніпро, Жовтневий р-н, ж/м Сокіл, буд. 10, кор.

п. 1, кв. 8, )

про стягнення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Таранова Н.В., діє на підставі ордеру

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕАН» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» про стягнення 3600 грн. штрафу та 3861,85 грн. пені.

Позовні вимоги ТОВ «СЕАН» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №01/09/04 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 01.09.2017.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 17.07.2019 о 14:30.

У судовому засіданні 17.07.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 14.08.2019 о 14:30. У судовому засіданні 14.08.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 28.08.2019 о 15:00. У судовому засіданні 28.08.2019 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 202, 216 ГПК України про відкладення судового засідання на 02.09.2019 о 14:30.

У судове засідання 02.09.2019 відповідач не з`явився. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та телефонограми суду. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України

У судовому засіданні 02.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

01.09.2017 між ТОВ «ДІАРТ ГРУП» (замовник) та ТОВ «СЕАН» (виконавець) укладений договір про проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях №01/09/04, відповідно до умов якого виконавець за дорученням замовника проводить рекламні кампанії на спеціальних конструкціях у повній відповідності з контрольними макетами рекламного сюжету згідно з додатками до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 договору замовник своєчасно та у повному обсязі проводить розрахунки з виконавцем згідно з умовами цього договору та додатками до нього. Додатки до даного договору включають: адресну програму з конкретним сюжетом реклами в період її розміщення, вартість рекламної кампанії, її терміни, кількість рекламних поверхонь спеціальних конструкцій, їх формат та ін. Додатки до даного договору підписуються сторонами договору та є його невід`ємною частиною.

У відповідності до п.п. 3.4.7-3.4.9 договору Замовника, зокрема, зобов`язався: проводити своєчасно та в повному обсязі розрахунки з виконавцем відповідно до вимог цього договору; при виконанні виконавцем взятих на себе зобов`язань за договором, прийняти виконані роботи (послуги) за відповідним актом; при ротації реклами сторони оформлюють окремий акт (додаток, протокол) за кожним сюжетом; в термін 3-х робочих днів після отримання акту виконаних робіт (наданих послуг) підписати його або надати виконавцю письмово обґрунтовану відмову. Замовник не має права відмовитися від підписання акту приймання-здачі робіт, якщо протягом терміну розміщення реклами виконавець не сповіщався замовником (листом або телекомунікаційними засобами, такими як телефонограма, факс) про наявність дефектів при виконанні виконавцем своїх зобов`язань по договору, або якщо виявлені замовником дефекти були виправлені відповідно до умов договору, що підтверджено виконавцем документально. Не підписання замовником акта протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання від виконавця без мотивованих причин відмови, є фактом визнання замовником повного виконання виконавцем договірних зобов`язань та відсутності претензій.

У п.4.2 договору сторонами визначено порядок розрахунків: оплата проводиться замовником за кожний місяць проведення рекламної кампанії, але не пізніше 15 числа поточного місяця (якщо інший строк платежу не буде узгоджено в додатках). Розрахунки проводяться в національній валюті України, безготівково за договором (або за виставленим рахунком). Вартість кожної рекламної кампанії включає ПДВ (20%). Вартість кожної рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії і зазначається сторонами у додатках до договору до початку рекламної кампанії або до дати ротації реклами. При цьому вартість рекламної кампанії підлягає зміні на дату виставлення виконавцем рахунку-фактури у випадку зміни законами України ставки ПДВ.

За п.п. 6.2.2, 6.2.3 договору при порушенні замовником зобов`язань по оплаті рекламної кампанії, виконавець вправі стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу (включаючи день оплати). Нарахування пені за відповідні порушення зобов`язань з боку Замовника припиняється в день, коли таке зобов`язання виконано. В разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена. У разі прострочення платежу більше 20 (двадцяти) банківських днів виконавець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору частково або у повному обсязі та зняти бронювання поверхонь спеціальних конструкцій, письмово сповістивши про це замовника та розмістити на таких поверхнях рекламу інших замовників. При цьому вартість пошкодженого рекламного матеріалу (якщо він наклеювався на поверхню і не може бути знятий без пошкодження) виконавцем не відшкодовується і штрафні санкції, передбачені п.6.1.1 до нього не застосовуються. Після повного погашення заборгованості замовником, рекламна кампанія може бути відновлена шляхом укладення нового договору.

Як вбачається з додатку №2 від 01.10.2017 року до договору ТОВ «СЕАН» надав ТОВ «ДІАРТ ГРУП» 1 (одну) рекламну площину в м. Одесі на період з 01.10.2017 по 31.10.2017 для розміщення реклами за наступною адресною програмою: М. Жукова/Глушко, 11, ліва В.

На підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 31.10.2017 ТОВ «СЕАН» надало ТОВ «ДІАРТ ГРУП» послуги в період з 01.10.2017 по 31.10.2017 за розміщення реклами замовника на рекламоносіях форматом 3м х 6м (щит) згідно адресної програми, вказаної у додатку №2 від 01.10.2017 до договору №01/09/01 від 01.09.2017, на суму 3600 грн. (у т.ч. ПДВ 600 грн.). Відповідно до акту від 31.10.2017, який підписаний обома сторонами, підписи яких скріплено печатками сторін, послуги надані в повному обсязі, сторони зауважень та претензій одна до одної не мають.

01.10.2017 виконавцем було виставлено замовнику рахунок №1 на суму 3600 грн. за розміщення реклами з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Як вбачається з додатку №3 від 01.11.2017 року до договору ТОВ «СЕАН» надав ТОВ «ДІАРТ ГРУП» 1 (одну) рекламну площину в м. Одесі на період з 01.11.2017 по 30.11.2017 для розміщення реклами за наступною адресною програмою: М. Жукова/Глушко, 11, ліва В.

На підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 30.11.2017 ТОВ «СЕАН» надало ТОВ «ДІАРТ ГРУП» послуги в період з 01.11.2017 по 30.11.2017 за розміщення реклами замовника на рекламоносіях форматом 3м х 6м (щит) згідно адресної програми, вказаної у додатку №3 від 01.11.2017 до договору №01/09/01 від 01.09.2017, на суму 3600 грн. (у т.ч. ПДВ 600 грн.). Відповідно до акту від 30.11.2017, який підписаний обома сторонами, підписи яких скріплено печатками сторін, послуги надані в повному обсязі, сторони зауважень та претензій одна до одної не мають.

01.11.2017 виконавцем було виставлено замовнику рахунок №1 на суму 3600 грн. за розміщення реклами з 01.11.2017 по 30.11.2017.

16.03.2018, 02.04.2018 та 05.12.2018 на адресу відповідача позивачем направлено претензії з вимогами сплатити борг, виходячи з наявних матеріалів справи вказані претензії залишені відповідачем без відповіді.

29.01.2019 господарським судом Одеської області у справі №916/166/19 видано судовий наказ (суддя Щавинська Ю.М.), який набрав законної сили 26.02.2019, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» суму основної заборгованості у розмірі 7200 грн., інфляційні нарахування у сумі 903,60 грн. та 3% річних у сумі 265,40 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» судовий збір у сумі 107,74 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2019 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» штрафу у сумі 3600 грн. та пені у сумі 2952,69 грн. відмовлено з посиланням на неможливість застосувати інститут наказного провадження до стягнення штрафних санкцій.

15.03.2019 ТОВ "СЕАН" надіслало заяву за вих.№6 про примусове виконання рішення до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП№58658051 на виконання судового наказу господарського суду Одеської області від 26.02.2019 у справі №916/166/19.

Як вбачається з виписки по рахунку за 31.05.2019, сформованої 26.06.2019, з відповідача - ТОВ «ДІАРТ ГРУП» 29.05.2019 стягнуто на користь ТОВ «СЕАН» 8476,74 грн., таким чином, судовий наказ у справі №916/166/19 виконано в примусовому порядку та стягнуті відповідні суми 29.05.2019.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача нарахованих на стягнутий у справі №916/166/19 основний борг 3600 грн. штрафу та 3861,85 грн. пені.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наявних матеріалів справи вбачається неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №01/09/04 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях від 01.09.2017, у зв`язку з чим у нього виник основний борг перед позивачем на суму 7200 грн.

При цьому основний борг стягнутий судовим наказом господарського суду Одеської області від 29.01.2019, який набрав законної сили 26.02.2019, сума основного боргу стягнута 29.05.2019. Із заявою про скасування судового наказу у справі №916/166/19 відповідач до суду не звертався, доказів зворотного відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сплата відповідачем штрафу та пені передбачена п.п. 6.2.2, 6.2.3 укладеного між сторонами договору.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3600 грн. штрафу та 3861,85 грн. пені.

Враховуючи факт прострочення оплати відповідачем основного боргу, перевіривши розрахунки позивача та приймаючи до уваги ненадання відповідачем контррозрахунків заявлених до стягнення сум, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість, підставність та необхідність задоволення заявлених ТОВ «СЕАН» позовних вимог про стягнення з відповідача 3600 грн. штрафу та 3861,85 грн. пені.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАРТ ГРУП» (49000, м. Дніпро, Жовтневий р-н, ж/м Сокіл, буд. 10, корп. 1, кв. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» (65117, м. Одеса, вул. Затонського, буд. 18, кв. 49, ) 3600 /три тисячі шістсот/ грн. штрафу, 3861 /три тисячі вісімсот шістдесят одну/ грн. 85 коп. пені та 1921 /одну тисячу дев`ятсот двадцять одну/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2019 р.

Суддя Ю.С. Бездоля