ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1542/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброва Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19

у справі №915/1542/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністью "Фінансова компанія "Форінт"

про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-384 від 25.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

04.07.19 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.19 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19 залишено без руху.

27.08.19 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19, в якій апелянт надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії суддів Савицького Я.Ф. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду №657 від 04.09.19 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.19 визначено новий склад колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів-учасників колегії: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст.255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Родік Зінаїді Григорівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19.

3.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4.Розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Родік Зінаїди Григорівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.06.19 по справі №915/1542/19 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош