УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/351/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Волковицька Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Проте ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 первісно подана касаційна скарга була повернута заявнику на підставі пункту 1 ч.4 ст.292 ГПК України.

24.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" вдруге звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2018 до Верховного Суду разом з клопотанням про поновлення на касаційне оскарження.

Приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (ч. 3).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була винесена 03.04.2019, повний текст її складено 06.05.2019, тобто останнім днем подачі касаційної скарги було 27.05.2019, оскільки останній день строку на касаційне оскарження припадав на 26.05.2019, який був вихідним днем.

Касаційна скарга заявника подана вдруге 24.07.2019 засобами поштового зв`язку, тобто заявник звернувся із касаційною скаргою з пропуском строку на оскарження постанови апеляційного суду від 03.04.2019, при цьому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що строк був пропущений внаслідок повернення ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 первісно поданої касаційної скарги.

Крім того, у касаційній скарзі заявник зазначає, що копію ухвали Верховного Суду від 01.07.2019 отримано 11.07.2019, але доказів, які підтверджують дату отримання ухвали суду касаційної інстанції заявником до суду касаційної інстанції не подано.

Виходячи із аналізу наведених положень Господарського процесуального кодексу України повернення попередньо поданої касаційної скарги не означає, що у скаржника виникає можливість повторно звернутися із касаційною скаргою протягом будь-якого строку з моменту прийняття оскарженого судового рішення, та не означає, що до скаржника не повинні застосовуватися положення процесуального законодавства щодо строків на касаційне оскарження. Отже повторне звернення із касаційною скаргою має бути здійснене протягом розумного строку.

Таким чином для перевірки доводів про отримання копії ухвали Верховного Суду від 01.07.2019, заявнику необхідно надати Касаційному господарському суду докази підтвердження дати отримання ухвали суду касаційної інстанції - копію конверта поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" необхідно навести Касаційному господарському суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та надати належні докази на їх підтвердження.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без руху до 27.09.2019.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Н. О. Волковицька