ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2019 року м. Тернопільсправа № 921/522/19

Суддя Хома С.О., розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від без дати (вх. №654 від 16.08.2019)

за позовом: Дочірнього підприємства "Екотехніка М", фактична адреса: пр-т Академіка Палладіна 44, корпус 8, м. Київ, 03142, юридична адреса: 03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 94-А.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Маркет", вул. Гайова, 38-А, м. Тернопіль, 46006

про: стягнення боргу за поставлену продукцію в розмірі 15102,79 грн., 1562,01 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 539,48 грн., пеню в розмірі 6386,81 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Встановив.

Дочірнє підприємство "Екотехніка М" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №без номера від без дати (вх. №654 від 16.08.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Маркет" про стягнення боргу за поставлену продукцію в розмірі 15102,79 грн., 1562,01 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 539,48 грн., пеню в розмірі 6386,81 грн. та витрат зі сплати судового збору.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2019 у справі 921/522/19 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення встановлених недоліків, а саме, надати суду (разом із Заявою про усунення недоліків позовної заяви) наступні документи, копії яких надіслати відповідачу у справі (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек надати суду):

- обґрунтований розрахунок суми боргу, який повинен містити підставу поставки (номер і дату накладної), суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці);

- опис вкладення в рекомендований (цінний) лист як доказ направлення копій доданих до позовної заяви №без номера від без дати документів (поіменний перелік предметів вкладення) відповідачу;

- оригінал довіреності на представника - Бровко К.А. або засвідчену належним чином (керівником організації) її копію;

- письмові уточнення до "Розрахунку ціни позову" щодо того, що саме нараховано в даному випадку: пеня чи 3% річних.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2019 позивачем отримана 28.08.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивачем мала бути виконана ухвала суду про усунення недоліків до 09.09.2019 (включно).

06.09.2019 позивачем надіслано до Господарського суду Тернопільської області Заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) без номера від без дати (вх. № 15821 від 06.09.2019) з додатками, яка отримана судом 06.09.2019. Згідно надісланої заяви позивач зазначає про усунення недоліків та надає суду розрахунок пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по кожній накладній та оригінал довіреності на представника позивача.

Суд, перевіривши надіслані позивачем Заяву та документи, встановив, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не надано суду опису вкладення в рекомендований (цінний) лист як доказу направлення копій доданих до позовної заяви №без номера від без дати документів (поіменний перелік предметів вкладення) відповідачу на підтвердження того, які саме документи вкладені до поштового відправлення при направленні позовної заяви на адресу відповідача, а лише в самій Заяві про усунення недоліків позивачем поіменно зазначено, що було відправлено відповідачу.

Також, позивач у доданих до Заяви про усунення недоліків розрахунках зазначає "Подвійна ставка НБУ, грн." та "пеня 3%, грн."

Тобто, позивачем не надано письмових уточнень до "Розрахунку ціни позову про стягнення заборгованості по Договору постачання №30/06-П від 30.06.2017" щодо того, що саме нараховано в даному випадку: пеня чи 3% річних.

Крім того, із тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання №30/06-П від 30.06.2017, внаслідок чого за період з 28.02.2019 по 21.05.2019 виникла заборгованість за поставлену позивачем продукцію в сумі 15102,79 грн., що підтверджується видатковими накладними. Водночас до позовної заяви додано копії Видаткових накладних № ЄЛ00000486 від 28.02.2018, №ЄЛ00000487 від 28.02.2018, №ЄЛ00000488 від 28.02.2018, №ЄЛ00000489 від 28.02.2018, №ЄЛ00000577 від 14.03.2018, №ЄЛ00000578 від 14.03.2018, №ЄЛ00000579 від 14.03.2018, №ЄЛ00000580 від 14.03.2018, №ЄЛ00000730 від 28.03.2018, №ЄЛ00000731 від 28.03.2018, №ЄЛ00000732 від 28.03.2018, №ЄЛ00000946 від 25.04.2018, №ЄЛ00000947 від 25.04.2018, №ЄЛ00000948 від 25.04.2018, №ЄЛ00000949 від 25.04.2018.

При цьому, до Заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач додає як Розрахунок пені, інфляції, подвійної ставки НБУ в загальному у вигляді таблиці так і окремо по кожній накладній, проте такі розрахунки проведено починаючи з видаткової накладної №ЄЛ00000487 від 28.02.2018, тобто в розрахунок не включено видаткову накладну №ЄЛ00000486 від 28.02.2018.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, та не надав обґрунтованого розрахунку суми боргу, який повинен містити підставу поставки (номер і дату накладної), суму поставки, дату сплати, суму сплати, підтверджуючий документ про сплату (номер, вид), суму боргу на певну дату, всього суму заборгованості наростаючим підсумком (обґрунтований розрахунок надати у вигляді таблиці). Без наданого обґрунтованого розрахунку основного боргу неможливо встановити, яка саме яка саме заборгованість по конкретній накладній була на певні періоди. Також позивач нараховує пеню, інфляція, пеня 3% на суму прострочки, однак перевірити чи існували такі суми прострочки без обґрунтованого розрахунку суми основного боргу не є можливим.

Таким чином, ухвала суду від 21.08.2019 не виконана позивачем шляхом повного усунення недоліків, які були визначені судом.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

За даних обставин, позовна заява Дочірнього підприємства "Екотехніка М", пр-т Академіка Палладіна 44, корпус 8, м. Київ, 03142 № без номера від без дати (вх. №15821 від 06.09.2019) вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №без номера від без дати (вх. №654 від 16.08.2019) Дочірнього підприємства "Екотехніка М" і додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення №9204 від 21.05.2019 року на суму 1921,00 грн.) та Заяву про усунення недоліків позовної заяви №без номера від без дати (вх. №15821 від 06.09.2019) та додані до неї документи повернути позивачу - Дочірньому підприємству "Екотехніка М", пр-т Академіка Палладіна 44, корпус 8, м. Київ, 03142, а копії позовної заяви та Заяви про усунення недоліків залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 11 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Хома