ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Справа№ 911/675/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

без виклику та повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Київської області

від 07.06.2019 (повне рішення складено 13.06.2019)

у справі № 911/675/19 (суддя Горбанеко П.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго»

про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити підключення до енергопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" про визнання дій Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" щодо відключення Кармалиги Миколи Кузьмича від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Івушка" відновити підключення земельної ділянки ОСОБА_1 до мережі електропостачання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/675/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/675/19 скасовано, провадження у справі №911/675/19 закрито.

23.07.2019 до розгляду справи по суті від Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, між іншого, відповідач просив стягнути з позивача 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 85,00 грн. поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №911/675/19 в суді апеляційної інстанції.

Після винесення постанови Північним апеляційним господарським судом від 03.09.2019, 09.09.2019 Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Івушка» подано заяву про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу.

Розглянувши заяви Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка і додані до них документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про часткове задоволення .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує відповідач, у зв`язку із розглядом у апеляційному господарському суді справи №911/675/19 ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. та 85,00 грн. поштових витрат.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі №911/675/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі № 911/675/19 скасовано, провадження у справі №911/675/19 закрито.

Як зазначалось вище, до розгляду справи по суті в суді апеляційному інстанції від Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка» просив здійснити розподіл судових витрат.

Разом з тим, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесених Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» витрат подано наступні докази:

- Договір про надання послуг з правової допомоги №21/19 від 15.07.219;

- опис послуг, які надаються АО «АННВАНТА»;

- акт здачі-приймання виконаних послуг б/н від 06.09.2019;

- платіжне доручення №№47 від 19.07.2019 про оплату послуг з праової допомоги за договором №21/19 від 15.07.2019;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2199 від 19.05.2005;

- Довіреність б/н від 15.07.2019;

- квитанції про направлення відзиву позивачу та третій особі.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Водночас, викладені у відзиві заперечення проти апеляційної скарги позивача стосуються вирішення спору по суті позовних вимог, ґрунтуються на запереченнях проти позову, разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено порушення суб`єктної юрисдикції при зверненні з позовом до суду, тобто, спір по суті позовних вимог не вирішувався, у зв`язку з чим викладені у відзиві доводи не прийняті судом апеляційної інстанції до уваги при прийнятті постанови від 03.09.2019.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що з поданих відповідачем документів неможливо визначити вартість окремої послуги (участь у судовому засіданні та надання усних пояснень і заперечень). Тому суд, при визначенні суми, що підлягає відшкодуванню на користь відповідача враховує умови договору №21/19 про надання послуг з правової допомоги (п. 4.2.1) щодо визначення вартості послуг за участь адвоката у судовому засіданні (1000,00 грн.), участь представника відповідача в судовому засіданні 03.09.2019 - адвоката Василенко А.В., надання усних пояснень в судовому засіданні. Відтак, на думку колегії суддів, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково у сумі 2000,00 грн.

Крім того, витрати, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 85 грн., про компенсацію яких заявлено відповідачем, відповідно до статті 129 ГПК України, також покладаються судом на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» (08032, Київська, область, Макарівський район, с. Миколаївка, ) 2000 (дві тисячі сто) грн.. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, та 85,00 поштових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2019 у справі №911/675/19.

В решті заявлених до стягнення витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили після її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка