ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/17434/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.07.2019 (повний текст складено 25.07.2019)

у справі №910/17434/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київської міської ради

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 задоволено позовні вимоги повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Новоіванівське 3" Коровайко Оксани Сергіївни №42231699 від 25.07.2018 про реєстрацію змін до іншого речового права, яким строк дії права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Вільшанська, 2-6, змінено з 27.12.2016 на 16.01.2027.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" на користь Київської міської ради судовий збір в розмірі 1762 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Тищенко А.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься акт Господарського суду міста Києва №222/19 від 16.08.2019, складений про те, що під час розкриття конверту, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" (апеляційна скарга № б/н від 14.08.2019 у справі №910/17434/18) не виявилось документу зазначеного в додатку №1, а саме: доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у грудні 2018 року з однією вимогою немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1762, 00 грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 скаржник надав фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта», що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги позивачу, відповідачу-1 у зв`язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та відсутність доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 судового збору у розмірі 2643,00 грн., а також докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 у справі №910/17434/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційна будівельна компанія" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв