ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Mramor LLP, Wales
до ФОП Бабич Ігор Юрійович, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов`язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. усунено ліквідатора Белікова ОВ. від виконання покладених на нього обов`язків, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 21170 від 05.09.2019 р.), яку ухвалою суду від 09.09.2019 р. залишено без руху.

Також, до вказаної заяви ліквідатором додано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в якій він просить суд заборонити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про заборону відчуження зазначеного майна.

Дослідивши заяву ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір, що становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви повинен бути сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн.

Проте, судом встановлено, що заява не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів не містить доказів сплати судового збору за її подання, суд дійшов висновку, що вказана заява подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути заяву ліквідатору.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ліквідатору заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.