номер провадження справи 17/97/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 Справа № 908/1789/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1789/19:

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А

до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, 69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А

про стягнення 22 690,00 грн.

Присутні представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

22.07.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 10.07.19 № 4146 з вимогами приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (далі ПрАТ СК УНІКА) про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (ПрАТ УАСК АСКА) страхового відшкодування у розмірі 22 690,00 грн. Позов обґрунтовано ст. ст. 22, 993, 1191, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 4, 12, 20, 27, 162, 164, 171, 247 ГПК України.

22.07.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 23.07.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1789/19, присвоєний номер провадження 17/97/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13.08.19.

Ухвалою від 13.08.19 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03.09.19.

У зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 03.09.19 на підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом прийнято рішення без проголошення вступної та резолютивної частин вказаного рішення.

Позивач, в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце судових засідань позивача повідомлено належним чином.

З метою повідомлення позивача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1789/19 господарським судом на юридичну адресу позивача в порядку ст.ст. 12, 120, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 23.07.19 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на юридичну адресу позивача в порядку ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234, 235, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали від 13.08.19 про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до 2 повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінали яких долучено до матеріалів цієї справи, уповноважений представник ПрАТ СК УНІКА отримав ухвалу від 23.07.19 (про відкриття провадження у справі) 29.07.19 та ухвалу від 13.08.19 (про оголошення перерви у судовому засіданні) 19.08.19.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення позивача про дату, місце і час розгляду справи № 908/1789/19.

19.08.19 до суду надійшла заява за вих. від 12.08.19, в якій представник позивача просить суд розглянути справи № 908/1789/19 без участі представника ПрАТ СК УНІКА на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Крім того, представник позивача у вказаній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/1789/19, станом на час відкриття провадження у цій справі місцезнаходженням ПрАТ УАСК АСКА є: 69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1789/19 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 23.07.19 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234, 235, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали від 13.08.19 про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до 2 повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінали яких долучено до матеріалів цієї справи, уповноважений представник ПрАТ УАСК АСКА отримав ухвалу від 23.07.19 (про відкриття провадження у справі) 26.07.19 та ухвалу від 13.08.19 (про оголошення перерви у судовому засіданні) 20.08.19.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/1789/19.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що позивача та відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/1789/19, враховуючи неявку в судове засідання позивача та відповідача (їх представників), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про страхування від 07.03.96 № 85/96-ВР (далі Закон № 85/96-ВР), страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Частиною 1 ст. 6 Закону № 85/96-ВР визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону № 85/96-ВР, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

12.06.18 між приватним акціонерним товариством Страхова компанія УНІКА (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 032004/4640/0000002.

За умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Автоцивілка навпаки» № 032004/4640/0000002 від 12.06.18, ОСОБА_1 були застраховані свої майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем марки (модель) «Peugeot EXPERT», реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузова/шасі НОМЕР_2 , від ризиків, зокрема (перелік страхових випадків): дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі двох та більше учасників, у скоєнні, якої встановлена вина третьої особи (повна або часткова), та за умови наявності у Страхувальника або Водія застрахованого ТЗ чинного на дату ДТП договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, укладеного зі Страховиком відносно цього ТЗ.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, 31.10.18 о 22 год. 01 хв. у м. Харкові по пр. Московському, 295 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Peugeot EXPERT», реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузова/шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Вказане підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 31.10.18 № 295004.

Постановою від 30.11.18 у справі № 644/8858/18 (№ провадження 3/644/2630/18) Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано (мовою оригінала) адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн.

У вказаній постанові Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 30.11.18 по справі № 644/8858/18, судом встановлено, що (пряма мова):

«…Водій ОСОБА_2 31.10.2018 року, о 22.00 годині керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_3 , по проспекту Московському, 295 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot EXPERT» номерний знак НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки. …».

В результаті пошкодження автомобіля «Peugeot EXPERT», реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузова/шасі НОМЕР_2 , йому було завдано шкоди, характер та обсяг якої підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 01.11.18 та рахунком-фактурою від 14.11.18 № СФ-139.

ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою від 20.11.18 про подію, що має ознаки страхового випадку № 00277664, а саме внаслідок ДТП.

Страховим актом № 00277664 від 15.11.18 (затв. 30.11.18) пошкодження автомобіля «Peugeot EXPERT», реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузова/шасі НОМЕР_2 , в ДТП 31.10.18 позивачем було визнано страховим випадком.

За заявою ОСОБА_1 від 20.11.18 про подію, що має ознаки страхового випадку № 00277664 на користь заявника було виплачено страхове відшкодування в сумі 23 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.18 № 057131.

Статтею 27 Закону № 85/96-ВР та статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами цієї ж статті Цивільного кодексу України дано визначення поняття джерело підвищеної небезпеки, а саме: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У відповідності до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодується винною особою.

Як зазначено в позовній заяві позивачем (та не оспорювалось жодним чином відповідачем), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю та майну третіх осіб водієм автомобіля «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_3 , застрахована в ПрАТ УАСК АСКА (відповідач у справі) згідно з Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 002922139 (далі за текстом Поліс ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 002922139).

Франшиза згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 002922139 становить 510,00 грн.

Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 002922139, страхувальник ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб (автомобіль) «Opel Kadett», VIN-код (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 .

Під час розгляду цієї справи жодною із сторін не ставилось під сумнів чинність Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АМ № 002922139, страхувальником якого є ОСОБА_3 , котрим було застраховано транспортний засіб (автомобіль) «Opel Kadett», VIN-код (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_4 .

Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять.

У відповідності до ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.04 (з подальшими змінами та доповненнями), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього ж Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до п. 36.4 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом а пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Приписами ст. 12 цього ж Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктами 36.1 та 36.2 статті 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його …

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, зокрема є: договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України та 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, ПрАТ СК УНІКА звернулось до ПрАТ УАСК АСКА із заявою № 23846 на виплату страхового відшкодування за вих. від 12/12/18 № 9411 в порядку регресу у розмірі 23 200.00 грн. Вказана заява отримана представником ПрАТ УАСК АСКА 17/12/18, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів сплати відповідачем страхового відшкодування позивачу в повному обсязі суду не надано.

З огляду на вищенаведені норми законодавства про страхування та за наявності укладеного між відповідачем та винуватцем ДТП (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 002922139, суд вважає, що у позивача виникло право вимоги в порядку регресу на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків до відповідача.

Згідно п. 1 ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до рахунку фактури від 14.11.18 № СФ-139, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeot EXPERT», реєстраційний № НОМЕР_1 , рік випуску 2016, № кузова/шасі НОМЕР_2 складає 23 200,00 грн.

На виплату страхового відшкодування на користь заявника було виплачено страхове відшкодування в сумі 23 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.18 № 057131.

Згідно із договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 002922139, франшиза становить 510,00 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача, складає 22 690,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА страхового відшкодування в розмірі 22 690,00 грн. в порядку регресу суд вважає документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ) 22 690 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. суми збитків в порядку регресу та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 06.09.19.

Суддя В.Л. Корсун