Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/18/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення грошової заборгованості в сумі 286 886 грн. 69 коп.

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості в сумі 286 886 грн. 69 коп., з яких 186 300 грн. 00 коп. основний борг, 18 630 грн. 00 коп. пеня, 65 205 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 16 751 грн. 69 коп. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 27.02.2015 між Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (продавець) та ОСОБА_1 був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02, предметом якого є купівля-продаж цінних паперів, зобов`язання продавця поставити цінні папери боржнику та зобов`язання покупця сплатити вартість цінних паперів. Як стверджує позивач, продавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та перерахував цінні папери за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 року на рахунок боржника. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання та не перерахував суму за Договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 року на банківський рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей".

Ухвалою від 08.01.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - подання доказів сплати судового збору.

Через канцелярію суду 22.01.2019 від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" надійшла заява про усунення недоліків та долучення доказів сплати судового збору, до якої позивачем долучено оригінал платіжного доручення №45 від 15.01.2019 р. про сплату 4 303 грн. 32 коп. судового збору.

Також 22.01.2019 позивачем подано заяву про уточнення (пояснення) обґрунтування позовних вимог, в якій позивач зазначає, що в позовній заяві було допущено помилку, замість: "Стягнути із ОСОБА_1 (Реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (Код ) судовий збір в сумі 4 303 грн. 30 коп." помилково зазначено - "Стягнути із ОСОБА_2 (Реєстраційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (Код ) судовий збір в сумі 4 303 грн. 30 коп.". А тому просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 23.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 918/18/19. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.

04.02.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів, на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, між Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" та ОСОБА_1 ніколи не укладався, такий договір відповідачем не підписувався, що може свідчити про те, що цей правочин є підробленим, й підписаним від імені відповідача іншою, сторонньою особою. Відповідач заперечує сам факт укладання такого правочину, що на думку відповідача свідчить про відсутність волевиявлення щодо досягнення згоди з усіх істотних умов вказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, якими відповідно до законодавства є умови про предмет договору, його ціна, строки та умови оплати, а також строк його дії. Разом з тим, відповідач не заперечує факту перерахування позивачем на користь відповідача цінних паперів, зазначених у договорі купівлі-продажу цінних паперів, проте звертає увагу суду, що позивач не позбавлений права захистити своє порушене право в інший, передбачений законодавством спосіб. Вважає, що позовні вимоги у даній справі є безпідставними та недоведеними, оскільки останнім не доведено факт виникнення зобов`язання відповідача перед позивачем у вказаному розмірі та строки, оскільки позивачем не доведено факту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015, відтак у задоволенні позову у даній справі має бути відмовлено з підстав його недоведеності.

Також, 04.02.2019 відповідачем подано клопотання про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи. Відповідно до вказаного клопотання відповідач просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015. А також, просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи належить підпис на Договорі купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 в графі "Покупець" ОСОБА_1 чи іншій особі. Проведення даної експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 26.02.2019.

14.02.2019 представником позивача подано відповідь на відзив відповідно до якого останній вказує, що посилання відповідача на не укладення та не підписання договору купівлі-продажу цінних паперів та твердження, що сам договір підроблений розцінюється позивачем, як спроба уникнути відповідальності за невиконання відповідачем своїх зобов`язань, та спроба ввести суд в оману. Вказує, що факт зарахування цінних паперів на рахунок ОСОБА_1 підтверджується не лише договором купівлі-продажу цінних паперів, факт укладення якого безпідставно не визнається відповідачем, але й депозитарною установою, яка здійснювала зарахування на рахунок ОСОБА_1 відповідних цінних паперів на підставі його розпорядження та волевиявленню. Стверджує, що без укладення письмового правочину сторонами та його перевірки з боку депозитарної установи, проведення операцій щодо цінних паперів неможливо, крім цього, обов`язки щодо надання (пред`явлення) відповідного правочину покладаються на сторону правочину, а саме на відповідача. Вказує, що в обґрунтування своїх вимог позивачем надаються відповідні виписки про операції з цінними паперами по рахунку ОСОБА_1 , який був за волевиявленням останнього відкритий у депозитарній установі ТОВ "Універ Капітал" та на підставі яких відображається переказ цінних паперів, які є предметом правочину, із рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей", відкритому в депозитарній установі ПАТ "КРЕДОБАНК" на рахунок ОСОБА_1 в кількості 135 000 штук простих іменних акцій ПАТ "ЗТР". Звертає увагу, що ОСОБА_1 у своєму відзиві не заперечує, а навпаки підтверджує факт отримання від позивача цінних паперів на свій рахунок, які він в подальшому перепродав третій особі за більш вигідною ціною та отримав значну вигоду від перепродажу цих цінних паперів. Вважає, що вимоги щодо проведення почеркознавчої експертизи є спробою зловживання процесуальними правами, затягуванням розгляду справи та спробою ввести суд в оману.

Ухвалою від 26.02.2019 підготовче засідання відкладено на 12.03.2019. Крім того, вказаною ухвалою витребувано від Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей".

11.03.2019 відповідачем подано пояснення, відповідно до яких останній вказує, що між відповідачем та представником Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" велися переговори щодо укладення договору купівлі-продажу цінних паперів. У процесі переговорів сторонами були підготовлені документи для перерахування (списання/зарахування) цінних паперів. Однак на кінцевому етапі цих переговорів сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме: ціни, за якою мало відбутися відчуження цінних паперів. У зв`язку із чим ОСОБА_1 відмовився від підписання договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02. Вказує, що відповідачем було зроблено витяг із його рахунку у цінних паперах, з якого вбачається, що позивач, без відома відповідача, здійснив операції з цінними паперами. Зазначає, що 20.05.2016, тобто на наступний день після зарахування акцій на рахунок відповідача, було здійснено переказ БВ-02/03 цінних паперів (цих же акцій) на рахунок ПАТ "ЗНКІФ "Прем`єр Фонд Облігацій". Стверджує, що відповідачем вказані операції з цінними паперами також не здійснювались, волевиявлення відповідача не було, жодних документів ОСОБА_1 зберігачеві не надавав та нікого на такі дії не уповноважував.

12.03.2019 позивачем подано на виконання вимог ухвали від 26.02.2019 оригінал Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей". Суд ухвалив приєднати дані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.03.2019 оголошено перерву до 21.03.2019.

18.03.2019 відповідачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого останній просить суд долучити до матеріалів справи вільні зразки підписів, які містяться в оригіналах документів. Суд ухвалив приєднати дані документи до матеріалів справи.

20.03.2019 представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, відповідно до якого просить суд приєднати в якості письмових доказів документи, що підтверджують факт виникнення договірних відносин між ОСОБА_1 та депозитарною установою на обслуговування рахунків в цінних паперах відповідача, а саме: копію договору на брокерське обслуговування №БО- від 01.04.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Універ Капітал"; технічний протокол до договору на брокерське обслуговування №БО- від 01.04.2016 та Положення про проведення діяльності з торгівлі цінними паперами Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал"; згоду на збір та обробку персональних даних, яка є додатком до договору на брокерське обслуговування №БО- від 01.04.2016; заяву-приєднання до договору про обслуговування рахунка у цінних паперах. Крім того, просить суд приєднати до матеріалів справи в якості письмових доказів, що підтверджують відчуження прав на цінні папери зі сторони відповідача на користь третьої сторони, а саме: договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-02/03 від 02.03.2015, укладений між ОСОБА_1 , Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Облігацій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Фондова Компанія", яке виступає в якості повіреного Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Облігацій" та виписку з рахунку в цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Облігацій".

Також представник позивача 20.03.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав письмові пояснення. Вказує, що факт зарахування цінних паперів на рахунок відповідача та факт розпорядження цінними паперами зі сторони відповідача шляхом відчуження прав на них іншій юридичній особі дають можливість встановити всі фактичні обставини у даній справі без проведення судової почеркознавчої експертизи. Зазначає, що твердження відповідача, що договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 особисто ним не підписувався, а тому наявні підстави вважати його підробленим, є необґрунтованим, адже доказів звернення до правоохоронних органів за фактом підробки підпису на даному правочині немає.

Ухвалою від 26.02.2019 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 04.02.2019 про призначення судової експертизи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/18/19 на 30 днів до 24.04.2019 включно. Підготовче засідання відкладено на 16.04.2019.

16.04.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав пояснення, в яких вказує, що на початку 2015 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 отримати прибуток шляхом купівлі-продажу цінних паперів та перерахувати такі цінні папери через його рахунок для отримання грошових коштів. Вказує, що в ході перемовин були підписані документи для відкриття рахунку у цінних паперах, проте відповідач не вчиняв дій щодо відкриття рахунку у цінних паперах, а лише підписав їх, так як розумів, що для відкриття такого рахунку, особа, яка відкриває рахунок у цінних паперах повинна особисто з`явитись для встановлення її волі, наміру, а також пройти ідентифікацію та верифікацію відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Стверджує, що відповідач до депозитарної установи не з`являвся та жодних документів для відкриття рахунку у цінних паперах не надавав. Зазначає, що в процесі підписання документів ОСОБА_1 відмовився підписувати договір купівлі-продажу цінних паперів. Вказує, що 19.08.2015 на його рахунок у ПАТ Банк "Контракт" надійшли грошові кошти в якості оплати за цінні папери. Однак, тривалий термін дані кошти не знімав та не користувався ними. Зазначає, що в середині 2018 року, під тиском та погрозами ОСОБА_4 зняв кошти через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та повернув їх ОСОБА_4 на його картковий рахунок. Таким чином, виходячи з домовленостей з ОСОБА_4 , вважав, що за цінні папери розрахунок здійснювати не потрібно, тим паче що кошти були повернуті, а такий договір купівлі-продажу відповідачем взагалі не підписувався.

Крім того, вважає, що оскільки грошові кошти за договором №БВ-02/03 від 02.03.2015 були перераховані в серпні 2015 року, то строки позовної давності позивачем були пропущені.

Також, 16.04.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 07.05.2019. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

22.04.2019 представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про витребування доказів.

Також, 07.05.2019, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник позивача подав клопотання про відшкодування судових витрат, а саме: 4 303 грн. 30 коп. судового збору та 57 616 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 07.05.2019 розгляд справи по суті відкладено на 16.05.2019. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" про витребування доказів.

13.05.2019 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2019 провадження у справі №918/18/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5589/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" про визнання недійсним Договору купівлі - продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" задоволено, ухвалу від 16.05.2019 про зупинення провадження у справі скасовано, справу №918/18/19 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду по суті.

Справа №918/18/19 до Господарського суду Рівненської області повернулась 26.07.2019.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Горплюк А.М., в провадженні якого перебувала справа №918/18/19, з 22.07.2019 по 16.08.2019 перебував у відпустці.

Ухвалою від 19.08.2019 розгляд справи по суті призначено на 03.09.2019.

03.09.2019 представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, відповідно до якого просить суд приєднати письмові докази, а саме: копію супровідного листа вих.№177/19 від 04.07.2019 від ТОВ "Універ Капітал"; копію виписки про стан рахунку в цінних паперах ОСОБА_1 за період з 18.05.2016 по 19.05.2016; копію розпорядження про проведення депозитарної операції від ОСОБА_1 ; копію договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015; копію виписки про операції з цінними паперами за період з 17.05.2016 по 20.05.2016; копію витягу з журналу розпоряджень. Вказує, що вказані докази були отримані після зупинення провадження в даній справі, тому позивач був позбавлений можливості надати їх до суду до закінчення підготовчого провадження. Суд ухвалив приєднати дані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.09.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив. Водночас 29.08.2019 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із виконанням службових обов`язків на території Київської області згідно наказу начальника управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації №90-од від 29.08.2019.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, суд звертає увагу, що застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 7 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

У той же час, відкладення розгляду справи може призвести до виходу за межі встановлених чинним ГПК України строків розгляду господарських спорів, та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення її розгляду на іншу дату та можливість розгляду справи по суті без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

27.02.2015 між громадянином України ОСОБА_1 (надалі - покупець) та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (надалі - продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 (надалі - Договір; т. 1 арк.с. 132-133).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (надалі - ЦП): вид, тип та форма ЦП - акції прості іменні; форма існування ЦП - бездокументарна; емітент - Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", код ЄДРПОУ емітента - 00213428; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN) UA, номінальна вартість ЦП - 0,01 грн.; кількість ЦП (пакет ЦП) - 135 000 шт.; загальна сума договору - 186 300 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2.1 Договору загальна сума договору становить 186 300 грн. 00 коп. без ПДВ.

Покупець зобов`язується до 29 грудня 2015 року включно перерахувати загальну вартість пакетів ЦП, вказану в п. 2.1 Договору на банківський рахунок продавця (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору спосіб проведення розрахунків - без дотримання принципу "поставка цінних паперів проти оплати" та у безготівковій формі.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору перереєстрація права власності на ЦП здійснюється в межах Національної депозитарної системи України. Право власності на ЦП переходить до покупця в момент зарахування ЦП на рахунок у ЦП покупця. Сторони домовилися, що кожна із сторін сплачує послуги власної депозитарної установи та послуги свого банку, пов`язані зі здійсненням платежів за даним договором, самостійно.

Усі дивіденди, відсотки, дохід або інший прибуток на ЦП, нараховані і сплачені продавцеві після підписання цього договору, підлягають поверненню продавцем покупцеві протягом 3 банківських днів з дня одержання таких коштів (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.4 Договору продавець зобов`язується до 29 квітня 2016 року виконати всі дії, необхідні для передачі ЦП у власність покупця, у тому числі надати своїй депозитарній установі розпорядження на списання ЦП з рахунку у ЦП продавця на рахунок у ЦП покупця. Покупець зобов`язаний у той же строк надати своєму зберігачу розпорядження про зарахування ЦП на свій рахунок в ЦП.

У п. 3.5 Договору сторони зазначили реквізити рахунків в ЦП сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору продавець гарантує, що на дату підписання даного договору він має всі необхідні права для продажу ЦП відповідно до умов даного договору і що ЦП належним чином випущені та зареєстровані, не обтяжені заставою або іншим обтяженням, приватним або публічним, не перебувають під арештом і не є предметом судового спору. Продавець також гарантує, що підписання і виконання даного договору не спричиняє порушеннь будь-якого закону, іншого нормативного акту або судового рішення, що набуло чинності на момент підписання даного договору.

За умовами п.п. 5.1 - 5.4 Договору, продавець зобов`язаний забезпечити передачу ЦП, що є предметом цього договору, у власність покупця в терміни та в порядку, визначеному цим Договором; продавець має право отримати загальну суму договору в порядку та терміни, встановлені цим договором; покупець зобов`язується сплатити загальну суму договору в порядку та терміни, встановлені цим договором: забезпечити отримання ЦП, що є предметом цього договору, на свій рахунок у ЦП; покупець має право отримати ЦП, що є предметом цього договору у власність в терміни та на умовах, визначених цим договором.

У разі прострочення виконання покупцем умов п. 2.1. цього Договору, покупець, за письмовою вимогою продавця, зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше 10% загальної суми договору (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 8.5 Договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Факт виконання зобов`язань оформлюється підписанням сторонами акту про виконання договору за договором купівлі-продажу ЦП.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 19.05.2016 на депозитарному рахунку (депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA10102829) депонента - ОСОБА_1 , обліковувалися цінні папери: найменування емітента - ПрАТ "ЗТР", , код цінних паперів - UA; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія - акції, іменні прості, бездокументарна; кількість ЦП - 135 000 (т. 1, арк.с. 13-14). Факт перерахування позивачем на користь відповідача цінних паперів, зазначених в Договорі купівлі-продажу №БВ-27/02, відповідачем не заперечується.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань з оплати вартості придбаних пакетів акцій не виконав, у зв`язку із чим, позивачем заявлено у судовому порядку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 186 300 грн. 00 коп. Крім того, у зв`язку із простроченням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015, позивачем заявлено до стягнення 18 630 грн. 00 коп. - пені, 65 205 грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 16 751 грн. 69 коп. - 3% річних.

Згідно з положеннями статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

За приписами ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Об`єктом купівлі-продажу за Договором є цінні папери - прості іменні акції Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" у кількості 135 000 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Статтею 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів. Права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, що передбачені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Як унормовано ст. 4 Закону України "Про депозитарну систему України" система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.

Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України" документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 19.05.2016 на депозитарному рахунку (депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA10102829) депонента - ОСОБА_1 , обліковувалися цінні папери: найменування емітента - ПрАТ "ЗТР", , код цінних паперів - UA; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія - акції, іменні прості, бездокументарна; кількість ЦП - 135 000. Дата зарахування 19.05.2016 (т. 1, арк.с. 13-14).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що цінні папери, які є об`єктом купівлі-продажу за Договором, були зараховані на рахунок у цінних паперах покупця - ОСОБА_1 , а відтак, з огляду на положення п. 3.2 Договору, з моменту такого зарахування до покупця перейшло право власності на відповідні цінні папери.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо виникнення у позивача на підставі договору №БВ-27/02 від 27.02.2015 права вимоги до відповідача на суму 186 300 грн. 00 коп.

Доводи відповідача про те, що договір ним не підписувався і є фальсифікованим, відхиляються судом з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону "Про депозитарну систему України" внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку на підставі:

- інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення правочину щодо цінних паперів на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій;

- інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення правочину на фондовій біржі щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України;

- інформації, що подається Центральним депозитарієм, у разі вчинення поза фондовою біржею правочину щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Центральний депозитарій, з додержанням при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- інформації, що подається Національним банком України, у разі вчинення поза фондовою біржею правочину щодо цінних паперів, облік яких відповідно до компетенції, встановленої цим Законом, веде Національний банк України, з додержанням при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження, що подається кожним депонентом, що є стороною правочину, - у разі вчинення депонентами однієї депозитарної установи правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження, що подається депонентом та Центральним депозитарієм або Національним банком України у разі вчинення депонентами різних депозитарних установ правочину щодо цінних паперів поза фондовими біржами без додержання при розрахунках принципу "поставка цінних паперів проти оплати";

- розпорядження та інших документів (у випадках, встановлених Комісією), що подаються депонентом, - у разі встановлення або зняття обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами відносно прав цього депонента;

- документів, визначених Комісією, у разі спадкування, правонаступництва чи в інших установлених Комісією випадках;

- судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

Порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, регулюється Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим Рішенням НКЦПФР № 735 від 23.04.2013, зареєстрованим у Мін`юсті України 27.06.2013 за № 1084/23616.

У відповідності до Положення, право власності на цінні папери бездокументарної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах у депозитарній установі. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі. Облікові операції виконуються протягом не більше трьох робочих днів з дати прийняття розпорядження та/або документів, що є підставою для здійснення цих операцій, якщо розпорядженням депонента не встановлений інший (більший) строк його виконання.

Положенням встановлені вимоги до порядку подання, реєстрації в системі депозитарного обліку розпоряджень та інших документів і вимоги до їх змісту. Так, ним передбачено, що розпорядження та повідомлення надаються Центральному депозитарію і депозитарній установі або Центральним депозитарієм і депозитарною установою у формі, визначеній внутрішніми документами Центрального депозитарію та депозитарної установи щодо обміну інформацією та відповідним договором. При прийманні розпоряджень Центральний депозитарій або депозитарна установа перевіряє їх на достовірність відповідно до визначеного внутрішніми документами Центрального депозитарію, депозитарної установи порядку залежно від способу підтвердження справжності підписів, що використовується при обміні даними між депонентом та депозитарною установою або між клієнтом та Центральним депозитарієм. Центральний депозитарій або депозитарна установа мають право вимагати спеціального оформлення поданих документів (нотаріального посвідчення тощо), тільки якщо такі вимоги до оформлення документів установлені законодавством. Розпорядження та документи, що підтверджують правомірність здійснення депозитарних операцій Центральним депозитарієм або депозитарними установами, повинні повністю розкривати зміст виконання операцій за рахунками в цінних паперах. Якщо розпорядження та документи не містять усіх необхідних даних для виконання депозитарних операцій, Центральний депозитарій, депозитарна установа мають право відмовити у виконанні операції та вимагати надання необхідної інформації.

Розпорядження на проведення облікових операцій, які надаються депонентами, керуючими рахунків депонентів депозитарній установі та пов`язані з набуттям/припиненням прав на цінні папери, мають містити, зокрема:

1) дату складання розпорядження на одержання/поставку прав на цінні папери;

2) відомості про операцію (списання, зарахування, переказ);

3) назву, номер і дату складання документа(ів), який (які) є підставою для складання та виконання цього розпорядження та підтверджує(ють) правомірність здійснення операції (біржового контракту, договору купівлі-продажу, міни, дарування, застави цінних паперів тощо) (реквізит не заповнюється у розпорядженні на списання депонентом прав на цінні папери на власний рахунок, відкритий в іншій депозитарній установі);

4) відомості про депонента/номінального утримувача (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, для юридичної особи (найменування, код за ЄДРПОУ, реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для юридичної особи - компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента)), для фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ), для держави (у найменуванні зазначається "Держава Україна" та в дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію; код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію. Якщо суб`єктом управління є Кабінет Міністрів України або інші органи, визначені Законом України "Про управління об`єктами державної власності", які не є юридичними особами, код за ЄДРПОУ не проставляється), для територіальної громади (у найменуванні зазначається "територіальна громада" та вказується адміністративно-територіальна одиниця, в якій розташована така територіальна громада, у дужках зазначається найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію; код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію));

Якщо операція проводиться за рахунком номінального утримувача, таке розпорядження має містити відомості про вигодоодержувача (для юридичної особи (найменування, номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження), для фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу));

5) відомості про контрагента (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, для юридичної особи (найменування, код за ЄДРПОУ (крім випадку, коли юридична особа перебуває на стадії створення), реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для юридичної особи - компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента)), для фізичної особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ), для держави (у найменуванні зазначається "Держава Україна" та в дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію; код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління, який ініціює депозитарну операцію. Якщо суб`єктом управління є Кабінет Міністрів України або інші органи, визначені Законом України "Про управління об`єктами державної власності", які не є юридичними особами, код за ЄДРПОУ не проставляється), для територіальної громади (у найменуванні зазначається "територіальна громада" та вказується адміністративно-територіальна одиниця, в якій розташована така територіальна громада, у дужках вказується найменування керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію; код за ЄДРПОУ керуючого рахунком - суб`єкта управління комунальною власністю, який ініціює депозитарну операцію), найменування депозитарної установи контрагента або Центрального депозитарію/Національного банку України (у випадку списання/зарахування цінних паперів на рахунок / з рахунку емітента), код міждепозитарного обліку депозитарної установи контрагента в Центральному депозитарії або Центрального депозитарію/Національного банку України (у випадку списання цінних паперів на рахунок емітента)). У випадку надання розпорядження на проведення облікової операції, пов`язаної з переведенням прав на акції банку, що віднесений Національним банком України до категорії неплатоспроможного, відповідно до абзацу третього частини першої статті 41 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у відомостях про контрагента зазначаються виключно найменування депозитарної установи контрагента та код міждепозитарного обліку депозитарної установи контрагента в центральному депозитарії.

У випадку надання розпорядження на проведення облікових операцій, пов`язаних з переведенням прав на акції товариства відповідно до вимог статті 65 2 Закону України "Про акціонерні товариства", відомості про контрагента у такому розпорядженні не зазначаються;

6) відомості про цінні папери, щодо яких проводиться операція (зокрема найменування емітента цінних паперів, код цінних паперів, кількість цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера, загальна номінальна вартість цінних паперів);

7) відомості про торговця цінними паперами, що діяв в інтересах депонента/за договором з номінальним утримувачем, клієнтом номінального утримувача або з клієнтом клієнта номінального утримувача (повне або скорочене найменування, код за ЄДРПОУ, серія, номер, строк дії (у разі наявності) ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами) (у випадку, коли згідно із законодавством участь торговця цінними паперами є обов`язковою);

8) підпис, прізвище, ім`я, по батькові розпорядника рахунку в цінних паперах;

9) печатку (для юридичних осіб).

У випадку надання розпорядження у формі S.W.I.F.T.-повідомлення реквізитний склад такого повідомлення разом з обов`язковими реквізитами встановлюється згідно зі специфікацією мережі S.W.I.F.T. для повідомлення відповідного типу та чинними стандартами ISO.

В матеріалах справи наявне розпорядження на проведення облікової операції, яке зареєстроване в журналі розпоряджень за номером 15855 від 19.05.2016 від ОСОБА_1 , а саме: зарахування простих іменних акцій ПАТ "ЗТР" (код ЦП: UA) в кількості 135 000 штук на рахунок депонента в цінних паперах фізичної особи ОСОБА_1 (депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA10102849) з рахунку в цінних паперів контрагента ПАТ "ЗНКІФ "Прем`єр Фонд Можливостей" на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 (т. 2 арк.с. 194, 200)

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах на 19.05.2016 на депозитарному рахунку (депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA10102849) депонента - ОСОБА_1 , обліковувалися цінні папери: найменування емітента - ПрАТ "ЗТР", , код цінних паперів - UA; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія - акції, іменні прості, бездокументарна; номінальна вартість одного ЦП - 0,01 грн., кількість ЦП - 135 000; загальна номінальна вартість 1 350 грн. 00 коп. (т. 2 арк. 192-193).

Крім того, судом враховано, що 02.03.2015 між громадянином України ОСОБА_1 (надалі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Облігацій" (надалі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-02/03 (надалі - Договір; т. 1 арк.с. 173).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (надалі - ЦП): вид, тип та форма ЦП - акції прості іменні; форма існування ЦП - бездокументарна; емітент - Публічне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор", код ЄДРПОУ емітента - 00213428; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (код ISIN) UA, номінальна вартість ЦП - 0,01 грн.; кількість ЦП (пакет ЦП) - 135 000 шт.; загальна сума договору - 189 000 грн. 00 коп.

Відповідно до виписки про операції з цінними паперами за період з 17.05.2016 по 20.05.2016 на депозитарному рахунку (депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401836-UA10102849) депонента - ОСОБА_1 , 20.05.2016 відбувся переказ №БВ-02 /03 цінних паперів: найменування емітента - ПрАТ "ЗТР", код цінних паперів - UA; вид, тип, форма випуску цінних паперів, серія - акції, іменні прості, бездокументарна; кількість ЦП - 135 000 на рахунок контрагента ПАТ "ЗНКІФ "Прем`єр Фонд Облігацій" (депозитарний код рахунку в цінних паперах контрагента 301515-UA40004793) (т. 2, арк.с. 198).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено зарахування на рахунок відповідача - ОСОБА_1 цінних паперів, які є об`єктом договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015, що не заперечується відповідачем, а також наступний переказ вказаних цінних паперів з рахунку ОСОБА_1 на рахунок ПАТ "ЗНКІФ "Прем`єр Фонд Облігацій". Враховуючи встановлені судом обставини, суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 останнім не укладався, не підписувався і є фальсифікованим.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 186 300 грн. 00 коп. основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вказано у ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1. Договору у разі прострочення виконання покупцем умов п. 2.1. цього Договору, покупець, за письмовою вимогою продавця, зобов`язаний сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний банківський день прострочення, але не більше 10% загальної суми договору.

Судом перевірено нараховану позивачем пеню в розмірі 18 630 грн. 00 коп. за Договором та визнано надані обрахунки законними та арифметично правильними.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено нараховані позивачем 16 751 грн. 69 коп. - 3% річних та 65 205 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, та визнано надані обрахунки законними та арифметично правильними.

Водночас, 16.04.2019 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача (т. 1 арк.с. 220-223).

У відповідності до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України).

Статтею 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Як встановлено судом, відповідач повинен був оплатити вартість пакету акцій до 29.12.2015, отже перебіг позовної давності почався 29.12.2015 та, враховуючи приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, тривав до 29.12.2018 включно.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом 28.12.2018, тобто до спливу трирічного строку.

Таким чином, заява відповідача про застосування спливу строку позовної давності в даній справі в частині позовних вимог про стягнення 186 300 грн. 00 коп. основного боргу та 65 205 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 16 751 грн. 69 коп. 3% річних, нарахованих за період з 30.12.2015 по 28.12.2018, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлена до стягнення пеня на прострочену заборгованість нарахована останнім за період з 30.12.2015 по 21.04.2016, тобто, строк позовної давності про стягнення пені з відповідача на момент подання позову сплинув.

Таким чином, оскільки строк позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені сплинув та відповідачем заявлено відповідне письмове клопотання про застосування судом наслідків спливу позовної давності до винесення судового рішення, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України дотримуючись принципу змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, позов задовольняється частково, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 186 300 грн. 00 коп. простроченого грошового зобов`язання, 65 205 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 16 751 грн. 69 коп. 3% річних. В частині стягнення 18 630 грн. 00 коп. пені - у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 4 023 грн. 85 коп.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався таким.

Позивач просить стягнути з відповідача 55 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката 471 грн. 88 коп. витрат на відправку поштової кореспонденції та 2 144 грн. 72 коп. витрат на відрядження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат ОСОБА_4, що підтверджено Договором про надання правової допомоги №АБО-27/12/18 від 27.12.2018 (т.2 арк.с. 15-17), Додатковою угодою №1 до Договору про надання правової допомоги №27/12/18 від 27.12.2018 (т. 2 арк.с. 18) Ордером серія КС № 306911 від 27.12.2018 на надання правової допомоги (т. 2 арк.с. 43), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5971/10 від 24.03.2017.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №27/12/18 від 27.12.2018 клієнт (Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей") в порядку та на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги №АБО-27/12/18 від 27.12.2018 доручає, а Адвокатське бюро "Олега Зубрева" бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта та надавати правову допомогу клієнту по справі №918/18/19, яка розглядається Господарським судом Рівненської області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ-27/02 від 27.02.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" до ОСОБА_1 (п.1 Додаткової угоди).

Згідно з п. 2 Додаткової угоди сторони дійшли згоди встановити погодинну оплату гонорару Адвокатському бюро в розмірі 2 000 грн. 00 коп. за годину.

Сторони погодили, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги становить 30 000 грн. 00 коп. (п. 3 Додаткової угоди).

Також у справі наявний Акт виконаних робіт №1 від 01.05.2019, за яким загальна ціна фактично наданих послуг склала 57 616 грн. 60 коп. А саме: складання претензії (вимоги) про виконання грошового зобов`язання від 27.12.2018 - 4 000 грн. 00 коп., складання позовної заяви від 28.12.2018 - 10 000 грн. 00 коп., складання заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2019 - 2 000 грн. 00 коп., складання заяви про розгляд справи за відсутності сторони від 11.02.2019 - 2 000 грн. 00 коп., складання заяви про розгляд справи за відсутності сторони від 26.02.2019 та направлення її на електронну адресу суду - 2 000 грн. 00 коп., складання відповіді на відзив від 25.02.2019 та направлення її на електронну адресу суду й подання через канцелярію суду - 7 000 грн. 00 коп., клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи від 10.03.2019 - 2 000 грн. 00 коп., участь в судовому засіданні Господарського суду Рівненської області у справі №918/18/19, призначеного на 12.03.2019 об 14:30 - 3 000 грн. 00 коп., складання пояснення позивача та приєднання судової практики до матеріалів справи від 20.03.2019 - 4 000 грн. 00 коп., складання заяви про розгляд справи за відсутності сторони від 20.03.2019 та направлення її на електронну адресу суду - 1 000 грн. 00 коп., складання заяви про відкладення розгляду справи від 16.04.2019 та направлення її на електронну адресу суду - 2 000 грн. 00 коп., складання адвокатського запиту до ТОВ "Універ Капітал" від 16.04.2019 - 4 000 грн. 00 коп., складання адвокатського запиту до ПАТ "КРЕДОБАНК" від 16.04.2019 - 4 000 грн. 00 коп., складання клопотання про витребування доказів від 15.04.2019 - 6 000 грн. 00 коп., складання адвокатського запиту до ПАТ "КРЕДОБАНК" від 23.04.2019 - 2 000 грн. 00 коп. А також 471 грн. 88 коп. витрати на відправку поштової кореспонденції та 2 144 грн. 72 коп. витрати на відрядження.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до банківської виписки було сплачено адвокату Зубреву О.В. 17 500 грн. 00 коп., а саме 15 000 грн. 00 коп. 29.01.2019 та 2 500 грн. 00 коп. 14.03.2019.(т.2 арк.с. 41-43).

Натомість позивачем не підтверджено належними фінансовими документами (видатковим касовим ордером, банківськими виписками або платіжним дорученням про передачу коштів адвокату Зубреву О.В. в розмірі 37 500 грн. 00 коп. (55000-17500=37500)), тобто позивачем не підтверджено фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на наведене вище у сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 17 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Також позивач просить стягнути з відповідача 471 грн. 88 коп. витрати на відправку поштової кореспонденції та 2 144 грн. 72 коп. витрати на відрядження.

На підтвердження понесення позивачем витрат у розмірі 2 144 грн. 72 коп., як вартості витрат на відрядження та 471 грн. 88 коп. витрат на оплату відправки поштової кореспонденції до суду надано фіскальні чеки, описи вкладень, проїзні документи (т. 2 арк.с. 23-40).

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 616 грн. 60 коп. відшкодування витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки її до розгляду, з яких 471 грн. 88 коп. витрати на відправку поштової кореспонденції та 2 144 грн. 72 коп. витрати на відрядження.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем`єр Фонд Можливостей" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15, ) - прострочене грошове зобов`язання в розмірі 186 300 (сто вісімдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 65 205 (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ять) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 16 751 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 69 коп., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., відшкодування витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду, в розмірі 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 60 коп., відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 85 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити позивачу у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя А.М. Горплюк