ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2943/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТРАНСДЕТАЛЬ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариство "ЕНЕРГОПРОМБУД", м. Дніпро

про стягнення 298 050,00грн. заборгованості за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтрансдеталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватне акціонерне товариство "Енергопромбуд" про стягнення заборгованості за договором у розмірі 298050 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовом позивач подав суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме видаткової накладної № 5 від 14.03.2018, актів прийому-передачі дизельних генераторів від 14.03.218 та акту завершення пусконалагоджувальних робіт від 16.11.2018.

Суд відмовляє у задоволенні даного клопотання позивача за відсутності потреби у залученні вказаних документів до матеріалів справи, оскільки повний та всебічний розгляд даної справи можливий за наявними у справі непрямими доказами з оцінкою їх у сукупності.

Ухвалою від 15.07.2019 судом для подання відповідачем відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 15.07.2019 відповідачем було отримано 30.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 279 про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не надав, причини неподання суду не повідомив.

Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 36П17 від 20.12.2017 в частині повної оплати поставленого товару.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611-612, 692, 625 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

20.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремтрансдеталь» (далі позивач, постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Енерггопромбуд» (далі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 36П17 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного Договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених ц Специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору, а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Датою передачі товару покупцю вважається дата підписання обома Сторонами видаткової накладної на товар (п. 4.1 договору).

Оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України по банківським реквізитам постачальника, зазначених у Договорі (розділ 12 даного Договору) у порядку зазначеному у Специфікації(ях) (п. 5.4 договору).

Сторонами було складено та підписано Специфікацію № 1, якою погоджено поставку Дизель-генератору DE-825KS у кількості 2 шт. на загальну суму 2980500 грн. Оплата яких покупцем здійснюється наступним чином:

- перший платіж у розмірі 1490250 грн впродовж 3 робочих днів з моменту підписання Договору;

- 1192200 грн по факту поставки обладнання на об`єкт покупця;

- 298050 грн по завершенню пусконалагоджувальних робіт (арк. с. 20).

На виконання умов договору та Специфікації № 1, відповідач здійснив перший платіж за товар у розмірі 1490250 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2126 від 22.12.2017 (арк с. 24).

Позивач листом від 07.03.2018 вих.№ 02 повідомив відповідача про готовність відвантаження дизель-генераторів (арк. с. 25-26).

У зв`язку із тим, що позивачем було порушено строки поставки товару на 13 днів, позивач, у відповідності до п. 6.3 договору поставки, зменшив вартість товару на суму штрафу: 2000 грн сума штрафу за кожен день прострочки х 13 днів = 26000 грн.

Позивач склав Акт переоцінки товару від 14.08.2018 та з урахуванням зменшеної вартості товару, виставив відповідачу рахунок № 5 від 14.03.2018 на суму 1166200 грн на оплату дизель-генератору DE-825KS за договором № 36П17 від 20.12.2017 (арк. с. 36).

14.03.2019 позивач здійснив поставку позивачу дизель-генераторів у кількості 2 шт.

20.03.2018 відповідач здійснив оплату 1166200 грн на рахунок позивача з призначенням платежу «Оплата за дизель-генератор згідно дог. № 36П17 від 20.12.2017 за рахунком № 5 від 14.03.2018» (арк. с. 63).

16.08.2018 позивачем під час здійснення пусконалагоджувальних робіт було виявлено заводський брак у роботі ДГУ DE-825KS № 2, що підтверджується копією відповідного акту від 16.08.2018, підписаного обома сторонами (арк. с. 70).

17.08.2018 позивачем під час здійснення пусконалагоджувальних робіт було виявлено заводський брак у роботі ДГУ DE-825KS № 1, що підтверджується копією відповідного акту від 17.08.2018, підписаного обома сторонами (арк. с. 73).

На підставі Акту комісії від 16.08.2018 було демонтовано ДГУ DE-825KS № 2 для ремонту вказаного дизель-генератору позивачем (арк. с. 74).

07.09.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір зберігання № 1, відповідно до умов якого сторони погодили, що на час ремонту дизель електростанції DE-825KS № НОМЕР_1 , позивач передає на зберігання відповідачу дизель генератор DE-275RS Zn. При цьому, сторони домовились, що після установки та підключення ДЕС DE-825KS № НОМЕР_1 на штатне місце згідно з проектним рішенням на об`єкті РЦ-21 в с. Копилів, Київської області - дизель генератор DE-275RS Zn негайно повертається позивачеві (п. 2.2 договору зберігання, арк. с. 75-77).

На виконання умов договору зберігання, 10.09.2018 позивач передав, а відповідач прийняв дизель генератор DE-275RS Zn, про що сторони підписали відповідний акт (арк. с. 78).

15.11.2018 дизель генератор DE-825KS № 2, після виконання ремонтних робіт, був поставлений позивачем відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами, та товарно-транспортною накладною (арк. с. 85-86).

Також, 15.11.2018 відповідач повернув позивачу дизель генератор DE-275RS Zn за договором зберігання, що підтверджується відповідним актом, підписаним обома сторонами (арк. с. 79).

16.11.2018 позивачем було проведено пусконалагоджувальні роботи дизель генератору дизель генератор DE-825KS № НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним Актом, підписаним обома сторонами (арк. с. 90).

Дослідивши матеріали справи та всі непрямі докази у їх сукупності, суд встановив, що закінчення пусконалагоджувальних робіт дизельних генераторів за договором від 20.12.20017 № 36П17 було закінчено 16.11.2018.

З урахуванням положень договору та Специфікації № 1 до договору, на момент розгляду справи, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів повної оплати поставленого товару до суду не надано.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 298050 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, строк оплати поставленого товару суму 298050 грн є таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів оплати відповідачем вартості поставленого товару у розмірі 298050 грн до суду не надано.

А тому, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 298050 грн підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 4470, 75 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Енергопромбуд» (49083, м. Дніпро, вул. Прапорна, 3, кв. 81; ідентифікаційний код 24446982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтрансдеталь» (49102, м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 8, офіс 1; ідентифікаційний код 39403336) основний борг у розмірі 298050 грн та 4470, 75 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 04.09.2019

Суддя В.І. Ярошенко