УХВАЛА

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 916/2414/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019

та рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2019

у справі № 916/2414/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М"

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда констракшн";

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

3. Комунального підприємства "Міськзелентрест";

4. Одеської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішення та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платон-М" 27.08.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 у справі № 916/2414/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з оскаржуваних постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 у справі № 916/2414/17, тексти яких розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 6 400 грн. (1 600 грн. x 2 x 200%).

В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги додано квитанцію від 27.08.2019 № 4902098 про сплату 3 368 грн.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3 032 грн. (6 400 грн. - 3 368 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 032 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Платон-М" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2019 у справі № 916/2414/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Платон-М" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 032 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Могил С.К.