ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2019 року Справа № 923/223/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи, клопотання про надання додаткових документів (зареєстровано за вх.№ 6901/19 від 01.08.2019) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця Мелконян Генрі Месниковича, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 784 908,06 грн

встановив:

28.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами, спрямованими до Фізичної особи - підприємця Мелконян Генрі Месниковича, про стягнення 784908,06 грн вартості спричиненої шкоди унаслідок зняття покрівлі орендованої позивачем будівлі та зіпсуванням у результаті цього товару.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.04.2018 (суддя Закурін М. К.) судом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження. Судові засідання у межах підготовчого провадження проведено 08.05.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 26.06.2018 та 12.07.2018.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018, провадження у дані справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні № 0000636 від 13.03.2015.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу ФОП Мелконян Г.М. задоволено, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 скасовано, матеріали справи № 923/223/18 передано до Господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.12.2018 провадження у справі № 923/223/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 21.12.2018.

21.12.2018 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" Варняк Н.С. звернулася до суду із заявою про відвід судді. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.12.2018 заяву про відвід судді Закуріна М.К. задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 503 від 21.12.2018 у зв`язку з постановлянням ухвали про відвід судді Закуріна М.К. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018, суддею Литвиновою В. В. прийнято матеріали справи до свого провадження, постановлено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 08.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області підготовче судове засідання відкладено до 12.02.2019 за клопотання учасників судового процесу.

За відсутності постачання електричної енергії у період часу проведення судового засідання призначено іншу дату судового засідання -19.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Розгляд справи здійснювався із перервами у судових засіданнях 19.02.2019, 28.02.2019, 11.03.2019.

12.02.2019 від позивача у справі надійшло клопотання про призначення у справі судової-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Які дефекти мають досліджувані товарно-матеріальні цінності? У чому причини виникнення дефектів? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація досліджуваних товарно-матеріальних цінностей за наявності виявлених дефектів? Який розмір шкоди, заподіяної власнику досліджуваних товарно-матеріальних цінностей внаслідок їх пошкодження станом на 25.03.2015? Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на ту обставину, що зміст позовних вимог зводиться до відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу шляхом псування належних йому товарно-матеріальних цінностей. внаслідок залиття їх дощем у зв"язку із демонтажем відповідачем даху складу, в якому вони зберігались. Перелік та кількість товарно-матеріальних цінностей вказано в Акті пошкодження товару від 31.03.2015.

Відповідач заперечував у повному обсязі проти задоволення даного клопотання, вважав, його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 клопотання позивача задоволено, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання

1. Які дефекти мають досліджувані товарно-матеріальні цінності? У чому причини виникнення дефектів? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація досліджуваних товарно-матеріальних цінностей за наявності виявлених дефектів?;

2. Який розмір шкоди, заподіяної власнику досліджуваних товарно-матеріальних цінностей внаслідок їх пошкодження станом на 25.03.2015?;

3. Хто був постачальником товарно-матеріальних цінностей - товару (який в подальшому, за твердженням ТОВ "Екострой-1", було зіпсовано) і на яку суму?

4. Чи було пошкоджено товарно-матеріальні цінності - товар, строки придатності якого закінчились станом на 25.03.2015 і на яку суму?

5. Чи було пошкоджено товарно-матеріальні цінності - товар, строки зберігання якого не закінчились станом на 25.03.2015 і на яку суму?

6. Родові та видові ознаки, які дозволяють ідентифікувати товарно-матеріальні цінності як такі, що були поставлені позивачу та пошкоджені станом на 25.03.2015.

Провадження у справі № 923/223/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Обов`язок по оплаті витрат на її проведення покладено на позивача.

Ухвала мотивована тим, що без спеціальних знань встановити розмір збитків та/або спростувати їх існування по наявним матеріалам справи не можливо.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 у справі №923/223/18 залишено без змін.

01.08.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи (зареєстровано за вх.№ 5901/19 від 01.08.2019). В даному клопотанні, завідувач ХВ ОНДІСЕ МЮ України Пєсков І.В., повідомляє суд, що через знаходження на виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, виконання експертиз по справі № 923/223/18 зможуть розпочати в порядку її надходження у листопаді 2019 року. У разі виникнення можливості, її буде проведено у більш стислий строк. У зв"язку з означеним, просить письмово погодити строки виконання експертизи, а у разі відсутності письмового погодження, строки будуть вважатися погодженими.

Відповідно до клопотання про надання додаткових документів необхідних для виконання судової -товарознавчої експертизи у справі №923/223/18, судовий експерт просить уточнити дату на яку було пошкоджено товар і визначити розмір матеріальної шкоди, оскільки в питаннях зазначена дата 25.03.2015 року, Акти пошкодження складені 31.03.2015 року, а згідно відомостей, що утримуються в наявній у матеріалах справи копії Довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології від 26.03.2018 року за вих.Ж37-03/1- 04/561ливневі дощі в м. Нова Каховка Херсонської області були з 28.03.2015 року по 31.03.2015 року.

А також надати наступні додаткові матеріали:

1.Перелік товару, що підлягає дослідженню, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні два акти, в яких перелік товару та сума відрізняється, а саме;

- "Акт порчи товара №1 от 31 марта 2015 года", складений ПП Бертова ТЛ . (продавец) і ООО «Зкострой - 1» (покупатель) на суму 408502,81 гри., в якому перелік пошкодженого товару складається з 198 позицій (т.2 а.с.94-97);

- "Акт пошкодження товару від 31.03.2015", складений комісією ТОВ "Екострой-1" на суму 722995,27 грн., в якому перелік пошкодженого товару складається з 273 позицій (т.2 а.с. 99-104).

2.Реєстр видаткових накладних, згідно яких був поставлений товар відповідно до Договору реалізації №11А від 25.08.2014 року, за період з моменту підписання Договору до визначеної дати пошкодження товару, оскільки у зазначеному Договорі сума поставки не визначена.

3.Реєстр звітів про перебіг продажу товарів, які були отримані ТОВ "Екострой-1" під реалізацію від ПП Бертової ТЛ. станом на 1 та 15 число кожного місяця на протязі періоду з моменту укладання Договору до визначеної дати пошкодження товару, які повинні були надаватися продавцю відповідно до п.4.1 Договору.

4. Пояснення щодо товару, що був придбаний у інших осіб і знаходився на зберіганні, тобто він був придбаний з метою подальшої реалізації або з іншою метою.

5. Реєстр накладних на придбання товару в інших осіб, що знаходився на зберіганні у ТОВ "Екострой-1" на визначену дату пошкодження товару, оскільки в матеріалах справи знаходяться накладні з 2011 року по 2014 рік.

6. Рух товару, що був придбаний у інших осіб з зазначенням його залишків на визначену дату пошкодження товару.

7. Відомості щодо повних товарних характеристик кожного найменування виробів, що підлягають дослідженню з зазначенням іх виробника, дати виготовлення, технічних характеристик, показників якості та пакування товару з моменту його придбання до визначеної дати пошкодження, а також показники якості станом на визначену дату пошкодження товару (з описом встановлених дефектів і пошкоджень по кожному найменуванню).

8. Враховуючи відомості, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах справи, можливо стверджувати, що об"єкти дослідження списані та вилучені з обліку. Тоді експертиза повинна проводитись відповідно до п.3.5 Інструкції коли об"єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерт органом, який призначив експертизу.

9.У разі необхідності проведення огляду об"єктів дослідження експерту необхідні відомості щодо зберігання товару, що підлягає оцінці з моменту його пошкодження до дати проведення огляду.

У разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протяг ом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернути без виконання.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про організацію виконання експертизи та надання додаткових документів необхідних для виконання комплексної судової експертизи (зареєстровано за вх.№ 6901/19 від 01.08.2019), суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/223/18 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 вересня 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №4

3.Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Запропонувати сторонам по справі надати: письмові міркування з приводу клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з приводу строку виконання експертизи.

А також надати наступні додаткові матеріали:

"1.Перелік товару, що підлягає дослідженню, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні два акти, в яких перелік товару та сума відрізняється, а саме;

-"Акт порчи товара №1 от 31 марта 2015 года", складений ПП Бертова ТЛ . (продавец) і ООО «Зкострой - 1» (покупатель) на суму 408502,81 гри., в якому перелік пошкодженого товару складається з 198 позицій (т.2 а.с.94-97);

-"Акт пошкодження товару від 31.03.2015", складений комісією ТОВ "Екострой-1" на суму 722995,27 грн., в якому перелік пошкодженого товару складається з 273 позицій (т.2 а.с. 99-104).

2.Реєстр видаткових накладних, згідно яких був поставлений товар відповідно до Договору реалізації №11А від 25.08.2014 року, за період з моменту підписання Договору до визначеної дати пошкодження товару, оскільки у зазначеному Договорі сума поставки не визначена.

3.Реєстр звітів про перебіг продажу товарів, які були отримані ТОВ "Екострой-1" під реалізацію від ПП Бертової ТЛ. станом на 1 та 15 число кожного місяця на протязі періоду з моменту укладання Договору до визначеної дати пошкодження товару, які повинні були надаватися продавцю відповідно до п.4.1 Договору.

4. Пояснення щодо товару, що був придбаний у інших осіб і знаходився на зберіганні, тобто він був придбаний з метою подальшої реалізації або з іншою метою.

5. Реєстр накладних на придбання товару в інших осіб, що знаходився на зберіганні у ТОВ "Екострой-1" на визначену дату пошкодження товару, оскільки в матеріалах справи знаходяться накладні з 2011 року по 2014 рік.

6. Рух товару, що був придбаний у інших осіб з зазначенням його залишків на визначену дату пошкодження товару.

7. Відомості щодо повних товарних характеристик кожного найменування виробів, що підлягають дослідженню з зазначенням іх виробника, дати виготовлення, технічних характеристик, показників якості та пакування товару з моменту його придбання до визначеної дати пошкодження, а також показники якості станом на визначену дату пошкодження товару (з описом встановлених дефектів і пошкоджень по кожному найменуванню).

8. Враховуючи відомості, що утримуються в наданих на дослідження матеріалах справи, можливо стверджувати, що об"єкти дослідження списані та вилучені з обліку. Тоді експертиза повинна проводитись відповідно до п.3.5 Інструкції коли об"єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи або письмово повідомляється експерт органом, який призначив експертизу.

9.У разі необхідності проведення огляду об"єктів дослідження експерту необхідні відомості щодо зберігання товару, що підлягає оцінці з моменту його пошкодження до дати проведення огляду."

10. Звернути увагу сторін на положення ч.1 ст. 43 ГПК України, за приписами якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

11.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата підписання (складання) ухвали 04.09.2019.

Суддя В.В.Литвинова