ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10.09.2019р. Справа № 905/1072/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Стрюкова А.О.,
у справі за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ, в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Маріуполь,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Санмарін, м.Маріуполь, Донецької області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Сенді Марін Сервис, м.Бердянськ, Запорізька область,
за участю представників сторін:
від позивача: Глущенко С.О., ордер
від відповідача: не з`явився
Ухвалою суду від 13.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1072/19; справу №905/1072/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.07.2019 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Сенді Марін Сервис, м.Бердянськ, Запорізька область.
Ухвалою суду від 29.08.2019 відкладено підготовче засідання на 10.09.2019 року, запропоновано позивачу надати письмові пояснення, в яких висловити позицію щодо заяви ТОВ Санмарін про закриття провадження у справі.
06.09.2019 до господарського суду надійшли письмові пояснення Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України №1932/17-01-02/вих/17 від 05.09.2019, в яких позивач вказує, що не погоджується із запропонованим відповідачем порядком розподілу судових витрат. Так, запропонований відповідачем розподіл судового збору та його зменшення не відповідає вимогам ГПК України, Закону України «Про судовий збір», а витрати на професійну правничу допомогу мають бути встановлені судом на підставі поданих доказів у відповідності до вимог ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Також, 06.09.2019 від Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України надійшли письмові заперечення №1931/17-01-02/вих/17 від 05.09.2019 на пояснення 3-ї особи.
У судове засідання 10.09.19 з`явився представник позивача, висловився за текстом наданих суду письмових пояснень.
Представники відповідача, третьої особи в судове засідання 10.09.19 не з`явилися; про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.
Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав:
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК України).
В наданих суду письмових поясненнях ДП Адміністрація морських портів України, в особі Маріупольської філії ДП Адміністрація морських портів України №1932/17-01-02/вих/17 від 05.09.2019, позивач підтверджує погашення боргу, що є предметом спору у даній справі.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на положення частини 5, 6 ст.130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
З огляду на наведене, питання щодо розподілу судових витрат буде вирішено шляхом постановлення додаткової ухвали.
Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Дана ухвала набирає законної сили 10.09.2019р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Харакоз