ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Справа № 915/1695/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ПП «СП КЛІМАТЕХНІКА» від 25.07.2019р. про здійснення за правилами загального позовного провадження розгляду справи №915/1695/19

за позовом:Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та

проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ»

(61003, м.Харків, пр. Московський, буд. 10/12, , п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові, МФО 322313)

до відповідача:Приватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА»

(54008, м.Миколаїв, вул. 4 Слобідська, буд. 105А, ),

про:стягнення 125393,85 грн., -

за участю представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019р. Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до приватного підприємства «СП КЛІМАТЕХНІКА» про стягнення боргу в сумі 125393,85 грн., який мотивований відмовою відповідача добровільно оплатити виконані роботи за договором №10649/14 від 16.12.2014р. на виконання проектних робіт.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 15.07.2019р.

Від відповідача на адресу суду 29.07.2019 надійшла заява від 25.07.2019р., в якій останній заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, проте фактичного обґрунтування необхідності такого розгляду у заяві не наводить.

Ухвалою суду від 02.08.2019р. сторін було повідомлено про призначення судового засідання з розгляду даного питання на 09.09.2019р.

Вказана ухвала була отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату відповідно до норм ст. 202 ГПК України без зазначення причин неможливості явки в судове засідання.

В силу норм п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач не повідомив суду про причини неявки, тому суд позбавлений можливості оцінити їх поважність.

З огляду на викладене, з урахуванням відсутності строків для відкладення розгляду справи та зважаючи на те, що відповідач був повідомлений про дату судового засідання завчасно та мав достатньо часу для викладення своїх міркувань та пояснень, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Від позивача до суду надійшло заява, в якій він просить суд розглядати клопотання відповідача про перехід на до загального провадження без участі представника позивача. У даній заяві позивач зазначає, що на його думку підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні, оскільки, по-перше самим відповідачем такі підстави не зазначені, що відображено в ухвалі суду, а по-друге, з огляду на те, що сума позову складає 125393,85 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значної складності не представляє, та відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання суду відзиву та документального спростування вимог позивача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, встановив, що останній просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування.

Будь-якого належного обґрунтування наявності поважних причин для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач не навів.

За змістом частин 1-4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При розгляді матеріалів позовної заяви, судом було враховано, що предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу, штрафу, втрат від інфляції та відсотків річних за порушення останнім договірних зобов`язань в частині повноти та своєчасності оплати за виконані проектні роботи; підставою договір на виконання проектних робіт №10649/14 від 16.12.2014р. з додатками; додаткові угоди до договору (2 шт.); акт здачі-приймання виконаних робіт (1 шт.); акт звіряння (1 шт.); банківська виписка щодо часткової оплати (1 шт.); лист та претензія стосовно оплати заборгованості; застосування норм статей 525, 526, 530, 598, 599, 625, Цивільного кодексу України.

При винесенні ухвали суду від 30.08.2018р. судом було враховано, що позов є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу,

Окрім цього, судом взято до уваги, що спір у даній справі не є складним і не потребує дослідження значної кількості доказів а також обсяг та характер доказів у справі не вимагають призначення експертизи або виклику свідків.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження складності справи або її актуальності для формування судової практики.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість тверджень відповідача, у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача вих. №8 від 25.07.2019р. (вх. №12494/19) про розгляд справи №915/1695/19 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.09.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко