ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 вересня 2019 року Справа № 926/3973/17

За позовом ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", м. Чернівці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Глибоцької районної державної адміністрації, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області

2. Новоселицької районної державної адміністрації, м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області

3. ОСОБА_2 , м. Ужгород Закарпатської області;

4. ОСОБА_3 , м. Маріуполь Донецької області;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування запису про державну реєстрацію.

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Поляк М.В., ордер від 20.08.2019 № 42350;

від відповідача адвокат Косовський М.В., ордер від 09.01.2018 № 13403;

від третіх осіб не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайф про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайф від 30.09.2016, оформлене протоколом № 02/16; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайф від 21.10.2016, оформлене протоколом № 3/16; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайф, здійснений державним реєстратором Новоселицької районної державної адміністрації 04.10.2016, номер запису 7006127; скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю Старлайф, здійснений державним реєстратором Глибоцької селищної ради 25.10.2016, номер запису 8006127 (з урахуванням позовної заяви в новій редакції, прийнятої судом ухвалою від 22.02.2017). ( а.с. 7-12, 249-256, том 1).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що всупереч положенням статті 61 Закону України Про господарські товариства позивач жодного разу не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства, що свідчить про порушення процедури скликання та проведення загальних зборів у зв`язку з чим всі прийняті рішення загальних зборів учасників товариства є незаконними. Окрім того, на переконання позивача ним не порушено пункти 4.4 та 4.5 статуту відповідача, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 30.09.2016.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 у справі №926/3973/17, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) Старлайф від 30.09.2016, оформлене протоколом № 02/16, а також рішення від 21.10.2016, оформлене протоколом № 03/16; скасовано запис про реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ Старлайф, здійснений державним реєстратором Новоселицької районної державної адміністрації 04.10.2016, номер запису 7006127, а також запис, здійснений державним реєстратором Глибоцької селищної ради 25.10.2016, номер запису 8006127.

У той же час постановою Верховного Суду від 25.06.2019 вирішено:

"1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" задовольнити частково.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17 залишити без змін у частині:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 30.09.2016, оформленого протоколом №02/16, щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 21.10.2016, оформленого протоколом №03/16;

- скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого державним реєстратором Новоселицької районної державної адміністрації 04 жовтня 2016, номер запису 7006127, щодо виключення зі складу учасників товариства Солійчука Євгена Мирославовича;

- скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого державним реєстратором Глибоцької селищної ради 25 жовтня 2016 року, номер запису 8006127.

3. В решті рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №926/3973/17 скасувати.

4. Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у частині:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф" від 30.09.2016, оформленого протоколом №02/16, щодо виключення зі складу учасників товариства Василькової Галини Вікторівни;

- скасування запису про реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Старлайф", здійсненого державним реєстратором Новоселицької районної державної адміністрації 04 жовтня 2016, номер запису 7006127, щодо виключення зі складу учасників товариства Василькової Галини Вікторівни.

5. В іншій частині направити справу на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 справу № 926/3973/17 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 01.08.2019 справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 20.08.2019 та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 25.06.2019 по даній справі.

За наслідками підготовчого засідання 20.08.2019 суд постановив ухвалу, якою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 11.09.2019, зобов`язано позивача надіслати залученим третім особам копію нової редакції позовної заяви, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання, а також запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати суду пояснення на позов.

Треті особи явку своїх представників у підготовче засідання 11.09.2019 не забезпечили. При цьому, суд констатує, що конверт з ухвалою від 20.08.2019, який надсилався ОСОБА_3 за адресою, що міститься в матеріалах справи, поштою повернувся до суду неврученим через «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (довідка ф.20). У свою чергу конверт з ухвалою від 20.08.2019, який надсилався ОСОБА_2 за адресою, що міститься в матеріалах справи, поштою повернувся до суду неврученим без жодних відомостей відділення поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення.

Водночас відомості про наявність інших адрес зареєстрованого місця проживання чи перебування громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, суду не відомі та про такі учасниками справи не повідомлялось.

У підготовчому засіданні 11.09.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечив.

Разом з тим, суд зауважує, що представник позивача не надав суду доказів надсилання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 копії нової редакції позовної заяви, доказів на підтвердження поважності причини невиконання вимог суду не подав.

У ході вирішення завдань підготовчого провадження, зокрема з`ясування обсягу позовних вимог, які згідно постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у даній справі підлягають новому судовому розгляду, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення редакції змісту позовних вимог. Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи з цих підстав.

У той же час, враховуючи відсутність доказів надіслання третім особам копії позовної заяви, а також відомостей про причини неотримання гр. ОСОБА_2 ухвали суду від 20.08.2019, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження.

Поряд з цим, оскільки після закінчення підготовчого засідання 11.09.2019 від представника позивача надійшли квитанції від 11.09.2019 про надіслання гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поштових відправлень, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Таким чином, належним доказом відправлення третім особам копії нової редакції позовної заяви є фіскальний чек та/або накладна, а також опис вкладення. Проте такі документи в матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин суд вирішив повторно зобов`язати позивача надіслати вказаним вище третім особам копію нової редакції позовної заяви, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання, а також попередити про можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

Керуючись статтями 13, ч.4 122, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 19 (другий поверх).

3. Повторно зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати вказаним вище третім особам копію нової редакції позовної заяви листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Попередити позивача, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повторно запропонувати третім особам до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

6. Викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 10:00 год. 03 жовтня 2019 року, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

7. Явку представників учасників справи в підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак