Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Справа № 2/3329.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

заяву Приватного підприємця Чернушенка Миколи Павловича про виправлення описки в наказі суду по справі

за позовом Приватного підприємця Чернушенка Миколи Павловича (с. Гаврилівка Київської області)

до Приватного підприємця Терехова Олексія Юрійовича (с. Мирославка Житомирської обл.)

про стягнення 228399,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.12.05 по справі №2/3329 стягнуто з приватного підприємця Терехова Олексія Юрійовича на користь приватного підприємця Чернушенка Миколи Павловича 79281 грн. боргу, 79281 грн. штрафу, 1000 грн. пені, 27824,37 грн. річних, 27594,65 грн. інфляційних, 2283,99 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.12. судом видано дублікат наказу на виконання зазначеного рішення.

15.06.18. до суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Чернушенка Миколи Павловича від 12.06.18. на дії державного виконавця Задорожнюк О.В. Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії щодо винесення постанови державним виконавцем Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Задорожнюк О.В. про закінчення виконавчого провадження від 18.05.18. неправомірними та зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом скасування вказаної постанови.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.06.2018р. у справі №2/3329 відмовив у задоволенні скарги Позивача на дії державного виконавця Задорожнюк О.В. Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (т.2, арк.справи 186).

Постановою Північно-західний апеляційний господарський суд від 23.10.18 по справі №2/3329 ухвалу суду першої інстанції скасовано частково та стягнуто з Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Приватного підприємця Чернушенко Миколи Павловича 1 762 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.18 по справі №2/3329 Господарський суд Житомирської області видав наказ №2/3329 від 07.11.18 про стягнення з Бердичівського міськрайонного відділу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судового збору.

22.08.19 до суду надійшла заява Приватного підприємця Чернушенка Миколи Павловича про виправлення в наказі суду від 07.11.18 по справі №2/3329 зазначивши повну назву боржника: Бердичівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Заява грунтується на тому, що через вказану помилку Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області відмовляється виконувати рішення та наказ суду.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник своїх представників в судове засідання не направили. 29.08.19 від стягувача надійшла заява, в якій просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ст 327 ч.3 ГПК України наказ є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі, серед іншого, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Наказ господарського суду Житомирської області від 07.11.18 у справі №2/3329 не містить помилки, оскільки в наказі дослівно викладена резолютивна частина постанови апеляційного суду від 23.10.18.

Очевидно, що апеляційним судом під час виготовлення постанови від 23.10.18 допущено описку в частині написання назви підрозділу Державної виконавчої служби. Ця описка може бути виправлена тільки судом, який її допустив в порядку ст. 243 ГПК України з власної ініціативи або за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з метою вирішення порушеного ним питання необхідно звернутись із заявою до апеляційного суду про виправлення описки в постанові, після чого звернутися до Господарського суду Житомирської області із заявою про виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.234, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємця Чернушенка Миколи Павловича про виправлення помилки в наказі суду від 07.11.18 у справі №2/3329.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підписання 05.09.19

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ПП Чернушенко М. П. ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

3- Бердичівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Жит обл(13301, м.Бердичів, вул.Європейська,128)(рек. з пов.)