Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/937/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Поромівка)

до 1) Новоборівської селищної ради (Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся - Інвест" (Житомирська область, Хорошівський район, с. Дашинка)

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

за участю представників сторін:

- від позивача: Ващук Ю.С. - представник з дов. від 20.02.2019, адвокат, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ №000969 від 20.07.2018

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): Гладишева С.Д. - адвокат, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ №001016 від 22.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ВВ Агро" подано позов до Господарського суду Житомирської області про визнання недійсним договору на управління спадщиною №0615-74 від 10.06.2015, укладеного між Фасівською сільською радою та ТОВ "Полісся -Інвест" щодо земельної ділянки площею 3,6864 га, з кадастровим номером :06:001:0175.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що на момент укладення спірного договору був чинний договір оренди тієї ж земельної ділянки, який укладений 27.03.2008 між ПП "ВВ Агро" (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець). Оскільки, після смерті ОСОБА_1 , що сталася до закінчення дії договору оренди від 27.03.2008, на вказану земельну ділянку не зареєстроване право власності спадкоємця, позивач вважає, що договір оренди від 27.03.2008 продовжує свою дію за ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 06.11.2018 господарський суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

06.12.2018 до суду від ТОВ "Полісся-Інвест" надійшла зустрічна позовна заява до ПП "ВВ Агро" за участю третьої особи - Новоборівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008, укладеного між ПП "ВВ Агро" та ОСОБА_1 ; скасування реєстраційного запису №59 від 01.07.2008, яку ухвалою від 07.12.2018 господарський суд повернув заявнику (а. с. 67 у т. 1).

17.12.2018 до суду від ТОВ "Полісся-Інвест" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 18.12.2018 господарський суд провадження у справі зупинив до повернення справи №906/937/18 до суду першої інстанції (а. с. 74 у т. 1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Полісся-Інвест" повернуто скаржнику.

07.02.2019 матеріали справи надійшли до суду, тому ухвалою від 08.02.2019 господарський суд поновив провадження у справі; призначив підготовче засідання суду.

14.02.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ТОВ "АК Полісся" на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 15.02.2019 господарський суд провадження у справі зупинив до повернення справи №906/937/18 до суду першої інстанції (а. с. 96 у т. 1).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 апеляційну скаргу повернуто ТОВ "АК Полісся", з підстав, у ній викладених (а. с. 103-105 у т. 1). 06.03.2019 матеріали справи надійшли до господарського суду.

Ухвалою від 07.03.2019 господарський суд провадження у справі поновив, призначив підготовче засідання суду. Однак, 13.03.2019 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "АК Полісся", тому ухвалою від 14.03.2019 господарський суд направив справу до Північно-західного апеляційного господарського суду, провадження зупинив.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "АК Полісся" на ухвалу господарського суду від 07.12.2018 про повернення зустрічної позовної заяви повернуто заявнику.

У зв`язку з поверненням справи № 906/937/18 до суду, ухвалою від 14.05.2019 господарський суд провадження у справі поновив; призначив підготовче засідання суду.

21.05.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , тому ухвалою від 23.05.2019 господарський суд зупинив провадження у справі та направив матеріали справи до суду апеляційної інстанції (а. с. 202, 203 у т. 1). Однак, ухвалою від 31.05.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд повернув вказану апеляційну скаргу.

10.06.2019 матеріали справи № 906/937/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 провадження у справі № 906/937/18 поновлено, призначено засідання суду на 19.07.2019 о 11:30 год. (а. с. 236, 237 у т. 1).

16.07.2019 до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 , тому ухвалою господарського суду від 19.07.2019 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до суду апеляційної інстанції (а. с. 236, 237 у т. 1).

Ухвалою від 05.08.2019 Північно - західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2 (а. с. 241, 242 у т. 1).

19.08.2019 матеріали справи № 906/937/18 повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 05.09.2019 о 16:00 (а. с.14,15 у т. 2).

До суду надійшли такі документи:

- 02.09.2019 - від Новоборівської селищної ради - клопотання від 02.09.2019 про проведення підготовчого засідання суду без повноважного представника (а. с.17 у т.2);

- 05.09.2019 - від ТОВ "Полісся - Інвест" - відзив на позовну заяву від 04.09.2019, відповідно до якого зазначено підстави для відмови в задоволенні позову повністю; пояснення від 04.09.2019 з додатками, відповідно до яких, зокрема, додатково вказано, що позивачем не обгрунтовано та не доведено належними доказами наявність права, а також його порушення; матеріально-правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач як на підставу позову посилається на наявність норми закону, яка не існувала на час укладення оспорюваного договору та стосується питання передачі земельної ділянки в оренду.

В засіданні суду представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з документами, наданими представником ТОВ "Полісся - Інвест".

Представник ТОВ "Полісся - Інвест" в засіданні суду проти відкладення розгляду справи не заперечила

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178 - 185, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання суду.

2. Призначити наступне засідання суду на "04" жовтня 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.

5. Направити копії цієї ухвали на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.09.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу - 10008, м. Житомир, Новий Бульвар, 9, оф. 2

3 - Новоборівській селищній раді (реком. з повід.)

4 - ТОВ "Полісся - інвест"