ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуСправа № 912/2040/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Перепічай В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/2040/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку", 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 12, корпус В, офіс В-102

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318

про стягнення 113 400,00 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" про стягнення заборгованості по Договору поставки №ТД-510/335 від 01.07.2018 у сумі 113 400,00 грн, з них 113 400,00 грн пені, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору поставки №ТД-510/335 від 01.07.2018 в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим останнім нараховано неустойку.

Ухвалою від 16.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2040/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 12.08.2019 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.08.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №912/2040/19 за відсутності представника ТОВ "ТД "Лідер смаку" за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою від 12.08.2019 відкладено судовий розгляд справи № 912/2040/19 по суті до 10.09.2019 о 14:00 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 10.09.2019 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 12.08.2019, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, оскільки ухвали у даній справі направлялась останньому на юридичну адресу.

Крім того, вказана ухвала від 12.08.2019 направлялась також на адресу засновника відповідача ОСОБА_1 , зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався.

Відповідно до приписів ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Нормою ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 10.09.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лідер смаку" (надалі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" (надалі - Постачальник) укладено Договір поставки №ТД-510/335 (а.с. 22-25), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю насіння соняшника у мішках по 25 кг (в подальшому Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар.

Згідно пункту 1.2. Договору асортимент, кількість, якість, строк і умови поставки, умови оплати Товару, визначаються відповідно до Специфікацій, які являються невід`ємною частиною даного Договору.

Ціна за одиницю Товару є договірною та обумовлюється сторонами у відповідних Специфікаціях до даного Договору (пункт 2.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата Товару здійснюється в строки, передбачені відповідними Специфікаціями.

Строки та умови поставки обумовлюються сторонами у відповідних Специфікаціях (пункт 4.1. Договору).

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить в момент підписання відповідних накладних (пункт 4.3. Договору).

Відповідно до пункту 9.1. даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року. Сторони не звільняються від виконання своїх зобов`язань після закінчення строку дії даного Договору в частині рекламації і врегулювання розрахунків між Сторонами.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

01.07.2018 між Сторонами підписано Додаток №1 до Договору №ТД-510/335 від 01.07.2018 (а.с. 26), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар, згідно Специфікації, а саме: насіння соняшника, врожаю 2018 року (у мішках по 25 кг), кількістю 125 тонн, вартістю 35 000,00 грн/т без ПДВ, 4 375 000,00 грн вартість без ПДВ, у т.ч. 875 000,00 грн ПДВ, сума з ПДВ 5 250 000,00 грн.

У пункті 2 Додатку №1 до Договору визначено, що Товар поставляється на умовах DDP (відповідно до умов Інкотермс 2010) зі складу Постачальника (Житомирська область, м. Радомишль) на склад Покупця (м. Кременчук, вул. Ярморочна, 9) до 26.07.2018 року включно.

Оплата Товару здійснюється протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки Товару (пункт 3 Додатку №1 до Договору).

Поставка вважається закінченою з моменту передачі Товару уповноваженій особі Покупця, підтверджується підписом даної особи на товарній (видатковій, товарно-транспортній) накладній (пункт 4 Додатку №1 до Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, з порушенням строків визначених у пункті 2 Додатку №1 від 01.07.2018 до Договору, Постачальником поставлено на адресу Покупця товар, а саме соняшник кількістю 9 тонн, загальною вартістю 378 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №АЗ-0000004 від 02.08.2018 на загальну суму 378 000,00 грн, товарно-транспортною накладною №Р020819 від 02.08.2018 (а.с. 28-30).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у випадку порушення Постачальником строку поставки партії Товару, останній сплачує Покупцю договірну неустойку - пеню у розмірі 5% від вартості Товару, поставка якого була прострочена, за кожен день прострочки поставки.

Невиконання відповідачем Договору, в частині своєчасної поставки товару стало підставою для нарахування позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" 113 400,00 грн неустойки та звернення до суду з позовом у даній справі.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 265 Господарського кодексу України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, договір купівлі-продажу є двостороннім, зумовлює виникнення у кожної із сторін договору прав та обов`язків, а саме: продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві товар і водночас набуває права вимагати його оплату, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаного товару і водночас набуває права вимагати від покупця його передачу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Частиною 1 ст. 664 Цивільного кодексу України встановлено декілька способів визначення моменту передачі товару покупцеві.

За наведеною нормою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За умовами укладеного між ТОВ "Торговий дім "Лідер смаку" та ТОВ "Агрозерноком" Договору поставки №ТД-510/335 від 01.07.2018 встановлено наступні умови поставки та порядок передачі товару.

Право власності на Товар від Постачальника до Покупця переходить в момент підписання відповідних накладних (пункт 4.3. Договору).

Товар поставляється на умовах DDP (згідно вимог Інкотермс 2010) зі складу Постачальника (Житомирська область, м. Радомишль) на склад Покупця (м. Кременчук, вул. Ярморочна, 9) до 26.07.2018 (пункт 2 Додатку №1 до Договору).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем прострочений строк поставки товару, визначений у пункті 2 Додатку до Договору №ТД-510/335 від 01.07.2018, а саме товар поставлено 02.08.2018, що підтверджується видатковою накладною №АЗ-0000004 від 02.08.2018 та товарно-транспортною накладною №Р020819 від 02.08.2018.

Отже, господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" порушенні умови Договору поставки №ТД-510/335 від 01.07.2018 в частині поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку"" у строки, встановлені умовами Договору.

Частиною 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України передбачена господарська-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до вимог ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Право учасників господарських відносин встановлювати інші ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов`язань визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, зокрема, передбаченої пунктом 6.1. Договору, яка не суперечить вимогам законодавства.

У пункту 6.1. Договору сторони погодили, що у випадку порушення Постачальником строку поставки партії Товару, останній сплачує Покупцю договірну неустойку - пеню у розмірі 5% від вартості Товару, поставка якого була прострочена, за кожен день прострочки поставки.

За розрахунком позивача, останнім нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" пеню за період з 27.07.2018 по 01.08.2018 у розмірі 113 400,00 грн.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що він є обґрунтованим та математично правильним.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" про стягнення 113 400,00 грн пені за несвоєчасну поставку товару згідно Договору №ТД-510/335 від 01.07.2018 підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн судом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318, ідентифікаційний код 42118394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 12, корпус В, офіс В-102, ідентифікаційний код 40904033) заборгованість по Договору поставки №ТД-510/335 від 01.07.2018 у розмірі 113 400,00 грн, з яких 113 400,00 грн пеня, а також 1 921,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лідер смаку" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 12, корпус В, офіс В-102), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозерноком" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 318), засновнику відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 10.09.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.