РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.09.2019Справа № 910/6575/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології»

про виконання обов`язку в натурі.

Представники сторін:

від позивача: Онищенко І.Л., довіреність № 1-1160 від 06.06.2019;

від відповідача: Матвіюк О.О., довіреність № 13 від 27.05.2019.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» про виконання обов`язку в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товару № т-155/ від 31.10.2016 в частині поставки перетворювачів тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ у кількості 7 штук у відповідності з рознарядками від 20.12.2016 № 3561/14 від 20.01.2017 № 1611/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2019.

29.05.2019 представником відповідача подано

13.06.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.06.2019 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 22.07.2019.

08.07.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

У судове засідання 22.07.2019 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про продовження строків підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 12.08.2019.

07.08.2019 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 12.08.2019 представники сторін з`явились.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 02.09.2019 представники сторін з`явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 02.09.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» (далі - постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», в подальшому змінено найменування на Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - покупець, позивач) укладено Договір про закупівлю товару № т-155/ (далі - Договір),за умовами якого постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору поставити та передати у власність покупцю товари: частини та приладдя до вимірювального, випробувального та навігаційного устаткування (прилади для перевірки фізичних характеристик (Перетворювачі та вимикачі кінцеві) код згідно із ДК 016:2010 (ДК 021-2015) - 26.51.8 (38400000-9), (далі - товари), зазначені в підписаній сторонами специфікації, яка є додатком до Договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити ці товари.

Найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товарів, їх кількість та ціна за одиницю товару обумовлюється у підписаній сторонами Специфікації (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість товарів, що поставляється за Договором, зазначена в Специфікації до Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору постачальник повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає стандартам, технічним або іншим умовам, які звичайно пред`являються до товару даного виду та вимогам цього Договору. Якість товарів підтверджується виданим виробником товару паспортом (сертифікатом якості товару або іншим документом, який підтверджує якість та відповідність товару), який постачальник надає покупцю разом з товаром. Товар повинен бути новий, який не був у використанні.

Ціна цього Договору (сума, визначена в Договорі) становить 692 771,62 грн., у тому числі податок на додану вартість 115 461,94 грн. (п. 3.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 14.12.2016 до Договору).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що ціна за одиницю товару зазначена в Специфікації до Договору.

У відповідності до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться покупцем шляхом поетапної оплати фактично поставленого товару (партії товару) протягом 120 календарних днів після дати поставки та пред`явлення постачальником рахунку-фактури на оплату товару (далі - рахунок-фактура).

Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар - є дата передачі товару постачальником уповноваженій особі покупця за видатковою накладною.

Розрахунки здійснюються в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

За умовами п. 5.1 Договору термін поставки товарів: партіями в період зазначений в пункті 1.1 розділу 1 цього Договору, але не пізніше тридцяти календарних днів після надання покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товарів, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (далі - рознарядка).

Відповідно до п. 5.2 Договору місце поставки (передачі) товарів: м. Боярка, вул.. Маяковського, буд. 49, центральний склад ВРТП «Укргазенергосервіс».

Пунктом 5.3 Договору узгоджено умови поставки: DDPпоставка зі сплатою мита (м. Боярка, вул. Маяковського, 49, центральний склад ВРТП «Укргазенергосервіс»). Правила тлумачення торгівельних термінів Інкотермс в редакції 2000 року.

Згідно з п. 6.1 Договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари та приймати поставлені товари у визначені цим Договором строки, згідно з документами, зазначеними в пункті 4.3 розділу 4 даного Договору.

У відповідності до п. 6.3.1 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару в строки та в порядку, визначених цим Договором та разом з документами, зазначеними в пункті 4.3 розділу 4 Договору.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 01.04.2018, а в частині розрахунків, та гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання (п. 9.1 Договору).

Відповідно до Специфікації до Договору сторонами узгоджено поставку, зокрема перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4), виробництва РФ, Ульянівськ, ПГ «Мида», у кількості 7 штук загальною вартістю 35 822,50 грн.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу Рознарядку щодо відпуску продукції № 3561/14 від 20.12.2016 та Рознарядку щодо відпуску продукції № 1611/14 від 20.08.2017, яка отримана відповідачем 20.08.2017, у яких позивач просив здійснити поставку, зокрема перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4) у кількості 7 штук.

Позивач зазначає, що в порушення умов Договору відповідач не здійснив поставку позивачу перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4) у кількості 7 штук, в зв`язку з чим, позивач звернувся з даним позовом про зобов`язання відповідача виконати в натурі зобов`язання передбачені Договором, а саме поставити та передати позивачу - перетворювач тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4) у кількості 7 штук у відповідності з рознарядками від 20.12.2016 № 3561/14, від 20.01.2017 № 1611/14.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що після укладення Договору та отримання від покупця рознарядки № 3561/14 від 20.12.2016 щодо здійснення поставки, в тому числі перетворювачів тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ, відповідачем з офіційного сайту заводу-виробника «Мидаус» промислової групи «Мида» з`ясовано, що перетворювачі тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ вказаним заводом не виробляються і взагалі ніколи не вироблялись, натомість, технічні характеристик перетворювачів тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ, які відображені в специфікації на поставку товару на умовах Договору та в рознарядках відповідають технічним характеристикам перетворювачі тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ виробництва заводу «Мидаус», що свідчить про те, що під час підготовки Договору в специфікації на поставку товару була допущена описка і замість перетворювачів тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ було надруковано МИДА ДИ-1311-01-ЕХ.

Як зазначає відповідач, будучи добросовісним учасником господарських відносин, відповідач, на виконання умов Договору закупив перетворювачі тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ у кількості 7 штук та разом з паспортом виробника, пояснювальним листом № 79 від 23.02.2017, згідно видаткової накладної № 45 від 27.02.2017 і товарно-транспортною накладною № 5 від 27.02.2017 поставив на адресу позивача, проте, представники позивача незважаючи на повну відповідність технічних характеристик перетворювачів тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ технічним характеристикам вказаним в специфікації на поставку товару та в рознарядках, відмовилися їх приймати.

Відповідач зазначає, що до цього часу на складі ТОВ «АСТ-Технології» зберігаються перетворювачі тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ у кількості 7 штук, які відповідач в разі згоди позивача, має можливість поставити в найкоротший термін.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В свою чергу, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України».

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для сторін.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товарів, їх кількість та ціна за одиницю товару обумовлюється у підписаній сторонами Специфікації (п. 1.2 Договору).

Відповідно до Специфікації до Договору сторонами узгоджено поставку, зокрема перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4), виробництва РФ, Ульянівськ, ПГ «Мида», у кількості 7 штук загальною вартістю 35 822,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За умовами п. 5.1 Договору термін поставки товарів: партіями в період зазначений в пункті 1.1 розділу 1 цього Договору, але не пізніше тридцяти календарних днів після надання покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товарів, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (далі - рознарядка).

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу Рознарядку щодо відпуску продукції № 3561/14 від 20.12.2016 та Рознарядку щодо відпуску продукції № 1611/14 від 20.08.2017, яка отримана відповідачем 20.08.2017, у яких позивач просив здійснити поставку, зокрема перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4) у кількості 7 штук.

Отримання означених рознарядок відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено поставку перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ (діапазон робочого тиску 0-1,0 кгс/см2, вихідний сигнал 4-20мА, границя допустимої похибки - 0,25%, діапазон робочих темпер тару -40+80С, кліматичне виконання УХЛЗ.1, штуцер М20, вибухозахищене виконання, 0ЕхіаІІСТ4) у кількості 7 штук.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Факт не поставки перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ відповідачем не заперечується, водночас, відповідач зазначає, що обов`язок з поставки перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ не може бути виконаний ТОВ «АСТ-Технології», оскільки модель із таким найменування заводом-виробником не вироблялась та не виробляється, в зв`язку з чим, відповідач звернувся до промислової групи «Мида» (виробника) із листом № 21-а від 10.06.2019, у якому просив підтвердити або спростувати факт наявності в виробничій номенклатурі перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ, у відповідь на який, Листом № 73 від 25.06.2019 № 73 промислова група зазначила, що виробляє перетворювач тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ.

Також, з наявного в матеріалах справи каталогу промислової групи вбачається, що перетворювача тиску МИДА ДИ-1311-01-ЕХ промислова група не виробляє, натомість виробляє перетворювач тиску з номенклатурою МИДА ДИ-13П-01-ЕХ.

Суд також враховує, що з номенклатурного каталогу, паспорту перетворювача тиску перетворювача тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ вбачається, що він повністю відповідає характеристикам визначеними сторонами у Специфікації до Договору, що у сукупності свідчить проте, що при узгоджені специфікації сторонами допущено описку у номенклатурі перетворювача тиску та замість «МИДА ДИ-13П-01-ЕХ» зазначено «МИДА ДИ-1311-01-ЕХ».

З матеріалі справи також вбачається, що відповідачем було закуплено перетворювачі тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ, які відповідають технічним характеристикам зазначеним у Специфікації до Договору, що вбачається з наявних у матеріалах справи паспорту, свідоцтва про приймання, протоколу повірки, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної № 5 від 27.02.2017, Листа № 79 від 23.02.2017.

Однак, позивач відмовився від приймання перетворювача тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ, що позивачем не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України установлено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 220 Господарського кодексу України боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави стверджувати, що термін "кредитор" у ст. 613 ЦК України використовується умовно як сторона, що у зобов`язальних правовідносинах протистоїть особі, яка є боржником. Виходячи з чого, зазначені в ч. 4 ст. 612 ЦК України умови настають, зокрема, у разі невиконання кредитором свого зобов`язання за договором шляхом належного прийняття або неприйняття виконаного боржником зобов`язання за договором, внаслідок чого прострочення боржника не може настати до виконання кредитором свого обов`язку.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, оскільки сторонами з огляду на встановлені фактичні обставини справи було допущено описку у Специфікації в частині найменування перетворювача тиску та зазначено «МИДА ДИ-1311-01-ЕХ», замість «МИДА ДИ-13П-01-ЕХ», з огляду на відсутність існування як такого перетворювача тиску «МИДА ДИ-1311-01-ЕХ» та відповідно відсутність фактичної можливості поставки перетворювача тиску з такою номенклатурою відповідачем позивачу, оскільки відповідачем було вчинено дії з метою належного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором та придбано перетворювачі тиску МИДА ДИ-13П-01-ЕХ у кількості 7 штук, технічні характеристики яких, відповідають технічним характеристикам, обумовленим у Специфікації до Договору, від приймання яких, позивач відмовився, позовні вимоги про виконання обов`язку в натурі, а саме зобов`язання відповідача поставити перетворювачі тиску саме МИДА ДИ-1311-01-ЕХ є необґрунтованими та такими, що не можуть бути фактично виконані відповідачем.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 10.09.2019.

Суддя О.А. Грєхова