УХВАЛА

м. Київ

16.07.2019 р.Справа № 910/5970/14

За заявою Антимонопольного комітету України

про поновлення строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату

у справі № 910/5970/14

За позовом Антимонопольного комітету України

до ПП «АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА»

про стягнення штрафу та пені у сумі 90 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники учасників справи: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату від 30.05.2014 у справі №910/5970/14 та видачу дублікату.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2019 р. розгляд заяви призначено на 16.07.2019 р.

У судове засідання 16.07.2019 р. представники стягувача та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ПП «АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА» про стягнення штрафу та пені у сумі 90 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 р. позов задоволено повністю:

- стягнуто з Приватного підприємства «АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА» до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), р/р 0011, МФО 820019, , отримувач: УДКС у Шевченківському районі м. Києва штраф у розмірі 45 000(сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- стягнуто з Приватного підприємства «АРХБУД-ЕКСПЕРТИЗА» (04086, м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

30.05.2014 р. на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу заявник посилається на те, що наказ господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014 р. про стягнення з боржника штрафу у розмірі 45 000(сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. та пені у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. направлявся не стягувачу, а Державній податковій іспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Державною податковою іспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві зазначений наказ було пред`явлено до виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.07.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу ВП №43999915.

22.05.2019 р. Комітет отримав лист №7613/1.3-19 від 13.05.2019 р. від Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві, у якому зазначено, що 26.11.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу.

При цьому, Комітет вказує, що постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 26.11.2014 р. про повернення виконавчого провадження стягувачу та наказ суду №910/5970/14 від 30.05.2014 р. на адресу АМКУ не надходили.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014 р., з урахуванням обставин, що зумовили втрату виконавчого документа та пропуск строку для його пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Антимонопольного комітету України від 26.06.2019р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014р.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва №910/5970/14 від 30.05.2014р.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна