ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 рокуСправа № 912/1761/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Перепічай В.В., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/1761/19

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях (Войкова), буд. 1

про стягнення 4 261 400,71 грн

Представники сторін

від позивача- Глущенко С.В., довіреність № 76/08-19-1 від 12.08.19, адвокат;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011" про стягнення заборгованості за договором поставки №128 від 25.10.2018 у розмірі 4 261 400,71 грн, з яких 3 596 386,08 грн сума основного боргу, 523 465,96 грн пеня, 97 493,27 грн інфляційних втрат, 44 055,41 грн 3% річних, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару.

Ухвалою від 26.06.2019 позовну заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її поданні.

Ухвалою від 15.07.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1761/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.08.2019 о 15:00.

Ухвалою від 14.08.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання у справі №912/1761/19 на 23.08.2019 об 11:30 год.

Відповідач в підготовчому засіданні участі не брав, відзиву на позов не подав.

Поштовий конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.07.2019, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011", повернувся до господарського суду з відміткою "адресат відсутній".

З метою належного повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи №912/1761/19, господарським судом направлено ухвали від 15.07.2019 та від 14.08.2019 на адресу засновника ТОВ "Агроконтакт 2011" Євсович П.Т.

Ухвалою від 23.08.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 о 12:45.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях (Войкова), буд. 1.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях АДРЕСА_1 Войкова), буд. 1.

Вказані ухвали надсилались рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

В матеріалах справи містяться конверти із вкладенням (примірники ухвал суду) повернуті органом поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Із залучених до матеріалів справи листів, в яких відповідачу направлялись копії ухвал, убачається, що дані листи було суду повернуто поштою з поміткою "адресат відсутній".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судової повістки (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення їх до суду з відповідними помітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Окрім того, згідно відомостей з сайту ukrposhta.ua, поштове відправлення з трек-номером 805 - ухвала суду від 23.08.2019 про призначення справи №912/1761/19 до судового розгляду, що направлено відповідачу, не вручено під час доставки.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив протиправну процесуальну бездіяльність, тому судове засідання проводиться за його відсутності і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 , ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 між Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт 2011» (надалі Покупець), був укладений Договір поставки №128 (надалі - Договір).

Згідно п.п. 1, 3 Договору Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2018 року (надалі - Товар) в кількості 1503,920 тон +/- 5 % в заліковій вазі, виходячи з залікової якості (вологість - 8%, сміттєва домішка- 3%, олійна домішка 15%) по ціні 3360,00 грн за одну тонну, в тому числі ПДВ 560,00 грн. Загальна сума оплати за Договором становить: 5 053 171,20 грн, в т.ч. ПДВ 842 195,20 грн.

Також, сторона 10.12.2018 була підписана Додаткова угода №1 до Договору, згідно якої змінено п. 3 Договору, а саме: по ціні 3945,00 грн за одну тонну, в тому числі ПДВ 789,00 грн. Загальна сума оплати за Договором становить 7 119 557,28 грн.

Поставка Товару, відповідно до розділу 4 Договору, має бути здійснена Постачальником у строк до 06.11.2018 року на умовах «ЕХW(франко-елеваторсклад), згідно ІНКОТЕРМС в 2010 року, зерновий склад ТОВ «Долинський комбікормовий завод», за адресою: Кіровоградська область, м. Долинська, Чумацький шлях, буд., 1-А.

Порядок розрахунків визначено у розділі 5 договору:

Покупець вносить попередню оплату в розмірі 80% за Товар відповідно до п. 3 Договору протягом 30-ти банківських днів з дати останньої з подій зазначених нижче:

- предявлення факсової або сканованої копії рахунку-фактури постачальника;

- предявлення факсової або сканованої копії видаткової накладної, складеної з дотриманням вимог до обовязкових реквізитів, які мають містити первинні документи згідно ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (п. 5.1.1);

Покупець вносить остаточну оплату в розмірі 20% за товар відповідно до п. 3 Договору протягом 3-х банківських днів з дати останньої із подій зазначених нижче:

- оригіналу рахунку-фактури постачальника;

- оригіналу видаткової наклданої, складеної з дотриманням вимог до обовязкових реквізитів, які мають містити первинні документи згідно ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- подакової накладної, складеної в електронному вигляді з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 5.1.2).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 15.04.2019 але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1.Договору).

Договір та Додаткова угода №1 підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

На виконання умов Договору 05.11.2018 позивач здійснив поставку Товару в кількості 1503,92 тонн, що підтверджується видатковою накладною №141 від 05.11.2018 (а.с. 21) та актом приймання-передачі Товару №237 від 05.11.2018 (а.с. 23) вартістю з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.12.2018 - 7 119 557,28 грн.

Однак відповідач лише частково виконав взяті на себе зобов`язання в частині оплати вартості поставленого товару в розмірі 3 523 171,20 грн, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 16.11.2018 по 28.03.2019 (а.с. 107-110) та відповідними платіжним дорученнями (а.с. 30-43).

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію від 13.05.2019 №219-6/637-19, яка повернулася до позивача без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При розгляді спору господарський суд виходить з наступного.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується поставка відповідачеві товару на загальну суму 5 053 171,20 грн, з урахуванням зміни ціни зазначеній у Додатковій угоді №1, на суму 7 119 557, 28 грн. Проте, відповідачем не здійснено оплату поставленого товару у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість.

Враховуючи умови Договору та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність за останнім заборгованості у сумі 3 596 386,08 грн.

Доказів перерахування цієї суми на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" відповідачем господарському суду не подано. Також відповідачем не заперечується факт поставки товару, його кількість та якість, розмір заборгованості.

Оскільки, сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару в сумі 3 596 386,08 грн у строки визначені Договором, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 3 596 386,08 грн боргу.

Відтак позовні вимоги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011" в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 44 055,41 грн у період з 29.01.2019 до 15.06.2019.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові 3% річних нараховуються від простроченої суми за весь час прострочення.

Так позивачем нараховано 3% відсотки річних у період з 29.01.2019 до 15.06.2016.

Судом враховано, що з урахуванням п.п. 5.1.1. та 5.1.2. договору, складеної сторонами видаткової накладної від 05.11.2018, за 80 % вартості товару останнім днем для здійснення оплати є 17.12.2018, а 20 % вартості товару є 08.11.2018.

Як зазначено в пункті 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Так, станом на 29.01.2019 сума боргу складала 4716386,08 грн, тому за період з 29.01.2019 по 19.02.2019 3% річних складають 8528,26 грн;

на суму 4216386,08 грн (4716386,08 грн - 500000,00 грн) за період з 20.02.2019 по 05.03.2019 3% річних складають 4851,73 грн;

на суму 3716386,08 грн (4216386,08 грн - 500000,00 грн) за період з 06.03.2019 по 27.03.2019 3% річних складають 6720,04 грн;

на суму 3596386,08 грн (3716386,08 грн - 120000,00 грн) за період з 28.03.2019 по 14.06.2019 (позивачем визначено 79 днів) 3% річних складають 23351,88 грн.

Таким чином, розмір 3% річних за період з 29.01.2019 по 14.06.2019 складає 43451,91 грн.

Також, позивачем нараховано відповідачу 97493,27 грн інфляційних витрат за січень - квітень 2019 року.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши власний розрахунок за допомогою програми Ліга Закон, суд встановив, що,

на кінець січня 2019 року заборгованість склала 4716386,08 грн, тому 4716386,08 грн х 100,5 (індекс інфляції за лютий 2019 року) = 23581,93 грн;

на кінець лютого 2019 року заборгованість склала 4216386,08 грн, тому 4216386,08 грн х 100,9 (індекс інфляції за березень 2019 року) = 37947,47 грн;

на кінець березня заборгованість склала 3596386,08 грн х 101 (індекс інфляції за квітень 2019 року) = 35963,86 грн.

Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 97493,27 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, за прострочення виконання зобов`язань з оплати поставленого товару позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 523465,96 грн за період з 29.01.2019 по 15.06.2019..

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Сторони в п. 7.3. Договору передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати товару згідно умов даного договору, покупець сплачує постачальнику на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який вона нараховувалась, від загальної вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення.

Так, станом на 29.01.2019 сума боргу складала 4716386,08 грн, тому за період з 29.01.2019 по 19.02.2019 пеня складає 102339,12 грн;

на суму 4216386,08 грн (4716386,08 грн - 500000,00 грн) за період з 20.02.2019 по 05.03.2019 пеня складає 58220,78 грн;

на суму 3716386,08 грн (4216386,08 грн - 500000,00 грн) за період з 06.03.2019 по 27.03.2019 пеня складає 80640,49 грн;

на суму 3596386,08 грн (3716386,08 грн - 120000,00 грн) за період з 28.03.2019 по 14.06.2019 (позивачем визначено 79 днів) пеня складає 275295,96 грн.

Таким чином, розмір пені за період з 29.01.2019 по 14.06.2019 складає 516496,35 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011" підлягають частковому задоволенню на суму 4253827,61 грн, з яких: 3596386,08 грн сума основного боргу, 97493,27 грн інфляційних втрат, 43451,91 грн 3% річних та 516496,35 грн пені. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт 2011" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях (Войкова), буд. 1, ідентифікаційний код 37530422) на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний код 37884,61 грн, з яких: 3596386,08 грн сума основного боргу, 97493,27 грн інфляційних втрат, 43451,91 грн 3% річних та 516496,35 грн пені, а також 63807,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.09.2019.

Суддя В.Г. Кабакова