номер провадження справи 15/186/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Справа № 908/1897/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", 61045, м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 9а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг", 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2, к. 38

про стягнення коштів

Без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

Суть спору

29.07.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", м. Харків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг", Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості за договором підряду № 13-Н від 29.08.2016 у розмір 98 564,02 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 66 252,26 грн пеня у розмірі 6625,23 грн, інфляційних витрати в розмірі 20 638,53 грн, 3% річних в розмірі 5048,00 грн.

29.07.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.07.2019 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем

16.08.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані", м. Харків про усунення недоліків позовної заяви.

20.08.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1897/19. Присвоєно справі номер провадження 15/186/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві б/н від 02.07.2019 та мотивовані порушенням відповідачем умов договору підряду № 13-Н від 29.01.2019 та додаткових угод до договору в частині розрахунків за виконані підрядні роботи. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 66 252,26 грн, а також нараховані на суму боргу пеню в сумі 6625,23 грн, 3% річних в розмірі 5048,00 та суму інфляційних збитків у розмірі 20 638,53 грн. Крім того, позивач просить окрім витрат по сплаті судового збору, стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на послуги адвоката. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України та умови договору підряду № 13-Н від 29.01.2019. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг" є: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/1506/19.

Згідно зі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 20.08.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

06.09.2019 сплив тридцяти денний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 09.09.2019.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

29.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг" (відповідач, замовник) укладено договір підряду № 13-Н.

За умовами п. 1.1. договору підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на

замовлення замовника виконати роботи, передбачені додатковими угодами до цього договору, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. договору дата початку та дата закінчення робіт вказуються у відповідній додатковій угоді до цього договору.

29.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг" (відповідач, замовник) укладено додаткова угода № 1 та № 2.

На умовах, викладених в договорі додатковій угоді № 1 підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника виконати роботи з реконструкції залізничної колії (330м.), місце проведення робіт: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 13/8, а Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх (п. 1 додаткової угоди № 1).

На умовах, викладених в договорі та додатковій угоді № 2 підрядник зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення замовника виконати роботи з реконструкції кривої малого радіусу (170м.) згідно проектного рішення 514-0-ПЖ «виправка подьездного железнодорожного пути ООО «Евровнешторг» в пределах СП66-СІІІ», місце проведення робіт: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 13/8 , а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх (п. 1 додаткової угоди № 2).

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди № 1 оплата за роботи здійснюється наступним чином: попередня сплата 100 000,00 грн у тому числі ПДВ, сплачується замовником протягом п`яти банківських днів з дати отримання рахунку від підрядника; решта коштів в сумі 40 000,00 грн у тому числі ПДВ, сплачується замовником протягом трьох банківських днів з дати підписання документу, передбаченого п, 5.1 договору, але в будь-якому випадку не раніше реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи підрядника.

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди № 2 оплата за роботи здійснюється наступним чином: попередня оплата 150 000,00 грн у тому числі ПДВ сплачується замовником протягом п`яти банківських днів з дати отримання рахунку від підрядника; решта коштів в сум 72 974,85 грн у тому числі ПДВ, сплачується замовником протягом трьох банківських днів з дати підписання документу, передбаченого п. 5.1 договору, але в будь-якому випадку не раніше реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи підрядника.

Пунктом 1.7 додаткових угод № 1, № 2 врегульовано, що у всьому іншому, що не передбачено цими додатковими угодами, сторони керуються положеннями договору та чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.1.договору підрядник складає та надсилає замовникові довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3), акти виконаних робіт (форми КБ-2), або інший, передбачений законодавством, документ (у випадку внесення змін до законодавства). Замовник зобов`язаний розглянути і підписати надісланий підрядником документ протягом п`яти банківських днів з дати його отримання або, у випадку виявлення недоліків. надати письмову відмову в його підписанні. У разі виявлення замовником недоліків у виконанні робіт сторони діють відповідно до п.п. 7.3 - 7.4 цього договору.

Відповідно до п. 12.3 строк дії цього договору - змоменту його підписання до 31 грудня 2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Відповідно досягнутих домовленостей між сторонами спору укладено додаткові угоди до договору підряду на загальну суму 443 463,59 грн.

Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.11.2016 підтверджується, що позивач виконав, а відповідач прийняв виконані в повному обсязі будівельні роботи на загальну суму 443 463,59 грн.

За умовами додаткових угод до договору підряду від 29.08.2016 року № 13-Н остаточна оплата виконаних робіт проводиться відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-З) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2), тобто у строк до 06.12.2016, але не раніше реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаних податкових накладних виключно в електронній формі з накладенням електронного підпису позивача.

Електронні податкові накладні зареєстровані позивачем 15.12.2016, що підтверджується відповідними квитанціями про реєстрацію.

Відповідач, взяті на себе зобов`язання за договором в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт виконав частково, сплатив 377 211,33 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача за друге півріччя 2016 та бухгалтерською довідкою.

Станом на момент подання позову грошова заборгованості відповідача перед позивачем становить 66 252,26 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

За правовою природою укладений між сторонами договір підряду № 13-Н від 29.08.2016 є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 с. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За змістом ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищезазначене, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за договором підряду № 13-Н від 29.08.2016 у сумі 66 252,26 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6625,23 грн за загальний період з 16.12.2016 по 01.07.2019.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкції повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 9.4 договору встановлено, що у випадку прострочення плати за виконані роботи замовник зобов`язаний заплатити підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення, але в сумі не більше 10% віл простроченої суми.

Матеріали справи містять розрахунок пені за загальний період з 16.12.2016 по 01.07.2019 у сумі 52 716,63 грн. Позивачем заявлено до стягнення 6625,23 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору суд дійшов висновку про задоволення пені в розмірі 6625,23грн.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 5048,00 грн за період з 16.12.2018 по 01.07.2019 та 20 638,53 грн інфляційних втрат за період з січень 2016 року по травень 2019 року.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат суд визнав виконаними вірно, а вимогу про стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 20 638,53 грн такою, що підлягає задоволенню.

Перерахувавши заявлені до стягнення суму 3% річних враховуючи наведені норми права, суд відзначає, що вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 5047,65 грн у зв`язку з помилковістю розрахунку наведеного позивачем, в іншій частині, щодо стягнення 0,35 грн 3% річних у позові відмовляється.

Щодо посилання позивача в тексті позову про намір стягнути витрати на правову допомогу, які він очікує понести у розмірі 10 000,00 грн, суд зауважує про відсутність на момент винесення судом рішення по суті спору правових підстав для стягнення цієї суми, оскільки позивач жодним належним та допустимим доказом не довів факт укладання з адвокатом правочину про надання правової допомоги при розгляді цієї справи та факт оплати позивачем цих витрат.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет - Шиппінг" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 2, к. 38; ідентифікаційний номер юридичної особи 35355771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс Схід Компані" (61045, м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 9а; ідентифікаційний номер юридичної особи 34332486) основну заборгованість у розмірі 66 252,26 грн (шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 26 коп.), пеню у розмірі 6625,23 грн (шість тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 23 коп.), 3% річних у розмірі 5047,65 грн (п`ять тисяч сорок сім гривень 65 коп.), суму інфляційних втрат у розмірі 20 638,53 грн (двадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 53 коп.), судовий збір у розмірі 1920,99 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 99 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 0,35 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов