ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2019 р. Справа №914/2167/16
Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І.,
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело вих. №27/08-1 від 27.08.2019
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009
за заявою Малого підприємства "Сніжинка", м. Жидачів Львівської області
у справі № 10-47/09 :
за позовом Приватного підприємства "Нива-Львів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрифт" , м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" , м. Львів
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницьке виробниче підприємство "Джерело", м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале підприємство "Сніжинка" , м. Жидачів Львівської області
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2017, заяву МП Сніжинка задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати від 05.02.2009 у справі № 10-47/09 за позовом ПП Нива-Львів до ТОВ Шрифт про визнання дійсним укладеного ТОВ Шрифт та ПП Нива-Львів договору № 5/3 купівлі-продажу приміщень від 15.05.2001, визнання права власності за приватним підприємством Нива-Львів на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ.Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с АДРЕСА_1 , 5 АДРЕСА_2 , зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати право власності за ПП Нива-Львів на цей об`єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангар-складу літ. Б-1, загальною площею 475,9 м.кв., що розташований за адресою: с. Холодновідка, Пустомитівського АДРЕСА_3 Львівської АДРЕСА_4 , вул. Кільцева, 5 г.
29.08.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «НДВП «Джерело» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16.
За змістом ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25 та ч.2 ст. 253 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 325 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) справа за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційним судом встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду була подана до суду 22.08.2016.
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, у редакції, чинній станом на 22.08.2016, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір , в редакції, чинній станом на 22.08.2016, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.
Отже, при поданні заяви про скасування рішення третейського суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 689 грн (0,5 розміру від 1 378грн), відтак за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 про скасування рішення третейського суду скаржнику належить сплатити 1033,50грн судового збору (150% від 689 грн).
Довести до відома заявника, що при не усуненні недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 333 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву ТОВ Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело вих. №27/08-1 від 27.08.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі № 914/2167/16 залишити без руху.
2. Заявнику надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору в сумі 1033,50грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір, та докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати ТОВ Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Хабіб