ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Справа №914/1321/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Мирутенка О.Л. Плотніцького Б.Д.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 25.07.2019 (вх. № 01-05/2816/19 від 26.07.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019

про зупинення провадження

у справі №914/1321/19 (суддя Цікало А.І.)

за позовом: ОСОБА_1 , Стрий, Львівська область

до відповідача -1: ОСОБА_2 , м. Стрий, Львівська область

до відповідача -2: ОСОБА_3 , м. Стрий, Львівська область

до відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий, Львівська область

про: визнання дій правомірними

За участю представників від:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Поврозник А.П. - адвокат;

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1379 від ОСОБА_1 поступила позовна заява до відповідача-1: ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» про визнання дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» ОСОБА_1 щодо видачі наказу від 04.05.2016 р. № 04/05 про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Мелман» правомірними.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №914/1321/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; провадження у справі №914/1321/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/875/19.

При прийнятті ухвали місцевий господарський суд встановив, що у межах справи № 914/875/19 будуть встановленні обставини щодо недійсності наказу директора ТзОВ «Дібровастрий» № 04/05 від 04.05.201 про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Мелман», а отже щодо правомірності (неправомірності) дій директора ТзОВ «Дібровастрий» щодо видачі такого наказу. Відтак, з врахуванням зазначеного місцевий господарський суд дійшов до висновку, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/875/19.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №914/1321/19 скасувати в частині зупинення провадження у справі та поновити провадження у справі.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції не зазначено яким чином розгляд справи № 914/875/19 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чинном встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмета, підстав позову. Відтак, судом першої інстанції проігноровано п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК Україги, оскільки суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, скаржник вважає, що зупинення провадження у даній справі може призвести до затягування розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1321/19 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 у справі №914/1321/19; витребувано від Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1321/19.

06.08.2019 до суду апеляційної інстанції поступили матеріали справи №914/1321/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 02.09.2019 р. об 12 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

У судове засідання 02.09.2019 з`явився представник відповідача - 3, який надав пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Позивач та відповідачі 1,2 участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи встановлені строки розгляду справи, те, що явка представників сторін не визнавалася судом обов`язковою у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників позивача та відповідачів 1,2 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представника відповідача - 3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є визнання дії директора ТОВ «Дібровастрий» Максиміва В .І. щодо видачі наказу № 04/05 від 04.05.2016 про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТОВ «Мелман» правомірним.

Наказом директора ТОВ «Дібровастрий» про участь у створені товариства № 04/05 від 04.05.2016 затверджено наступні пункти, а саме: стати учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелман»; передати до статутного капіталу ТОВ «Мелман» належні ТОВ «Дібровастрий» нежитлові будівлі, а саме: магазин А-1, площею 667, 3 кв.м., гараж Б-1, площею 81, 8 кв.м., магазин-склад В-1, площею 106, 2 кв.м., гараж Г-1, площею 24, 9 кв.м., ворота № 1, огорожа №2, загальною площею 808, 2 кві.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0, 1462 га, та знаходиться за адресою: Львівська облю, м. Стрий, вул.. Заньковецької М., буд. 82. Даний наказ підписаний директором ТОВ «Дібровастрий» Максимівом В.І. та скріплений печаткою товариства.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/875/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» про визнання недійсним наказу директора ТзОВ «Дібровастрий» № 04/05 від 04.05.2016р. про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Мелман»

Як встановлено судом, предметом позову у справі № 914/875/19 є визнання недійсним наказу директора ТзОВ «Дібровастрий» № 04/05 від 04.05.2016р. про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Мелман».

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 227 ГПК України, оскільки обидві справи пов`язані між собою, та фактичні обставини, що будуть встановлені при розгляді справі № 914/875/19 будуть мати істотне значення при вирішенні справи № 914/1321/19.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищенаведене, необхідно зазначити, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 914/875/19 буде встановлена обставина, яка в подальшому вплине на розгляд справи у даній справі, оскільки встановлення дійсності чи недійсності наказу директора ТзОВ «Дібровастрий» № 04/05 від 04.05.2016 вплине на наявність або відсутність порушених прав позивача та може встановити факт, щодо правомірності прийняття наказу директором ТОВ «Дібровастрий», що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що дана справа та справа № 914/875/19 господарського суду Львівської області є пов`язаними, а вирішення спору у справі № 914/1321/19 є недоцільним до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/875/19, оскільки під час розгляду справи № 914/875/19 будуть встановлені обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Крім того, в силу положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (п. 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Одночасно, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: "Совтрансавто-Холдинг" №48553/99 від 25.07.2002; Україна - Тюмень проти України № 22603/02 від 22.11.2007).

Отже, приймаючи оскаржувану ухвалу від 15.07.2019, суд першої інстанції діяв у межах наданих йому повноважень та дійшов вірного висновку, що обставини, які будуть встановлені у справі №914/875/19 вплинуть на оцінку судом доказів у спорі про визнання дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» ОСОБА_1 щодо видачі наказу від 04.05.2016 р. № 04/05 про передачу нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Мелман» правомірними та будуть мати преюдиційне значення для справи № 914/1321/19, а тому розгляд справи № 914/1321/19 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/875/19.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження по справі № 914/1321/19 є законним та обґрунтованим. При цьому будь-яких порушень норм процесуального законодавства, прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі самого Позивача - судовою колегією не встановлено, наявність таких обставин Позивачем не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2018 у справі № 909/1051/17 є законною та обґрунтованою, відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги слід покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.07.2019 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки встановлені ст.ст.288,289 ГПК України.

Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.282 ГПК України 10.09.2019 року.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Плотніцький Б.Д.