ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2019 Справа № 908/2419/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства від 30.08.2019 за вих. № 05-19/489 про видачу судового наказу

Стягувач: Північно-Рогачикське міжрайонне управління водного господарства, (71632, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Нижня, буд. 6, )

Боржник: Садівниче товариство № 5 (юридична адреса: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул. Каховська, буд. 26; адреса для листування: 71635, Запорізька область, Василівський район, село Балки, вул.1-го Травня, буд. 153, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення основного боргу у розмірі 3180,56 грн. за договором про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 та пені в сумі 1249,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 до господарського суду Запорізької області звернулося Північно-Рогачикське міжрайонне управління водного господарства із заявою за вих. №05-19/489 від 30.08.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з Садівничого товариства № 5 основного боргу в сумі 3180,56грн. та пені в розмірі 1249,71грн.

На підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами заявник надав договір про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018, акти про надання послуг із переміщення води за червень та липень 2018 року, рахунки на їх оплату, акти звіряння взаємних розрахунків, претензії № 3 від 07.11.2018 а також розрахунок основного боргу та пені.

04.09.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву розподілено судді Колодій Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст. 152 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу, судом 10.09.2019 видано судовий наказ про стягнення з боржника Садівничого товариства № 5 на користь стягувача Північно-Рогачикського міжрайонного управління водного господарства суми 3180грн. 56 коп. заборгованості за договором про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018, суми 682,61 грн. пені та суми 192 грн. 10 коп. судового збору.

Видаючи наказ про стягнення заборгованості за договором про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 у сумі 3180,56 грн. основного боргу, сумі 682,61 грн. пені, суд виходив з того, що саме на ці суми у заявника виникло право вимоги за договором про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018.

Як вбачається з доданого до заяви розрахунку, пеню заявником нараховано згідно п.5.11 договору про надання послуг пов`язаних із переміщенням та забором води із використанням водозабірних споруд Придніпровського МУВГ юридичними і фізичними особами на полив богарних земель та інших потреб № 37/п від 18.05.2018 за період з 01.08.2018 по 19.08.2019 (з дня її виникнення за кожен день прострочення по день фактичної оплати).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Разом з тим, в п. 5.11 Договору, зазначено, що у разі несплати Замовником послуг із переміщення та забору технічної води в терміни, визначені п. 4.8 та 4.9, останній сплачує Виконавцям пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості з дня її виникнення за кожний день прострочення оплати послуг.

Строку нарахування пені в договорі не встановлено, отже нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В той же час, при здійснені розрахунку пені Північно-Рогачикськським міжрайонним управління водного господарства не взято до уваги законодавче обмеження розміру пені в шість місяців.

Згідно статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 343 ГК України.

Враховуючи наведені приписи законодавства, з заявлених до стягнення вимог про стягнення пені в сумі 1249,71грн., судовий наказ підлягає видачі тільки в частині цих вимог на суму 682,61 грн., решта вимог про стягнення пені в сумі 567,10 грн. не підлягає розгляду в порядку наказного провадження і може бути пред`явлена до стягнення в позовному провадженні, оскільки немає ознак безспірності, наявність якої є обов`язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статями 147, 148, 150 - 154 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Північно-Рогачикському міжрайонному управлінню водного господарства у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Садівничого товариства № 5 пені в сумі 567,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Колодій