ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2019 р. Справа№ 914/849/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», Львівська область, м.Львів, від 30.08.2019р. вих. №249-с100-5;

про: виправлення описки в судовому наказі №914/849/19, виданому 06.05.2019р. Господарським судом Львівської області;

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», Львівська область, м.Львів;

до Боржника: Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, Львівська область, м.Львів;

про: видачу судового наказу про стягнення з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3, ) за договором №57 від 02.01.2013р. 12337,34грн., з яких 11723,38грн. заборгованість, 369,21грн. пені, 183,22грн. інфляційних втрат та 61,54грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» від 22.04.2019р. вих. №136-с100-17 до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3, ) за договором №57 від 02.01.2013р. 12337,34грн., з яких 11723,38грн. заборгованість, 369,21грн. пені, 183,22грн. інфляційних втрат та 61,54грн. 3% річних.

06.05.2019р. Господарським судом Львівської області видано судовий наказ №914/849/19 про стягнення з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м. Львів, вул. Конопницької, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18, ) особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, ) заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № 57 від 02.01.2013 р. в розмірі 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) грн. 34коп., з яких 11723,38грн. заборгованість, 369,21грн. пені, 183,22грн. інфляційних трат та 61,54грн. 3% річних.

04.09.2019р. ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» подано до господарського суду заяву від 30.08.2019р. вих. №249-с100-5 про виправлення описки в судовому наказі №914/849/19, виданому 06.05.2019р. Господарським судом Львівської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2019р. заяву передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

З підстав закінчення повноважень судді Пазичева В.М. та з метою недопущення порушення процесуальних строків Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019р. заяву розподілено для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що наказ Господарського суду Львівської області від 06.05.2019р. №914/849/19 пред`явлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, проте, повернуто ним без виконання з огляду на описку (арифметичну помилку), а саме, в резолютивній частині наказу сума коштів, що підлягає стягненню з Боржника зазначено 12337,34грн. замість 12337,35грн.

З підстав наведеного Заявник просить суд виправити допущену у судовому наказі від 06.05.2019р. №849/19 описку, зазначивши суму, яка підлягає до стягнення у розмірі 12337,35грн.

Відповідно до приписів ч.1 ст.147 ГПК України Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Приписами ч.4 вказаної статті передбачено, що судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Приписами п.7 ч.1 ст.155 ГПК України визначено, що у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що арифметичну помилку щодо загальної суми заборгованості, видати судовий наказ про стягнення якої Заявник просив господарський суд, допущено саме Заявником у поданій 03.05.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області заяві від 22.04.2019р. вих. №136-с100-17 про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3, ) за договором №57 від 02.01.2013р. 12337,34грн., з яких 11723,38грн. заборгованість, 369,21грн. пені, 183,22грн. інфляційних втрат та 61,54грн. 3% річних.

Проте, в силу встановлених Законом особливостей розгляду заяв про видачу судового наказу, суд позбавлений права розгляду обґрунтованості заявлених вимог по суті, в тому числі й перевірки їх розміру та загальної суми.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що судом не допущено описки при видачі судового наказу, оскільки виданий судом судовий наказ відповідає викладеній у заяві вимозі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що, відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, нормами ч.1 ст.243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що питання виправлення описок чи арифметичних помилок може вирішуватись судом лише щодо постановлених ним ухвал та ухвалених рішень. В той же час, чинним процесуальним Законом (ч.1 ст.160, ч.1 ст.328 ГПК України) щодо виданих судом судових наказів передбачено розгляд лише заяв про виправлення помилки, допущеної при їх оформленні чи видачі.

Заявник ж у Заяві просить саме виправити описку в судовому наказу.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» від 30.08.2019р. вих. №249-с100-5 про виправлення описки в судовому наказі №914/849/19 слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Вищенаведене не позбавляє Заявника права подачі заяви про внесення виправлення до судового наказу в порядку ст.ст.160, 328 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 147, 150, 155, 160, 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» від 30.08.2019р. вих. №249-с100-5 про виправлення описки в судовому наказі №914/849/19 відхилити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Судддя Фартушок Т. Б.