ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

30.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2416/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" на дії державного виконавця

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ", м. Ромни, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА", м. Запоріжжя

про стягнення 1 249 661,99 грн.

Суддя Панна С.П.

За участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

Представники:

від стягувача: не з`явився

від боржника:Алексеєєнко А.І.

від ВДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019 року по справі №904/2416/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАДКОЄЖКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМНИ-ХЛІБ" основний борг у розмірі 1 249 661, 99 грн., витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 19 300, 00 грн. та судовий збір у розмірі 18 744, 93 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області було видано Наказ від 26.04.2019р.

21.08.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" подано скаргу на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни, в якій останній просить:

- поновити строк ТОВ "Сладкоєжка" (9) на подання скарги по виконавчому провадженню №59422892 від 27.06.2019р.;

- визнати дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни з прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №59422892 м. Ромни та відкриття виконавчого провадження №59422892 протиправним;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59422892 від 27.06.2019р.;

- закрити виконавче провадження №59422892 та повернути виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ст. 339 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що 27.06.2019р. старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59423021 на виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019р. у справі.

Постановою старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю від 01.07.2019р. об`єднано виконавчі провадження №59422892, №59423021 у зведене виконавче провадження №59434408 та винесена Постанова про арешт майна боржника від 01.07.2019 р. ВП №59422892 .

Відповідно до ч.1, 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленням стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого від окремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. винесено подання №26707 від 16.08.2019р. про примусове проникнення до особи, у якої знаходиться майно боржника в якому зазначено, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо «об`єкта нерухомого майна, сформованої державним виконавцем встановлено, що 16/25 частини комплексу загальною площею 2627,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 Ромни, вул АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 21393484, належить на праві приватної спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (), що на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» ( ), який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №59434408.

Старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. у поданні №26707 від 16.08.2019р. зазначено, що згідно до заяви стягувача ТОВ «Ромни-Хліб» від 24.07.2019р. з метою уникнути стягнення за виконавчими документами ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» () створили, в результаті реорганізації, шляхом виділу з товариства та провели державну реєстрацію ТОВ «Роменський завод продтоварів» (), до якого перейшла основна частина майна, прав та обов`язків ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» ().

В подальшому учасники ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» () продали свої корпоративні права іншій особі, останнє було перейменоване в ТОВ «Сладкоєжка» та припинило свою господарську діяльність, про свідчить відсутність коштів на рахунках та ліквідного майна. Натомість, ТОВ «Роменський завод продтоварів» () господарську діяльність продовжує, зокрема за адресою: м. Ромни, вул. Гоголя АДРЕСА_3 , має на рахунках кошти та майно.

29.07.2019р. сторонами виконавчого провадження надіслано вимогу старшого державного виконавця, в якій повідомлено, що 09.08.2019р. о 9:00 старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. будуть проведені виконавчі дії з примусового виконання вказаних рішень суду, а саме буде проведено опис майна боржника нерухомого майна комплексу за адресою: АДРЕСА_2 що належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу (бланк серії ВМС №808839), посвідчений за реєстровим №424 від 03.04.2019р., приватним нотаріусом Черненко О.П. На час проведення опису, для усунення перешкод у вчиненні державним виконавцем виконавчих дій, державний виконавець просив забезпечити представників сторін виконавчого провадження.

Проте, ТОВ «Роменський завод продтоварів» ()доступу до майна державному виконавцю не надало, про що складено Акт державного виконавця від 09.08.2019р.

Боржник вважає, дії Державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. незаконними так, як за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» ( ) в реєстрі про право власності на нерухоме майно жодного майна не обліковується.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності з на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від №179233066 від 30.08.2019 р. цілісний майновий комплекс розташований за адресою: Сумська область м. Ромни, вул. Гоголя, буд. 15, знаходиться у приватній власності ТОВ «Роменський завод продтоварів» () на підставі Акту приймання-передачі активів та зобов`язань (серія та номер б/н, виданий 08.07.2018 р. видавник ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів»/ТОВ «Роменський завод продтоварів»).

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання від старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. про відкладення розгляду справи, мотивуючи нестачею часу та перебуванням у відпустці до 26.09.2019 р. включно.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарськогопроцесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місце знаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно частини 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, тобто, відомості, які мають міститися у виконавчому документі, серед яких і місцезнаходження боржника.

Отже, виходячи із наведених норм, місце виконання судового рішення пов`язується законодавцем з фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місце знаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, яківідповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Відомості, щомістяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для державних органів у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом (ч. 2. ст. 20 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене та враховуючи обставини по справі, суд дійшов висновку, визнати дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №59422892 та накладення арешту коштів на майна боржника є не обґрунтованими та незаконними, оскільки за Товариством з обмеженою відповідальність "СЛАДКОЄЖКА" на момент відкриття вищевказаного провадження не нараховувалось.

Керуючись п.1 ст.27 ГПК позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339, 340, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "СЛАДКОЄЖКА" задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни з прийняття Постанови про відкриття виконавчого провадження №59422892 м. Ромни та відкриття виконавчого провадження №59422892 протиправними;

3. Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №59422892 від 27.06.2019р.;

4. Закрити виконавче провадження №59422892 та повернути виконавчий документ стягувачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.П. Панна