УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12236/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Київський національний торговельно-економічний університет

до Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України"

про стягнення 489071,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський національний торговельно-економічний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної ради України» про стягнення 489 071,00 грн. та зобов`язання вчинити дії .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Київського національного торговельно-економічного університету підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви.

У позовній заяві в якості відповідача визначено Державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної ради України» (кодом ).

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано приватне Державне підприємство «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної ради України».

Отже, судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не вірно вказано найменування відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірного найменування відповідача.

Також, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підприємства об`єднання громадян "Едванст Проджект Селушенс".

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету без руху.

2. Встановити Київському національному торговельно-економічному університету строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Київському національному торговельно-економічному університету усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- заяви із зазначення вірного найменування відповідача;

- письмового клопотання з зазначенням обґрунтуванням щодо підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Підприємства об`єднання громадян "Едванст Проджект Селушенс".

4. Роз`яснити Київському національному торговельно-економічному університету, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Спичак