СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 вересня 2019 року Справа № 29/615-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (вх. №2785Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2019 у справі №29/615-07 (суддя Байбак О.І., повний текст ухвали підписано 21.08.2019), прийняту за результатами розгляду заяви Приватної фірми «Діоніс-95» про видачу виконавчого документа на руки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Приватної фірми «Діоніс-95», м.Харків

до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», м.Харків

про спонукання внести зміни до договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №29/615-07 за позовом Приватної фірми "Діоніс-95" (далі за текстом - стягувач) до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі за текстом - боржник) про спонукання внести зміни до договору оренди №А-01 від 01.12.2001.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2007 у справі №29/615-07, позовні вимоги задоволено повністю та внесено зміни до договору оренди №А-01 від 01.12.2001, а саме: викласти пункт 1.1 договору у наступній редакції: 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення на цокольному поверсі №№ 5', 6', 7', 8', 6а', 9', 9а', 10', 11', 50', 51', З1', ІІІ', IV', 21 площею 214,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9 і знаходяться на балансі УкрДНТЦ Енергосталь. Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 01.12.2006 становить 1 091 253,65 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, офісу, складу., викласти пункт 10.1 в наступній редакції 10.1 Цей договір діє з 01.12.2001 до 31.12.2028, для чого зобов`язано відповідача укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди №А-01 від 01.12.2001.

Стягувач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№18748 від 05.08.2019), в якій просить суд:

1) видати на руки представнику Приватної фірми "Діоніс-95" наказ господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі № 29/615-07;

2) поновити строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07 з моменту набрання ухвалою чинності по 29.07.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 заяву ПФ "Діоніс-95" (вх.№18748 від 05.08.2019) про видачу виконавчого документа на руки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Зобов`язано видати представнику ПФ "Діоніс-95" наказ господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07; поновлено строк пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007 по справі №29/615-07 з моменту набрання даною ухвалою чинності по 29.07.2022.

Боржник, ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду від 19.08.2019 скасувати та відмовити у задоволенні заяви позивача про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, боржник посилається на те, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга ДП «УкрНТЦ «Енергосталь» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №29/615-07.

2. Встановити строк до 23.09.2019 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 23.09.2019 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "24" вересня 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка