УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № Б24/194-06

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Приватне підприємство "Інтехмаш",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин",

ліквідатор - арбітражний керуючий Глеваський В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Інтехмаш"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючий), Білецької Л.М., Коваль Л.А.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019

у складі судді Калиниченко Л.М.

за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Інтехмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин",

за участю третьої особи-1 - Товарної біржі "Катеринославська",

за участю третьої особи-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарпак",

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 04.03.2019

в межах справи № Б24/194-06

за заявою Приватного підприємства "Інтехмаш"

до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 Приватним підприємством "Інтехмаш" (далі - ПП "Інтехмаш") подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 04.03.2019.

10.05.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б24/194-06 у задоволенні заяви ПП "Інтехмаш" б/н від 04.04.2019 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового ком плексу майна банкрута, проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 04.03.2019 відмовлено.

01.08.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № Б24/194-06 апеляційну скаргу ПП "Інтехмаш" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б 24/194-06 залишено без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на ПП "Інтехмаш".

23.08.2019 ПП "Інтехмаш" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06.

Також скаржником подано заяву про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 на час розгляду касаційної скарги в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

23.08.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Банаська О.О.

У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б24/194-06 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019.

Однак касаційна скарга ПП "Інтехмаш" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Заяву ПП "Інтехмаш" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин", проведеного Товарною біржею "Катеринославська" 04.03.2019 було подано 04.04.2019.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 684 грн ((1 921 х 2) х 200 % = 7 684).

Натомість скаржником за подання до Верховного суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 сплачено 3 706 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.2019 № 691, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Інтехмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 3 978 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги ПП "Інтехмаш", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 до усунення недоліків касаційної скарги поданої ПП "Інтехмаш".

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтехмаш" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2019 у справі № Б24/194-06 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Інтехмаш" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Інтехмаш", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков