УХВАЛА

03 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 902/594/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О. від розгляду справи

за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про стягнення 1 907 278,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєва В.А.- головуючого, Багай Н.О., Волковицької Н.О. знаходиться касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2019.

29.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О. від розгляду справи № 902/594/18.

Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів Верховного Суду у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О., на його думку, було порушено процесуальний строк для відкриття провадження у справі, оскільки касаційне провадження було відкрите через 12 днів з моменту надходження касаційної скарги. У зв`язку з чим, він вважає, що є підстави для заявлення відводу відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, згідно з яким суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у справі №902/594/18 та передав матеріали справи для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною третьою статті 39 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

02.09.2019 на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Булгакової І.В. передано заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О. від розгляду даної справи.

Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права та обов`язки учасників справи, серед яких, право подавати заяви, зокрема і про відвід колегії суддів.

Правовою підставою подання заяви про відвід колегії суддів, крім зазначених статей 38, 42 ГПК України сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" визначає статтю 35 ГПК України, пунктом 5 якої визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що вичерпний перелік таких обставин чинним законодавством не визначено і тому вирішення питання про визнання певних обставин тими обставинами, мова про які йде у наведеному вище пункті 5 частини першої статті 35 ГПК України належить саме до повноважень Суду.

На думку заявника, обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів є порушення процесуального строку для відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини зазначив, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (див. рішення no. 16695/04, від 15.07.2010).

Таким чином, Суд визнає зазначені доводи необґрунтованими та такими, що не дають підстав для задоволення заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивований і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, скаржником копія ухвали Верховного Суду про відкриття провадження у справі від 29 липня 2019 року була отримана 15 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 . Таким чином, останнім днем для заявлення відводу є 25 серпня 2019 року, проте останній був заявлений 29 серпня 2019 року, тобто з порушення встановленого статтею 38 ГПК України строку.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О. від розгляду справи №902/594/18, слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про відвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Волковицької Н.О. від розгляду справи №902/594/18 відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Булгакова