ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" вересня 2019 р. Справа№ 914/2381/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.

розглянув заяву про самовідвід суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г.,
Суліма В.В.
у справі № 914/2381/18

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 (повний текст складено 05.08.2019)

у справі № 914/2381/18 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок»
до Львівської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Санаторію «Моршин-прикордонник» Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 справу № 914/2381/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 914/2381/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Судом апеляційної інстанції, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що предметом спору є визнання незаконним та скасування розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №639/0/5-18 від 27.06.2018. Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації №639/0/5-18 від 27.06.2018, зокрема, затверджено Адміністрації Державної прикордонної служби України технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); припинено ТОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» право користування земельними ділянками зазначеними в попередньому пункті; надано Адміністрації Державної прикордонної служби України в постійне користування вказані вище земельні ділянки.
Тобто предметом розгляду є спір, що виник із земельних відносин, а саме щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.
Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 справи у спорах, що виникають із земельних відносин та справи щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою відповідають кодам 202000000 та 202070000 відповідно.
Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.08.2019 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій) 202000000 та 202070000 віднесено до першої судової палати.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.
Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.
За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 914/2381/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 задовольнити.
2. Матеріали справи № 914/2381/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич