ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" вересня 2019 р. Справа№ 920/728/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі № 920/728/18 (суддя Соп`яненко О.Ю., м. Суми, повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Суми", м. Суми

до 1) фізичної особи-підприємця Яловець Василя Петровича, м. Суми

2) фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни, м. Суми

3) фізичної особи-підприємця Жиліна Сергія Івановича, м. Суми

4) товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ТРЕЙД С", м. Суми

про вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі № 920/728/18 (суддя Соп`яненко О.Ю., м. Суми, повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2019), окрім іншого, у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Яловець О.І. про зупинення провадження у справі № 920/728/18 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, фізична особа-підприємць Яловець Олена Іванівна (надалі-скаржник, відповідач-2) звернулась до Північного апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи, посилаючись при цьому на те, що судом першої інстанції неповно досліджено обставини справи, а тому неправильно застосовано норми процесуального права, зокрема п. 5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №920/728/19 відкрито апеляційне провадження у справі №920/728/18, розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі № 920/728/18 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

13.08.2019 через відділ документального забезпечення суду товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Суми" подано документ за назвою відзив.

Дослідивши вказаний відзив, суд апеляційної інстанції не приймає його до уваги, оскільки, враховуючи імперативні приписи ч.2 ст. 165 ГПК України, документ не містить підпису з боку позивача чи його належного представника, наявне лише зазначення ініціалів адвоката за відсутності рукописного підпису.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі № 920/728/18 оскаржується в частині відмови у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Яловець О.І. про зупинення провадження у справі.

Припис ст.129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З вищевикладеного вбачається, що реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, статтею 255 ГПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №921/180/18, від 10.01.2019 у справі 909/477/18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В той же час, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року передбачено, що разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Таким чином, якщо буде встановлено, що оспорювана ухвала не підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі статті 264 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі №920/728/18 підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись статтями 231, 234, 254, 255, 261, 264, 281 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Яловець Олени Іванівни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.04.2019 у справі №920/728/18.

Справу № 920/728/18 повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко