ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Справа № 911/1642/19

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Фармаком

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм

про стягнення 50 327, 53 грн

Обставини справи:

03.07.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Фармаком до Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм про стягнення 50 327,53 грн боргу за поставлений згідно договору № 06.02.17 від 06.02.2017 товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № 06.02.17 від 06.02.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також встановлено строк для подання додаткових доказів у справі (за наявності) до 01.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2019 відмовлено Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою Фармаком (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм (далі Замовник) укладено договір № 06.02.17, за умовами якого виконавець зобов`язався виготовити та поставити готову продукцію замовнику, а замовник своєчасно розрахуватись з виконавцем, після прийняття продукції на складі замовника.

Згідно п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.2. договору вартість робіт за договором включає в себе всі витрати понесені виконавцем при виготовленні продукції, а так само винагороду за виконані роботи виконавця і вказується у специфікаціях і виставлених виконавцем рахунках в наступному порядку: Авансовий платіж у розмірі 50 % на розрахунковий рахунок виконавця від зазначеної суми послуг згідно специфікації на виготовлення замовленої продукції на підставі виставленого виконавцем рахунку на протязі 4-х робочих банківських днів. Остаточний розрахунок у розмірі 50 % на розрахунковий рахунок виконавця від зазначеної суми послуг згідно специфікації на виготовлення замовленої продукції упродовж 30 календарних днів після передачі виготовленої продукції на складі замовника. Вартість послуг визначається та фіксується у специфікації. Після підписання та скріплення печатками специфікації вартість послуг не підлягає коригуванню окрім випадку, коли замовник своєчасно не сплатив останній платіж згідно п. 5.1.2.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

06.07.2017 між сторонами погоджено специфікацію до договору № 06.02.17 від 06.02.2017.

На виконання договору № 06.02.17 від 06.02.2017 позивач поставив відповідачу товар на суму 100 662 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № РН-0003869 від 18.02.2019 на суму 37 386 грн, № РН-0004415 від 25.02.2019 на суму 35 376 грн, № РН-0004519 від 25.02.2019 на суму 27 900 грн.

Відповідач сплатив позивачу 50 331 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою, решту боргу у розмірі 50 327,53 грн, згідно акту звірки взаєморозрахунків з ТОВ «НОВАЛІК-ФАРМ» за період з 01.01.2019 по 20.05.2019, відповідач в порушення договору № 06.02.17 від 06.02.2017 не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором № 06.02.17 від 06.02.2017 на момент ухвалення судового рішення склав 50 327, 53 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення 50 327,53 грн боргу за поставлений згідно договору № 06.02.17 від 06.02.2017 товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на виконання договору № 06.02.17 від 06.02.2017 позивач поставив відповідачу товар на суму 100 662 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № РН-0003869 від 18.02.2019 на суму 37 386 грн, № РН-0004415 від 25.02.2019 на суму 35 376 грн, № РН-0004519 від 25.02.2019 на суму 27 900 грн; відповідач сплатив позивачу 50 331 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою, решту боргу у розмірі 50 327,53 грн, згідно акту звірки взаєморозрахунків з ТОВ «НОВАЛІК-ФАРМ» за період з 01.01.2019 по 20.05.2019, відповідач в порушення договору № 06.02.17 від 06.02.2017 не сплатив, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором № 06.02.17 від 06.02.2017 на момент ухвалення судового рішення склав 50 327,53 грн.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 50 327,53 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 327,53 грн боргу за поставлений згідно договору № 06.02.17 від 06.02.2017 товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Фармаком до Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм про стягнення 50 327, 53 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Новалік-Фарм (08171, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Хотів, вул. Промислова, буд. 3; ідентифікаційний код 38942368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми Фармаком (61050, Харківська обл., місто Харків, вул. Юр`ївська, буд. 17; ідентифікаційний код 30590731) 50 327 (п`ятдесят тисяч триста двадцять сім гривень) 53 коп боргу за поставлений згідно договору № 06.02.17 від 06.02.2017 товар та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 03.09.2019.

Суддя П.В.Горбасенко