УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 913/395/19

Провадження №7/913/395/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи №913/395/19

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3, )

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ),

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, ),

про визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений,

Учасники справи згідно протоколу судового засідання,

Представники сторін по справі у підготовче засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області визнання договору оренди нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності, продовженим на той самий строк, на який він був укладений.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2013 року між УДППЗ «Укрпошта» в особі ЦПЗ №14 Луганської дирекції УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якого є АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції АТ «Укрпошта» та відповідачем-2 було укладено договір №10-167 на оренду нежилого приміщення строком дії з моменту підписання 01.04.2013 року по 30.03.2016 року, який в подальшому згідно укладеної між сторонами додаткової угоди №2 від 31.03.2016 року до договору №10 від 01.04.2013 року на оренду нежилого приміщення за адресою: пр. Космонавтів, 8, загальною площею 163,6 кв.м., було продовжено до 28.02.2019 року. Однак, у своєму листі від 28.05.2019 року за №3200 відповідач-2 повідомляє про необхідність повернути йому по акту приймання-передачі нежитлові приміщення, що перебувають у користуванні АТ «Укрпошта» у зв`язку з закінченням строку дії договору. Тому, беручи до уваги доводи, викладені у змісті позовної заяви, згідно яких будь-яких заяв/повідомлень, спрямованих на припинення або зміну умов договору, від відповідачів протягом строку дії договору, у тому числі протягом місяця до закінчення його дії не надходило, позивач вважає, що строк дії договору у відповідності до положень ст. 764 ЦК України та ст. 284 ГК України продовжився на той самий строк і на тих самих умовах. Однак, відповідач заперечує проти даного факту, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою. При цьому, позивач вважає, що він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк у порядку ст. 777 ЦК України та ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 20.08.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.08.2019 року відкладено підготовче засідання у справі на 10.09.2019 року о 10 годині 20 хвилин, в яке викликано представників сторін по справі.

Сторони по справі про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином у порядку ст. 120 ГПК України шляхом направлення копій ухвали суду від 20.08.2019 року за їх адресами рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Однак, позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

Крім цього, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В силу приписів ст. 165 ГПК України, відповідач має парво подати суду відповідь на відзив, в якому викласти свої заперечення проти позову.

Так, 27.08.2019 року від представника відповідача-2 Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підтримку своїх вимог посилається на те, що термін дії договору закінчився 28.02.2019 року. 08.02.2019 року відповідачем листом №01-01-10/05/127, в преамбулі якого зазначено про закінчення договорів оренди, повідомлено позивача, що строк дії спірного договору оренди закінчується 28.02.2019 року, та про необхідність на підставі п. 2.4 договору повернути по акту прийняття-передачі орендовані приміщення в строк до 06.03.2019 року. Зазначене заперечення, на думку відповідача, прямо свідчить про відсутність наміру орендодавця на поновлення спірного договору на новий строк та про його припинення. Тому вважає безпідставними і необґрунтованими твердження позивача про відсутність з боку відповідача будь-яких заяв і повідомлень в передбачений законом строк про припинення спірного договору.

Щодо переважного права позивача як орендаря на укладення договору оренди вказує на те, що реалізацією переважного права є укладення договору оренди на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне продовження (поновлення). Однак, від позивача до моменту припинення дії договору не надходило жодної заяви, яка б виражала його намір як орендаря реалізувати переважне право на укладення договору оренди на новий термін. При цьому, лист від 14.02.2019 року, на який посилається позивач, не може розцінюватися як повідомлення про намір скористатися переважним правом, оскільки йог озміст направлений саме на продовження дії існуючого договору, а не на реалізацію переважного права.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог зазначає і те, що позивач приймав участь у конкурсі на право оренди нерухомого майна на загальних підставах. Чинним законодавством не передбачено обов`язку продовження дії договору оренди за наявності між сторонами договору на проведення оцінки нерухомого майна. А також посилається на те, що сплата позивачем платежів за фактичне користування майном не є підставою для продовження строку дії договору, термін дії якого закінчився.

28.08.2019 року представник відповідача-1 Сєвєродонецької міської ради Луганської області подав через канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю і необґрунтованістю. В обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову наводить аргументи, доводи та пояснення аналогічні викладеним у змісті відзиву на позовну заяву відповідача-2, які надійшли до суду 27.08.2019 року.

А тому, керуючись приписами ст. 166 ГПК України, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, в якому останній має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Крім того, виходячи з приписів 167 ГПК України, господарський суд вважає доцільним встановити відповідачам строк у разі отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Крім того, 06.09.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль» через канцелярію господарського суду надійшла заява про залучення ТОВ «Омега Вертикаль» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до Протоколу №1 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, від 06.05.019 року, копія витягу з якого міститься у матеріалах справи, ТОВ «Омега Вертикаль» визнано переможцем конкурсу на право укладання договору оренди на нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 8/57, загальною площею 163,6 кв.м.

Однак, зазначені приміщення у користування ТОВ «Омега Вертикаль» не передані у зв`язку з тим, що попередній орендар АТ «Укрпошта» добровільно не звільняє зазначене приміщення та оскаржує у суді строк дії попереднього договору на нього.

Тому вважає, що рішення суду може вплинути на його права щодо користування зазначеним приміщенням.

Розглядаючи дану заяву, господарський суд бере до уваги наступні положення чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Частинами 3 та 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки ТОВ «Омега Вертикаль» визнано переможцем конкурсу на право укладання договору оренди на нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 8/57, загальною площею 163,6 кв.м., укладений щодо якого договір на оренду нежилого приміщення позивач АТ «Укрпошта» в особі Луганської дирекції АТ «Укрпошта» просить визнати продовженим, то рішення у даній справі може виплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Омега Вертикаль» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що строк підготовчого провадження закінчується 05.10.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу положень п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Таким чином, з огляду на те, що до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ставлячи за мету забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні всього переліку питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, господарський суд приходить до висновку про необхідність та доцільність з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 170, 177, 182, 183, 228, 229, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Омега Вертикаль» задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль» (61057, м. Харків, Київський район, вул. Гоголя, буд. 11, кв. 10, ідентифікаційний код 37762264).

2. Довести до відома позивача, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 3 ст. 176 ГПК України, саме на нього покладений обов`язок направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, на підтвердження чого необхідно надати докази суду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/299/18 на 17.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №108.

5. Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи та/або їх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду або відзиву на позов - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такий буде поданий): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Встановити третій особі строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Встановити учасникам справи строк - протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду або пояснень третьої особи (якщо такі будуть подані) для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.

10. Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.09.2019 року.

Суддя О.В. Тацій