ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2019 р. Справа № 914/1260/19

За позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільна система «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів

про: виключення з опису та звільнення з під арешту газопровід ГРС Винники/нова

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Зіньковська Н.В. - представник.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, на стороні відповідача: не з`явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільна система «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про виключення з опису та звільнення з під арешту газопровід ГРС Винники/нова довжиною 108 м.п. у складі газопроводу ГРС Винники довжиною 8868,5 м.п., що знаходиться в с Підберізці Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою суду від 08.07.2019 господарським судом Львівської області винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2019. Позивачу встановлено строк для подання письмового обґрунтування підстав залучення третіх осіб, а саме: третю особу на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та третю особу на стороні відповідача - Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Вирішення питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відкладено до підготовчого засідання.

15.07.2019 від позивача надійшла заява вих. № 1260-2 від 15.07.2019 (вх. № 28936 від 15.07.2019), в якій позивач обґрунтовує залучення третіх осіб до участі у справі.

22.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 30030/19 від 22.07.2019).

Ухвалою суду від 01.08.2019 залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче засідання відкладено на 05.09.2019.

09.08.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича надійшли пояснення (вх.№ 32983/19), в яких, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі, у зв`язку відсутності предмету спору.

В письмових поясненнях зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про виключення з опису та звільнення з під арешту газопровіду ГРС Винники/нова довжиною 108 м.п. у складі газопроводу ГРС Винники довжиною 8868,5 м.п., що знаходиться в селі Підберізці Пустомитівського району Львівської області, що описаний та арештований постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 13.06.2019.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 914/2096/17 задоволено частково касаційну скаргу ТзОВ «Спектргаз» та скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 914/2096/17, на виконання яких 10.04.2019 Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ, з метою примусового виконання якого ним було відкрито виконавче провадження та складено постанову про опис та арешт майна боржника від 13.06.2019.

05.08.2019 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника, що накладний в тому числі постановою про опис та арешт майна боржника від 13.06.2019. Таким чином, станом на 07.08.2019 відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

22.08.2019 від відповідача надійшла заява (вх.№ 35074/19) про закриття провадження у справі № 914/1260/19. Заяву мотивовано тим, що постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 13.06.2019 у виконавчому провадженні № 59252937 про примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 № 914/2096/17 описано та накладено арешт на газопровід ГРС Винники/нова у складі газопроводу ГРС Винники довжиною 8868,5 м.п., чотири станції катодного захисту та вузол обліку природного газу, що належить ТзОВ «Спектргаз». 05.08.2019 приватним виконавцем Маковецьким З.В. закінчено виконавче провадження № 59252937 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 № 914/2096/17 та припинено чинність арешту вказаного майна. Оскільки арешт з спірного газопроводу знятий, то предмет спору відсутні. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі № 914/1260/19.

Через канцелярію суду 28.08.2019 позивачем подано заяву з процесуального питання (вх.№ 2317/19), в якій зазначає, що до позивача надійшла постанова державного виконавця від 05.08.2019 про закінчення виконавчого провадження. Таким чином на даний час предмет спору відсутній. Враховуючи дані обставини провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку відсутністю предмета спору. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути судовий збір сплачений за подання позову. Дана заява підписана представником позивача Козич В.Л. (довіреність №007.1Др-236-0819 від 01.08.2019, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №000981 від 24.04.2018)

29.08.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшли письмові пояснення по справі (вх.№ 35661/19) та клопотання (вх.№ 35662/19) про проведення судового засідання у справі № 914/1260/19, призначеного на 05.09.2019 о 10:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку відсутністю технічної можливості.

У судове засідання 05.09.2019 від позивача з`явився представник - Зіньковська Н.В., надала усні пояснення по справі, озвучила, що предмет спору відсутній, проте предмет доказування залишився, визнає, що виконавче провадження закрито, підтримує заяву, щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову у випадку закриття провадження у справі. Вирішення питання щодо про закриття провадження у справі покладає на розсуд суду.

У судове засідання 05.09.2019 р. представник відповідача не з`явився.

У судове засідання 05.09.2019 р. третя особа на стороні позивача не з`явилась.

У судове засідання 05.09.2019 р. третя особа на стороні відповідача не з`явилась.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з ухвал, зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у цій справ є виключення з опису та звільнення з під арешту газопровіду ГРС Винники/нова довжиною 108 м.п. у складі газопроводу ГРС Винники довжиною 8868,5 м.п., що знаходиться в селі Підберізці Пустомитівського району Львівської області, що описаний та арештований постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. від 13.06.2019.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 13.06.2019 у виконавчому провадженні № 59252937 про примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 № 914/2096/17 описано та накладено арешт на газопровід ГРС Винники/нова у складі газопроводу ГРС Винники довжиною 8868,5 м.п., що належить ТзОВ «Спектргаз».

05.08.2019 приватним виконавцем Маковецьким З.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59252937 та припинено чинність арешту майна боржника, що накладний в тому числі постановою про опис та арешт майна боржника від 13.06.2019

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви Акціонерним товариством «Оператор газорозподільна система «Львівгаз» сплачено 1 921,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №7837 від 21.06.2019.

Через канцелярію суду, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільна система «Львівгаз», 28.08.2019 подано клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання позову

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільна система «Львівгаз» (з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №7837 від 21.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі та повернення судового збору, керуючись 123, 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1260/19.

2. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільна система «Львівгаз» (79039, м.Львів, вул. Золота, 42; ) з Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №7837 від 21.06.2019.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.09.2019.

Суддя Коссак С.М.