Справа № 909/694/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ",

вул. Незалежності, буд.67, офіс 9, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про солідарне стягнення 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом,

18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість,

9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня,

за участю:

від позивача: Аннюк В.В. - адвокат, (довіреність №633-К-О від 18.02.2019; договір б/н від 08.07.2019; свідоцтво серія ІФ №001552 від 31.05.2019);

від відповідачів: не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ", ОСОБА_1 97 112,73 грн, з яких: 46 666, 70грн - заборгованість за кредитом, 18 013,34грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість, 9 441,31грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 22 991, 38грн - пеня за кредитним договором від 19.06.2017, договором поруки №POR904 від 19.06.2017.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - ТОВ "Сварог ІФ" в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 23.07.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлена ТОВ "Сварог ІФ" рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною адресі зазначеній у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2019 повернулась на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "інші причини що не дали змогу виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Ухвала суду від 23.07.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлена ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, повернулась на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Представник позивача подав суду клопотання б/н (вх№15529/19) від 12.09.2019, якому просить суд звернутися до Управління ДМС у Івано-Франківській області про надання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача у справі - фізичної особи ОСОБА_1 .

Приписи частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищесказаного зважаючи на те, що позивачем, у позовній заяві, зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , суд вважає за правильне звернутись до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про надання інформації щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 06.09.2005 у справі "Салов проти України", від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 02.02.2017 у справі "Лопушанський проти України", від 08.04.2010 у справі "Гурепка проти України", неодноразово звертає увагу на необхідність дотримання принципу рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", як одного з складників ширшого поняття "справедливого судового розгляду", яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Суд нагадує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини 1950, гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу у суді та на рівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 статті 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватись у більш широкому контексті "справедливого суду ", гарантованого статтею Конвенції. Суди повинні встановити чи було надано стороні провадження розумну можливість ознайомитись з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною та представити свою справу в умовах, що не ставлять її у явно гірше становище порівняно з опонентом.

Водночас Європейський суд з прав людини наголошує, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити, як таку, що встановлює певну форму вручення судової пошти. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Проте вимогу щодо рівності сторін було б позбавлено змісту, якщо сторону провадження не було б повідомлено про судове засідання у спосіб, який давав би їй можливість взяти участь у ньому, якщо вона вирішить скористатись встановленим національним законодавством правом з"явитись у судове засідання (справа "Осмос проти Кіпру" заява №27841/07 від 10.06.2010, справа "Загородніков проти України" заява №66941/01 від 07.06.2007).

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів, а підготовче засідання відкласти на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.10.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на 15.10.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.

3.Державній міграційній службі України, вул.Володимирська, 9, м.Київ, 01001; Головному управлінню ДМС у Дніпропетровській області, вул.В.Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 12.09.2019

Суддя С.Кобецька