УХВАЛА

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/11866/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, зареєстрований позивачем за вих. № 0.03.01/1530 від 23.08.2019, у якому Позивач просить суд: визнати незаконними дії Відповідача щодо пред`явлення Позивачу 30 рахунків на суму 132671,98 грн. з ПДВ, за небаланси електричної енергії за період з 01.07.2019 по 31.07.2019; визнати незаконними дії Відповідача щодо присвоєння Позивачу статусу «Переддефолтний» та «Дефолтний»; зобов`язати Відповідача припинити незаконні дії та скасувати рахунки на суму 132671,98 грн. за небаланси електричної енергії за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 та статус Позивача «Переддефолтний» та «Дефолтний».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, позивачем у поданому позові, серед інших вимог, заявлено і вимогу про "зобов`язати Відповідача припинити незаконні дії", яка описана вище у останньому пункті з переліку вимог позову.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою.

А саме, Позивачем не вказано які конкретно дії Відповідача він вважає незаконними та просить припинити - відсутній перелік таких дії, їх опис, характер, тощо. Тобто відсутній опис таких дій, який би дозволив суду їх ідентифікувати та винести стосовно них рішення, натомість Позивачем лише абстрактно описано, що він просить суд зобов`язати Відповідача припинити якісь/всі незаконні дії.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову додано квитанції від 27.08.2019 про сплату 1921 грн. як за немайнову вимогу та про сплату 1990,08 грн. як за майнову вимогу, а разом 3911,08 грн.

Натомість, Позивачем у позові заявлено чотири немайнові вимоги (1. визнання незаконними дій Відповідача щодо пред`явлення Позивачу 30 рахунків; 2. визнання незаконними дій Відповідача щодо присвоєння Позивачу статусу «Переддефолтний» та «Дефолтний»; 3. зобов`язати Відповідача скасувати рахунки; 4. зобов`язати Відповідача скасувати статуси Позивача), які отже повинні бути оплачені судовим збором в сумі 7684 грн., та за вирахуванням вже сплаченого судового збору, недоплата становить 3772,92 грн.

І також Позивачем заявлено до Відповідача п`яту вимогу, описану вище, про "зобов`язати Відповідача припинити незаконні дії", яка не оплачена судовим збором узагалі, у будь-якому розмірі.

Окрім того, на відсутності способу захисту прав та інтересів Позивача за вказаною вимогою, що обґрунтовано вище судом, у суду на даний час відсутня можливість віднести заявлену вимогу до майнових чи не майнових та визначити, яка сума судового збору є недоплаченою. При цьому, обставину неоплати даної вимоги судовим збором у будь-якому розмірі, визначеним законом для майнових чи для немайнових вимог, судом встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Крім того, у супереч вимогам 162 ГПК України, заявником у позові також не вказано:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Одночасно суд зауважує, що за приписами ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, як то витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника позову, що відповідно до ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

1) шляхом подання суду зазначення способу захисту по заявленій вимозі про "зобов`язання Відповідача припинити незаконні дії" (вказати, які конкретно дії Відповідача він вважає незаконними та просить їх припинити - навести перелік таких дії, їх опис, характер тощо, тобто описати такі дії, щоб дозволило суду їх ідентифікувати та винести стосовно них рішення);

2) шляхом доплати судового збору в сумі 3772,92 грн. за заявлені немайнові вимоги, та шляхом оплати судовим збором позовної вимоги про "зобов`язання Відповідача припинити незаконні дії" після уточнення способу захисту по цій позовній вимозі, що матиме наслідком можливість віднесення її до майнових або немайнових вимог;

3) шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) шляхом подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

5) шляхом подання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків