ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

09.09.2019 Справа № 917/1553/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

про видачу судового наказу за вимогою

до Спільного Українсько-Німецького підприємства "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД", вул. Чумацький шлях, б. 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39621;

про стягнення заборгованості у розмірі 14 561,71 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулось Комунальне підприємство "Теплоенерго" із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Спільного Українсько-Німецького підприємства "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 14 561,71 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У якості доказу сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу заявник надав платіжне доручення № 6684 від 07.08.19 на суму 192,10 грн. (копія).

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.21 постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 2.4.1 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9).

Здійснивши такі дії, суд встановив, що платіжний документ за вказаними реквізитами було також додано і у іншу справу № 917/1443/19 за заявою Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 17443,41 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011, по якій ухвалою від 20.08.19 (суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.) відмовлено у видачі судового наказу.

Судом враховано, що за приписами статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Вказані обставини свідчать про те, що позивач в порушення вимог діючого законодавства виготовив декілька примірників одного і того ж платіжного доручення та надав їх у різні справи як окремий доказ оплати судового збору по кожній.

З огляду на викладене, надане платіжне доручення № 6684 від 07.08.19 на суму 192,10 грн. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору за даною заявою, оскільки цим же дорученням був сплачений судовий збір за іншою заявою про видачу судового наказу.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою до Спільного Українсько-Німецького підприємства "ПРО-ГРАФІКА, ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 14 561,71 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 23/3 від 17.06.2011 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Теплоенерго" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 150, 174 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити заявникові по справі.

4. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.