ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Справа № 923/516/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка"с. Коробки Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 250 270,04 грн за договором купівлі-продажу

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" (позивач) звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою від 04.06.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 250 270,04 грн. за договором купівлі-продажу № 07-6-К-ЧП від 24.07.2017.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 позовні вимоги задоволено частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" стягнуто 74122,41 грн пені, 75518,23 грн річних та 2244,61 грн компенсації по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При друкуванні вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 через припущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено заборгованість яка підлягає стягненню, а саме: "... 74115 грн. 67 коп. пені ...", замість належного: "... 74122 грн. 41 коп. пені ...", "... 75511 грн. 49 коп. річних..." замість належного "...75518 грн. 23 коп. річних...", "... 2244 грн. 61 коп. компенсації по сплаті судового збору... " замість належного "... 2244 грн. 41 коп.." що потребує виправлення.

Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 923/516/19, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 923/516/19, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись статтями 232, 234, ч.2 ст.235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 923/516/19.

2.Виправити описку, допущену у пункті два вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 923/516/19.

3.Пункт два вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 03.09.2019 у справі № 923/516/19 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тачанка (74824, Херсонська область, Каховський район, село Коробки, вул. Терни, будинок 5, ідентифікаційний код - 31542044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Поділляагрозахист (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; ідентифікаційний код 85) 74122,41 грн. пені, 75518,23 грн. річних та 2244,61 грн. компенсації по сплаті судового збору.".

4.Копію ухвали направити сторонам у справі № 923/516/19.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2019

Суддя В.В.Литвинова