УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.09.2019Справа № 910/16796/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України

про стягнення 1 018 348 979, 71 грн

Головуючий суддя Карабань Я.А.

Судді: Шкурдова Л.М.

Лиськов М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник А.О. (довіреність №б/н від 26.07.2019)

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - ПАТ "Дельта Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - ТОВ "Дніпрометалсервісгруп") про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 018 348 979, 71 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачем порушено своє грошове зобов`язання за договором кредитної лінії від 21.03.2011 № ВКЛ-2006078, укладеному між ним та ПАТ "Дельта Банк", а саме не сплачено проценти за користування кредитними коштами в порядку визначено договором у зв`язку із чим, позивачем заявлені вимоги до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення з останнього заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 1 018 348 979, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 прийнято позов ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до розгляду, порушено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено її до розгляду на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015 у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

14.08.2015 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судових засіданнях 17.08.2015 та 19.08.2015 оголошено перерви до 19.08.2015 та 09.09.2015, відповідно.

09.09.2015 у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено судову економічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16796/15 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової економічної експертизи у зв`язку з її не оплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/16796/15 у складі трьох суддів у зв`язку з тим, що дана справа відноситься до категорії складних.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 для розгляду справи № 910/16796/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Шкурдова Л.М., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 справу № 910/16796/15 за позовом ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення 1 018 348 979, 71 грн прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016. Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

У судовому засіданні 23.03.2016 представники позивача подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 826/3459/16 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом АТ «Дельта Банк» про скасування запису № 8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 зупинено провадження у справі № 910/16796/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/3459/16.

23.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від ліквідатора ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» Янчука О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/16796/15, з посиланням на те, що 25.04.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесена постанова, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано та закрито провадження у справі № 826/3459/16.

12.08.2019 за результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями, яке було проведено на підставі розпорядження керівника апарату №05-23/1801 від 12.08.2019, у зв`язку з відстороненням від посади, суддю Головатюка Л.Д. замінено на суддю Лиськова М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 поновлено провадження у справі №910/16796/15, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 04.09.19.

04.09.2019 через загальний відділ діловодства суду представником позивача було клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16796/15 до вирішення по суті справи № 910/9976/19.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовується клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9976/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, предметом розгляду у справі є відміна державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» номер запису №8033849 від 11.02.2016.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи № 910/16796/15 є неможливим до набрання рішення в справі № 910/9976/19, оскільки в межах розгляду справи № 910/9976/19 розглядається питання щодо припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», яке є відповідачем у справі №910/16796/15.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас за приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, із Єдиного державного реєстру судових рішень, а також відомостей з автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що розгляд справи № 910/9976/19 станом на 04.09.2019 не завершено.

З системного аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження в справі № 910/16796/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9976/19, оскільки факти встановленні зазначеним рішенням можуть вплинути на рішення суду у справі № 910/16796/15.

Клопотання позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та клопотання відповідача стосовно закриття провадження у справі в судовому засіданні не вирішувалися та будуть вирішені після поновлення провадження у справі відповідно.

Керуючись статтями 7-8, 13-15, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9976/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/16796/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України про стягнення 1 018 348 979, 71 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9976/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

3. Ухвала набирає законної сили 04.09.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2019.

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: Л.М. Шкурдова

М.О. Лиськов