УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/77/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Херсонобленерго" (далі - АТ "Херсонобленерго")

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

у справі № 923/77/18

за позовом фермерського господарства "Мамрак"

до АТ "Херсонобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) АТ "Херсонобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (дата складення повного тексту постанови - 31.05.2019) повністю, а рішення господарського суду Херсонської області від 04.02.2019 у справі № 923/77/18 залишити в силі.

У зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу АТ "Херсонобленерго" у справі № 923/77/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

22.08.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 АТ "Херсонобленерго" надіслано заяву про уточнення касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18.

Разом з тим, у касаційній скарзі АТ "Херсонобленерго" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалено 30.05.2019 (дата складання повного тексту постанови - 31.05.2019), скаржнику постанова вручена 05.06.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 923/77/18, встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 05.08.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/17955/17 за позовом фізичної особи - підприємця Омарової Фариди Абдулаївни до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про скасування оформленого протоколом від 18.04.2017 № 704 рішення відповідача щодо розгляду акта від 15.02.2017 № 37465 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (ПКЕЕ).

В ухвалі від 05.08.2019 у справі № 910/17955/17 зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від викладеного в рішенні № 522/12901/17-ц висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах з огляду на те, що у господарських правових відносинах рішення комісії енергопостачальника щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно-господарською санкцією, можливість скасування якої прямо передбачена законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Правовідносини у цій справі № 923/77/18 та у справі № 910/17955/17 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 (щодо можливості судового розгляду у порядку господарського судочинства спору про визнання недійсним [скасування] рішення комісії постачальника електричної енергії з розгляду акта [актів] порушень ПКЕЕ, яке оформлене протоколом [як ефективного способу захисту прав]), має суттєве значення для вирішення спору в даній справі, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 923/77/18 згідно з пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Херсонобленерго" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 923/77/18.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 923/77/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Херсонобленерго" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 до ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/17955/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова