УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

м. Київ

05.09.2019Справа № 910/6771/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 910/6771/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа Буд» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-а, літера «Л»)

до комунального підприємства «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14)

про стягнення 890 356 грн.,

за участю представників:

позивача - Малюк Є.Є. (адвокат; посвідчення №001547 від 08.02.2019);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6771/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа Буд» (далі - Товариство) до комунального підприємства «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості за договором від 04.01.2017 про надання охоронних послуг № 1-ОР (далі - Договір) 890 356,00 грн.

В підготовчих засіданнях відповідач не з`являється, обов`язкову явку свого повноваженого представника не забезпечує, поважних причин неявки не повідомляє, клопотань про розгляд справи у відсутність представника не заявляє, витребуваних доказів не подає.

В підготовчому засіданні 05.09.19 з`явився позивач надав оригінали документів - договір №1-ор та акти за 2017-2019 роки.

Інші документи позивач подав через канцелярію суду за 4 хвилини до початку засідання і вони не були передані для детального вивчення судом своєчасно.

В обґрунтування позову Товариство зазначає, що на підставі укладеного між сторонами Договору про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017, предметом якого є охорона на об`єктів Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва, а також додаткові угоди від №1 від 27.12.2017 та №2 від 03.01.2019 ціною 1350356,00грн, надані і прийняті за Актами здачі-приймання наданих послуг послуги з охорони залишились не оплаченими за період січень 2017- квітень 2019 на загальну суму 890356,00грн.

Крім того, позивача зазначає, що між сторонами укладений 27.12.2016 Договір №15 Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва ціною 11546066,00грн за умовами якого Підприємство зобов`язалось в період грудень2016 - грудень 2016 виконати однойменні роботи.

Відповідно до пункту 5.3.7 Договору №15 від 27.12.2016 Товариство зобов`язане вживати заходів щодо збереження виконаних робіт, закуплених будівельних матеріалів, обладнання та об`єкта будівництва в цілому.

Наведене дає підстави для висновку, що сторонами укладено Договір №1-ор щодо надання послуг, які є обов`язком підрядника за Договором №15, а отже прийнято замовником прийнято на себе додаткове грошове зобов`язання.

Актами за період січень 2017 по 31.12.2018 оформлено здачу-приймання наданих послуг здійснення цілодобової охорони об`єкта Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва.

Водночас позивач, як охоронець, фактично надавав послуги охорони майна, яке, як підрядник, зобов`язаний зберегти до моменту передачі замовнику будівництва.

З листа комунального підприємства «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» №3/1 від 03.01.2017 (за підписом директора Правденка В.С. з печаткою) убачається, що , що замовник без посилання на будь-який правочин просить для збереження раніше виконаних робіт організувати охорону об`єкту та за відсутності фінансування надати можливість відстрочки до його відновлення про що зазначити у договорі.

З листа №140 від 14.05.2019 (за підписом в.о. директора Москвичова О.М. без печатки) вбачається, що Підприємство немає можливості погасити заборгованість за Договором від 04.01.2017 про надання охоронних послуг № 1-ОР від 04.01.2017 на охорону об`єкта "Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико-санітарної допомоги на вулю.Гмирі,8 у Дарницького району м. Києва " оскільки немає фінансування. Просить здійснювати охорону цього об`єкту та погасити заборгованість за період 04.01.2017-31.12.2018 і підписати акти за 2019 рік.

Акти за період січень 2019 по 30.04.2018 здачі-приймання наданих послуг здійснення цілодобової охорони об`єкта Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва не підписані Підприємством.

Разом з тим за публічно доступною інформацією визначається, що замовником предмету закупівлі "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва"у 2016 році було Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

В підготовчі засідання відповідач не з`являється, поштою надіслав до суду лише статут, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подав.

Позивач надав для огляду оригінали документів, які як докази додані до позовної заяви. Оглянувши оригінали виявлено відсутність оригіналів додаткових угод від №1 від 27.12.2017 та №2 від 03.01.2019 до Договору про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017 , а також Договору №15 "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва" від 27.12.2016.

Враховуючи наведене вище у господарського суду виникли сумніви, щодо:

- дійсності укладення 27.12.2016 Договору №15 Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва;

- дійсності укладення додаткових угод від №1 від 27.12.2017 та №2 від 03.01.2019 до Договору про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017;

- добросовісності сторін в частині укладення Договору про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017;

- Підприємством бюджетних зобов`язань у розмірах 1 350 356,00 грн, та 11 546 066,00грн;

- не завершення будівництва, якщо його було замовлено, передбаченого до кінця грудня 2016 року;

Положеннями статті 91ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6).

За таких обставин господарський суд визнав за необхідне залучити до справи в якості письмових доказів подані для огляду оригінали:

- Договору про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017;

- Актів за період січень 2017 по 30.04.2019 здачі-приймання наданих послуг здійснення цілодобової охорони об`єкта Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва;

- Акту звіряння за підписом ОСОБА_3 . від Підприємства

- Листів №5 від 01.02.2019 та №5/1 від 06.05.2019 Товариства

- Листів №3/1 від 03.01.2017 та №140 від 14.05.2019 Підприємства

- незасвідченої копії Договору №15 Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва від 27.12.2016.

Відповідно до статті 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у матеріалах справи до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ч.7 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб учасників справи і держави господарський суд визнав необхдніими.

Згідно з ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Господарський суд має сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що коштами (майном) підприємства є кошти територіальної громади міста Києва (розділ 5 Статуту), а отже коштами місцевого бюджету, тому суд вважає за необхідне для з`ясування реєстрації і обліку бюджетного зобов`язання та виявлення порушень бюджетного законодавства витребувати інформацію у Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність отримання доказів процедури закупівлі "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва" Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та укладення відповідного Договору.

Відповідно до статуту Підприємства його засновником є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради і воно засновано на комунальній власності територіальної громади міста Києва .

Обов`язки представництва Підприємства покладені на директора (п.4.3 Статуту). Директор Підприємства призначається і звільняється з посади розпорядженням голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за погодженням з заступником голови Київської міської державної адміністрації.

Враховуючи наведене суд визнав за необхідне направити на адреси вказаних посадових осіб окрему ухвалу для забезпечення представництва комунального підприємства в суді та надання витребуваних доказів.

За результатами підготовчого засідання позивач звернув увагу на завершення строку підготовчого провадження та порушення строків розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що час розгляду матеріалів справи, підготовки справи до судового розгляду на стадії підготовчого провадження справи є тривалим і виправданим у зв`язку із недобросовісністю учасників справи в частині своєчасного надання всіх документів необхідних для виконання завдань господарського судочинства та надмірною завантаженістю.

Згідно з частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому суд враховує пріоритети визначені частиною третьої статті 2 згідно до якої основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; … 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи процесуальну поведінку учасників судового процесу суд неодноразово відкладав підготовче засідання для забезпечення засад верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивності, а також змагальності сторін.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.1.2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається що строк який можна визначити розумним не може бути однаковим для всіх справ і було би неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Згідно із частиною шостою - восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із на неявкою відповідача у підготовче засідання та необхідністю витребування доказів, суд дійшов висновку про його відкладення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 74, 81, 91, 92, 120, 183, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.09.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2.1 Викликати у засідання представника відповідача. Визнати явку представника відповідача обов`язковою.

2.2 Зобов`язати відподача в строк до 18.09.19 надати:

- документи про проведення процедур відкритих торгів на закупівлю послуг з поліпшення та охорони, замовником яких є комунальне підприємство «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА», а учасником і переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа Буд».

- заяву по суті позову.

3.Зберігати надані позивачем письмові докази - оригінали в справі відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України.

4.1 Витребувати у Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 39682379, 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) відомості та письмові докази щодо організації і проведення закупівлі - відкритих торгів на закупівлю "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний хутір (ділянка9) у 2016-2017 роках за бюджетні кошти на капітальне будівництво.

Витребувану інформацію надати до 18.09.19 включно.

4.2. Витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ (код 37993783, 01004, м Київ, вул.ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А) інформацію щодо реєстрації і обліку бюджетного зобов`язання за

- Договором про надання охоронних послуг №1-ор від 04.01.2017, укладеним комунальним підприємством «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» (код 31723240, 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) з товариством з обмеженою відповідальністю «Платформа Буд» (код 40222573, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-а, літера «Л») предметом якого є охорона на об`єктів Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва, а також додаткові угоди від №1 від 27.12.2017 та №2 від 03.01.2019 ціною 1350356,00грн,

- Договором від 27.12.2016 №15 укладеним комунальним підприємством «ПОЗНЯКИ-ІНВЕСТ-УКБ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА» (код 31723240, 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14) з товариством з обмеженою відповідальністю «Платформа Буд» (код 40222573, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25-а, літера «Л») на Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва ціною 11 546 066,00грн.;

- Договором, укладеним у 2016 році Управлінням капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 39682379) предметом якого є "Поліпшення водовідведення приватного сектора в мікрорайоні Червоний Хутір (ділянка№9) в Дарницькому районі міста Києва".

Витребувану інформацію надати до 18.09.19 включно.

4.3 Роз`яснити, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.4 документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам у яких витребувано докази.

Ухвала набрала законної сили з 05.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук