ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2347/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106", м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7", м. Дніпро

відповідача-4: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Патика А.В., Ордер на надання правової допомоги серія АЕ №1000690 від 03.06.2019 року, адвокат;

від відповідача - 1: Дика Н.В., довіренсть №7/10-3756 від 21.12.2018 року, заступник директора департаменту - начальник управління захисту інтересів теритлоріальної громади міста у судах загальної юрисдикції Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради;

від відповідача - 2: не з`явився;

від відповідача - 3: не з`явився;

від відповідача - 4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО 106" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та відповідача-3: Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр медико-санітарної допомоги №7" про визнання незаконним та скасування витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами права позивача на вільне користування спільною сумісною власністю власників, шляхом незаконного зайняття та використання спірного приміщення.

Ухвалою суду від 07.06.2019 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2347/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2019.

03.07.2019 від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

03.07.2019 відповідач-3 подав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову, з огляду на те, що спірна стінка (перегородка) була установлена ще до передачі відповідачу-3 на баланс першого поверху другого блоку будинку № 106 по вул. Надії Алексєєнко у м. Дніпрі . Жодних перешкод у користуванні позивачем спірним приміщенням відповідач-3 не чинить.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України. А саме, позивач просив суд витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію витягу з Реєстру об`єктів права комунальної власності від 08.02.2018 року №3996, виданий Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо нежитлового приміщення №1001 (поз.3-18) з прибудовою літ.а-1 (поз.1-2), загальною площею 180,5м2, яке розташоване у житловому будинку літ. А-12 по вул. Надії Алексєєнко, 106 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер 40080164 від 13.03.2018 11:10:38, ОСОБА_1 ).

Ухвалою суду від 08.07.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати копію вищезазначених документів та уповноважено на отримання таких документів представника позивача адвоката - Патика Андрія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3024 від 22.01.2016). Підготовче засідання відкладено на 29.07.2019.

19.07.2019 через канцелярію суду від Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надішли витребувані ухвалою суду документи.

25.07.2019 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки міська рада не порушує право спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірне приміщення має статус нежитлового, а тому на нього не поширюється правовий режим спільної власності мешканців будинку. Припущення позивача стосовно належності останнім майна як допоміжного спростовується технічною документацією, де чітко зазначено місце розташування, функціональне призначення та загальна характеристика сукупності властивостей приміщення.

Ухвалою суду від 29.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/2347/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 19.08.2019.

16.08.219 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому він просить суду залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; фактична адреса: (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради як співвідповідача (відповідача-4).

Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились. Про дату місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача (відповідача-4) - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (; юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75; фактична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) та підготовче судове засідання відкладено на 04.09.2019 о 10:30 год.

У підготовче судове засідання 04.09.2019 року представники відповідачів - 2, 3, 4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2019 року позивачем та відповідачем -1 обговорені питання, які виникли з приводу спору по даній справі, та зазначено, що ними були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2019 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко