УХВАЛА

13 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/263/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 (суддя Дем`як В. М.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 (головуючий суддя Юрчук М. І., судді Демидюк О. О., Крейбух О. Г.)

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

про визнання недійсним правочину

у справі № 903/263/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

про стягнення 597 962 091,51 грн

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019, повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «Вог Трейдинг».

16.08.2019 скаржник надіслав через Північно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 903/263/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/263/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Вог Трейдинг» до ПрАТ «Концерн Стирол» про визнання недійсним правочину у справі № 903/263/19.

Приймаючи ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/263/19 на підставі частини першої та керуючись частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суди виходили з того, що зустрічна позовна заява була подана до суду 10.06.2019, тобто після строку, встановленого судом для подання відзиву, який, відповідно до ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі, складав п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та сплинув 26.04.2019. Клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову ТОВ «Вог Трейдинг» не заявляло.

Разом з тим, касаційна скарга ТОВ «Вог Трейдинг» не містить доводів, зважаючи на які суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вог Трейдинг» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 і ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 903/263/19.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 у справі № 903/263/19.

2. Повернути матеріали касаційної скарги разом з додатками скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил