ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"04" вересня 2019 р. Справа № 903/844/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву ТОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. від розгляду апеляційної скарги у справі №903/844/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління Дорсервіс"

до Приватного підприємства "Ірома"

за участю ретьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про витребування майна (про переглдя рішення за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2018 у справі 903/844/17 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та повернути справу до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/844/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.07.2019 у справі № 903/844/17 залишено без руху.

Зобов`язано скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надати докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі та третім особам.

Розпорядженням керівника апарату від 20.08.2019 № 01-04/777 в зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Демидюк О.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І.

Розпорядженням керівника апарату від 21.08.2019 № 01-04/789 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Савченка Г.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2019 у справі №903/844/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2019 та призначено справу № 903/844/17 до розгляду на 11 вересня 2019 р. об 12:00 год.

02 вересня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. від розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату від 03.09.2019 № 01-04/849 в зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Крейбух О.Г. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

Розпорядженням керівника апарату від 04.09.2019 № 01-04/854 в зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №903/844/17 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2019 у справі №903/844/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М. та повідомлено сторони, що судове засідання у справі №903/844/17 відбудеться 23 вересня 2019 року об 11:00 год.

Відтак, подана заява про відвід розглядається визначеним складом суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. від розгляду апеляційної скарги у даній справі, не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів заявники посилаються на те, що апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" оформлена з порушенням вимог ст.258 ГПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції з наданням підтверджуючих цю обставину документів, що не дає можливості встановити дотримання ним строку на подання апеляційної скарги; не вказано переліку документів та інших матеріалів, які до неї додаються; не зазначено повноважень представника та не вказано документу на підставі якого він діє. З огляду на це, заявники вважають, що апеляційна скарга не могла бути прийнята до розгляду і підлягала поверненню апелянту на підставі п.1 ч.5 ст.260 ГПК України.

Таким чином, на думку заявників, наведені обставини дають підстави стверджувати про наявний сумнів в неупередженості та об`єктивності вказаного складу суду.

Разом з тим, у ГПК України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. З огляду на оціночний характер цього поняття суд, розглядаючи заяву про відвід, повинен виходити з мотивів заяви про відвід і наявності доказів того, що такі стосунки можуть свідчити про упереджене ставлення судді щодо результату розгляду справи.

В свою чергу, заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів та доказів на підтвердження обставин перебування суддів в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі.

Вказані в заяві доводи в обґрунтування відводу колегії суддів є безпідставними, оскільки фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальним рішенням суду, до потенційного порушення судом норм процесуального права та до оцінки процесуальних дій суду під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, законність яких може бути переглянуто судом касаційної інстанції, а відтак не є підставою для відводу суддів у розумінні ГПК України.

Також безпідставними є посилання заявників на незаконність рішення, прийнятого в межах справи №903/729/16 Північно-західним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., оскільки згідно вимог ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, заявники посилаються на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а саме, вказують, що розподіл судової справи проводився без відповідного розпорядження керівника апарату, що в свою чергу є безумовною підставою для відводу судді від розгляду справи відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2019 (головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.07.2019 у справі № 903/844/17 залишено без руху.

19.08.2019 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, яким останній долучає платіжне доручення про сплату судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам процесу.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Демидюк О.О. перебуває у відпустці у період з 19 серпня 2019 року по 06 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно абзацу 2 пункту 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу на підставі службової записки відповідного секретаря судової палати (до складу якої входить суддя-доповідач) за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, якщо суддя-доповідач внаслідок тимчасової непрацездатності не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України (під строками встановленими ГПК України за змістом цих Засад слід розуміти всі визначені ГПК України строки для вчинення процесуальних дій) - на п`ятнадцятий день відсутності такого судді згідно табелю обліку робочого часу КП "ДСС".

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлений 5-денний строк для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Демидюк О.О., на підставі службової записки секретаря судової палати №1 Юрчука М.І., розпорядженням керівника апарату від 20.08.2019 № 01-04/777 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І.

Разом з тим, відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя - член колегії Савченко Г.І. перебуває у відпустці у період з 19 серпня 2019 року по 20 вересня 2019 року включно.

Згідно ч.10 ст.32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Відповідно до п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України (під строками встановленими ГПК України за змістом цих Засад слід розуміти всі визначені ГПК України строки для вчинення процесуальних дій), його заміна здійснюється автоматизованою системою у порядку, зазначеному в підпунктах 6.1 - 6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та встановлений 5-денний строк для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Савченка Г.І. на підставі службової записки головуючого судді (судді-доповідача) Крейбух О.Г., розпорядженням керівника апарату від 21.08.2019 № 01-04/789 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 у справі №903/844/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи п.4 ч.1 ст.35 ГПК України апеляційний суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Спецуправління Дорсервіс" та ПП "Ірома" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. є необґрунтованою, адже наведені заявниками доводи на її підтвердження не містять даних, які викликають сумнів щодо порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що на час розгляду вищевказаної заяви про відвід колегії суддів (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенка О.М., суддя Юрчук М.І.) в розгляді справи бере участь лише суддя - член колегії Тимошенко О.М., з огляду на що дана заява є безпідставною, оскільки відвести від розгляду апеляційної скарги (справи) суддю (суддів), котрі вже не беруть участь у справі (в зв`язку з їх заміною з підстав, вказаних вище у даній ухвалі) є неможливим.

Відповідно до ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п.5 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. має бути здійснений суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу №903/844/17, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. На цей час апеляційне провадження у справі №903/844/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2019 у справі №903/844/17 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 32, 35-39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. від розгляду апеляційної скарги у справі №903/844/17 визнати необгрунтованою.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №903/844/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.07.2019 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. у даній справі.

3. Передати справу №903/844/17 для вирішення питання про відвід про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визначити у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.