ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2019 р. Справа № 914/2197/18

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області

про відвід судді Господарського суду Львівської області Цікала А.І.

у справі №914/2197/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп»

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (ідентифікаційний код 40623710)

в частині розгляду заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича

до відповідача-1: ОСОБА_2 про стягнення 4 223 098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №20/3/2 від 20.03.2017 р.

до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 150 000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №5/4/3 від 05.04.2017 р.

до відповідача-3: ОСОБА_3 про стягнення 1 172 500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №23/3/1від 23.03.2017 р. та №8/4 від 08.04.2017 р.

до відповідача-4: ОСОБА_4 про стягнення 1 069 000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №10/01 від 10.01.2017 р., №30/1 від 30.01.2017 р. та №23/3 від 23.03.2017 р.

Учасники провадження у справі не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) знаходиться справа №914/2197/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (ідентифікаційний код 40623710), в межах якої розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича до відповідача-1: ОСОБА_2 про стягнення 4 223 098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №20/3/2 від 20.03.2017 р.; до відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 150 000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №5/4/3 від 05.04.2017 р.; до відповідача-3: ОСОБА_3 про стягнення 1 172 500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №23/3/1від 23.03.2017 р. та №8/4 від 08.04.2017 р.; до відповідача-4: ОСОБА_4 про стягнення 1 069 000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №10/01 від 10.01.2017 р., №30/1 від 30.01.2017 р. та №23/3 від 23.03.2017 р.

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. заяву ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 20/3/2 від 20.03.2017 р.; до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором № 5/4/3 від 05.04.2017 р.; до відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р.; до відповідача-4 Василенко Н. Л . про стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами № 10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017 р. та № 23/3 від 23.03.2017 р. прийнято до розгляду у межах справи № 914/2197/18 про банкрутство ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно"; витребувано у відповідачів договори зворотної фінансової допомоги; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.09.2019 р.

30.08.2019 р. до суду за вх. № 35889/19 від ОСОБА_1 поступила заява від 23.08.2019 р. про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. (суддя Цікало А.І.) заяву ОСОБА_1 від 23.08.2019 р. (вх. № 35889/19 від 30.08.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення заборгованості визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 від 23.08.2019 р. (вх. № 35889/19 від 30.08.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення заборгованості передано для розгляду в порядку ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 р., для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею по розгляду заяви про відвід судді Цікала А.І. визначено суддю Морозюка А.Я.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід; суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Суд у складі судді Морозюка А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23.08.2019 р. про відвід судді Цікала А.І, встановив наступне.

У заяві про відвід судді Мальована Валентина Григорівна, як на підставу заявленого відводу, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 35 та ст. 38 ГПК України зазначила, що 18.07.2019 р. нею отримано ухвалу суду про призначення судового засідання по справі на 10.09.2019 року та про витребування доказів, якою її зобов`язано надати суду договір зворотної фінансової допомоги №3/4/5 від 05.04.2017 року. 22.07.2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала на неможливість виконання вимог ухвали, які стосуються безпосередньо її, а також вказала, що завчасно поставила заявника та суд до відома, що борг «Агрофірмі «АГЖ-Хмільно» нею повернуто, а договір зворотної фінансової допомоги №3/4/5 від 05.04.2017 року у неї відсутній. Одночасно заявник висловила думку про те, що викладені в ухвалі обставини викликають певні сумніви щодо об`єктивності та повноти дослідження судом матеріалів справи. З часу надіслання заяви минуло більше тридцяти діб, однак з боку суду ніякої реакції на заяву не надійшло, що дає їй підставу для висловлення недовіри суду шляхом заявлення відводу.

В силу приписів ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Із поданої заяви не вбачається жодних належних та переконливих доказів, які б підтверджували обставини зазначені заявником стосовно судді Цікала А.І.

Твердження заявника про те, що на її думку викладені в ухвалі обставини викликають певні сумніви щодо об`єктивності та повноти дослідження судом матеріалів справи, та що з часу надіслання заяви минуло більше тридцяти діб, однак з боку суду ніякої реакції на заяву не надійшло, не можуть слугувати підставою для відводу судді. Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 23.08.2019 р. про відвід судді Цікала А.І. від розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.08.2019 р.(вх. № 35889/19 від 30.08.2019 р.) про відвід судді Цікала А.І. від розгляду справи № 914/2197/18 в частині розгляду заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є. М. про стягнення заборгованості - відмовити.

2. Справу №914/2197/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» повернути раніше визначеному судді для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.