УХВАЛА

04 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 927/432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Гральні системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019

та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019

у справі № 927/432/19

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Державної служби геології та надр України,

до:

1) Національної акціонерної компанії "Надра України";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл";

3) Приватного підприємства "Гральні системи України",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 касаційну скаргу Приватного підприємства "Гральні системи України" залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків та вказано на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 22.08.2019 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник просить: касаційну скаргу Приватного підприємства "Гральні системи України" - задовольнити; ухвалу Господарського суду Чернігівської області 29.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 в частині накладення арешту на нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158, 50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341, 40 кв.м. - скасувати; у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора від 24.05.2019 № 05/2-13019-19 про вжиття заходів щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. "А-3, А-П": приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158, 50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341, 40 кв.м. - відмовити; витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарги, а також правову допомогу адвоката стягнути з позивачів у справі на користь Приватного підприємства "Гральні системи України".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст. 292 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 927/432/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали у справі № 927/432/19, Заступник Генерального прокурора звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України до Національної акціонерної компанії "Надра України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл", Приватного підприємства "Гральні системи України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Також, одночасно із позовом, Заступником Генерального прокурора подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 927/432/19 задоволена частково.

При постановленні судових рішень у даній справі, суди обох інстанцій зазначили, зокрема, що прокурором, при зверненні до суду із позовом в інтересах держави в Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України належним чином обґрунтовано наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення з даним позовом.

Приватне підприємство "Гральні системи України" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням заяви про усунення недоліків), в якій просить у задоволенні заяви Заступника Генерального прокурора від 24.05.2019 № 05/2-13019-19 про вжиття заходів щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно - відмовити та скасувати судові рішення в цій частині.

Водночас Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 . про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду. Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив про необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 927/432/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

При цьому, ч. 5 ст. 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019, у зв`язку з чим перегляд судових рішень у справі № 927/432/19 здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 174, 228, 229, 234, 235, 287- 291 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Гральні системи України" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2019 у справі № 927/432/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 23.09.2019. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Зупинити провадження у справі № 927/432/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.