ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/3545/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Богатиря К.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019, суддя в І інстанції Найфлейш В.Д., повний текст якої складено 27.06.2019 в м. Одесі

в межах справи № 916/3545/15

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси

до боржника: Публічного акціонерного товариства «РЕОМ»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року відхилено клопотання ОСОБА_2 про повернення заяви керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та скасування заходів забезпечення позову.

Заяву керуючого санацією арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх.№3-810/18 від 04.10.2018р.) - задоволено.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» (Код ) від 20 січня 2016 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством «РЕОМ» (Код ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 361 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу «МАЯК», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством «РЕОМ» (Код ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № 360 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманів`ною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу «МОРЕ», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу укладений між Публічним акціонерним товариством «РЕОМ» (Код ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) № 362 від 14 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко Аелітою Мехманівною, щодо продажу будівлі оздоровчого комплексу « РЕОМ », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу «МАЯК», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу «МОРЕ», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Повернуто нерухоме майно боржнику шляхом витребування із чужого незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» () на користь Публічного акціонерного товариства «РЕОМ» (Код ) об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі оздоровчого комплексу «РЕОМ», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили

25.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. (вх.№3-810/18 від 04.10.2018р.) відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 року у справі № 916/3545/15 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та доручено господарському суду Одеської області терміново надіслати матеріали справи № 916/3545/15 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2833/19 від 06.08.2019) на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3368 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

03.09.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № N1BDN4610M від 28.08.19 про сплату судового збору у розмірі 3 368,00 грн. отже скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду № 628 від 27.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3545/15, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Бєляновського В.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Аленін О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Апелянт в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 25.06.19 була направлена поштовим відправленням та отримана ним 18.07.19 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

21.07.2019 апеляційна скарга направлена поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду апелянтом.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та з врахуванням вимог ст. 256 ГПК України вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2833/19 від 06.08.2019) на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №2833/19 від 06.08.2019) на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2019 по справі № 916/3545/15. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.09.2019.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 20.09.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Богатир К.В.

Судді Аленін О.Ю.

Разюк Г.П.