У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. ЧернігівCправа № 927/313/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги від 14.03.2019

Скаржника (боржника-2): Фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Зацікавлена особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

Боржник-1: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАБАЛИНІВСЬКЕ"

вул. Поштова, 5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Особа, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексій Олександрович

вул. Громадська, 45, м.Чернігів, 14037

Скарга на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича під час виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018

За участю представників:

Скаржника (боржника-2): не з`явився

Стягувача: не з`явився

Боржника-1: не з?явився

Особи, дії якої оскаржуються: не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Боржником - 2 фізичною особою ОСОБА_1 подано скаргу на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича, у якій скаржник просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасувати постанову приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що винесена приватним виконавцем Мазаном Олексієм Олександровичем постанова від 05.03.2019 про арешт майна боржника при виконанні ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" чим порушуються права та інтереси ОСОБА_1 як боржника у даному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 18.03.2019 скаргу фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019 було залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалено скаржнику протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки скарги від 14.03.2019.

25.03.2019 до канцелярії Господарського суду Чернігівської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків поданої скарги (на виконання ухвали суду про залишення скарги без руху) від 25.03.2019.

06.03.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2019 у справі №927/313/18 та відповідно 11.03.2019 справа №927/313/18 була направлена до Північного апеляційного господарського суду. Крім того, 15.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном О.О. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.02.2019 та 18.03.2019 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.03.2019, які 18.03.2019 також були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 14.03.2019 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Мазана О.О. щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасування постанови приватного виконавця Мазана О.О. від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, до повернення матеріалів справи №927/313/18 до Господарського суду Чернігівської області.

12.08.2019 матеріали господарської справи №927/313/18 повернулись до Господарського суду Чернігівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Оскільки, матеріали господарської справи №927/313/18 повернулись до Господарського суду Чернігівської області 12.08.2019, під час перебування судді Лавриненко Л.М. у щорічній відпустці в період з 05.08.2019 по 30.08.2019, за раніше визначеним графіком відпусток, що підтверджується наказом голови Господарського суду Чернігівської області №152 від 19.07.2019 "Про надання відпустки Лавриненко Л.М." та враховуючи, що 31.08.2019 та 01.09.2019 припадають на вихідні дні, а тому скарга в частині прийняття її до розгляду була розглянута судом після виходу судді Лавриненко Л.М. з відпустки.

Ухвалою суду від 04.09.2019 скаргу боржника-2: Фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2019 про визнання неправомірними дій приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасування постанови приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, призначено до розгляду на 12.09.2019 о 11:30. Визнано обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяв, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 05.09.2019: №580 (СТОВ «ШАБАЛИНІВСЬКЕ»), №564 ( ОСОБА_1 ), №487 (приватному виконавцю Мазану О.О.), але боржники-1,2 та приватний виконавець повноважних представників у судове засідання 12.09.2019 не направили.

12.09.2019 судом вчинені дії щодо перевірки отримання стягувачем (ТОВ «СПЕКТР-АГРО») ухвали суду від 04.09.2019 за штрихкодовим ідентифікатором 463. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта", відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 463, вручено особисто адресату 09.09.2019 в м.Обухів.

У даному випадку судом також враховано, що інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості завчасно дізнатись про слухання справи за їх участю.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 04.09.2019 про дату розгляду скарги у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що стягувач, боржники-1,2 та приватний виконавець Мазан О.О. своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 12.09.2019 не скористалися; враховуючи, що ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду скарги і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження; а тому неявка в судове засідання 12.09.2019 стягувача, боржників-1,2 та приватного виконавця Мазана О.О. не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

До початку судового засідання від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О. надійшли письмові пояснення №02-01/140 від 12.09.2019 у яких приватний виконавець Мазан О.О. зазначає, що 02.07.2019 ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №57613974), якою стягувачу (ТОВ «СПЕКТР-АГРО») повернуто виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 9846777,80 грн основного боргу; 100831,84 грн відсотків за користування товарним кредитом; 1355925,54 грн пені; 1578772,05 грн 36% річних; 504786,26 грн індексу інфляції; 1969355,56 грн штрафу та 230346,74 грн судового збору. Всього на суму 15586795,79 грн. Також у відповідності до зазначеної постанови було припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, які були вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Мазаном О.О. під час виконання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18. Враховуючи, що виконавче провадження №57613974 закінчено, оскаржувана постанова про арешт майна боржника ВП №57613974 від 05.03.2019 скасована, приватний виконавець Мазан О.О. просить суд закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника від 05.03.2019 у виконавчому провадженні №57613974 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, боржником за яким є ОСОБА_1

Письмові пояснення №02-01/140 від 12.09.2019 приватного виконавця Мазана О.О. залучено до матеріалів справи.

Від скаржника - ОСОБА_1 надійшла заява від 12.09.2019 про залишення поданої ним скарги без розгляду, у зв?язку із завершенням виконавчого провадження №57613974.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву скаржника - ОСОБА_1 від 12.09.2019 про залишення скарги без розгляду, оскільки це є процесуальним правом сторони, вказана заява подана до початку розгляду скарги по суті, вона не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд залишає без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича, про визнання неправомірними дій приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасування постанови приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.09.2019 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

2. Скаргу від 14.03.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича про визнання неправомірними дій приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича щодо винесення постанови від 05.03.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №57613974 та скасування постанови приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича від 05.03.2019 про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні №57613974, відкритому на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області №927/313/18 від 03.07.2018, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Копію ухвали направити сторонам та приватному виконавцю Мазану О.О.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко