ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2019 р. Справа № 916/2146/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", м. Одеса

про стягнення 6 139 754,58 грн.

Суть спору: розглядається в порядку ст. 339-345 ГПК України

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

від АТ „Одеська ТЕЦ" - Макаренко Н.А., за довіреністю;

від Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Єгоров В.С., за довіреністю;

від ГТУЮ в Одеській області другий Суворовський відділ ДВС - Теличко Н.Б., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019р. за вх.№2-3499/19 до господарського суду Одеської області надійшла скарга акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2019р. призначено скаргу (вх. №2-3499/19) акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" до розгляду в засіданні суду запропоновано ВДВС надати пояснення стосовно поданої скарги.

20.08.2019р. до господарського суду надійшло заперечення другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на скаргу відповідно до якого ДВС просить відмовити в її задоволенні.

Також, 02.09.2019р. до суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на скаргу акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ", відповідно до яких ПАТ „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" просить також відмовити в її задоволенні.

03.09.2019р. акціонерним товариством „Одеська ТЕЦ" було подано до суду відповідь на заперечення Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" від 02.09.2019р.

Розглянувши скаргу акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю., дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на користь Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 5 439 303,08 грн. суму інфляційних втрат, 514 368,13 грн. 3% річних та витрати на сплату судового збору у розмірі 89 305,07 грн.

27.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

23.07.2019р. акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. в якій просило: визнати дії Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. неправомірними; визнати неправомірною Постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 р. № 59489581 щодо стягнення з АТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 5 953 671,21 грн. відповідно до Наказу №916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016 р.; визнати неправомірною Постанову про арешт майна боржника від 16.07.2019р. у виконавчому проваджені № 59489581; зобов`язати Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчеву В.Ю. усунути порушення, шляхом скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від09.07.2019р. № 59489581 щодо стягнення з АТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 5 953 671,21 грн. відповідно до Наказу №916/2146/16, виданого господарським судом Одеської області 27.09.2016 р. та зобов`язати Державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчеву В.Ю. усунути порушення, шляхом винесення Постанови про зняття арешту з майна боржника - АТ «Одеська ТЕЦ» у виконавчому проваджені № 59489581 про стягнення з АТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 5 953 671,21 грн. відповідно до Наказу №916/2146/16, виданого Господарським судом Одеської області 27.09.2016 р.

У своїй скарзі товариство зазначає, що постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 р. у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 АТ «Одеська ТЕЦ» визнано банкрутом.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 р. у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 визнано кредиторські вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України», до яких також увійшла заборгованість, стягнута згідно рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 р. у справі №916/2146/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. провадження у справі було припинено відповідно до вимог п.5 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Отже, на думку скаржника, відповідно до п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у державного виконавця не було жодних підстав для відкриття виконавчого провадження № 59489581, а також накладення арешту на майно боржника.

20.08.2019р. до суду надійшло заперечення другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на скаргу АТ «Одеська ТЕЦ» та зазначено, що на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, обставини, які викладені у скарзі не були відомі, а також не являються підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, тому просять суд скаргу залишити без задоволення.

Також, 02.09.2019р. до суду надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" на скаргу, у яких просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18. Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Також, у ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Як відображено у п.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За ст. ст.129, 1291 Конституції України судові рішення, що ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також, зазначені приписи наведені й Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р., в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З наведених вище приписів вбачається декларування державою права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Отже дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представника Виконавчої служби, а також законодавчо встановлені вимоги щодо виконання судового рішення, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 р. № 59489581 та постанова про арешт майна боржника від 16.07.2019р. винесені з дотриманням процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Щодо тверджень скаржника про незаконність винесення постанов державним виконавцем з посиланням на прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001р. було порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ „Одеська ТЕЦ".

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2016р. у справі №916/2146/16 позов ПАТ „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" було задоволено частково та стягнуто з ПАТ „Одеська ТЕЦ" заборгованість що виникла на підставі Договору купівлі-продажу природного газу № 1754/14-ТЕ-23 від 30.01.2014р. який було укладено між ПАТ „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та ПАТ „Одеська ТЕЦ".

Постановою господарського суду Одеської області від 13.12.2016 р. АТ «Одеська ТЕЦ» визнано банкрутом.

18.01.2018р. набув чинності Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна».

На виконання вимог Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019р. було припинено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ „Одеська ТЕЦ".

Відповідно до ч. 2-3 п. 4-3 прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після припинення провадження у справі про банкрутство забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, зупиняється перебіг позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Втім, зазначене не поширюються на задоволення вимог поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Як зазначено в п. 5 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вищевказаного вимоги ПАТ „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" є такими, що виникли під час процедури банкрутства ПАТ „Одеська ТЕЦ" у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 та які були визнані після винесення постанови про визнання банкрутом ПАТ „Одеська ТЕЦ", а отже відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є поточними вимогами.

Відтак, суд вважає, що Виконавчою службою здійснено всі дії у відповідності до норм чинного законодавства.

Щодо посилань скаржника на інформаційний лист Вищого господарського суду України то суд вважає це недоречним, оскільки при здійсненні правосуддя господарський суд керується, насамперед, нормами Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та відмовляє в задоволенні скарги акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ".

Керуючись ст. ст. 234, 342, ч.ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ" на дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дойчевої В.Ю. - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Примірник ухвали направити: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, Київ 14, Центральна Частина Києва, 01601), Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36).

Суддя Г.А. Лепеха