ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Справа №909/673/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих. №03.1-06/10 від 26.06.2019 (вх. №01-05/2424/19 від 01.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 (повне рішення складено 12.06.2019)

у справі №909/673/18 (суддя Михайлишин В.В..)

за позовом: Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Івано-Франківськ,

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

За участю представників від:

позивача: Жиляк М.Д. - представник;

відповідача: Буджак О.Я.- представник, Борищак Н.Я.;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із наступними позовними вимогами: визнати незаконними дії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо відмови Комунальному підприємству Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у перегляді рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/II-2016; зобов`язати Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про перегляд рішення № 41 від 14.12.2016 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 27/II-2016 від 31.05.2018 вх. № 01-03/517, у порядку та у межах повноважень встановлених (наданих) чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовивши у перегляді рішення від 14.12.2016 № 41 по справі 27/ІІ-2016 порушив права позивача не дотримавшись процедури, визначеної Законом України «Про захист економічної конкуренції» та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 та зазначає, що за результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть приймати рішення. зокрема: про залишення заяви про перегляд без руху, без розгляду, а по суті перегляду - залишити рішення без змін, змінити рішення, скасувати рішення або прийняти нове рішення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач фактично вказував на порушення відповідачем процедури розгляду заяви від 31.05.2018 № 01-03/517 про перегляд Рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016. На думку позивача, відповідач відмовляючи позивачу у перегляді згаданого вище Рішення АМК діяв поза межами своїх повноважень, відтак його дії є незаконними.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 у справі №909/673/18 позов задоволено. Визнано незаконними дії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо відмови Комунальному підприємству Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у перегляді рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/II-2016. Зобов`язано Івано-Франківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про перегляд рішення № 41 від 14.12.2016 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 27/II-2016 від 31.05.2018 вх. № 01-03/517, у порядку та у межах повноважень встановлених (наданих) чинним законодавством України.

Присуджено до стягнення з Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» 15 858, 00 гривень судового збору та 15 100, 00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд перевірено дотримання відділенням процедури розгляду заяви позивача від 31.05.2018 № 01-03/517 про перегляд Рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016, яка передбачена приписами чинного законодавства та встановлено, що відділенням, на час вчинення ним оскаржуваної дії, не дотримано порядку прийняття рішення (оформленого листом) про відмову у перегляді Рішення АМК.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 у справі №909/673/18 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що при винесенні рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

При цьому, скаржник звертає увагу на те, що позивач у своїй позовній заяві від 31.05.2018 № 01-03/517 зазначає, що Рішення № 41 прийняте на підставі недостовірної інформації, оскільки Територіальним відділенням не проводився аналіз рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2013 № 1043-35, згідно з яким КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» зобов`язане у разі уточнення площ прибудинкових територій, подавати на затвердження виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради скоригований тариф на послуги з утримання. Зазначене твердження не відповідає дійсності, оскільки Територіальним відділенням при прийняті Рішення № 41, аналізувалося рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2013 3 1043-35, згідно з яким КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» зобов`язане у разі уточнення площ прибудинкових територій, подавати на затвердження виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради скоригований тариф на послуги з утримання. Проте виконання згаданого рішення позивачем не є об`єктивно виправданими причинами для застосування різних цін для споживачів підприємства. Крім того, скаржник зазначає, що позивачем не було подано вагомих та достатніх доказів, які передбачені вимогами п. 47 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, які затверджені розпорядженням Інтимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169, щодо розгляду заяв і справ, а також те, що усіма судовими інстанціями було підтверджено правомірність винесення і обґрунтованість Рішення № 41, за результатами перевірки вищезазначеного рішення Антимонопольним комітетом України у Територіального відділення були відсутні підстави для повторного перегляду Рішення № 41, про що було письмово повідомлено позивача листом із зазначенням підстав та мотивів такої відмови. Також, скаржник зазначає, що посилання КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на передбачені статтю 58 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» рішення, які приймаються органами Комітету по суті перегляду, зокрема: залишити без змін, змінити рішення, скасувати рішення, прийняти нове рішення, не є обґрунтованим, оскільки такі рішення приймаються за результатом перегляду, який розпочинається, відповідно до п. 49 Правил розгляду заяв і справ, прийняттям розпорядження про такий перегляд, що відділенням не було зроблено, так як відсутні підстави для перегляду передбачені ч.1 ст. 58 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/673/18 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2019 апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих. №03.1-06/10 від 26.06.2019 (вх. №01-05/2424/19 від 01.07.2019), на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 у справі №909/673/18 залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази: сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі; надсилання позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

19.07.2019 до суду надійшла заява скаржника, якою усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2019.

01.07.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою надійшла заява від Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих. № 03.1-06/11 від 26.06.2019 (вх..№ 01-04/4159/19 від 01.07.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих. №03.1-06/10 від 26.06.2019 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 у справі № 909/673/18. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 09.09.2019 об 12 год. 00 хв. та забезпечено проведення відеоконференції, яку покладено на Господарський суд Івано-Франківської області.

07.08.2019 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на наступне. Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відмовляючи КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у перегляді рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2016 № 41 у справі № 27/II-2016, діяв поза межами своїх повноважень, відтак дії відповідача є незаконними, при цьому, аналізуючи норми чинного законодавства України, позивач має право на розгляд заяви про перегляд рішення органами Антимонопольного комітету України у порядку визначеному законом, позбавлення такого права у незаконний спосіб є неприпустимим. Відтак, позивач вважає, що територіальним відділенням Антимонопольного комітету України порушено норми права і права та інтереси КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», відновлення, яких можливе у судовому порядку. Зазначена позиція, висвітлена у Постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у даній справі, яку при прийнятті оскаржуваного рішення врахував суд першої інстанції.

В судовому засіданні 09.09.2019 представники сторін надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

як вбачається із матеріалів справи, Рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 41 у справі 27/ІІ-2016: визнано відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» таким, що у 2015 році та першому кварталі 2016 року займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків, не маючи при цьому жодного конкурента на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у територіальних межах м. Івано-Франківська та прилеглих до нього населених пунктів, які відносяться до Івано-Франківської міської ради, де розташовані житлові будинки разом з закріпленими за ними прибудинковими територіями, які знаходяться в управлінні та обслуговуванні КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»; визнано дії КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» щодо надання для встановлення Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради та застосування з 02.04.2015 по 31.03.2016 скоригованих тарифів на послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених в рішенні виконкому від 27.03.2015 № 169, в той час як для мешканців усіх інших будинків механізм корегування тарифів не застосовувався, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 2 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом застосування різних цін до рівнозначних угод із покупцями без об`єктивно виправданих на те причин; за вчинене порушення накладено на Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» штраф у розмірі 24 814, 00 гривень; зобов`язано Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у двохмісячний термін здійснити перерахунок зайво нарахованих коштів за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, гарячого водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації для мешканців будинків, зазначених в рішенні виконкому від 27.03.2015 № 169 за період з 02.04.2015 по 31.03.2016 про що повідомити територіальне відділення.

Не погодившись із вказаним рішенням адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2017 у справі № 909/201/17, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017, у задоволенні позовних вимог КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» відмовлено повністю.

Згідно з рішенням Антимонопольного комітету України від 05.04.2018 № 149-р «Про перевірку рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016» (за заявою КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») Рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016 залишено без змін.

31.05.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою № 01-03/517 про перегляд Рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016, в якому зазначив, що рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016 прийняте на підставі недостовірної інформації, оскільки при прийнятті такого рішення відповідач не досліджував та не аналізував рішення Івано-Франківської міської ради від 25.04.2013 № 1043-35 (не досліджувалось питання наявності об`єктивних причин для встановлення тарифу, що передбачений рішенням виконкому від 27.03.2015 № 169 що стосується саме для споживачів будинків, зазначених у такому рішенні).

19.06.2018 листом № 59-02/627 за підписом голови Відділення, Комунальному підприємству Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» повідомлено про відмову у перегляді Рішення АМК від 14.12.2016 № 41 у справі № 27/ІІ-2016, з наступних причин: наведені у заяві від 31.05.2018 № 01-03/517 твердження спростовуються тим, що підприємством було здійснено корегування тарифів також і на послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем для мешканців 89 будинків, обґрунтовуючи зазначене підвищенням рівня заробітної плати працівників у зв`язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати та цін на матеріали, що використовуються для надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем; водночас такі витрати на надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зросли як для мешканців 89 - ти будинків, так і для інших будинків, які перебувають в управління та обслуговуванні підприємства, однак для мешканців інших будинків корегування тарифів на цю послугу не проводилося.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, предметом даного спору є вимога про визнання незаконних дій та зобов`язання вчинити дії.

Аналізуючи зазначені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції"; Про захист від недобросовісної конкуренції"; Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з приписами статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі: якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення; якщо рішення було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення; невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов`язань, якими було обумовлене рішення органів Антимонопольного комітету України щодо узгоджених дій, концентрації відповідно до частини другої статті 31 цього Закону; якщо обставини, на підставі яких було прийняте рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, вже не існують; наявності інших підстав, передбачених законами України. Органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, можуть зупинити виконання рішення до закінчення його перегляду, про що письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі. Перегляд рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію допускається у випадках, передбачених: абзацами другим та третім частини першої цієї статті, - протягом п`яти років з дня прийняття відповідного рішення; абзацами четвертим та п`ятим частини першої цієї статті, - протягом періоду дії рішення; абзацом шостим частини першої цієї статті, - протягом трьох років з дня прийняття рішення, якщо інше не встановлено законом. За результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення; прийняти нове рішення, передбачене статтями 31 та 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Порядок перегляду рішень у справах органами Антимонопольного комітету України, визначений пунктами 46-55 розділу X (10) Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), які затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р)

Відповідно до пункту 46 Правил розгляду справ (в редакції, чинній з 26.04.2016) рішення органів Комітету можуть бути переглянуті ними за заявами осіб чи з власної ініціативи у разі наявності підстав, передбачених частиною першою статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Заява особи про перегляд рішення (далі - заява про перегляд), прийнятого адміністративною колегією територіального відділення Комітету, подається до відповідного відділення. Заява про перегляд рішень інших органів Комітету подається до Комітету.

Заява про перегляд подається в письмовій формі й повинна містити вимоги заявника, у тому числі очікувані ним рішення за результатами перегляду, які передбачені частиною третьою статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також зазначення підстав для перегляду рішення, передбачених частиною першою статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та доказів на їх підтвердження (пункти 47, 48 Правил розгляду справ).

Відповідно до пункту 48 Правил розгляду справ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації в Комітеті, відповідному територіальному відділенні Комітету заяви про перегляд державний уповноважений, голова територіального відділення Комітету перевіряють її на відповідність вимогам, установленим у пункті 47 цих Правил.

Заява про перегляд залишається без розгляду і повертається заявнику, якщо її подано до Комітету чи територіального відділення Комітету після закінчення строків, зазначених у частині другій статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

У разі коли заяву про перегляд подано без додержання вимог, установлених в пункті 47 цих Правил, державний уповноважений, голова територіального відділення Комітету залишають її без руху, про що письмово повідомляють заявника і надають йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник в установлений строк не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд, державний уповноважений або голова територіального відділення Комітету залишають заяву без розгляду, про що письмово повідомляють заявника.

Згідно з пунктом 49 Правил розгляду справ, якщо заява про перегляд відповідає вимогам, установленим в пункті 47 цих Правил, державний уповноважений, голова територіального відділення Комітету приймають розпорядження про прийняття заяви до розгляду, про що протягом трьох робочих днів письмово повідомляються особи, які брали участь у справі.

У разі коли одночасно із прийняттям заяви до розгляду вирішується питання про зупинення виконання рішення згідно із пунктом 51 цих Правил, розпорядження про прийняття заяви до розгляду та зупинення виконання рішення за поданням державного уповноваженого, голови територіального відділення Комітету приймає орган Комітету, який здійснює перегляд рішення.

З прийняттям заяви до розгляду починається провадження з перегляду рішення.

У відповідності до пункту 50 Правил розгляду справ, у разі виявлення Комітетом, відділенням під час виконання своїх завдань відомостей про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції", орган Комітету з власної ініціативи розпочинає провадження з перегляду відповідного рішення, про що приймає розпорядження.

Розпорядження про початок провадження з перегляду рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилається особам, які беруть участь у справі.

Пунктами 51, 52 Правил розгляду справ передбачено, що відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" орган Комітету, який здійснює перегляд рішення, може своїм розпорядженням зупинити виконання рішення до закінчення його перегляду, про що протягом трьох робочих днів письмово повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Під час провадження з перегляду рішення органи Комітету, службовці Комітету, відділення проводять дії, передбачені частиною другою статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пунктом 23 цих Правил.

Згідно з пунктом 54 Правил розгляду справ за результатами провадження з перегляду рішення особи, зазначені в пункті 52 цих Правил, складають подання з попередніми висновками, яке вноситься на розгляд органу Комітету, який здійснює перегляд рішення.

Підготовка до розгляду органами Комітету питання про перегляд рішення здійснюється у порядку, передбаченому пунктами 26 і 27 цих Правил.

За результатами перегляду рішення органи Комітету приймають рішення відповідно до частини третьої статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (пункт 55 Правил розгляду справ).

Надавши аналіз вищевикладеним нормам чинного законодавства, судова колегія вважає зазначити, що органи Антимонопольного комітету України, в тому числі відповідач за результатами розгляду можуть приймати рішення про залишення заяви про перегляд без руху, без розгляду, приймати по суті перегляду рішення передбачені ст. 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зокрема, залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення; прийняти нове рішення, передбачене ст. 31, 48 цього Закону, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Відтак, територіальне відділення АМК, відмовляючи листом від 19.06.2018 № 59-02/627 КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» у перегляді рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.02.2016 №41 у справі № 27/II-2016, діяв не в межах повноважень визначених вищенаведеними нормами законодавства.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що відділенням, на час вчинення ним оскаржуваної дії, не дотримано порядку прийняття рішення (оформленого листом) про відмову у перегляді Рішення АМК.

У даній справі скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Крім того, судова колегія перевіривши сплату судових витрат сторонами у справі №909/673/18 прийшла до висновку, що місцевим господарським судом вірно здійснено перерозподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно із ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269,270, 275, 276,281-284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок і строк оскарження встановлено ст.ст.288,289 ГПК України.

Повний текст постанови оформлено і підписано відповідно до вимог ст.282 ГПК України 11.09.2019 року .

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.